Aller au contenu

Wikipédia:Le Bistro

Modifier les liens
Une page de Wikipédia, l'encyclopédie libre.
Questions techniques
Questions techniques
Renseignements techniques
Legifer
Legifer
Questions juridiques
Wikipédia:Oracle
Oracle
Questions encyclopédiques
Forum des nouveaux
Forum des nouveaux
Aider les débutants
Projets
Projets
Cibler des thèmes ensemble
Aide
Aide
Pour tout comprendre
Résolution de conflit
Résolution de conflit
S'entendre pour avancer
Projets
Actualités
Annonces • Wikimag • RAW
Candidatures et votes
Candidatures et votes
Consultations en cours
International
Ambassade
For non French speakers

09:45:50 CEST

rafraîchir la page

Situation d'urgence

Dans le cas de menace de suicide, violence envers autrui, etc., il est très fortement recommandé de prendre ces situations au sérieux.

Signaler une urgence


Le Bistro/4 juillet 2024

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
Ce coquillage n'a pas l'air bien
lourd mais l'espèce de Ming
peut vivre 500 ans.

Non sono stato io!
Eva Marie Saint a 100 ans aujourd'hui


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 4 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 621 384 entrées encyclopédiques, dont 2 154 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 008 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 4 juillet :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.
  • Le triplet de circonscriptions belges pour les élections européennes :
  • Plus généralement, les articles sur les circonscriptions pour les élections européennes laissent globalement sérieusement à désirer, étant pour une grande partie d'entre eux pas à jour ou incomplets, à commencer par l'article Circonscriptions électorales du Parlement européen lui-même
  • Groenland (circonscription électorale européenne) : le tableau des résultats ressemble à une imbrication de modèles mal traduits. "Votes formels / informels", est-ce une mauvaise traduction de suffrages exprimés vs. votes nuls (et blancs ?) ? Et le "retenir" sur la dernière ligne, une mauvaise traduction qui devrait être quoi ? Enfin bref, c'est non seulement l'article mais aussi et surtout plus généralement les modèles servant à construire le tableau des résultats qui doivent sérieusement améliorés...

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, A2 (d · c), Wiolshit (d · c), Totodu74 (d · c), Lecosaque1 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Problème sur une page avec l'ajout/retrait rapide de catégories

Bonjour, Sur la page Jeune Garde antifasciste, je n'ai mystérieusement pas les raccourcis (les (D), (–), (±) et (+)) pour ajouter et supprimer les catégories (et le defaultsort) en bas de la page (gadget "HotCatsMulti"). Il ne semble y avoir ce problème que sur cette page. J'ai par ailleurs correctement les raccourcis (les (-), (±) et (+)) pour les portails (gadget "BandeauxPortails") ; le problème ne concerne que les catégories. Une idée d'où le problème pourrait venir ? Merci d'avance pour votre aide. SenseiAC (discuter) 4 juillet 2024 à 01:50 (CEST)[répondre]

La page est en "semi-protection étendue", ceci explique sans doute cela. JzK (discuter) 4 juillet 2024 à 04:33 (CEST)[répondre]
Notification JzK : hmm, effectivement, les autres pages en SPE ont le même problème. Je me permets sérieusement de douter de la pertinence du truc. Si un utilisateur n'a pas le droit de modifier la page, alors c'est bien normal qu'il n'ait pas accès à ces modifs rapides sur ces pages puisqu'il ne doit pas pouvoir modifier la page directement de quelque façon que ce soit. Mais si un utilisateur a le droit de modifier l'article (ce qui est mon cas), je ne vois pas pourquoi on devrait l'empêcher de pouvoir utiliser ces modifs rapides. Ça fait juste perdre du temps. SenseiAC (discuter) 4 juillet 2024 à 12:16 (CEST)[répondre]
Et sur un autre navigateur ? Fécamp (№0²). 4 juillet 2024 à 13:09 (CEST)[répondre]
Je pense que le script ne vérifie pas le statut de l'utilisateur. Peut-être soulever la problématique sur Discussion Projet:Scripts et gadgets/Notices/HotCatsMulti. — Pharma 💬 4 juillet 2024 à 20:20 (CEST)[répondre]
Quelqu'un (aucune idée de qui) semble avoir changé qqch et maintenant ça a l'air de fonctionner correctement. J'avais repéré ce que je pense être un autre test plus tôt dans la journée (j'ai eu pendant quelques minutes un article avec un double bandeau de catégories : un vide avec juste les raccourcis d'ajout/retrait, et le bandeau "normal" avec les catégories mais sans les raccourcis). Merci donc à qui a fait le changement. SenseiAC (discuter) 4 juillet 2024 à 23:21 (CEST)[répondre]

Tellement mignon (le petit faon) qu'il existe sur deux articles dans Wikipédia

N'est-il pas doublement mignon ?

Bonjour, En voulant un peu étoffer l'article Syndrome Bambi, je me suis qu'il existe également un article sur l'effet Bambi. Bon, je veux bien croire que ce n'est pas tout à fait la même chose mais tout de même, ne serait il pas possible de simplifier en réunissant ces deux articles en un seul ? J-P C. Discuter 4 juillet 2024 à 09:19 (CEST)[répondre]

Oh ! Il veut tuer Bambi Émoticône. SombreHéros (discuter) 4 juillet 2024 à 10:12 (CEST)[répondre]
@Jean-Paul Corlin :NHP, le lieu pour en discuter, après avoir apposé le bandeau adhoc, est Wikipédia:Pages à fusionner. Pour plus d'infos voir Aide:Fusion. Ceci dit, je soutiens cette proposition. — Cymbella (discuter chez moi). 4 juillet 2024 à 12:20 (CEST)[répondre]
Je serai plutôt d'avis de développer les articles comme il se doit. L'article en:Bambi effect est plus étoffé que le nôtre. Pour l'usage de la photo de faon il suffit de la changer --GdGourou - Talk to °o° 4 juillet 2024 à 19:29 (CEST)[répondre]
Notification Jean-Paul Corlin Bonjour. Même avis que Cymbella. Le mieux est de demander la fusion et de rediriger les deux titres actuels sur Syndrome de Bambi (pour parler français ex ex!). Ce qui n'empêche pas de développer l'article ensuite Émoticône. -- Amicalement, Salix [Converser] 4 juillet 2024 à 20:12 (CEST)[répondre]
et hop ! — Pharma 💬 4 juillet 2024 à 20:27 (CEST)[répondre]

Bulletin d’information de la Fondation Wikimedia

Bonjour,

La Fondation Wikimedia lance son bulletin d’information, afin de tenir régulièrement la communauté informée. Il couvre divers sujets notamment ce sur quoi travaille l’équipe technique de la fondation, le travail avec les communautés et les affiliés, les lecteurs, les donateurs, les régulateurs, les médias etc …

La deuxième édition est maintenant disponible sur cette page Meta-wiki et traduite en français. Vous pouvez également vous abonner pour la recevoir sur votre page de discussion.

Il s’agit d’une première expérimentation. Vos retours et commentaires sont les bienvenus.

Bien à vous,

MPossoupe (WMF) (discuter) 4 juillet 2024 à 14:56 (CEST)[répondre]

Bonjour, la mise en page sur deux colonnes rend la lecture particulièrement pénible. — Ayack ♫♪ 4 juillet 2024 à 15:36 (CEST)[répondre]
Merci pour votre retour @Ayack. C'est noté !
MPossoupe (WMF) (discuter) 4 juillet 2024 à 16:28 (CEST)[répondre]

Reference bibliographique sur le féminisme

Bjr,

Mon livre « UNE FEMME, Un récit regorgeant de faits actuels… » est le plus récent sur la (vaste :))) question du féminisme. Donc, ne serait-ce qu’à ce titre, j’ai tendance à penser qu’il devrait apparaitre dans la biblio de la page Féminisme — Wikipédia (wikipedia.org)

Comment ? À qui le proposer ? Où trouver le « décideur » qui aura le niveau d’habilitation requis ?

Il s’agit de : Alain Astouric, UNE FEMME, Un récit regorgeant de faits actuels… Editions du Lys Bleu, 05sept. 2023 ISBN 9791042203719.

J’ai aussi un Site qui donne des extraits www.astouric-durable.com ainsi qu’une page Facebook www.facebook.com/profile.php?id=61556327624102

En résumé : je veux faire les choses légalement mais je ne sais pas comment m’y prendre.

Bien à vous. www.astouric-durable.com

Merci de me guider. 82.123.19.99 (discuter) 4 juillet 2024 à 17:11 (CEST)[répondre]

Logo de courriel L'insertion d'adresses de courriel est fortement déconseillée sur Wikipédia, pour éviter le risque d'être exploitée à des fins commerciales par le biais d'aspirateurs d'adresses. Votre adresse a donc été effacée de cette page.
En savoir plus sur l'utilisation des courriels sur Wikipédia.
Bonjour, insérer un lien vers son propre livre est généralement assez mal vu sur Wikipédia car considéré comme de l'autopromotion. Ou alors il faut que ce livre soit vraiment considéré comme une référence, ce que votre propre site et votre propre page Facebook ne permettent pas de prouver. Sans compter que les éditions du Lys Bleu sont connues pour faire du compte d'auteur déguisé, ce qui ne parle pas non plus en faveur de cet ouvrage, voir Wikipédia:Bibliographie#Éviter. Je vous conseillerais donc de ne pas ajouter ce livre. --Milena (Parle avec moi) 4 juillet 2024 à 17:30 (CEST)[répondre]
quelqu'un d'autre l'a ajouté à la page, visiblement 2A01:CB18:3A1:600:AA1E:EDD1:AA8D:B281 (discuter) 4 juillet 2024 à 17:43 (CEST)[répondre]
Bonjour, quelles sont les sources secondaires qui attestent de la notoriété de cet ouvrage? Formule cordiale, --Msbbb (discuter) 4 juillet 2024 à 17:56 (CEST)[répondre]
L'auteur a publié dans Sens critique sa propre auto-critique du livre... L'ouvrage n'a de toute façon rien à faire dans l'article Féminisme qui recense des écrits professionnels de sciences humaines, etc, sur la question, ce que ce livre n'est visiblement pas. Je suis donc en accord avec Milena. PS : « Le décideur » sur Wp !??? Cdlt -- Cgolds (discuter) 4 juillet 2024 à 18:48 (CEST)[répondre]
Il ne manque pas d'air de venir faire la pub de son livre. D'autant qu'en effet cette maison d'édition appartient à celles qui font de l'édition à compte d'auteur déguisée (ce qui est et c'est logique rédhibitoire dans Wikipedia car une publication à compte d'auteur n'a aucune chance d'être une publication de référence). Pour ceux qui ne connaissent pas ce type de maison d'édition en gros le principe est que, si l'auteur ne fait pas de chèque à la signature, il s'engage à acheter un certain nombre d'exemplaires de son propre livre et à pousser avant publication ses proches à précommander leur exemplaire (payant naturellement). Aucune vraie maison à compte d'éditeur ne fait ce genre de chose (contrairement à ce que leur site dit). Par ailleurs ils n'ont pas de commité de relecture en réalité, ce sont leurs lecteurs qui font des fiches de lectures. A mon avis c'est même de l'affichage sur ce point plutôt qu'une réalité vu la formulation très vague de leur site internet. Le chat perché (discuter) 5 juillet 2024 à 10:52 (CEST)[répondre]
En plus, je ne suis même pas sûre que ce livre soit « le plus récent » sur ce sujet. Le féminisme fait beaucoup parler en ce moment et il y a sûrement des livres qui datent de 2024. Milena (Parle avec moi) 5 juillet 2024 à 14:51 (CEST)[répondre]

C Helper V2

Salutation wikipédiens et wikipédiennes,

Je viens vous solliciter en ce jour, pour parler du gadget "C Helper", qui comment vous le savez certainement commence à ce faire vieux et les bugs sont rarement corrigé suite à la baisse d'activité de son développeur : 0x010C (d · c · b).

C'est pourquoi j'ai commencé à créer une version 2 du gadget en refaisant l'intégralité du code.

Je viens vers vous aujourd'hui, afin de recueillir le plus d'information possible sur celui-ci afin de savoir si vous avez des envies, des attentes quelconque concernant ce gadget qui commence à ce faire vieux.  Alexis Plaît-il ? 4 juillet 2024 à 18:53 (CEST)[répondre]

oui, quand on dépose un message sur une PDDU, qu'il n'y ait plus besoin de recharger la page pour le voir apparaitre. Croquemort Nestor (discuter) 4 juillet 2024 à 19:03 (CEST)[répondre]
Salutation @Croquemort Nestor,
En effet, sur la nouvelle version (pour le moment que les bandeaux) la page se rechargera d'elle même.  Alexis Plaît-il ? 4 juillet 2024 à 19:11 (CEST)[répondre]
C'est peut-être un chouïa trop tôt. Idéalement il faudrait refaire les vieux gadgets avec codex, mais on ne peut pas encore utiliser les composants de codex dans les gadgets (phab:T313945). Mais bon, le temps avant qu'on puisse s'en servir se compte potentiellement en années, donc pourquoi pas.

Sinon, comme fonction il y aurait l'utilisation automatique de {{Problèmes multiples}} au delà de trois bandeaux, et l'impossibilité d'utiliser deux fois le même bandeau (parce que j'ai déjà vu ça) / deux bandeaux de la même famille à des échelles différentes comme {{sans source}} / {{à sourcer}}. Il faudrait aussi positionner correctement les bandeaux après les avertissements permanents plutôt qu'au début par facilité. Pour ça, MediaWiki:Gadget-Ordre-modeles-entete.json peut aider. Escargot (discuter) 4 juillet 2024 à 19:17 (CEST)[répondre]
Salutation @Escargot bleu,
En effet l'idée du problème multiple est en effet sur la table.
Concernant codex, j'avais déjà tenté des trucs avec, mais ça c'est pas bien passé x)  Alexis Plaît-il ? 4 juillet 2024 à 19:40 (CEST)[répondre]
En plus de la liste de bandeaux pré-établie, pouvoir ajouter certains autres bandeaux, que l'on aurait au préalable définis en personnalisant son common.js. C'est probablement déjà possible, mais pas trouvé d'explication. Cordialement — Pharma 💬 4 juillet 2024 à 20:33 (CEST)[répondre]
Salutation @Pharma,
Que veux tu dire par "pouvoir ajouter certains autres bandeaux, que l'on aurait au préalable définis en personnalisant son common.js" ?  Alexis Plaît-il ? 4 juillet 2024 à 21:20 (CEST)[répondre]
Certains scripts ont des options personnalisables par l'utilisateur, dans son common.js. Par exemple, Résumé Deluxe permet de créer sa propre liste de résumés automatiques.
Je ne sais pas si c'est faisable, mais de la même manière, j'aimerais pouvoir éditer ma propre liste de bandeaux dans C-helper. Cela éviterait notamment que chaque utilisateur vienne te voir en demandant l'ajout de tel bandeau au gadget.
Pharma 💬 4 juillet 2024 à 21:43 (CEST)[répondre]
@Pharma,
Ah oui, je comprends tout à fait.
Après là, j'étais partit dans l'obtenir de tous les mètres ou presque et qu'ils soient trié par catégories via des lises déroulantes pour pas avoir une fenêtre qui fait 15km de long.  Alexis Plaît-il ? 4 juillet 2024 à 21:58 (CEST)[répondre]
Notification Alexisdepris : « dans l'obtenir de tous les mètres » je pense que tu n'as pas écris les mots que tu voulais écrire Émoticône (voulais-tu écrire « dans l'optique de tous les mettre » ?) SenseiAC (discuter) 5 juillet 2024 à 14:10 (CEST)[répondre]
Oui effectivement petit erreur de frappe x) @SenseiAC
En effet j'avais l'idée de base de tous les mettre et ce en catégories sous liste déroulante afin d'éviter d'avoir une liste à rallonge.  Alexis Plaît-il ? 5 juillet 2024 à 14:26 (CEST)[répondre]

Le Bistro/5 juillet 2024

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
équipe de plusieurs travailleurs posant une dalle en béton pour un passage à niveau de chemin de fer
Allégorie de la labellisation BA ou AdQ d'un article de Wikipédia.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 5 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 621 520 entrées encyclopédiques, dont 2 154 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 008 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Thesupermat (d · c), Jagwar (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Christiano Ronaldo

Cet article est protégé, je ne peux le modifier, mais la phrase (dans biographie) Son père fut touché par le chômage ainsi que l'alcoolisme. me fait un peu mal aux yeux ! Une reformulation serait la bienvenue. merci . Ekowitna (discuter) 5 juillet 2024 à 15:58 (CEST)[répondre]

Pour ce genre de demande, il faut s'adresser à WP:Demande d'intervention sur une page protégée. CaféBuzz (d) 5 juillet 2024 à 16:00 (CEST)[répondre]
@CaféBuzz, en fait non DIPP n'est pas indiqué car la page n'est pas au niveau de protection admin mais seulement niveau autopatrolled. @Ekowitna ne compte qu'à peine plus de 60 contributions et n'est donc pas autopatrolled. @Ewatina, un membre du projet foot comme @Matpib peut faire la modification, je te laisse voir avec lui ce que tu voudrais mettre en lieu et place de la phrase actuelle. Le chat perché (discuter) 5 juillet 2024 à 17:41 (CEST)[répondre]
J'ai supprimé un long passage sans aucune source pour des points trop importants (touchant ses proches) pour être laissés sans sources. Matpib (discuter) 5 juillet 2024 à 17:54 (CEST)[répondre]
Notification Le chat perché : C'est pleinement approprié dès lors que la personne qui dépose la demande n'a pas les droit pour modifier la page. Il n'y a absolument pas besoin que la page soit protégée niveau admin. Dans son en-tête, la page DIPP mentionne, à raison, explicitement tant les pages protégées que les pages semi-protégées (et donc, a fortiori, ça fonctionne tout autant pour le niveau intermédiaire semi-protection étendue en question ici). SenseiAC (discuter) 5 juillet 2024 à 18:14 (CEST)[répondre]
@SenseiAC, certes mais de fait à mon sens le but de DIPP devrait être revu. Il n'y a pas de raison de demander un acte à un admin pour lequel ses outils ne sont pas requis. C'est leur donner un surplus de travail innutile à leur niveau ainsi que dans le casvprésent de faire un acte editorial. Le chat perché (discuter) 5 juillet 2024 à 18:22 (CEST)[répondre]
Notification Le chat perché : dans l'absolu, la page DIPP n'est pas exclusive aux admins. Toute personne ayant les droits peut répondre à une requête, pas uniquement les admins. Par ailleurs, interdire les demandes qui concernent des pages SP ou SPE ne ferait que laisser face à un mur les contributeurs qui ne peuvent pas modifier la page qu'ils veulent modifier. Ça n'aurait pas grand sens de faire une page distincte pour les SP/SPE, et au moins là les personnes qui veulent faire une modif qu'ils ne peuvent pas faire ont une page centralisée spécifiquement pour ça. Ça évite de se retrouver obligé de demander à on ne sait pas trop qui (surtout pour les nouveaux contributeurs) et au moins il y a plus de chances d'avoir une réponse. SenseiAC (discuter) 5 juillet 2024 à 18:31 (CEST)[répondre]
Par contre, je te rejoins sur ton deuxième point, qui est cependant indépendant de l'aspect SP/SPE/protégé. La page DIPP ne devrait pas servir à débattre de la légitimité d'une modif ou à discuter de ce qui doit être fait (comme ici déterminer quelle reformulation serait appropriée), mais devrait seulement servir à exécuter des demandes précisément définies. Quand il y a eu lieu d'y avoir discussion préalable sur la pertinence d'une modif ou sur quelle doit être réellement la modif, la discussion devrait avoir lieu en PdD de l'article ou sur les projets associés et non sur la page DIPP. Sur ce point, c'est fondamentalement la même chose que pour les demandes de renommage, et je pense que le même genre d'avertissement aurait toute sa place en haut de la page ("Cette page n'a qu'une vocation technique et n'est pas le lieu pour discuter de l'opportunité d'un renommage ; préférez dans ce cas la page de discussion de l'article." -- ça ne devrait pas être bien dur à adapter). SenseiAC (discuter) 5 juillet 2024 à 18:41 (CEST)[répondre]
@SenseiAC, pourtant DIPP a tout les aspect d'une page de demande aux admin et rien n'y est précisé quant à la possibilité que des non admin traitent des requêtes. Il me semble qu'il faudrait sonder (je ne di pas faire nécessairement un sondage) pour voir s'il y a un consensus sur ce point. Et si oui modifier la page pour le préciser. Le chat perché (discuter) 5 juillet 2024 à 18:45 (CEST)[répondre]
Notification Le chat perché : ça me semblerait pour le moins pleinement légitime, pleinement cohérent avec ce que SP/SPE sont. Je ne vois aucune raison valable de restreindre les modifs aux admins pour des pages pas restreintes aux admins. On est ici dans un aspect purement "technique", même si certes conséquence d'un aspect "administratif" de protection. SenseiAC (discuter) 5 juillet 2024 à 18:51 (CEST)[répondre]
Notification Le chat perché : je vais poser la question sur le BA. SenseiAC (discuter) 5 juillet 2024 à 18:56 (CEST)[répondre]
Je suis d'accord avec vous. Il me semble d'ailleurs avoir déjà vu des DIPP traitées par des non-administrateurs. O.Taris (discuter) 5 juillet 2024 à 21:27 (CEST)[répondre]
Exact, j'en traitais déjà avant d'être admin. Quand c'est un signalement ortho sur un article ayant un cadenas jaune, nous sommes énormément de personnes à pouvoir le traiter. Wikipédiennement. Slzbg (discuter) 6 juillet 2024 à 11:42 (CEST)[répondre]

Le Bistro/6 juillet 2024

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
Effervescence des élections chez les chats !
(par Louis Wain)


Aujourd'hui, dans Wikipédia

Le 6 juillet 2024 à 23:55 (CEST), Wikipédia comptait 2 621 705 entrées encyclopédiques, dont 2 155 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 009 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.
  • Liste des circonscriptions électorales britanniques : aucune source (il faudrait une source globale, pas 650 sources individuelles) et, vu le RI, même pas convaincu que ce soit à jour (il y a actuellement 650 circonscription, mais la date la plus récente dans le RI est 2018 et mentionne étrangement 600 circonscriptions)
  • Sosie de personnalité politique : article essentiellement vide et sans la moindre source...

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, DarwIn (d · c), marcolefort98 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Appel à candidatures pour OS

Bonjour à tous,

La dernière élection des OS a eu lieu il y a 6 mois, le comité de nomité lance donc un appel à candidatures pour devenir OS (fin vendredi 11 juillet à 23h59). Le groupe actuel semble a priori suffisant mais nous ne voulons pas brider les aspirants OS et souhaitons savoir si des contibuteurs seraient intéressés.

Avant de postuler je vous encourage très vivement à lire les pages suivantes : règles générales et règles locales.

Aussi c'est le moment opportun de nous faire part de tout commentaire ou remarque pertinente.

Pour le comité de nomination, Goombiis •~Δ~• 5 juillet 2024 à 21:57 (CEST)[répondre]

Utilisation des thèses dans le domaine scientifique

De nombreuses thèses de doctorat françaises dans le domaine scientifique sont accessibles sur internet (https://theses.hal.science/). J'utilise fréquemment ce type de document, qui ne peut théoriquement pas être utilisé en référence, à deux titres :

  • La première partie de la thèse brosse généralement le contexte scientifique du sujet de la thèse et donne à ce titre l'état de l'art de manière synthétique et souvent accessible. Ce contenu permet de compenser l'absence d'ouvrages récents sur des domaines en rapide évolution et constitue une vulgarisation de très bon niveau souvent sans équivalent dans les ouvrages et articles.
  • Bien qu'en diminution régulière, beaucoup de thèses sont encore rédigées en français et à ce titre constituent une source précieuse pour déterminer la traduction française de termes qu'on ne trouve pratiquement qu'en anglais même sur les sites des centres de recherche francophones (les sites proposant les traductions officielles sont souvent à la peine).--Pline (discuter) 6 juillet 2024 à 11:22 (CEST)[répondre]
Voir aussi Wikipédia:Le Bistro/5 avril 2024#Thèse et bibliographie. CaféBuzz (d) 6 juillet 2024 à 12:45 (CEST)[répondre]
Bonjour @Pline, il n'y a aucune raison de ne pas utiliser les thèses scientifiques comme sources. Seule la partie sur les nouveaux résultats, les résultats originaux ne peut (en théorie) pas être utilisé pour sourcer car cette partie là est primaire. Tout, le reste comme tu le dit en fait, l'introduction qui est une synthèse de l'état au moment de la thèse et donc une analyse de l'existant sans nouveauté, c'et donc bel et bien une source secondaire et de qualité. De même pour la partie discussion qui comporte souvent une grande partie d'analyse de l'existant (pour amener vers les nouveautés qu'apporte la thèse) et cette discussion comprend elle aussi de nombreuses sources "primaires" (au sens wikipédia mais qui sont analysées et discutées (et donc cette partie de la discussion est bien une source secondaire. Seules les parties exclusivement portées sur la nouveaux résultats dans la partie résultats et quand les nouveaux résultats sont discutés dans la discussion sont à considérer comme source primaire. On peut aussi ajouter qu'une thèse a en général été scrutée, amendée et validée par des spécialistes universitaires. Cordialement GF38storic (discuter) 6 juillet 2024 à 14:03 (CEST)[répondre]
Bonjour, je ne comprends pas l'identification d'une thèse à de la littérature primaire sur son sujet. C'est une étude sur le sujet en question, en principe validée par un jury compétent qui plus est, donc secondaire. Il est évident que le niveau de pertinence, voire la validité, dépend fortement du domaine et de l'université qui délivre la thèse (mais c'est vrai aussi des revues scientifiques, il s'agit d'évaluer les sources, une source peut être secondaire et mauvaise, obsolète, peu fiable, etc). La plupart du temps, les résultats les plus importants sont publiés ailleurs (parfois avant la soutenance), mais pas tous les résultats, pas toujours, etc, et comme dit plus haut, certaines parties sont de bons bilans sur le sujet. Résultats nouveaux validés y compris. En revanche, cela ne pourrait pas servir à établir la notoriété de l'auteur, et ce serait primaire pour, par exemple, le CV de l'auteur, qu'on trouve parfois dans certaines thèses ou certains établissements (là, il faut s'en servir avec prudence, comme n'importe quelle source primaire, comme le site personnel). Cdlt,-- Cgolds (discuter) 6 juillet 2024 à 15:11 (CEST)[répondre]
Merci pour ces retours. Dans la mesure où je me borne à utiliser la partie contexte de la thèse, je peux donc l'utiliser comme référence. --Pline (discuter) 6 juillet 2024 à 15:44 (CEST)[répondre]
Cela correspond à mon pdv dans la conversation que j'ai indiquée : souvent des thèses renferment d'excellentes synthèses des travaux préexistants sur la question et constituent des sources tertiaires précieuses, par exemple dans les domaines où les sources disponibles sont très fournies. CaféBuzz (d) 6 juillet 2024 à 15:47 (CEST)[répondre]
Une thèse vaut mieux que la majorité des articles dans des journaux généralistes. Uchroniste 40 6 juillet 2024 à 16:07 (CEST)[répondre]
Exemple de ce qu'il ne faut pas faire: [1]. Cet article de 10 p dans le "Foreign Affairs at Carolina" , sans doute avec comité de lecture, provient de Ryan Johnston, "a sophomore (première année??) at UNC, double majoring in Political Science and Psychology, with a minor in History". Il comparait en 2022 LREM avec le PIS polonais, ce qui est déjà au minimum arbitraire. Or cette référence est encore utilisée pour sourcer que LREM en 2022 était un parti de droite. Xav [talk-talk] 6 juillet 2024 à 18:16 (CEST)[répondre]
La WP:Proportion doit toujours être à l'esprit. Généralement, une thèse propose des résultats de faible Proportion, qu'ils soient justes ou faux. De plus, ce sont des sources peu vérifiables car écrites pour des spécialistes, nécessitant un très bon niveau pour être interprété et compris. Mais la partie "secondaire" de ces sources a été (à juste titre) soulignée, et présente généralement des informations de bonne Proportion, dans un langage accessible. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juillet 2024 à 18:19 (CEST)[répondre]
Jean-Christophe BENOIST, votre conception de WP:Proportion est-elle seulement quantitative, ou inclut-elle une pondération par la qualité des sources ? Je suis d'accord avec Cgolds : « une source peut être secondaire et mauvaise, obsolète, peu fiable, etc » (et avec Uchroniste). Je n'ai pas l'impression qu'aujourd'hui la validation scientifique soit très valorisée sur WP-FR, et nous avons des théories douteuses mais médiatisées (donc proportion quantitative) qui semblent plutôt bien se porter ici. Grasyop ✉ 6 juillet 2024 à 20:18 (CEST)[répondre]
Bien évidemment, cela ne peut être quantitatif, c'est forcément pondéré. Cependant s'il n'existe qu'une seule source qui dit quelque-chose, aussi qualitative soit-elle (ce qui n'est pas évident pour une thèse), la Proportion ne peut être forte. Pour la simple raison que les idées ou PdV (re)connues sont forcément reprises et commentée par d'autres sources, surtout si la source de base est très qualitative. Jean-Christophe BENOIST (discuter) 6 juillet 2024 à 21:47 (CEST)[répondre]
Le principe d'une thèse de recherche est d'être exploratoire, dont d'amener des sujets et des POV nouveaux. Donc, il est rare que le sujet précis soit déjà connu et encyclopédique. En général, s'il y a un sujet encyclopédique, une nouvelle thèse va être à côté du sujet, ou l'élargir vers une nouvelle direction. Je crois cependant qu'il y a des thèses qui sont des "états des lieux" notamment en histoire.
Il y a aussi des cas rarissimes où la thèse elle-même est un événement, car l'étudiant est allé directement au summum de sa discipline. C'est le cas de la thèse de Robert Oppenheimer Zur Quantentheorie kontinuierlicher Spektren (1927). Comme dit @Jean-Christophe BENOIST il faut un niveau excellent pour la comprendre, et il vaut mieux partir de sources secondaires qui la vulgarise. Tout en respectant WP:PROP dans ces sources. Xav [talk-talk] 6 juillet 2024 à 23:14 (CEST)[répondre]
Moi, je pense qu'il est tout de même bénéfique de garder un œil sur la source primaire quand bien même, aucun d'entre nous n'étant expert.... nous avons besoin inévitablement de sources secondaires pour nous raccrocher à quelque chose qui pourrait être compréhensible à nos esprits d'humbles encyclopédistes amateurs. Nonobstant, n'oublions pas qu'il est des auteurs dont l'interprétation des œuvres peut êtres sujette a controverse (Nietzsche n'est pas le seul). Fécamp (№0²). 6 juillet 2024 à 23:35 (CEST)[répondre]
Bonsoir
Comme beaucoup de choses sur WP, on devrait se dire que ca dépend des sources et du sujet et qu'il faut faire preuve de discernement et d'honnêteté intellectuelle. Le problème est de penser le sourçage et les règles comme des absolus à appliquer sans réflexion et de chercher à mettre en avant un point de vue (souvent inconsciemment). On peut penser régler tous les problèmes en disant "pas de primaire, que du secondaire", mais en réalité on ne résous pas grand chose. Le problème se déplace des sources primaires vers les secondaires et on retrouve les mêmes arguments et les mêmes oppositions, souvent en pire. Ca se voit bien sur les sujets politiques avec les guerres picrocholines pour qualifier le positionnement d'un parti ou d'une personnalité par un terme ; on fait plutôt les perroquets de la presse quotidienne en se focalisant sur nos propres opinions, on n'explique rien et au final cela donne du mauvais Wikinews et pas vraiment de l'encyclopédie qualitative, mais bon ... certains adorent. Personnellement, j'utilise les thèses, les articles scientifiques et même les travaux de master parfois si c'est pertinent, intéressant, non-polémique, factuelle ... bref adapté et que cela peut donner un consensus acceptable. Comme dit par d'autres, dans de nombreux cas je trouve que la qualité de ces sources est très au-dessus des journalisme et la neutralité intellectuelle beaucoup plus forte. Tout de bon Triboulet sur une montagne (discuter) 7 juillet 2024 à 00:07 (CEST)[répondre]
Pour les thèses - mais c'est valable pour toute autre information - il est bon de faire des recherches croisées sur les différentes sources sur lesquelles elles s'appuyent pour produire leur nouvelle information.
Une thèse va reprendre dans l'état des lieux les propos d'une série de sources, mais pour faciliter la traçabilité de l'information, mieux vaut citer directement ces sources plutôt que la thèse elle-même.
Souvent ce jeu de sources est également déjà présent en partie ou en totalité dans l'article Wikipédia, dans des articles connexes, dans les interwikis et dans d'autres travaux sur le même sujet
On peut ainsi vérifier si on a affaire au même bassin de sources sur un sujet donné.
Il faut aussi situer dans le temps le jeu de sources citées (est-ce un bassin récent ?) et voir si elles sont présentes au niveau international ou pas.
Cela permet de situer le propos dans l' écosystème d'informations. Waltercolor (discuter) 7 juillet 2024 à 08:58 (CEST)[répondre]
  1. ↑ (en) Ryan Johnston, « Comparing France’s La Republique en Marche and Poland’s Law and Justice Party », The Journal of Foreign Affairs at Carolina, vol. VIII, no I,‎ , p. 11 (lire en ligne, consulté le ).

Découverte de l'EBRC - appel à candidatures

Bonjour à tous et toutes,

L'équipe bénévole de réponse aux courriels regroupe des agents EBRC, c'est-à-dire des bénévoles qui répondent aux courriels envoyés à la Wikimedia Foundation. Ces agents, comme ceux des services clients ou SAV, permettent d'être une interface à des utilisateurs des wikis hébergés,

Le rapport d'activité du premier semestre 2021 (@JohnNewton8) décrit globalement les types de courriels reçus, les proportions ne changeant pas spécialement d'année en année.

Vous trouverez de plus amples explications sur Équipe bénévole de réponse aux courriels/Recrutement.

Cette équipe est régulièrement à la recherche de volontaires. Êtes-vous intéressé(e) ?

Quelques pré-requis officiels :

  • Avoir 16 ans révolus (il est recommandé d'avoir 18 ans ou d'être majeur) ;
  • Signer un accord de confidentialité.


Quelques recommandations personnelles :

  • Savoir être cordial(e) en toutes circonstances : avoir le sens du contact, du sang-froid, ... ;
  • Avoir un minimum de connaissances des Projets frères (à quoi servent-ils ? Où trouver les pages d'aide et règles ? ...) ;
  • Avoir une communication « léchée » (formelle, concise, claire, soignée : orthographe, ...). N'ayez pas peur de la page blanche ! Il y a des « modèles préformatés » pour aider à répondre aux sujets récurrents Émoticône.

Si vous avez des questions, n'hésitez pas à les poser.

Si vous êtes prêt(e) à vous lancer, candidatez. LD (d) 6 juillet 2024 à 11:48 (CEST)[répondre]

En un mot comme dans la com actuelle parler couramment la langue de bois. Bref, surtout pas fait pour moi--Fuucx (discuter) 6 juillet 2024 à 13:27 (CEST)[répondre]
En même temps le nouveau code de conduite nous emmène déjà vers cette voie dans nos rapports les uns aux autres. GPZ Anonymous (discuter) 6 juillet 2024 à 14:07 (CEST)[répondre]
"On n'a plus le droit d'être agressif envers les gens" = "on ne peut plus rien dire, il ne reste que la langue de bois" ?? Je m'interroge sur votre mode d'interaction habituel si c'est votre conclusion. Esprit Fugace (discuter) 6 juillet 2024 à 15:43 (CEST)[répondre]
Le problème est que certains vont chercher de l'agressivité là où il n'y en a pas forcément. GPZ Anonymous (discuter) 6 juillet 2024 à 19:55 (CEST)[répondre]
Oui. Par ailleurs ; ce n'est pas parce qu'on est courtois, urbain... que l'on pratique la langue de bois. Nous pouvons parfaitement exprimer un point de vue sincère. même sans ambiguïté, de manière tout à fait posée. Et évidemment, le corollaire est également juste : on peut tout à fait aller jouer les tribuns virulents et se faire ainsi passer pour quelqu'un de "franc" tout en étant parfaitement veule et double. Mon expérience m'a appris à apprécier les gens réservés. Fécamp (№0²). 6 juillet 2024 à 22:58 (CEST)[répondre]
Personnellement, j'ai une maigre expérience de réponse à des courriels virulents. Être agent EBRC ne veut pas dire traiter ce qu'on ne veut pas traiter, le mot bénévole est bien dans le titre.
Quand cela arrive, on peut couper court à la communication mais de manière polie.

La plupart du temps, de mon expérience, les personnes sont polies mais mal informées ou désorientées, ce pourquoi ils nous contactent. Par exemple je préfère répondre aux problèmes d'accès et/ou vérifications d'identité qu'aux questions éditoriales (qui majoritairement concernent des biographies, thème sur lequel je ne contribue que peu) et/ou trier des spams (eh oui... il y a en aussi sur cette boîte !).

Bref, je recommande d'aimer venir en aide et/ou pouvoir affronter une discussion qui tourne mal (cela peut arriver mais dans de cas il est possible de transférer à un autre agent si on perd patience). LD (d) 7 juillet 2024 à 00:42 (CEST)[répondre]

Le Bistro/7 juillet 2024

Sous-pages
10 11 12 13 14 15 16
17 18 19 20 21 22 23
24 25 26 27 28 29 30
↑juin / juillet↓
1 2 3 4 5 6 7
8 9 10 11 12 13 14
15 16 17 18 19 20 21
peinture montrant des femmes déchargeant du charbon sur des brouettes
Le bon vieux temps ou pas.

Aujourd'hui, dans Wikipédia

Actuellement, Wikipédia compte 2 621 725 entrées encyclopédiques, dont 2 155 articles ayant obtenu le label « Article de qualité » et 4 009 articles ayant obtenu celui de « Bon article ». Pour améliorer le contenu de Wikipédia, nous vous proposons de travailler les articles ci-dessous. N'hésitez pas à ajouter des liens internes, des images, des notions encyclopédiques ou simplement corriger les fautes d'orthographe. Demandez de l'aide en cas de doute ou visitez la page des premiers pas des contributeurs.

Articles remarquables et labels

Bon articleArticle de qualité
Les labels sont un indicateur de qualité de certains articles de Wikipédia. Vous pouvez participer à ces démarches, en rédigeant des articles, en les relisant lors des procédures de labellisation BA ou AdQ, ou en contrôlant le niveau des anciens labellisés.
Contrôlez, relisez, améliorez et actualisez si besoin ces pages labellisées un 7 juillet :

Articles sans sources

Voir la catégorie : Article sans source.

Trois articles vous sont proposés par le Projet:ASS. Parviendrez-vous à les sourcer ? Suivez l'objectif du projet et n'oubliez pas de retirer le bandeau une fois l'article sourcé.

Pommes à croquer

Ces pages ont été ébauchées à l'instar du célèbre « Une pomme est un fruit » qui a marqué l'histoire de Wikipédia. Elles ont cependant évolué moins rapidement. Si leur sujet vous parait admissible, vous pouvez librement les développer. [Projet Pomme]

Articles à améliorer

Voir aussi les articles ébauchés, à wikifier, à illustrer, à recycler, à vérifier, courts, non neutres, avec plusieurs fois la même image et en attente de relecture ainsi que les brouillons en attente de relecture et les articles avec un ou plusieurs liens à corriger.

Articles à créer

Il existe aussi des pages regroupant les articles à créer ou les plus demandés.

Suivi des débats d'admissibilité

Anniversaires

Joyeux anniversaire, Azerty774 (d · c), Llann Wé² (d · c), Cosmophilus (d · c), Xavierd80 (d · c), Lepticed7 (d · c) !

(Pour que l'on n'oublie pas le vôtre…)

Changement du logo du portail LGBT

Bonsoir,

Pour info, une discussion a lieu ici sur l'opportunité du changement du logo/drapeau du portail LGBT (ce qui apparaît en bas des articles) après le changement qui a déjà au lieu sur le projet. Si ce dernier changement, datant d'il y a deux ans, n'avait qu'un impact interne, celui-ci aura un impact beaucoup plus grand étant donné qu'il apparaîtra dans les articles.

En gros, il s'agit d'abandonner le drapeau arc-en-ciel classique pour utiliser le drapeau dit "Intersex-inclusive LGBT progress pride flag", qui contient, en plus des cinq couleurs supplémentaires déjà introduites par le "Progress Pride flag" (cf. https://www.vam.ac.uk/articles/the-progress-pride-flag) (« the light blue, pink and white stripes represent trans and non-binary individuals and the brown and black ones represent marginalised People of Colour (POC) communities. The black stripe has a double meaning as it is also intended for "those living with AIDS and the stigma and prejudice surrounding them, and those who have been lost to the disease" », également un triangle jaune et un cercle violet qui évoquent la communauté intersexe (cf. https://www.bbc.com/news/av/uk-england-london-61998753). Sherwood6 (discuter) 7 juillet 2024 à 00:42 (CEST)[répondre]


Ajouter un message

Ce document provient de « https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipédia:Le_Bistro&oldid=215909994 ».