Discussion utilisateur:CaféBuzz

Archives

Archive 1

Archive 2

Archive 3

Les fils de discussion âgés de plus de 15 jours sont archivés automatiquement par OrlodrimBot.

Bonjour,

Je viens de voir que vous avez annulé la publication du lien vers la rubrique consacrée à cette association. Libre à vous, mais votre justification est assez discutable : cette association a été fondée pour poursuivre l'action entreprise par Robert Hébras, dernier survivant du massacre, autour de la mémoire d'Oradour-Sur-Glane. Elle compte plusieurs centaines d'adhérents, notamment des historiens, elle organise des colloques (par exemple ce 11 juin 2024). Il ne s'agit pas d'un "lien pour rien" (!!) comme vous l'écrivez : la rubrique en question est la seule ouverture sur l'extérieur, car le site de cette association a été piraté récemment. Elle va bientôt accueillir des vidéos de témoignages de Robert Hébras. Franchement, la suppression de ce lien est assez peu compréhensible. Cordialement 193.56.245.87 (discuter) 9 juin 2024 à 15:52 (CEST)[répondre]

A présent, je remarque que vous avez retiré le lien, sans aucune justification cette fois-ci, de la page consacrée au massacre d'Oradour-sur-Glane. Est-ce parce que j'ai publié le lien sans m'identifier?? Si c'est cela, je veux bien créer un compte, n'hésitez-pas à le le dire. Il est tout à fait normal que vous "fassiez le ménage" sur la page consacrée au massacre d'Oradour-sur-Glane, mais sachez toutefois que le retrait de ce lien est incompréhensible. Je vous invite à parcourir le lien. Dans le cas présent, il est tout à fait pertinent. Mardi, l'association OVHR participe à l'organisation d'un colloque à Limoges, y interviendront le ministre des transports ainsi que le président de la région Nouvelle Aquitaine... Tenez, un lien concernant la fondation de cette association: https://france3-regions.francetvinfo.fr/nouvelle-aquitaine/2014/03/15/l-association-justice-pour-robert-hebras-devient-oradour-histoire-vigilance-et-reconciliation-433789.html Cordialement 193.56.245.87 (discuter) 9 juin 2024 à 16:00 (CEST)[répondre]

Vous remarquerez que j'ai créé un pseudo... J'ajoute, par rapport à ce qui est écrit plus haut, que vous avez supprimé le lien 2mn après sa publication (avec la justification "trop de liens pour rien"). Avez-vous sérieusement eu le temps de le parcourir? Par ailleurs, vous avez également par la même occasion supprimé le lien vers les précieuses archives de la Cinémathèque de Nouvelle Aquitaine, concernant Oradour : un lien "pour rien"?? Allons, j'espère que vous reviendrez sur ces décisions. Lemovice aredien (discuter) 9 juin 2024 à 16:15 (CEST)[répondre]

Wikipédia n'est pas un annuaire de liens externes. Le lien que vous avez ajouté sur deux articles, c'est tout ce que vous avez fait ici, n'apportait strictement rien d'intéressant à l'article (ce qui est l'objet de la section 'liens externes'). Quant aux deux autres liens que j'ai supprimés, l'un était invalide et l'autre ne contient qu'une courte page rédigée en anglais sur le massacre, ce qui n'apporte rien d'intéressant à cet article, déjà basé sur une bibliographie académique fournie et incluant plus de 200 références. Merci de votre compréhension. CaféBuzz (d) 9 juin 2024 à 18:41 (CEST)[répondre]

Eh bien, libre à vous de décider ce qui mérite et ce qui ne mérite pas d'être publié: vous êtes certainement un grand connaisseur de l'histoire d'Oradour et de l'actualité s'y rapportant. Je remarque malgré cela que vous supprimez des liens un peu rapidement: pour l'article "Oradour", en 2mn top chrono vous avez supposément parcouru le lien qui vous gêne, vous l'avez ensuite supprimé, puis ajouté un commentaire, et enfin écrit sur la page "discussion" liée à l'adresse ip... Mazette, quelle productivité! En regardant la page de vos activités, on peut remarquer que vous faites du travail à la chaîne. Désolé, mais objectivement ce n'est pas très sérieux. J'ajoute que le lien de la Cinémathèque de Nouvelle Aquitaine fonctionne bien, contrairement à ce que vous affirmez. Au plaisir! Lemovice aredien (discuter) 9 juin 2024 à 19:36 (CEST)[répondre]

Le ton de votre message me laisse supposer que vous êtes un grand connaisseur de l'histoire d'Oradour. Je ne me lasserai jamais de constater la petitesse d'âme de ces spécialistes qui ne trouvent strictement rien d'autre à faire sur une encyclopédie universelle que venir insérer de la pub pour leur dernière publication, leur site web, leur association ou autres du même acabit, et surtout pas apporter véritablement du contenu aux articles. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 06:30 (CEST)[répondre]

Bonjour,

J'ai annulé les modifications douteuses issus d'un contributeur : https://fr.wikipedia.org/w/index.php?title=Fragment_d%27Okazaki&diff=prev&oldid=211071735

Le commentaire ainsi que le texte supprimé ne me semble pas convenir à des règles de neutralité et semblent reléver d'un complotisme.

Je ne sais pas comment avertir gentillement cette personne d'éviter ce type de modifications à l'avenir.

Merci. Radium 224 (discuter) 11 juin 2024 à 21:09 (CEST)[répondre]

Bonjour @Radium 224,

Vous avez fait le principal, qui est d'annuler la modification en expliquant pourquoi. Si vous le souhaitez, il est possible de compléter cette action en ajoutant un message sur la page de discussion du contributeur en question. Il peut s'agir d'un message personnalisé dans lequel vous renverriez vers les pages de règles et recommandations expliquant en quoi la modification est irrecevable (par exemple WP:NPOV, WP:STYLE, etc.). Il existe aussi des bandeaux d'avertissements tout prêts comme {{Non-encyclo}} ou le plus générique {{Test 1}}. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 04:26 (CEST)[répondre]

Je souhaiterais savoir si l'article Peter Wilt sur Wikipédia est correctement rédigé. En effet, j'ai modifié le texte pour éviter qu'il soit demandé de le wikifier. J'avais déjà posé cette question précédemment, mais je n'ai pas reçu de réponse.

Merci d'avance pour votre aide. MessiKlup (discuter) 12 juin 2024 à 15:13 (CEST)[répondre]

Bonjour @MessiKlup,

Au niveau de la mise en forme je vois deux choses : en français les références doivent être placées avant les points (et de façon générale devant les signes de ponctuation) et pas après ; et il faut utiliser les guillemets français «  » plutôt que les guillemets anglais "". CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 04:32 (CEST)[répondre]

Comme ceci Peter Wilt ? MessiKlup (discuter) 13 juin 2024 à 18:30 (CEST)[répondre]

On dirait. À un détail près, les règles de typographie du français font qu'un guillemet ouvrant soit suivi d'un espace et un guillemet fermant précédé d'un espace, comme ceci. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:32 (CEST)[répondre]

Pourquoi l'affichage continue-t-il à indiquer que je dois encore wikifier, alors que je pense avoir déjà effectué cette tâche ? MessiKlup (discuter) 13 juin 2024 à 18:43 (CEST)[répondre]

Le bandeau en haut de page est affiché en raison de la présence d'une portion de code (voir diff à l'origine de l'ajout du bandeau), il n'apparaît pas et ne disparaît pas automatiquement. Il faut le retirer (manuellement) pour qu'il n'apparaisse plus. Je pense que tu peux le retirer toi-même. CaféBuzz (d) 13 juin 2024 à 18:58 (CEST)[répondre]

D'accord MessiKlup (discuter) 13 juin 2024 à 19:00 (CEST)[répondre]

Bonjour CaféBuzz,

Je me permets de vous solliciter, après avoir créé ce compte - qui n'a pas pour vocation de chercher à contourner un blocage, je précise - car je crois que le blocage d'AviaWiki - à qui j'ai naturellement envoyé un message - résulte manifestement d'une erreur. J'ai été très surpris d'avoir été bloqué sans avoir reçu le moindre message auparavant... Etait-ce que je produisais des contributions malappropriées ? En tout cas, personne ne m'a envoyé de message... Et pour être franc, il n'y avait aucun vandalisme ni quoi que ce soit qui m'explique ce blocage. J'ai naturellement regardé le motif avancé : "Abus d'utilisation de comptes multiples (faux nez) ou contournement de blocage". Je n'avais évidemment pas de compte (jusqu'à présent) et par conséquent n'ai pas non plus été précédemment bloqué. Quelqu'un d'autre avait-il aujourd'hui décidé de s'intéresser aux ENS ? Je l'ignore. En tout cas, c'est une erreur :est-il donc possible d'annuler le blocage ? En ce qui concerne, ce qui est plus important, mes contributions : je n'ai reçu aucune explication quant à elles. Qui plus est - plus grave encore - mes contributions de ce matin entre 1h et 2h ont été révoquées sans raison. Alors je ne comprends vraiment pas pourquoi ce zèle, mais puis-je vous demander de faire en sorte que mes contributions soient rétablies, sauf naturellement si elles venaient à entrer en contradiction avec les principes de Wikipédia, mais en ce cas j'aimerais au moins comprendre pourquoi, car toutes mes contributions ont été supprimées, et pourtant elles étaient très diverses et, il me semble, toutes justifiées. Winkwiky (discuter) 18 juin 2024 à 20:34 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vos contributions ressemblent étonnamment à celles d'un contributeur banni (un utilisateur qui a commis de multiples abus et n'a plus le droit d'intervenir sur Wikipédia, raison pour laquelle ses contributions sont révoquées à vue), d'autres correspondances au niveau des IP m'ont fait penser que c'était bien le cas. Si c'est une erreur je vous prie de m'excuser. Quoi qu'il en soit je ne pense pas ce soit pas une bonne idée de faire de la maintenance sous IP, cela pose beaucoup de problèmes avec des contributions à répétition, des difficultés à échanger avec la personne effectuant les contributions (une IP est susceptible de changer souvent), tout ceci étant encore aggravé avec certains changements récents dans la politique de contrôle des abus de la fondation Wikimedia, qui rend le travail de vérification plus difficile. CaféBuzz (d) 19 juin 2024 à 06:44 (CEST)[répondre]

Bonjour Café Buzz,

Pourriez-vous me donner les raisons de la révocation de ma suppression du bandeau "Travail inédit" sur la page Résumé détaillé du roman Le Comte de Monte-Cristo? Afin que je puisse rajouter les sources nécessaires à article de qualité.

Cordialement, Chaozn (discuter) 24 juin 2024 à 11:41 (CEST)[répondre]

Bonjour @Chaozn : Je pense que vous devriez lire ou relire attentivement la page concernant les travaux inédits : WP:TI. Également concernant l'utilisation des sources, qui outre de qualité doivent être secondaires et indépendantes : WP:SOURCE, Wikipédia:Sources primaires, secondaires et tertiaires. Bonne journée. CaféBuzz (d) 24 juin 2024 à 11:54 (CEST)[répondre]

Bonjour @CaféBuzz,

J'ai lu la page mais le travail que j'ai proposé ne répond pas à la définition de travail inédit.

La seule façon dont on pourrait le qualifier d'inédit est du au fait que c'est un résumé que j'ai écrit (en partie) mais il est entièrement basé sur le texte du roman. Chaozn (discuter) 24 juin 2024 à 12:18 (CEST)[répondre]

Votre interprétation du texte du roman. Le résumé que vous faites du roman. Vous avez une seule source : le roman lui-même, source primaire s'il en est. On est en plein dans le travail inédit. CaféBuzz (d) 24 juin 2024 à 12:48 (CEST)[répondre]

D'accord mais dans ce cas la il n'y aucun résumé qui ne provienne pas d'un travail inédit? Chaozn (discuter) 24 juin 2024 à 14:01 (CEST)[répondre]

Pas forcément, mais dans le cas de cet article je reste très sceptique sur la faisabilité de la chose (et je ne suis pas le seul, voir la page de discussion). CaféBuzz (d) 24 juin 2024 à 16:49 (CEST)[répondre]

Commeny ajouter autres synonymes aumot Gourbi qui le nom de famille de plus de 400 personnes? Ali Ben Haddou (discuter) 30 juin 2024 à 14:29 (CEST)[répondre]

@Ali Ben Haddou, La page que vous avez éditée est une page d'homonymie, c'est-à-dire une page visant à donner aux lecteurs un renvoi vers différents articles existant ayant un même nom (voir Aide:Homonymie). Pour créer un article sur un nom de famille, il faudrait premièrement créer une nouvelle page, puis ensuite rajouter sur la page d'homonymie un simple lien vers cette page. Toutefois, avant de créer un article, il est fondamental de s'assurer que l'article est admissible, c'est-à-dire s'assurer de disposer de plusieurs sources fiables de qualité consacrées à ce sujet (ici le nom de famille). Vous trouverez des explications circonstanciées au sujet de comment et dans quel cas créer un article dans les pages d'aide suivantes : WP:Critères d'admissibilité des articles, Aide:Comment créer un article.

Je ne suis pas sûr que Wikipédia soit le projet le mieux adapté pour inclure une entrée sur ce nom de famille. Peut-être qu'un projet comme le Wiktionnaire serait plus adapté, car ils sont beaucoup moins regardants concernant les critères d'admissibilité. Il est très facile de créer une entrée sur un nom de famille sur le Wiktionnaire, il suffit que celui-ci soit dûment attesté. Je vous invite à examiner cette possibilité en visitant le wiktionnaire en français : fr.wiktionary.org. Pour une présentation du fonctionnement du Wiktionnaire, vous trouverez une synthèse de l'aide sur la page suivante : Wikt:Aide:Sommaire.

J'espère avoir répondu à votre question. Si ce n'est pas le cas, n'hésitez pas à donner plus de précision. CaféBuzz (d) 30 juin 2024 à 15:35 (CEST)[répondre]

C'est assez claire, merci Ali Ben Haddou (discuter) 30 juin 2024 à 16:06 (CEST)[répondre]

@Ali Ben Haddou : une dernière chose qui me vient à l'esprit maintenant, si vous créez une entrée sur le Wiktionnaire sur le nom de famille, il sera ensuite possible de donner un lien vers cette entrée depuis la page d'homonymie de Wikipédia (la page Gourbi que vous avez éditée précédemment, modification que j'ai annulée) en utilisant le modèle {{Autres projets}}, ainsi les lecteurs de Wikipédia intéressés pourront consulter aisément l'entrée du Wiktionnaire. Bonne journée. CaféBuzz (d) 30 juin 2024 à 17:48 (CEST)[répondre]