Discussion utilisateur:Matpib

Sous-pages Mon brouillon Mon brouillon2 Mon brouillon3 Mon brouillon4 Mon brouillon5 Mon brouillon6 Mon brouillon7 Mon brouillon8 Contributions Boîtes utilisateur

• Archives 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9, 10, 11, 12, 2014, 2015, 2016, 2017, 2018, 2019, 2020, 2021, 2022, 2023, 2024

---

Bonjour  Matpib :, pouvez-vous m'expliquer en quoi les listes similaires des 500+ articles suivants (voir le résultat de recherche ci-dessous) ne seraient-elles pas des TI ? Et dans ce cas, pourquoi supprimer la mienne et pas toutes celles-là ?

Une liste de ce type est, par essence, une interprétation car, même si elle est basée sur des critères chiffrés, le choix même de ces dits critères est partial et personnel. Dès lors, pourquoi l'autoriser à certains et pas à d'autres ?

https://fr.wikipedia.org/w/index.php?limit=500&offset=0&profile=default&search=%22joueurs+notables%22&title=Spécial:Recherche&ns0=1 Garulfo71 (discuter) 11 avril 2024 à 19:06 (CEST)[répondre]

Bonjour

Une telle liste a été construite par un contributeur (peu importe que cela vous ou un autre) et non sur la base d'une source secondaire indépendante. Pourquoi ces joueurs et pas d'autres ? c'est un choix personnel et donc un travail inédit.

Ce genre de liste est régulièrement supprimée, par moi et par d'autres. Dès que l'on passe sur une page et qu'on la remarque. Pourquoi il en existe encore dans les articles sportifs (pas que le football) ? juste parce que personne ne c'est lancé dans une campagne de suppression systématique.

Le sujet a été maintes fois abordé sur le café du football ou dans le rugby par exemple. Le résultat a toujours été le même > on supprime les TI présents dans les articles. Matpib (discuter) 12 avril 2024 à 09:49 (CEST)[répondre]

Bonjour. Pour info au hockey sur on supprime systématiquement quand on en voit (il ne doit pas en rester beaucoup mais il faut que je me penche sur le lien ci-dessus). Je viens par exemple de supprimer cette liste basée uniquement sur les premiers choix de repêchage de la ligue nationale de hockey, ce qui n'a rien à voir avec l'article et qui est une pure interprétation personnelle (TI). 'toff ^[discut.] 12 avril 2024 à 14:26 (CEST)[répondre]

PS : les liste au hockey sont d'ailleurs généralement américano-centrées sur la LNH. 'toff ^[discut.] 12 avril 2024 à 14:28 (CEST)[répondre]

Bonjour, Pourriez-vous remplacer le bandeau aucune source par un bandeau approprié svp ? Il y a une note et une source, pour les matchs de qualification à domicile de l'Ukraine qui doivent se tenir impérativement sur terrain neutre à cause de la guerre. Vous pouvez le troquer par le même bandeau que celui pour la page de l'Autriche créé par ALC501. Merci.

Il y a peut-être une source pour ce point là en particulier.

Mais il n'y a strictement aucune source permettant de construire un article sur la future participation de l'Ukraine au prochain Euro...

Vos créations sont largement prématurées et devraient proposer dès le départ des sources permettant de valider l'enjeu encyclopédique de ces pages.

La plupart de ces pages ne sont au final que des simples copies de bases de données.

Matpib (discuter) 13 avril 2024 à 15:09 (CEST)[répondre]

Pensez à signer vos messages.

Alors il est tout à fait normal que ces articles ne puissent pas être bien développés, parce que l'Euro n'a pas encore eu lieu, forcément il va manquer de nombreuses informations. Pour être tout à fait juste et honnête, il faut aussi rajouter a minima un bandeau pour cet article créé par un contributeur non anonyme pour la Suisse, où il n'y a aucune source sauf sur un seul point comme l'Ukraine, le fait que la Biélorussie soit interdite de jouer chez elle avec du public.

PS : Mea culpa, c'est l'Autriche, pas la Belgique qui est l'un des rares à être bien construit pour le coup. --37.174.237.255 (discuter) 13 avril 2024 à 16:02 (CEST)[répondre]

Bonjour,

En observant les admissibilités à vérifier, je m'étonne du bandeau isolé pour ce calendrier. Ne serait-il pas logique d'envisager une réflexion groupée avec les autres calendriers et le Calendrier international féminin UCI ? L'ensemble qui se trouve dans la palette me parait à admissibilité faible / à vérifier. Cependant il est probable qu'une réflexion commune permettrait d'identifier une piste de solution également commune et admissible. Le cas contraire, je crains que l'ensemble de la palette soit susceptible du même sort.

Qu'en pensez-vous ? Nanoyo (discuter) 23 avril 2024 à 11:21 (CEST)[répondre]

Bonjour

C'est toute la problématique des bases de données insérées au fil des ans dans l'encyclopédie qu'il faut repenser.

Il y a énormément de PàS en ce moment sur ces pages qui ne sont que des pâles copies des sites Internet des fédération nationales ou internationales ou d'autre part des nombreuses bases de données sportives.

Le projet:cyclisme, depuis qu'il est passé sur une utilisation massive de Wikidata, est parmi les plus prolifiques en matière de base de données avec en plus des données qui échappent à Wikipédia puisque les classements sont en plus délocalisés sur WD.

Donc oui, l'ensemble des pages présentes sur la palette recoupent la même réalité > Aucune rédaction + aucune source secondaire. Matpib (discuter) 23 avril 2024 à 11:32 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Pourquoi persistez vous à considérer que les séries sont des TI alors que je vous ai expliqué qu'il suffit de lire le tableau précédent. Par ailleurs, si tel est le cas, pourquoi ne le faites vous pas avec les saisons précédentes, ainsi que les saisons en cours de ligue 1 et de National ? De plus, si ces séries sont des TI, tout le reste devrait l'être aussi : évolution du classement, résultat par match, but par journée, affluence par journée, bilan de la saison. Tout cela n'a été publié nulle part ailleurs, il me semble. Cordialement. Fredamas (discuter) 24 avril 2024 à 10:59 (CEST)[répondre]

Bonjour

Tant que ces anecdotes statistiques ne seront pas appuyées sur des sources secondaires, elles resteront des synthèses inédites et donc resteront interdite dans Wikipédia. Je constate cela sur cette page, je n'ai pas à arpenter toutes les autres pour justifier quoi que ce soit.

Je vous rappelle que wikipédia est une encyclopédie. Qu'elle se construit sur la base de sources secondaire déjà publiées et non sur des constructions statistique de la part des contributeurs. Matpib (discuter) 24 avril 2024 à 11:15 (CEST)[répondre]

Bonjour. Vous semblez ne pas lire mes arguments. Pk ne considérez-vous pas tout le reste comme des TI sans sources secondaires ? Par exemple, avez-vous une source secondaire qui donne le "Plus grand nombre de buts dans une rencontre" ou le fait qu'Amiens était 3 fois promu et 4 fois barragiste ? Fredamas (discuter) 24 avril 2024 à 11:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Matpib, je veux vous poser quelques questions s'il vous plaît Zakâriæ (discuter) 26 avril 2024 à 15:08 (CEST)[répondre]

Faites. Matpib (discuter) 26 avril 2024 à 15:09 (CEST)[répondre]

Merci. Je remarque souvent que vous supprimez toujours les ajouts à l'histoire du vieux football marocain. Êtes-vous un étudiant marocain en histoire? Zakâriæ (discuter) 26 avril 2024 à 15:12 (CEST)[répondre]

Je ne supprime que ce qui n'est pas sourcé. Je ne suis pas Marocain. Je ne suis pas étudiant. Mais je fais respecter les règles de Wikipédia.

Dans Wikipédia on ne publie que ce qui a déjà été publié au préalable. Y publier une recherche personnelle est strictement interdit.

Les textes portés par des sources sont toujours les bienvenus dans l'encyclopédie. Pas les réflexions personnelles de supporters (comme c'est le cas des travaux de Maroc Archive et de ses faux-nez successifs... Matpib (discuter) 26 avril 2024 à 15:17 (CEST)[répondre]

Maroc Archive est un grand spécialiste de l'histoire du football marocain, et c'est lui qui a fondé 80% des anciennes pages du football marocain. Je ne suis pas contre les sources, mais Wikipédia possède plus de la moitié de ses articles. Il y a peu ou pas de sources. Il a toujours inclus les sources, mais elles ont été supprimées. Zakâriæ (discuter) 26 avril 2024 à 15:28 (CEST)[répondre]

Non, il n'a jamais apporté de sources acceptables. Il fait état de ses recherches personnelles et cela est strictement interdit dans l'encyclopédie.

Nous sommes nombreux à avoir tenté de lui expliquer, mais il n'a jamais voulu répondre aux message et jamais essayé de comprendre les règles de l'encyclopédie. Il a été bloqué à plusieurs reprises par les administrateurs (ce que je ne suis pas) et continue régulièrement ses méfaits avec ses faux-nez.

Tout cela, c'est uniquement parce qu'il a toujours refusé de collaborer avec les autres contributeurs. Il a toujours refusé de se conformer aux règles de Wikipédia. Tant pis pour lui.

Et tant pis pour nous parce qu'il aurait bien aidé l'encyclopédie s'il avait voulu travailler avec ses règles et non comme il le souhaitait lui.

Il est bloqué indéfiniment mais pas encore banni.

S'il veut revenir, pourquoi pas. Mais pas à ses conditions. Il devra être irréprochable quant au respect des règles de fonctionnement de Wikipédia et accepter de discuter avec ses interlocuteurs. Moi comme tous les autres...

Matpib (discuter) 26 avril 2024 à 15:42 (CEST)[répondre]

Oui, je comprends ce que vous voulez dire. Comme je vous l'ai déjà dit, la recherche sur l'histoire ancienne demande du temps. Je veux discuter avec vous de la Coupe Gil (l'ancienne Super Coupe). La coupe a changé son nom en Coupe Djebari. Alors la page doit porter le dernier nom de la Coupe Djebari ! . La coupe était entre le champion et le Vice. Il a essayé de l'expliquer dans l'article, mais vous avez tout supprimé pour lui. Zakâriæ (discuter) 26 avril 2024 à 16:26 (CEST)[répondre]

La refonte de cet article (et la lutte contre Maroc Archive qui veut coute que coute imposer son point de vue) n'est pas de mon seul fait. C'est un travail collectif du projet:football. Aziouez (d · c · b) y a majoritairement participé.

Votre interprétation est largement fausse. Maroc archive n'a jamais rien essayé d'expliquer. Il a systématiquement trompé la communauté pour imposer son point de vue sur l'article Supercoupe du Maroc de football. Aziouez et moi avons repris à zéro le travail pour développer une page nommée Coupe Gil. Effectivement le résumé introductif pourrait être retravaillé.

Engagez une discussion sur la page de discussion de cet article !

Votre insistance sur ce point et votre participation sans aucune source sur l'article Coupe Gil laisse à penser que vous pourriez être un énième retour de Maroc Archive. Est-ce le cas? Merci de votre transparence sur ce point. Matpib (discuter) 26 avril 2024 à 16:37 (CEST)[répondre]

Pour revenir sur votre demande de changer le nom de Coupe Gil en Coupe Djebari, il faut quand meême parler de son histoire.

La coupe c'est appelée Gil de 1930 à 1950 > 20 ans

Puis Coupe Djebari de 1950 à 1955 > 5 ans

Peut-être pourrait-on créer une redirection Coupe Djebari > Coupe Gil pour résoudre le problème et permettre d'avoir aussi une entrée à ce nom.

Par contre si vous avez des sources secondaires traitant spécifiquement de la Coupe Djebari dans son ensemble et non d'une édition en particulier, on pourrait sciender la page en deux.

 Aziouez : qu'en pensez-vous de votre côté ? Matpib (discuter) 27 avril 2024 à 18:32 (CEST)[répondre]

C'est un endroit où l'auteur des articles du Super Maroc essaie de tout intégrer dans la page Super Maroc depuis le début de Gil , Djebari, la jeunesse... jusqu'à la dernière version. Il est bien connu que le titre de l’article est celui de sa dernière édition. Par exemple, la Ligue de tous les Champions avait au début un autre nom. Zakâriæ (discuter) 2 mai 2024 à 01:12 (CEST)[répondre]

Salut,

c'est moi qui ai crée les tableaux complets de nombreuses nations au JO de Paris. Ce sont ceux que tu supprimes tous avec la mention "on va attendre de savoir qui se qualifie pour mettre ce genre de tableaux...".

Mon but c'est d'uniformiser l'ensemble des articles sur le même sujet, avec des tableaux préformatés qui sont, je le pense correctement construits, accessibles et tout. Ça évitera de voir de tout et surtout n'importe quoi.

Si ça te poses vraiment un souci d'avoir des tableaux vides, il faudrait les mettre à disposition quelque part (sur un brouillon quelconque ou sur la page d'un utilisateur) afin que les contributeurs puissent les récupérer, en n’omettant pas d'indiquer dans les articles concernés où trouver l'info.

Pour mémoire, je supprime régulièrement les données inutiles en fonction des qualifications des athlètes et équipes. Je viens de traiter le hockey sur gazon, par exemple. Flammekueche (discuter) 27 avril 2024 à 21:38 (CEST)[répondre]

En fait il vaut mieux ajouter des sports quand on sait qu'il y a des nationaux qualifiés que supprimer des cases vides posées au préalable. Matpib (discuter) 27 avril 2024 à 21:41 (CEST)[répondre]

Bonjour, je vois que vous êtes intervenu récemment sur cette page. J'ai appris par son épouse la mort d'André Aurengo survenue hier dans l'après-midi, mais je n'ai pas de source officielle à donner, et je n'ose pas intervenir sur cet article, quelle est la marche à suivre dans ce cas ? Merci d'avance. ---- Gaillet ^boréal 7 mai 2024 à 13:02 (CEST)[répondre]

Bonjour

Mon intervention n'a été que très très marginale puisque je n'ai fait que modifier une catégorie.

La marche à suivre est simple : attendre que des sources émergent. D'ici quelques heures, sa mort sera annoncée dans le milieu professionnel qui est le sien. Les faire-part de décès seront publiés d'ici 2 à 3 jours.

Vous pouvez néanmoins préparer les choses de votre côté. Il faudra mettre le Modèle:Mort récente en précisant bien la date. Guettez la presse régionale dont il dépend, c'est surement là que l'avis de décès sera annoncé en premier.

Matpib (discuter) 7 mai 2024 à 13:42 (CEST)[répondre]

Merci pour ces précisions. Gaillet ^boréal 7 mai 2024 à 13:54 (CEST)[répondre]

Bonjour @Matpib,

Merci d'avoir pris le temps de regarder mon article sur Aude Billard.

Concernant l'admissibilité, je comprends bien qu'en effet il y a peu de sources secondaires et je vais m'atteler à en apporter davantage.

Cependant, j'ai mis deux sources centrées dans l'article qui me semblent correspondre aux critères d'admissibilité:

1. Article centré du Temps du 17.02.10 (https://www.letemps.ch/sciences/aude-billard-un-regard-cartesien-humains)
2. Article centré du Temps du 20.03.20 (https://www.letemps.ch/sciences/aude-billard-coeur-robots-devraient-bientot-soulager-humains)

Ils me semblent en effet centrés sur Aude Billard, d'audience nationale et de plus de 2 ans d'écart. Qu'en pensez-vous?

Très bonne journée à vous,

Teutonrius (discuter) 10 mai 2024 à 14:03 (CEST)[répondre]

Bonjour

Ce n'est qu'un début. Ces articles ne sont pas des articles centrés sur cette personne. Ils expriment l'avis de Billiard sur un sujet, mais ne parlent pas d'elle. C'est pourtant le plus important.

Les WP:NSU sont clairs. Seules compte les sources centrées sur la personne et les étude scientifique qui font la critique (au sens scientifique du terme) de ses travaux.

Qu'attendez-vous pour supprimer les sources primaires qui par leur nombre trompent le lecteur sur l'admissibilité de cette scientifique.

Matpib (discuter) 10 mai 2024 à 14:48 (CEST)[répondre]

je viens de retirer les sources primaires de l'article. Il ne reste rien de probant. Rien d’indépendant. Rien de centré sur la personne. Matpib (discuter) 10 mai 2024 à 14:59 (CEST)[répondre]

Les sources primaires ne sont pas interdites, et dans tous les cas retirer la thèse de Billard n'est pas pertinent. Teutonrius vous a expliqué qu'il allait chercher des sources secondaires pour cet article. Les deux articles du temps sont centrés sur la personne, surtout le deuxième je cite un des passages :

«En attendant, Aude Billard court. Conseillère communale à Lausanne sous la bannière socialiste, mère de trois filles, elle parcourt aussi l’Europe pour animer des conférences et s’investit dans des projets de recherche au niveau du continent. Egalement à l’origine de trois entreprises, Pomelo, Didel et AICA, la professeure s’engage pour la relève féminine à l’EPFL»

Teutonrius t'a par ailleurs indiqué qu'il allait chercher des sources secondaires, alors merci de supposer WP:FOI.

Cette personne a par ailleurs une carrière politique (députée au Grand Conseil).

Dans tous les cas supprimer toutes les sources primaires cela ne se fait pas. Il n'est pas interdit d'y recourir, il faut juste comme tu l'indiques étayer avec des sources secondaire. Nattes à chat (discuter) Nattes à chat (discuter) 11 mai 2024 à 04:33 (CEST)[répondre]

les deux articles du temps ne sont pas des sources secondaires. Billiard n'est pas le sujet central. Ces deux articles citent les paroles, des prises de positions de Billiard, mais ne disent rien sur elle.

Les sources primaires prennent une place démesurée sur cette page et de facto trompent la communauté quant à la pertinence du sourçage. Matpib (discuter) 11 mai 2024 à 09:40 (CEST)[répondre]

Juste pour info, histoire que tu connaisses le contexte (je ne sais plus si ç'avait été annoncé sur le Bistro ou juste sur le Carnotzet), cet article fait partie d'un projet de collaboration universitaire : Projet:Les sans pagEs/RESET!

Cordialement Sherwood6 (discuter) 10 mai 2024 à 15:40 (CEST)[répondre]

ce qui n'a jamais été un point à prendre en compte à mes yeux. Les projets universitaires et encore plus les Sans Pages se doivent de respecter les règles de l'encyclopédie.

Matpib (discuter) 10 mai 2024 à 15:52 (CEST)[répondre]

Certes, mais ça aide à comprendre les interactions disons différentes avec les auteurs des articles : ils ont des crédits à faire valider, en somme...

Bonne suite. Sherwood6 (discuter) 10 mai 2024 à 16:15 (CEST)[répondre]

ce qui est interessant, c'est la non diffusion de cette information. La page est arrivée sous mes yeux par le bief de la relecture du brouillon et jamais le demandeur n'a dit qu'il était dans un cadre particulier.

C'est un des grands reproches que je fais toujours à ces projets universitaires/scolaires. Il ne cadrent jamais leurs actions. Ils n'aident jamais vraiment leurs candidats et ne suivent jamais vraiment leurs pérégrinations dans WP. On a l'impression que leur mot d'ordre et juste "débrouillez-vous".

De fait les encadrants prennent les aidants de WP pour quantité négligeable. Et c'est encore pire quand cela vient des sans pagEs. De toutes les manières jamais rien de bon n'est sorti des LSP. Matpib (discuter) 10 mai 2024 à 16:35 (CEST)[répondre]

J'avais suggéré je ne sais plus où qu'on appose un bandeau, comme pour les traductions ou les droits d'auteur, sur la page de discussion ou qu'on le signale au moins dans le diff. de création de l'article. Apparemment sans effet.

Ad LSP : je ne vais pas m'engager sur ce terrain d'évaluation globale compte tenu de Wikipédia:Requête aux administrateurs#Graves accusations de Nattes à Chat, avec un diff. de 2022 ressorti il y a 10 jours... Sherwood6 (discuter) 10 mai 2024 à 17:00 (CEST)[répondre]

Cette RA n'a toujours pas été close (peu importe le sens de la clôture d'ailleurs). Cela démontre autant la complicité (a minima passive) de certains que le désarroi de la communauté qui a été dépassée et trompée par l'action de cette association. Matpib (discuter) 10 mai 2024 à 17:12 (CEST)[répondre]

Matpib, je tombe sur cette discussion ayant conseillé aujourd'hui en visio à Teutonrius de te demander conseil (ainsi qu'à Sherwood6) suite à la pose des bandeaux d'admissibilité et de te donner les articles qui fondaient l'admissibilité. Les étudiantes du RESET! ont proposé leurs sujets et leurs sources et l'admissibilité vérifiée par un administrateur (malheureusement pas pour Aude Billard, dont je n'avais pas vu passer la traduction, mais il y a deux sources du Temps distantes de 10 ans). Les étudiants ont appris à discuter et demander de l'aide sur Wikipedia, et les critères d'admisssibilité leur ont été expliqués. Ce n'est pas un secret que Teutonrius est dans le projet RESET! puisque je leur faire mettre le lien vers le projet sur leur PU (c'est la première chose qu'ils appprennent).

Ensuite je ne comnprend pas ce que Sherwood6 veut dire par "interraction différente avec les auteurs" .... Nattes à chat (discuter) 11 mai 2024 à 04:22 (CEST)[répondre]

"Et c'est encore pire quand cela vient des sans pagEs. De toutes les manières jamais rien de bon n'est sorti des LSP. " => je passe sur ça hein, jugement gratuit et désobligeant. Nattes à chat (discuter) 11 mai 2024 à 04:36 (CEST)[répondre]

@Sherwood6 peux tu me donner le lien où cela a été discuté sur le bistrot ou sur le carnotzet. Nattes à chat (discuter) 11 mai 2024 à 04:38 (CEST)[répondre]

« je ne sais plus si ç'avait été annoncé sur le Bistro ou juste sur le Carnotzet » : je ne sais plus + si

Si tu fais référence à l'histoire du bandeau, je me souviens que c'était dans une discussion où tu t'inquiétais que j'intervienne immédiatement et massivement sur ces créations. Sherwood6 (discuter) 11 mai 2024 à 12:18 (CEST)[répondre]

Ad bandeau : retrouvé. C'est dans nos échanges par courriel de janvier 2023 avec Jules en copie. Pas un bandeau mais "mettre dans le diff. de création de l'article qqch du type #atelierxy pour qu'on le voie immédiatement".

Si ce que je sais/savais du projet RESET découle uniquement de ces échanges par courriel et non d'une annonce sur le Carnotzet et le Bistro, je pense qu'il faudrait y remédier pour que la communauté soit au courant lorsqu'elle tombe sur ces articles. Comme dit : oui, les interactions sont différentes, ce qui est normal puisque les étudiants sont aussi évalués sur leurs échanges avec la communauté et, notamment, leur capacité à (faire) retirer les bandeaux... Je ne sais pas si c'est positif ou négatif : d'un côté, ils sont extrêmement (trop ?...) conciliants, mais perso, j'ai l'impression d'avoir un interlocuteur extrêmement pressé par le temps avec une grille de réponses toutes faites et les mêmes éléments de langage qui vise le résultat (le retrait du bandeau pour sa note) plutôt que qqn qui "défend" son article et son travail ou ses erreurs/sa manière de concevoir l'admissibilité du sujet ou les sources sec., comme on a l'habitude de les croiser, mais c'est totalement subjectif. Sherwood6 (discuter) 11 mai 2024 à 13:04 (CEST)[répondre]

Mon impression est la même. Quelque soit le groupe d'étudiants. Ils sont tellement obnubilés par leur notation future qu'au final l'encyclopédie ne les intéresse pas. C'est juste un lieu d'examen. Matpib (discuter) 11 mai 2024 à 13:51 (CEST)[répondre]

@Sherwood6 Merci pour ces explications extrêmement utiles. Je fais le même constat pour les échanges, mais je crois que cela vient du fait qu'ils sont intimidés par les échanges, et qu'on leur demande d'être très polis avec la communauté (principe fondateur:). D'ailleurs certains ne répondent pas de suite parce qu'îls ont du mal à comprendre ce qu'il faut faire en cas d'apposition d'un bandeau, et cela énnerve parfois la communauté. La consigne est «aller poser la question à la personne qui a posé le bandeau si on ne comprends pas». On leur a demandé d'indiquer clairement dès le début dans un tableau les sources qui rendent leurs articles admissibles parce qu'au fil du temps on s'est rendu compte qu'ils oubliaient et répondaient un peu à coté de la plaque.

Ensuite ils n'ont pas toujours des masses de temps car c'est juste ..... une option. Donc le résultat n'a pas d'incidence ultra décisif sur leurs résultats finaux, et mon expérience est qu'ils ont tendance à publier vite et un peu oublier les améliorations à faire en considérant que "ça y est c'est fait". Donc dans la note que je mets j'ai tendance à réévaluer les gens qui ont contribué régulièrement tout au long de l'exercice, qui ont répondu aux remarques (une chose est sûre ils ne regardent pas tellement les remarques dans les diffs).

Dans d'autres cours universitaires que j'ai donné, ou ce n'est pas une option mais fait partie du programme, cela ne donne pas des résultats bien différents. La seule différence avec les éditathons et atelier que je constate, c'est que les femmes novices vont encore moins en pdd pour argumenter (à chaque fois on me dit : mais c'est public ? Tout le monde va lire ce que j'écris? ), et ce que je vois c'est que les obliger n'améliore pas tellement l'expérience de votre coté, parce que s'y sentant obligés sans en comprendre l'utilité, de votre coté le résultats semble artificiel. De cette expérience je tire la conclusion que le wikipédien type est un mouton à palabre, et que pour cibler les futurs wikipédiens susceptibles de contribuer, il faudrait chercher les personnes qui aiment lire, écrire ET argumenter et débattre, et surtout surtout : qui ont du temps.

Et je suis  OK avec @Matpib sur le fait que la plupart, sauf exception ne deviennent pas des gros contributeurs par la suite. Cela reste une initiation. Un vrai cours wikipédia dure .... une vie entière ! Toutefois le taux de rétention dans le mouvement wikimedia est faible (moins de 5% en général sur des évènements ou initiatives auxquelles les gens viennent parce qu'ils en ont envie). Le wikipédien est une denrée rare, suffisamment rare d'ailleurs pour essayer d'améliorer l'expérience sur l'encyclopédie. Je précise aussi que ces personnes ont choisi l'option et ne viennent pas uniquement des études genres, mais de toutes les facultés, donc ils ne sont pas spécialement «militants», mais juste curieux. Les physiciens et matheux ont tendance à bien se débrouiller pour publier rapidement, mais à moins revenir sur les articles après. Les personnes «littéraires» qui ont beaucoup de mal au début avec le code mais qui s'accrochent ont tendance à faire de meilleurs articles, mais surtout parce qu'elles vont en librairie pour chercher des sources, donc forcément cela se ressent sur la qualité.

De toute manière c'est la dernière année, la soirée de clotûre a déjà eu lieu. Je pense faire un sondage auprès des personnes qui ont participé pour mesurer leur degré de satisfaction. Si vous avez des idées de questions à poser je suis preneuse. Si vous avez des idées sur comment améliorer les choses aussi. Et si vous voulez connaitre les résultats je partage volontiers (en fait je pense le faire sur le bistrot à quand j'aurais fait le rapport final et fait le sondage).

Cdlt, Nattes à chat (discuter) 11 mai 2024 à 14:54 (CEST)[répondre]

On échangera (peut-être) l'année prochaine étant donné qu'une interdiction d'interaction d'un an est en train d'être mise en place. Sherwood6 (discuter) 11 mai 2024 à 14:59 (CEST)[répondre]

Salut Matpib,

Je m'interroge sur le renommage en (féminines) alors que l'article de l'équipe masculine se nomme Galatasaray SK (football), et qu'il y a moult sections sportives dans ce club. Galatasaray SK (football féminin) me semblerait plus logique. Rashinseita (discuter) 10 mai 2024 à 23:38 (CEST)[répondre]

Merci pour votre retour concernant la relecture de mon brouillon sur une jeune Photographe, Marie Frécon.

En effet elle n'a pas encore une forte notoriété, je vais donc patiemment suivre son travail et archiver en brouillon petit en petit.

en vous souhaitant une bonne journée,

Je n'ai pas trouvé comment répondre directement à votre message, c'est pourquoi je passe par ce chemin.

@Fadrel Fadrel (discuter) 15 mai 2024 à 15:28 (CEST)[répondre]

Merci de votre message

Pour répondre, il suffit d'ouvrir la section de votre demande de relecture (ou la section où vous voulez intervenir) et de répondre en dessous du dernier message posté.

Si vous avez des questions, n'hésitez jamais à les poser !! Matpib (discuter) 15 mai 2024 à 15:49 (CEST)[répondre]

-) Fadrel (discuter) 25 mai 2024 à 15:05 (CEST)[répondre]

Bonjour Matpib (d · c · b), Je me rends compte que pour le wikiconcours vous n'avez pas attribué le prix wikimedia France ? Est ce normal ? Bien cordialement, Pradigue (discuter) 15 mai 2024 à 19:47 (CEST)[répondre]

Bonjour Pradigue. C'est en cours de résolution. Matpib (discuter) 16 mai 2024 à 10:27 (CEST)[répondre]

Bonjour Matpib

Je vous invite vivement à exercer votre scrupuleuse attention sur l'ensemble des articles "Sentiers français" relevant du portail Randonnée. Ceux-ci (voir la palette de tous les GR en bas de page) s'articulent en effet essentiellement sur les informations délivrées par la FFRp. On peut regretter que les topos-guides de la susdite contiennent toutes les informations utiles pour décrire un GR, mais c'est leur vocation (complétude au demeurant fort utile lorsqu'on chemine). Aussi, dans l'attente de la finalisation de ce travail aussi exhaustif qu'utile auquel je vous invite de mettre toute votre ardeur, je me permettrai de revenir au régime commun en suspendant l'apposition du bandeau. Soyez assuré que je ne manquerai pas de le rétablir en l'attente de sources évidemment nécessairement plus fiables que celles de la Fédération.

Cordialement.Jihelpé (discuter) 17 mai 2024 à 16:07 (CEST)[répondre]

Le projet:Randonnées n'est pas au dessus des règles de l'encyclopédie.

La FFR est une source primaire.

Le bandeau sources secondaires est donc parfaitement légitime. Il doit rester en place tant que des sources secondaires pérennes, indépendantes et de qualité ne seront pas présentées. Matpib (discuter) 17 mai 2024 à 16:20 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

j'avais crée hier une page : https://fr.m.wikipedia.org/w/index.php?title=%C3%89ruption_de_la_montagne_Pel%C3%A9e_en_1902_:_Les_%C3%A9paves_de_la_rade_de_Saint-Pierre&action=edit&redlink=1

Elle a disparue. Avez vous la possibilité de m'expliquer ce qui c'est passer ?

Cordialement Gmoulard Guillaume Moulard (discuter) 19 mai 2024 à 00:39 (CEST)[répondre]

Bonjour

La page a été supprimée hier soir 18 mai 2024 à 23:37 par un administrateur,  Habertix : pour violation manifeste des droits d'auteur.

Cette violation du droit interdit de fait toute possibilité de restauration.

La même faute avait déjà été faite pour l'article Michel Météry. Attention pour la suite, vous n'aurez pas de troisième chance. Deux violations des droits d'auteur c'est déjà énorme, la troisième marquera votre blocage définitif dans Wikipédia.

Matpib (discuter) 19 mai 2024 à 09:53 (CEST)[répondre]

ok merci, effectivement je viens de voir cela dans mes mails.

Merci de l'info. Je vais voir avec Habertix

Gmoulard Guillaume Moulard (discuter) 19 mai 2024 à 18:33 (CEST)[répondre]

Bonjour Matpib, je me permet de vous contacter directement par ici, car je ne sais pas si vous vous souvenez de moi, mais vous aviez répondu à ma demande de relecture de brouillon concernant la scission d'une partie de la page Fall Guys afin que cette dernière soit plus étayé et mieux explicative. Il se trouve que vous m'aviez répondu négativement du au fait qu'il manquait cruellement de sources secondaires, j'ai donc cherché et voilà la toute nouvelle version de mon brouillon et avec cette fois ci, bien plus de sources. (Lien de mon brouillon : Utilisateur:EnoGame/Brouillon — Wikipédia (wikipedia.org)).

Je vous souhaite une agréable journée, vous remercie d'avoir pris le temps de lire mon message et espère ne pas vous déranger.

Cordialement, EnoGame EnoGame (discuter) 19 mai 2024 à 03:04 (CEST)[répondre]

Bonjour EnoGame

Je considère ce brouillon comme une synthèse inédite. Vous compilez par une recherche personnelle des données récupérées de ci de là. En l'état il n'est donc pas publiable sans un risque fort de remise en cause voire même de suppression. Lire Wikipédia:Travail inédit

Multiplier les liens vers des sites qui ne semblent pas être des sites de référence pour une encyclopédie ne sert qu'à troubler la perception de l'article.

Existe t-il des publications de qualité proposant la même liste de saisons ou de pass VIP (?) disponible à un moment ou un autre pour ce jeu ? Là est toute la question. Sans ce genre de source, pas de création possible.

N'oubliez pas que vous êtes là pour écrire un article encyclopédique, proposant une analyse encyclopédique et non pour proposer un mode d'emploi ou un catalogue de possibilité. Matpib (discuter) 22 mai 2024 à 11:06 (CEST)[répondre]

Bonjour Matpib, merci de votre réponse et excusez-moi pour ma réponse très tardive. D'accord, je comprends en effet, peut-être est-il donc mieux de ne rien publier pour l'instant. Je souhaite tout de même indiquer que la source principale d'information de cette page reste le jeu en lui-même. Le problème qui se pose est la popularité du jeu, je m'explique : les sites spécialisés ne publient de choses sur un jeu vidéo seulement à partir du moment où celui-ci est populaire et connu. Lors des Saisons, les sites spécialisés n'était pas foncièrement difficile à trouver mais dès lors que le jeu s'est mis à passer sur des MàJ, là, aucun site "de qualité" ne suivaient. Il m'est donc presque impossible de trouver un site fiable qui puisse m'indiquer cela (sauf le blog mais qui ne constitue donc pas en lui-même une source de qualité nécessaire). Il en est de même pour les Pass VIP. Je crains donc que, à moins qu'un jour ce jeu redevienne aussi populaire ou intéressant à développer, il sera donc impossible de publier mon brouillon pour cause de site manquant (de ce que je comprends donc).

Sinon, j'aurai bien une ultime proposition, qui serait d'appliquer mes modifications à la page directement sans passer par un nouvel article (qui ne serait qu'une branche en réalité sans être une page à part entière). Est-ce que cela serait faisable ou alors le problème reste le même,

Je vous remercie pour votre temps et vous souhaite une agréable soirée.

Cordialement, EnoGame EnoGame (discuter) 6 juin 2024 à 22:52 (CEST)[répondre]

le problème reste le même tant que vous ne proposez pas de sources secondaires indépendantes et pérennes.

Si la source principale ne peut être que le jeu, alors Wikipédia n'est peut-être tout simplement pas le bon endroit pour publier votre travail.

Matpib (discuter) 6 juin 2024 à 22:55 (CEST)[répondre]

Bonjour, d'accord je vous remercie pour votre réponse.

Je vous souhaite une agréable journée et vous remercie d'avoir pris le temps de me lire.

Cordialement, EnoGame EnoGame (discuter) 8 juin 2024 à 13:51 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour ton vote grâce auquel l'article Pile (monument) est désormais un Bon article. Bien à toi, — Arcyon [Causons z'en] 23 mai 2024 à 09:36 (CEST)[répondre]

Salut Matpib,

Merci pour tes relecture et contributions sur le forum de relecture. Le groupe était important et très dynamique hier, avec ce niveau de dynamisme, ce nombre de participants (13) déborde mes capacités de gestion (7~8). Mes excuses pour ceci ! Hugo en résidence (discuter) 29 mai 2024 à 11:36 (CEST)[répondre]

PS: Ils sont totalement novices, je les amène à leur premier article publié en 2 heures de théorique et 4 heures de pratique. C'est rapide ! Je les jette rapidement à l'eau avec un kit de survie. L'idée est qu'ils acquièrent les nuances sur le terrain, les discussions que tu apportes constituent leur première expérience (quasi)autonome. Hugo en résidence (discuter) 29 mai 2024 à 11:39 (CEST)[répondre]

Note: Nos messages se croisent (User talk:Hugo en résidence, Forum de relecture), je ralentis un peu. Je passais ici pour remercier. Hugo en résidence (discuter) 29 mai 2024 à 11:42 (CEST)[répondre]

Bonjour Matpib, merci pour tes relectures et contributions. J'ai récemment essayé de créer la page d'une actrice mais tu l'as supprimé : peux-tu me dire pourquoi et m'indiquer ce que je dois faire pour qu'elle existe ? merci beaucoup ! 37.166.177.165 (discuter) 29 mai 2024 à 14:41 (CEST)[répondre]

Je n'ai supprimé aucune page. Je ne suis pas administrateur, je n'ai donc pas d'outil pour supprimer quoi que ce soit. Matpib (discuter) 29 mai 2024 à 14:47 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Vous avez apposé hier sur ma page un bandeau d'admissibilité au motif qu'on ne sourcait pas une personne sur la base de ses seules publications. J'ai depuis rajouté de nombreuses sources secondaires, pouvez-vous me dire si cela répond davantage aux attendus?

Par ailleurs, j'ai retravaillé la mise en page et la hiérarchisation des infos sur la base du guide trouvé ici, pouvez-vous me dire si c'est suffisant pour suivre les recos de Wikipedia?

Merci par avance,

Bonne soirée, Eve Dujardin (discuter) 29 mai 2024 à 19:38 (CEST)[répondre]

Bonjour Matpib. Je te sollicite car on s'est croisés sur le wikiconcours mars 2024 et j'ai compris que tu avais une grande expérience du fonctionnement de Wiki. J'ai une question : lorsqu'on crée une évaluation sur une discussion, exemple Discussion:Tournoi de tennis de Cleveland (WTA 2024), le nom du wikipedien apparait juste en dessous de l'évaluation. Et cela n'apporte rien. On est obligés de revenir une seconde fois pour l'effacer. Existe-il une méthode plus simple ? Nota: j'ai conscience que c'est un souci mineur mais si tu sais faire, je prends ! Merci. --Eric68L (discuter) 30 mai 2024 à 08:44 (CEST)[répondre]

Bonjour

Effectivement cela n'apporte rien. Et d'ailleurs personne ne signe une évaluation.

Mettre cela n'appose aucune signature : {{Wikiprojet |Sport|faible |Tennis|faible |États-Unis|faible |avancement=E }}

La seule explication est que vous avez du mettre sans vous en rendre compte votre signature (un clic ou de manière mécanique). Matpib (discuter) 30 mai 2024 à 09:58 (CEST)[répondre]

Merci à vous --Eric68L (discuter) 31 mai 2024 à 21:05 (CEST)[répondre]

Bonjour Matpib, j'aimerais savoir si c'est possible de vérifier si mon article est éligible à la publication ? Bonne journée, Bilal Les Disques du Tigre (discuter) 31 mai 2024 à 11:42 (CEST)[répondre]

Les relectures sont collégiales. Nous sommes plusieurs à les faire. Il m'est impossible de m'engager fermement sur une relecture. J'ai pelin de choses à faire dans Wikipédia, y compris pour moi..

Il faut que vous soyez patient

L'encyclopédie se construit sur le temps long. Vous n'êtes pas à quelques heures près. Matpib (discuter) 31 mai 2024 à 12:21 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-06-01

OrlodrimBot (discuter) 31 mai 2024 à 23:34 (CEST)[répondre]

Pour ton remarquable travail de juré pendant le dernier wikiconcours de mars et pour l'attention que tu portes aux articles créés dans ce cadre, même après la fin du concours. Amicalement, — Arcyon [Causons z'en] 2 juin 2024 à 10:13 (CEST)[répondre]

Bonjour @Matpib,

Pensez-vous que la liste des références que j'ai ajoutées à la discutions vous permettrez d'enlever le tag d'admissibilité que vous avez posé dans la page Michel_Météry ?

Cordialement

gmoulard Guillaume Moulard (discuter) 5 juin 2024 à 10:48 (CEST)[répondre]

Bonjour @Matpib, j'ose croire que vous allez super bien. C'est avec une grande joie que je vous écris, car certainement, je vais apprendre de vous, beaucoup plus expérimenté que moi sur WP fr.

Je vous écris pour l'article Asseman Koua Médard. Vous y avez laissé un bandeau ''admissibilité à vérifier''. J'avoue que je ne comprend pas personnellement, et je serai ravi que vous m'éclaircissiez un peu.

En Côte d'Ivoire, ce médecin psychiatre est devenu célèbre après sa nomination comme directeur national de la santé mentale. En effet, la santé mentale est un sujet tabou dans nos pays africains, mais en Côte d'Ivoire, avec ce professeur, il fait la promotion de la santé mentale. Il est donc devenu populaire, parcourant les chaînes de télévision ivoirienne pour intervenir sur la question, car le taux de suicide a augmenté dans le pays. SUICIDE ? un acte qui commence a être fréquent en Côte d'Ivoire, surtout chez les jeunes.

Malgré que l'article soit une ébauche, j'ai ajouté des sources issu des articles des médias nationaux et internationaux comme BBC Prof KOUA A. M. :"Les préjugés autour de cette maladie sont à l’origine de cette peur" - BBC News Afrique(Datant de 2020). Sans oublier l'article de OMS le mentionnant clairement La Côte d’Ivoire fait de la prévention du suicide une priorité | OMS | Bureau régional pour l'Afrique (who.int).

Impatient de vous lire. Je suis ouvert a toute critique en vue d'améliorer l'article. Dadrik (discuter) 6 juin 2024 à 02:24 (CEST)[répondre]

Bonjour

Effectivement j'ai posé ce bandeau sur l'article. Et je pense qu'il est toujours pertinent.

Pour être admissible une personnalité doit avoir bénéficié de publications à son nom. Cela signifie avoir été le sujet central de livres, d'articles biographiques publiés dans des revues de référence, d'articles biographiques publiés dans la presse spécialisée, d'articles biographiques publiés dans la presse généraliste d'audience nationale ou internationale. Le tout étalé sur plus de deux années. lire attentivement WP:CGN

Il n'en est rien sur votre article. Koua Médard est nommé, cité, mais vous ne proposez jamais rien de centré sur lui.

Matpib (discuter) 6 juin 2024 à 10:07 (CEST)[répondre]

Bonsoir Matpib,

Suite aux résumés de tes dernières modifications, j’ai parcouru la page traitant du travail inédit et surtout sa synthèse qui en découle et je dois dire – sans le savoir – que j’ai fait de la synthèse inédite car émanant d’un tableau qui n’est pas sourcé.
Alors, je me sers de sources vérifiables quant aux corrections effectuées sur ces tableaux ‘Nombre de pilotes par nationalité’ et si nécessaire sur les tableaux ‘Classement final de la course’ mais effectivement je ne les aient pas mentionné pour la simple et bonne raison que ces ajouts de références sont prévus lors de ma prochaine contribution sur ces tableaux ‘Classement final de la course’ une fois ceux énumérant du nombre de pilotes par nationalité effectué.
Il est vrai que j’aurai dû insérer ces sources lors de cette contribution actuelle et ne pas attendre la prochaine « campagne de modification ». Je serai plus assidu à l’avenir sur ce sujet.

En te souhaitant une bonne nuit. Cordialement --Smiley („“) 11 juin 2024 à 00:40 (CEST)[répondre]

Théâtre gallo-romain de Canouville est désormais un bon article. Merci pour ton vote, bien cordialement, Pradigue (discuter) 11 juin 2024 à 17:39 (CEST)[répondre]

Bonjour,

Concernant un article que je crée, avant de le mettre dans l'encyclopédie, je crée d'abord un brouillon dans ma page Wikipédia afin de bien développer l'article en rédigeant avec des sources secondaires. En parlant de sources secondaires, je m'aide de la feuille ainsi que la page comment insérer une référence pour que l'article soit en bon état.

Cordialement

Ayhan Viaene 9360 (discuter) 15 juin 2024 à 08:45 (CEST)[répondre]

Bonjour Matpib, je réponds ici à ton intervention sur la page de discussion du brouillon car je tiens à ce que la nouvelle contributrice retrouve un peu de paix. . Je suis capable de voir les erreurs de comportements partout. La réaction de la contributrice à ton aide de relecture (que j'ai trouvée un peu sèche mais tu aides tant de personnes que je peux le comprendre) était en effet excessive et un rappel à l'ordre était nécessaire (sans aller jusqu'à un blocage). En revanche ce que j'ai vu ensuite, c'est un comportement que je juge toxique d'un contributeur qui vient de s'inscrire et dont les premières interventions consistent à enfoncer une personne qui est déjà en difficulté. Cela je ne peux pas l'admettre. Cela me semble malsain et contraire au principe d'accueil de Wikipédia. Je ne pouvais pas laisser passer sans rien faire. HB (discuter) 17 juin 2024 à 23:13 (CEST)[répondre]

Bonjour HB, vous avez une lecture assez particulière des choses. Si vous vous parlez d'« acharnement », c'est justement la lecture de l'archarnement inacceptable de VERKRO envers Matpib : accusations diverses, propos agressifs et RA, qui m'a incité à relire moi aussi le projet d'article de VERKRO et à donner un avis détaillé et argumenté sur les différents problèmes de son projet (absence de sources secondaires fiables, pas de notoriété du sujet, promo familiale etc). Je ne qualifie pas moi l'attitude de VERKRO « d'un peu excessive » mais de franchement agressive envers Matpib qui ne tenait qu'à l'aider. C'est ce type de comportement conflictuel qui est « toxique »... Cordialement --Memoire45 (discuter) 18 juin 2024 à 18:52 (CEST)[répondre]

Salut. J'ai des questions pour toi ? Ji Soôo97 (discuter) 20 juin 2024 à 06:54 (CEST)[répondre]

Je vous écoute. Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 09:50 (CEST)[répondre]

Merci Je veux savoir comment créer une page Ji Soôo97 (discuter) 20 juin 2024 à 18:27 (CEST)[répondre]

Il existe tout un ensemble de pages écrites par la communauté des contributeurs pour vous aider : Aide:Débuter Prenez le temps de lire ces pages d'aide et avant de créer une page travaillez là sur un brouillon. Si vous voulez que je relise ce brouillon faites-moi signe.

Matpib (discuter) 20 juin 2024 à 18:32 (CEST)[répondre]

Merci Matip, et je m'excuse pour la gêne occasionnée, je voulais juste discuter avec vous et profiter de vous.

Ji Soôo97 (discuter) 9 juillet 2024 à 12:54 (CEST)[répondre]

Merci beaucoup pour ta relecture et ton vote grâce auxquels l'article Piles gallo-romaines de Betbèze est désormais un Article de qualité. Amitiés, — Arcyon [Causons z'en] 30 juin 2024 à 14:12 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 juin 2024 à 23:32 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 juin 2024 à 23:40 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 juin 2024 à 23:40 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 30 juin 2024 à 23:42 (CEST)[répondre]

Regards sur l'actualité de la Wikimedia et d'ailleurs RAW 2024-07-01

OrlodrimBot (discuter) 30 juin 2024 à 23:54 (CEST)[répondre]

Chris a liege (discuter) 2 juillet 2024 à 23:27 (CEST)[répondre]

Pa2chant.bis (discuter) 3 juillet 2024 à 14:23 (CEST)[répondre]

Je crois que j'ai fait une mauvaise manipulation. J'ai jamais rien voulu modifier à votre avis. Je suis vraiment désolée, je vous présente mes excuses. Braveheidi (discuter) 3 juillet 2024 à 16:59 (CEST)[répondre]

aucun problème... c'est déjà oublié. Matpib (discuter) 3 juillet 2024 à 17:29 (CEST)[répondre]

Bonjour Matpib, La page de redirection Valérie Devaux n'a pas lieu d'être puisqu'il y a une page Valérie Devaux et une page Valérie Devaux-Galli. J'ai modifié en partie mais ne sait pas modifier en totalité (supprimer cette redirection). Pardon si j'ai fait une erreur. J'ai rétabli je pense mais il n'est pas logique de devoir passer par la page Valérie Devaux-Galli pour trouver comment arriver à la page Valérie Devaux... en cliquant sur le lien qui suit Ne pas confondre... Cordialement. STLOUISNEUF (discuter) 4 juillet 2024 à 09:07 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Il me semble que le nom de cette compétition de hockey sur gazon n'existe pas, ce que Utilisateur:Ghfgbcbn a tenté de créer cet article.

Cordialement. Ayhan Viaene 9360 (discuter) 5 juillet 2024 à 20:57 (CEST)[répondre]

C'est noté

Merci de ce message. Matpib (discuter) 6 juillet 2024 à 09:49 (CEST)[répondre]

Bonjour Vous avez enlevé le Portail Royaume Uni sur la liste des tableaux de Whistler. Certes il est américain, mais il a quand même fait toute sa carrière en Angleterre et a été une figure importante du Londres de cette époque. Très cordialement Jeanne Delaine (discuter) 7 juillet 2024 à 22:26 (CEST)[répondre]

Bonjour

L'idée des bandeaux Portails n'est pas de les multiplier à l'infini. Cet artiste est américain, cela devrait suffire à sa qualification. Il n'est pas possible de mettre un bandeau pour chaque pays où il a vécu et peint. De ce fait même le bandeau France est superflu.

De même je vais retirer le bandeau Peinture qui fait doublon avec celui de l'impressionnisme. Les articles présents dans le spectre de l'impressionnisme sont tous dans les artickes liés de la peinture. La regle de gestion des bandeaux portail est d'aller uniquement au plus précis.

Matpib (discuter) 8 juillet 2024 à 09:56 (CEST)[répondre]

c’est presque un euphémisme... On peut pas lui reprocher d’abandonner facilement... J’ai particulièrement savouré ce magnifique « monsieur mais si je n'écris pas sur moi, qui va le faire ? »

Bonne fin de journée! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 juillet 2024 à 16:13 (CEST)[répondre]

Matip, quelle est la solution à cela ? Je t'ai déjà dit que le tournoi devrait s'appeler au nom dernier ? Zakâriæ (discuter) 8 juillet 2024 à 23:02 (CEST)[répondre]

Salut, je te fais confiance, mais si l’ancien nom est Coupe Gil, l’article ne devrait-il pas porter le nouveau nom et garder l’ancien en redirection? Comme tu as fait l’opération inverse, et que c’est ton domaine et pas le mien, je m’en remets à ton expertise. J’aimerais cependant que tu passes sur ma page de discussion pour expliquer le pourquoi du comment à mon interlocuteur, car c’est du chinois pour moi (cantonais, c’est encore pire que le mandarin).

Merci! Kirham ^{qu’ouïs-je?} 8 juillet 2024 à 23:24 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Je fais un brouillon sur ce sujet depuis quelques jours pour être sûr de publier l'article pour après. J'ai fait tout le texte à la main c'est-à-dire sans faire de copier-coller ni rien ainsi qu'ajouter des références avec des sources secondaires et un bandeau compétition sportive à venir. Cependant je ne publierai pas cet article maintenant car la ville et le stade ainsi que le déroulement du tournoi ne sont pas encore connus car ce tournoi a un nouveau format. Ma page pour les brouillons est Utilisateur:Ayhan Viaene 9360/Brouillon.

Cordialement

Ayhan Viaene 9360 (discuter) 9 juillet 2024 à 18:02 (CEST)[répondre]

Bonsoir,

Pour préparer la publication d'un article sur une compétition dans n'importe quel sport, je privilégie des brouillons en respectant bien le plan de structuration. Concernant les bandeaux compétitions sportives, vous m'aviez précédemment conseillé de ne pas mettre de bandeau compétition sportive à venir ou en cours car les compétitions sur lesquelles je travaille sont considérées comme mineures vu la durée des tournois (min. 4 jours et max. 10 jours). Et j'ai aussi bien eu le temps de préparer les articles en mettant des sources secondaires sur certains points. Une fois que j'ai publié un ou quelques article(s) après mon passage au brouillon, pourriez-vous me tenir au courant s'il y a des choses que je dois encore ajouter ?

Cordialement

Ayhan Viaene 9360 (discuter) 13 juillet 2024 à 18:47 (CEST)[répondre]