بحث کاربر:Raatin/بایگانی ۴ (سال ۲۰۱۴)

این صفحه یک صفحهٔ بایگانی از بحث‌های گذشته است. محتویات این صفحه را تغییر ندهید. اگر مایلید بحثی جدید آغاز کنید این کار را در صفحهٔ بحث کنونی انجام دهید.

...

بایگانی ۱ (سال ۲۰۱۱) بایگانی ۲ (سال ۲۰۱۲) بایگانی ۳ (سال ۲۰۱۳) بایگانی ۴ (سال ۲۰۱۴) بایگانی ۵ (سال ۲۰۱۵)

سلام. طبق وپ:شیوه‌نامه «به طور خاص در عنوان اصلی مقاله همزه‌ها با کرسی درست نوشته باید شود». پس رویا نونهالی غلط است و رؤیا نونهالی صحیح. 4nn1l2 (بحث) ‏۱۲ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۳:۱۵ (UTC)پاسخ

درود، شما زبان (شیرینی) را به شیرینی زبان منتقل کردید. در حال حاضر تمام انواع و دسته شیرینی‌ها (شیرینی) بعد از نام اختصاصی آمده، به غیر از شیرینی زبان علت این انتقال چیست؟Roozitaa (بحث) ‏۲۱ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۲۲:۰۵ (UTC)پاسخ

سلام. آن مقاله‌ها که به این صورت هستند را شما به این شکل درآورده‌اید که به نظر من مناسب نیست. عنوان شیرینی از برخی شیرینی‌ها جدا نشوند مناسب‌تر است چون جزو نام آنها به حساب می‌آیند. مانند: شیرینی ناپلئونی، شیرینی دانمارکی، شیرینی زبان، شیرینی نارگیلی، شیرینی مشهدی، شیرینی شکری، شیرینی کره‌ای، شیرینی کشمشی و.... در برخی موارد هم اسم شیرینی بدون پیشوند متداول تر است و کلمه شیرینی با آن استفاده نمی‌شود مانند: سابله، لوز (شیرینی)، گوش فیل، قرابیه، قطاب و....

همانطور که شما نمی‌گویید یزدی (کیک) یا قندی (نان) یا کره‌ای (شیرینی) چون بسیار نامأنوس است. اینکه متوجه شوید جزو کدام دسته قرار می‌گیرند ساده است ببینید آیا بدون کلمه شیرینی استفاده می‌شوند یا نه مثلا نمی‌گوییم یک کیلو زبان یا نیم کیلو مشهدی خریدم! راتین (بحث) ‏۲۲ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۳۵ (UTC)پاسخ

تشخیص اینکه شیرینی جزیی از نام هست یا خیر کمی مشکل است. مثلاً وقتی در مغازه شیرینی فروشی هستیم بیشتر احتمال دارد که بگوییم که یک کیلو زبان، یک کیلو ناپلئونی می‌خوام. برای هماهنگی در نامگذاری به اینصورت عمل کردم اما هر نامی را که به نظر شما نامناسب است لطفاً تغییر دهید.Roozitaa (بحث) ‏۲۳ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۰:۱۴ (UTC)پاسخ

نام های شیرینی را بصورت رایج تر تغییر دادم.Roozitaa (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۷ (UTC)پاسخ

بسیار ممنون --راتین (بحث) ‏۳۰ ژانویهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۵۵ (UTC)پاسخ

به پاس خدمتتان در مقالات شیرینی! نوش جانتان (پیام) MohandesWiki ‏۴ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۶:۱۹ (UTC)پاسخ

ممنون از شما. --راتین (بحث) ‏۵ فوریهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۲ (UTC)پاسخ

سلام! با سپاس از مشارکت‌های اخیرتان. به نظر می‌رسد شما به‌تازگی (در ۱۵۰ روز اخیر) در مقالهٔ «مایکل شوماخر» به صفحه/صفحه‌های ابهام‌زداییِ اسکی پیوند داده‌اید. چنین پیوندهایی معمولاً مورد نظر نیستند، چراکه صفحه‌های ابهام‌زدایی تنها فهرستی از منظورهای احتمالی را در بر دارند. لطفاً صفحهٔ ابهام‌زدایی را بررسی کنید و در صورتی که مقاله‌های هدف در آن وجود دارند، ویرایش خودتان را به گونه‌ای اصلاح کنید که مستقیماً به همان اهداف پیوند زده شود. برای اینکار می‌توانید از عملگر «|» در پیوند خود استفاده کنید، به طور مثال با تبدیل [[کبک]] به [[کبک (پرنده)|کبک]] می‌توانید پیوند کبک را به کبک‌ تبدیل کنید. (بدون اینکه ظاهر مقاله تغییری کند)

	نشان پشتکار
	خدمتتان (پیام) MohandesWiki ‏۲۵ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۲ (UTC)پاسخ

سپاس از شما راتین (بحث) ‏۲۸ آوریل ۲۰۱۴، ساعت ۱۴:۱۶ (UTC)پاسخ

سلام راتین لطفا ایمیلت را چکی بفرما!-- MohandesWiki ^گفتمان ‏ ‏۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۳۰ (UTC)پاسخ

--راتین (بحث) ‏۸ مهٔ ۲۰۱۴، ساعت ۰۸:۵۶ (UTC)پاسخ

درود بر شما،

به یاد داشته‌باشید در مواردی که ممکن است بحث برانگیز باشد مانند همین مسئله باید با کاربر(ها) به گفتگو بپردازید. برای پایان‌دادن به این کار، در خلاصه ویرایش برای‌تان نوشتم «تاریخ خورشیدی را به جعبه اطلاعات نیافزایید! چنین تغییراتی گسترده محسوب می‌شود و باید پیش از آن در وپ:فنی مورد بحث قرار گیرد». لطفاً توضیحات خلاصه ویرایش‌ها را به‌دقت مطالعه فرمایید. برای شفاف‌سازی عرض می‌کنم؛ تغییرات گسترده به تغییراتی گفته می‌شود که نه فقط در یک مقاله بلکه در تمام مقالات باید اجرا شود. در حال حاضر نظر اجماع کاربران بر این است که در جعبه اطلاعات حتی اگر علاقه به تاریخ خورشیدی دارید یا شخص ایرانی است باید تاریخ میلادی نوشته شود (اگر می‌خواهیم از {{تاریخ تولد و سن}} یا مشابهش استفاده کنیم، زیرا این الگو بر مبنای تاریخ میلادی کار می‌کند. البته منبعی بر این گفته ندارم و فقط نظر شخصی و نتیجه صحبتی که با یکی از مدیران داشتم هست). جعبه اطلاعات را اگر خلاصه اطلاعات یک مقاله هم در نظر بگیریم، کمتر کسی در اطلاعات خلاصه دنبال تاریخ تولد شخص به خورشیدی است، بلکه اکثراً دنبال سن او هستند. بهتر است این موضوع را در وپ:فنی و بخش مناسب مطرح کنید تا همه دیدگاه‌شان را بنویسند. بابت ویرایش‌هایشان در سعید مدرس سپاسگزارم -- علیرضا (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۰ (UTC)پاسخ

درود. کاربر گرامی بهتر است لینک اجماع کاربران را قرار دهید تا شفاف شود این بحث کی و کجا انجام گرفته است. اینکه از نظر شما کمتر کسی در جعبه اطلاعات به دنبال تاریخ تولد است دلیلی بر این حذف نیست. بحث کاملا واضح است که در مورد اشخاص ایرانی تاریخ خورشیدی اولویت دارد. می‌توانید موارد مشابه را ببینید. لطفا تا زمانی که لینک نظرخواهی و اجماع کاربران در مورد این تصمیم را قرار نداده‌اید از جنگ ویرایشی پرهیز کنید. من هم از زحمات شما در ویکی‌پدیا تشکر می‌کنم. Raatin^گفتگو ‏۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۶ (UTC)پاسخ

من این بخش را ایجاد کردم زیرا همانطور که گفتم منبعی برای حرفم ندارم و اگر اشتباه کنم همیشه شرمنده شما و مدیون آگاهی‌تان خواهم بود. خواهش دارم شما نیز دیدگاه‌تان را در این‌باره در آن صفحه بنویسید. ممنونم -- علیرضا (بحث) ‏۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۴۳ (UTC)پاسخ

نظرم را همان‌جا نوشتم. با سپاس Raatin^گفتگو ‏۴ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۲۰:۰۶ (UTC)پاسخ

مقاله فرخ نزاد یک جمله داشت چراواگردانی شدچرا حالا شد وهمان موقع ویرایش نشد عزیزم من خویشاوند فرخ نژادم

کیهانی (بحث) ‏۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۰ (UTC)پاسخ

سلام. مطالبی اینگونه که در مورد افراد زنده نوشته می‌شود به دلیل حساسیت باید منابع معتبر داشته باشند.لطفاً وپ:اثبات‌پذیری و وپ:منابع معتبر را مطالعه کنید. Raatin^گفتگو ‏۸ ژوئن ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۱۸ (UTC)پاسخ

با سلام و تشکر از ویرایشهای ارزنده تان. آیا امکان آن هست که محتوا و منابع این مقاله را به‌روز کنید؟ باتشکر. Aleem ▬ ‏۴ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۲:۲۱ (UTC)پاسخ

سلام. ممنون از شما. Raatin^گفتگو ‏۷ اوت ۲۰۱۴، ساعت ۰۹:۴۲ (UTC)پاسخ

درود، منابعی مانند سایت‌های seenama و iranmdb و e-elm و salamatiran کاملا نامعتبر هستند. لطفا به هیچ‌وجه در هیچ مقاله‌ای از این سایت‌ها چه در منبع و چه در پیوند به بیرون استفاده نکنید. مقاله بدون منبع باشد بهتر از این است که چند پیوند تبلیغاتی در آن قرار گیرد. ARASH PT  بحث  ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۵:۴۰ (UTC)پاسخ

درود، در مورد سایت سینما که من افزودم سایتی به گفته شما کاملا نامعتبر نیست و تبلیغ خاصی ندارد. سایتی است در مورد سینماها، فیلم‌های روز و .... که می‌توان در مورد اطلاعات کلی از آن استفاده کرد. Raatin^گفتگو ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۰۹ (UTC)پاسخ

به هیچ‌وجه جنگ ویرایشی نداشته باشید و تا زمانی که بحث به نتیجه نرسیده واگردانی نکنید. ادامه این جنگ ویرایشی مصداق خرابکاریست. با توجه به اینکه همچنان روی نظرتان هستید درخواست نظر سوم خواهم کرد. ARASH PT  بحث  ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۴ (UTC)پاسخ

همچنین فارغ از بحث اعتبار سایت salamatiran که البته واضح است، در منبع به هفته‌نامه سپید ارجاع داده شده بود که من با فرض حسن نیت این حذف منبع شما را خنثی‌سازی نکردم. درضمن شما جنگ ویرایشی را با انجام واگردانی آغاز کردید که باید پیش از آن بحث می‌کردید.--Raatin^گفتگو ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۲۹ (UTC)پاسخ

ویرایش شما سواستفاده از دسترسی واگردانی بوده است. هرگونه مشکل با تغییرات مقاله را باید در صفحه بحث بدون هرگونه جنگ ویرایشی ادامه دهید. هشدار خرابکاری را دریافت کردید و در صورت ادامه این روند اشتباه مجبور به شکایت برای قطع دسترسی و گرفتن دسترسی واگردانی از شما خواهم شد. قبل از هرگونه ویرایش سیاست‌ها و رهنمودهای دانشنامه را بخوانید و برای وب‌سایت‌های نامعتبر تبلیغ نکنید. ARASH PT  بحث  ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۳۵ (UTC)پاسخ

شما بدون بحث منبع را حذف کرده‌اید و پس از افزودن منبع آن را واگردانی کردید. پس شما از دسترسی استفاده نابجا کردید.--Raatin^گفتگو ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۴۷ (UTC)پاسخ

من از دسترسی واگردانی استفاده نکردم. از خنثی‌سازی و دسترسی گشت استفاده کردم و خلاصه ویرایش هم نوشتم. جنگ ویرایشی شما همانطور که قبلا هم گفتم مصداق خرابکاریست و همین الان هم سه برگردان را نقض کرده‌اید و باید قطع دسترسی شوید. من قرار نیست برای هر ویرایش و حذف توضیح دهم. ضمن اینکه تذکرات لازم در صفحه بحث شما نوشته شده بود و در هیچ صفحه‌ای در دانشنامه نوشته نشده است که برای حذف یک سایت نامعتبر باید قبلش اجماع و نظرخواهی وجود داشته باشد. من حتی پیشنهاد نظر سوم هم دادم اما شما همچنان به جنگ ویرایشی مشغول هستید. این روندی که در پیش گرفته‌اید فقط شما را قطع دسترسی و مقاله را قفل میکند. ARASH PT  بحث  ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۰ (UTC)پاسخ

شما بدون بحث با واگردانی [۱] منبع را از مقاله حذف کرده‌اید. اگر برای هر ویرایشتان توضیح نمی دهید برای حذف منابع باید توضیح بدهید و با نویسنده بحث کنید.--Raatin^گفتگو ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۷:۵۹ (UTC)پاسخ

در خلاصه ویرایش نوشته شده "منبع نامعتبر". تنها کاربرد خلاصه ویرایش توضیح در رابطه با حذف، خنثی‌سازی و ... است. قرار نیست با مشورت شما منابع حذف یا اضافه شوند. اگر چنین برداشتی از سیاست‌های دانشنامه دارید برداشتتان اشتباه است. من قرار نیست برای هر ویرایشم توضیح دهم و کاربرد صفحات بحث هم برای درخواست توضیح است. شما می‌توانستید به جای جنگ ویرایشی در صفحه بحث من یا بحث مقاله دلیل این حذف پیوند را می‌پرسیدید تا پاسخ میدادم. این وظیفه من نیست که نامعتبر بودن منبع را اثبات کنم بلکه وظیفه شماست که اعتبار آن را از طریق نظر سوم یا وپ:تامم اثبات کنید. مشکل، جنگ ویرایشی شماست وگرنه کل اختلاف با یک نظر سوم در کمتر از نیم ساعت حل میشد. من دلیل این لجبازی‌ها را نمی‌فهمم. از کاربری با سابقه شما بعید است چنین کارهایی انجام دهد و بیشتر کاربران تازه‌کار هستند که مشغول جنگ ویرایشی و خنثی‌سازی متعدد هستند. همین الان من مقاله سینما شهر تماشا را به تام ببرم شما سر یک مسئله بی‌اهمیت به دلیل نقض سه برگردان ۱ تا ۳ روز قطع دسترسی می‌شوید. اگر میخواهید بحث کنیم بهتر است ویرایش خود را خنثی کنید تا با نظر سوم مسئله حل شود. متاسفانه من این روند را فقط تبلیغ برای چند سایت کوچک و بی‌اهمیت میدانم. ARASH PT  بحث  ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۱۴ (UTC)پاسخ

دوست گرامی من عادت به تکرار مطالب ندارم. شما منبع معتبر را بدون بحث و با واگردانی حذف کرده‌اید و از همین‌جای کار اشتباه بود و اصرار بر این کار دارید. --Raatin^گفتگو ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۸:۲۶ (UTC)پاسخ

کل بحث من اینه که کجای سیاست‌ها و رهنمودها نوشته شده که قبل از حذف یک پیوند (معتبر یا نامعتبر)، باید فردی که آن را اضافه کرده پیدا کنیم و با او بحث کنیم و به اجماع برسیم ؟!! شما سیاست یا رهنمود موردنظر و متن آن را برای من در همین صفحه درج کنید. شما همین سوال ساده را که بارها پرسیده‌ام پاسخ نمی‌دهید و فقط جنگ ویرایشی کرده‌اید. منبع موردنظر از نظر من نامعتبر بوده است. حال شما فکر میکنید این سایتها معتبر است و اختلاف نظر داریم و باید در صفحه بحث مقاله مطرح کنید نه شروع به خنثی‌سازی و واگردانی کنید. من روند حل اختلاف را در پیش گرفتم و در صفحه بحث شما قضیه را نوشتم و درخواست نظر سوم هم کردم و از سه منبع شما در مقالات یکی از آنها به نظر جناب Bkouhi معتبر بوده است و فقط میتوانید منبع salamatiran را استفاده کنید. خودتان دیگر منابع نامعتبری را که اضافه کرده‌اید از مقالات سینماها حذف کنید. لطفا در صورت مشکل با کاربران دیگر به هیچ‌وجه جنگ ویرایشی نکنید و صبر کنید تا بحثتان با کاربر موردنظر به نتیجه برسد. حتی اگر حق با شماست باز هم جنگ ویرایشی نکنید. ARASH PT  بحث  ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۰۴ (UTC)پاسخ

دوست عزیز، من پاسختان را در پیام قبلی دادم. --Raatin^گفتگو ‏۶ نوامبر ۲۰۱۴، ساعت ۱۹:۲۵ (UTC)پاسخ