Пређи на садржај

Википедија:Чланци за брисање/Архива 38

Додај везе
С Википедије, слободне енциклопедије
Архива 35 Архива 36 Архива 37 Архива 38 Архива 39 Архива 40 → Архива 45

Србадија

Овај чланак могао би, у горем случају, на брисање, јер само збуњује неупућеног читаоца - било је много Србадија, што се да видети из електронског каталога нашега кобиса. У бољем случају, могли бисмо од чланка направити вишезначну одредницу која ће да усмерава читаоце на бечку Србадију и на београдску Србадију. Волео бих чути мишљење других.--Епаминонда (разговор) 11:48, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. оставити оставити--Јагода испеци па реци 16:27, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]
  2. оставити оставити--Пера Којот Шта је, бре??? 10:19, 25. јун 2011. (CEST)[одговори]
  3. оставити оставити За спајање, вишезначну или преусмјерење. --Каштер (разговор) 13:18, 27. јун 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
0 0 3 0% Није гласао довољан број корисника.
mickit 16:02, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Tekst je relevantan, dakle, članak nije za brisanje, nego za preimenovanje. Koliko vidim na str. za razgovor, spor se vodi oko imena članka, ne oko sadržaja tj. njegove relevantnosti. Dogovorite se kako treba da se zove, pa tako preimenujte članak. --Јагода испеци па реци 16:26, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]

Što je otvoren novi članak s istom temom, a ovaj se stavlja na glasanje za brisanje? To se tako ne radi. Treba raditi na članku koji je otvoren, tj. ovaj ovde koji se zove Srbadija. Ako ne valja naslov, raspraviti na str. za razgvor, ako se ima primedbi na sadržaj, takođe raspraviti na razgovor stranici. Ovo glasnje bi trebalo zatvoriti, i svu raspravu prebaciti na str. za razgovor ovog članka. --Јагода испеци па реци 16:41, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]
У реду, напоменух да постоји још једна опција: да се од чланка Србадија направи вишезначна одредница која ће служити да усмерава читаоца на све постојеће Србадије, између осталог на београдску и бечку. Разлике између те две постоји, а она се најјасније види из следећег: једну је покренуо Срећко Мајер (бечка) а другу браћа Ћурчић (београдска), тако да овај податак из чланка Србадија: "Србадија је био илустровани лист за забаву и поуку, који је излазио месечно од 26. новембра 1874., до марта 1877. у Бечу. Лист је покренуо, издавао и уређивао Стеван Ћурчић..." без сумње нетачан. Тачно је да је Стеван Ћурчић уређивао бечку Србадију, али не стоји да ју је он покренуо. Он је са братом покренуо београдску Србадију која је излазила од 1881. до 1883. г., с тим да су током 1883. г. уредници били Ђорђе Поповић и Драгутин Илић. Срећко Мајер је покренуо бечку Србадију, која се може узети на реверс у Народној библиотеци у Бг-у. Ово нисам ја измислио, ово је проучавао Душан Иванић (Књижевна периодика српског реализма, Институт за књижевност и уметност Матица српска, Београд & Нови Сад 2008, стр. 180-183, 218) и то одавно константовао. Покренуо сам ову расправу да не буде да сам учинио ствар на своју руку, иако сам то ‘ладно могао да учиним јер ту нема шта да се размишља: ствар је јасна као дан.--Епаминонда (разговор) 16:52, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]
Sve je to ok, ali ovo nije mesto za ovakvu raspravu. Ako si hteo da se konsultuješ sa drugim korisniciama zato što vas dvojica (očigledno) ne možete da se složite, trebalo je to da se uradi na nekom od Trgova. Ne ovde. Moj predlog je da celu ovu raspravu premestiš na neki Trg. Npr. Razno. BTW, ako sam dbro razumela, bilo je dva časopisa, jedan izdavan u Beču, drugi u Bgd. Po meni, naslovi su predugački, pa predlažem da se preimenuje u Srbadija (Beograd) i Srbadija (Beč), a kompletno ime časopisa da se navede u prvoj rečenici članaka. --Јагода испеци па реци 17:00, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]

Па добро, уколико сматраш да је читаоцима, корисницима итд... лакше се снађу с насловима Србадија (Београд) и Србадија (Беч), што је неоспориво, немам ништа против да преименујеш.--Епаминонда (разговор) 17:04, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]

Слажем се. Нека се уради преименовање, а не брисање. Пера Којот Шта је, бре??? 10:20, 25. јун 2011. (CEST)[одговори]

Перо, у овом случају може само да се направи вишезначна одредница, јер ми имамо чланке који обрађују Србадије (београдска Србадија и бечка Србадија), тако да преименовање у овом случају губи свој смисао.--Епаминонда (разговор) 11:34, 25. јун 2011. (CEST)[одговори]
Pa može, višeznačna, jer koliko vidim, Dražeta je spominujao i neke druge Srbadije pored ove bečke i beogradske... --Јагода испеци па реци 00:20, 26. јун 2011. (CEST)[одговори]
Да, на вишезначну сам и мислио, али сам се погрешно „одразио“. Пера Којот Шта је, бре??? 17:09, 26. јун 2011. (CEST)[одговори]

Дакле, вас двоје се слажете с тим. Волео бих чути и мишљење других.--Епаминонда (разговор) 09:46, 27. јун 2011. (CEST)[одговори]

Каштеровићу, спајање није опција која би прошла најсрећније, јер одреднице из Мале енциклопедије Просвета и Енциклопедије Југославије не праве разлику између две Србадије, што је фатална грешка којој се не сме прогледати кроз прсте. Али да занемаримо ту недоследност у преношењу чињеница на адекватан начин, ми ту имамо кршење лиценце јер су одреднице преписане из наведених публикација што такође није допустиво без одобрења аутора или издавача. Ми смо на Википедији да правимо одреднице, а не да их преписујемо из лексикона, речника и сл. публикација.--Епаминонда (разговор) 12:13, 28. јун 2011. (CEST)[одговори]

Чланци из категорије Оштривојевићи

Сви чланци из ове категорије су предложени за брзо брисање (разлог: Квазинаучне измишљотине из пера хер Деретића), али сам сматрао да је боље да о њиховој судбини одлучимо на овој страници, односно да корисници који се разумеју у конкретну проблематику кажу своје мишљење. Гласање је завршено. (освежи) mickit 12:10, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 12:32, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]
  2. оставити оставити --Dilic (разговор) 13:05, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати--В и к и в и н дбла бла 14:11, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати--Јагода испеци па реци 16:29, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати--Pinki (разговор) 16:55, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати-- све док се не наведу нормалне референце. Пера Којот Шта је, бре??? 10:22, 25. јун 2011. (CEST)[одговори]
  7. оставити оставити --Награкажи/лажи 00:20, 26. јун 2011. (CEST)[одговори]
  8. обрисати обрисати--Sič (Que dici?) 14:16, 26. јун 2011. (CEST)[одговори]
  9. обрисати обрисати--Војвода разговор 14:40, 26. јун 2011. (CEST)[одговори]
  10. обрисати обрисати Мада би формално исправније било гласати за сваки чланак посебно. --Каштер (разговор) 13:16, 27. јун 2011. (CEST)[одговори]
  11. обрисати обрисати--Dcirovic (разговор) 22:06, 30. јун 2011. (CEST)[одговори]
  12. обрисати обрисати--Алекс (разговор) 09:46, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
  13. оставити оставити --Milosh990 (разговор) 10:07, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 3 76,9% Чланци се бришу
mickit 12:31, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Dokle cemo da brisemo ove clanke. Njih treba po kratkom postupku. -- Bojan  Razgovor  12:19, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]

Слажем се,ал` је испао проблем са оним несрећним Фалимиром,па се то ваљда прелило и на ово.Уколико се пише о личностима које се искључиво јављају у Летопису Попа Дукљанина,у реду је обрадити их,али користити озбиљне изворе (било историјске,било књижевне).Овако,служећи се Деретићем и његом домишљањима,никако,нарочито што имамо већ чланке који покривају тај период и владаре из тог доба,који су базирани на (озбиљним) научним (тј. историјским) радовима. Црни Бомбардер!!! Шумски Крст(†) 12:30, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]

Осим г. Јована Деретића постојање династије Оштривојевића је потврдило више угледних српских историчара: Игор Мојсиловић, Милорад Милојевић, Милош С. Милојевић, Константин Николајевић, Нико Жупанић, Реља Новаковић, Олга Луковић Пјановић, Константин Јиричек, Јозеф Домашевски, Павел Јозеф Шафарик, Др Радомир Д. Ђорђевић, проф. и продекан на Фил. факултету у К.Митровици, Проф. Др Драгољуб Симоновић, ред. проф. у пензији, Проф. Др Бранислав Ђорђевић, емеритус и ред. проф. у пензији, Проф. Др Радивоје Манчић, ред. проф. у пензији, Проф. Др Зоран Милошевић, ван. проф. , Проф. Др Славомир Милетић, ван. проф., Доц. Др Александар Петровић, доц., Доц. Др Данило Аћимовић, Мр Драгољуб Антић и многи др. Нико озбиљан није успео да негира постојање ове династије веома значајне за формирање српске државе. --Dilic (разговор) 13:04, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]

Као што рекох изнад,о теми се може писати,али користећи се озбиљним историјским или књижевним радовима,што хер Деретић није. Црни Бомбардер!!! Шумски Крст(†) 14:25, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]
Oprosti Dilicu, ali strpao si u isti kos ljude koji jednostavno ne idu zajedno. Šarlatani poput Pjanovićke, ili romantičari poput Milojevića nikako ne idu u isti koš sa Jiričekom ili Šafarikom, na primer. Što se samih članaka tiče, slažem se s Crnim. Mogu se pisati članci o likovima iz nekog dela, ali da se pišu na osnovu ozbiljne naučne literature, a ne na osnovu šarlatanske istorije g. J. I. Deretića čija su "dela" puna tvrdnji tipa „što je babi milo, to joj se i snilo“.--Јагода испеци па реци 16:36, 24. јун 2011. (CEST)[одговори]

Годинама је затирана српска историја и то пре свега она преднемањићка. Веровао сам да је википедија један од начина да се то исправи макар делимично. Ако будете учаурени у историју из Кардељевих и Мириних књига онда џаба и википедија и интернет. Теорија да су Срби настали тек у 8-9. веку а да су пре тога били маса без имена и корена води ка томе да Срби у 21. веку поново постану племе без имена и корена. Но добро, ако сте тако већ решили, бришите све што говори о Србима пре Немањића ја вам ништа ту не могу. Него се питам шта онда остављате онима који раде на истребљењу српства? Оставите нешто и за њих. Нека бар за њих остану Немањићи, Хребељановићи, Балшићи...— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Dilic (разговор • доприноси)

Drago mi je da koristis autocenzuru, jer ovakav diskurs je nedopustiv na vikipediji. Sto se ostalog tice... No comment. --Јагода испеци па реци 09:14, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
Најдужи чланак на википедији на српском језику се зове „Историја Срба пре Немањића“. Међутим, он свакако не обухвата бајке. Направи блог па пиши о Србима у праисторији и Деретићевим Србима. Мислим да те неко свакако треба упозорити на ријечник, јер ти ниси упозорен, него ти је твој истомишљеник савјетовао да уклониш увреде „јер нас има свакаквих“.--В и к и в и н дбла бла 09:26, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
„Направи блог па пиши о Србима у праисторији и Деретићевим Србима.“ Могао би и ти да направиш блог о парадама Викивинда и осталим споредним темама. Односно, савјете које дијелиш другима, могао би да примјениш на себе. Иначе, гдје год се јавиш, комантари су увјек лични, пристрасни, нападачки и ружни. Зар мораш баш у сваком коментару да вршиш нападе на друге које називаш неистомишљеницима? Зар не можеш као остали да пишеш чланке умјесто што вршиш нападе по страницама за разговор? --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:40, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
И теби исто савјетујем да, уколико те занима Деретићево виђење историје, направиш блог и пишеш о истом. Што се тиче парада, ти си више писао о истима него ја. Ја сам врло мало писао о парадама, али тебе то више занима. Поздрав!--В и к и в и н дбла бла 09:44, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
Ма дај Викивинд, мани се тих личних коментара. Како би ти могао мене да савјетујеш у вези Деретића кад ја нисам ни гласао? :) Нисам ја локални политичар као ти да се пртим у свако гласање по политичком опредјељењу. :) А и како би ти кога могао да савјетујеш кад си у читавом стажу написао само пар чланака из врло, врло, врло уске области твога интересовања. :) Мислим да те многи више памте по твојим јављањима на страници за разговор Политичко дјеловање Српске православне цркве, а мање по чланцима. ;) --БаШ-ЧелиК (разговор) 09:53, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
У мање од годину дана написао сам 135 чланака и једну вишезначну одредницу, из разних области. Заправо, моје поље писања је много шире него твоје :) Међутим, све и да нисам написао ниједан чланак, немаш право да ме тако нападаш. Сви знају тебе и твоје методе.--В и к и в и н дбла бла 10:01, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
Немој молим те да се осјећаш као жртва када ти неко дијели савјет на исти начин као што их ти дијелиш другима. :) Иначе ће већина нас да се осјећа као жртва напада. Што се тиче поља твога интересовања, и области о којиме пишеш чланке, препусти другима да пресуде. :) А овај твој савјет другим корисницима за блог, мислим да ти је то одлична идеја. Послушај сам свој савјет. :) --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:07, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
Немој се љутити, мој савјет је био добронамјеран. Заиста треба отворити блог и писати о Србима у праисторији. Да се не заборави:)--В и к и в и н дбла бла 10:11, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Ajde, prestanite obojica. Ovo nije mesto za prepucavanja ko je kolko napisao i čiji je doprinos Vikipediji vredniji. Nastavite na svojim str. za razgovor. Molim vas lepo. Sa šlagom i jagodama. Eto. Potrudila sam se da budem fina, finija ne mogu biti.--Јагода испеци па реци 10:15, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Marko Nikolic

Пошто изгледа постоји двоумљење о томе да ли га треба брисати, пребацујем случај овде. 本 Михајло [ talk ] 16:47, 30. јун 2011. (CEST)[одговори]

Zatvoreno / obrisano

Гласови

  1. обрисати обрисати--Јагода испеци па реци 16:49, 30. јун 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--Награкажи/лажи 17:03, 30. јун 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати--Прва књига, трећа књига... шта је, бре, ово? Пера Којот Шта је, бре??? 18:02, 30. јун 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати --Вујке (Разговор) 00:44, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 00:47, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Komentari

A gde je to dvoumljenje? Ja ne vidim sto ovde mora da se glasa. Ovo je za bb.--Јагода испеци па реци 16:49, 30. јун 2011. (CEST)[одговори]

...proputovao oko četrdeset pet zemalja... - pa zar nije moglo onda i tačno da se nabroji koliko kad se već proputovalo. Zipa, nije se posetilo, no baš proputovalo? ...naučio da jaše u Rusiji... - da jaše šta? A mor-bid-bidne i da se to tamo najteže nauči. A tek što blješti sve od refova, ne mogu neg samo sek do dva da održim pogled na članku. Joj, ala sam sarcastique, al možda neko to shvaća i kao constructique. Ufam da da, pa ke se onda impruvira članak. -- Слободан Kovačević библброKS 21:48, 30. јун 2011. (CEST)[одговори]

Daj, Mihajlo, ovaj jeste uporan, ali je kao u onom vicu: mišljenja o meni su podeljena: ja mislim da sam super a ostali da sam kreten. Tako i ovaj lik misli da zaslužuje članak o sebi, a ostali da je ovo obično samopromotivno smeće. Uostalom, ovo je direktan copy/paste sa ove strane. Držati ovo nedelju dana je van pameti. --В. Бургић (реци...) 00:52, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Како гласи конкретна примедба? Молим, не спомињи ме ако је немаш. 本 Михајло [ talk ] 15:09, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Пошто изгледа постоји двоумљење о томе да ли га треба брисати

Хоћу рећи, ја заиста нисам видео никакво двоумљење, осим што већ трећи пут добијамо копи/пејст смеће од текста (на страну релевантност). --В. Бургић (реци...) 16:05, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Двоумљење се односи на филипово виђење и небрисање. Уместо тога је прокоментарисао. Након тога је ствар стојала скоро два дана пре него што сам на њу наишао. Мени је изгледало као нешто за ББ, али пошто нисам имао времена да читам, бацио сам овде да се осигурам да ће у одређеном временском року бити одлучено шта с тим. У међувремену нико није никога спречавао да се чланак обрише и по неком од разлога за ББ, тако да заиста имам право да дај-(бре)-овану примедбу на мој поступак сматрам неумесном и неохрабрујућом да се и у ситуацији када ниједан админ не жели нешто да обрише ствари ипак одлуче на нивоу заједнице. Да ли само не појмиш тај приступ, ил` само празниш неки свој анимозитет према мени — шта год да радиш, не ваља ти. А и не иде ти од руке. Спирај и нађи другу занимацију. Ферштен? 本 Михајло [ talk ] 22:21, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Извињавам се ако си стекао такав утисак али ја стварно не осећам никакав анимозитет према теби. Извини још једном. --В. Бургић (реци...) 23:10, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Tamara Basarić

Релевантност и вероватно самопромоција. --Алекс (разговор) 12:49, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Алекс (разговор) 12:49, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--Јагода испеци па реци 12:53, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 15:12, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати--Војвода разговор 15:34, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати--Пера Којот Шта је, бре??? 10:11, 2. јул 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати--Pinki (разговор) 15:14, 2. јул 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
--Алекс (разговор) 15:25, 9. јул 2011. (CEST)[одговори]

Komentari

Без рефова, па чак и спољашњих веза. Барем је бољег стила од чланка поменутог изнад ове секције. Свако добро, -- Слободан KovačevićбиблброKS 13:35, 1. јул 2011. (CEST)[одговори]

Ово гласање више нема смисла, пошто је чланак означен за брзо брисање јер је аски више од 24 сата.--В и к и в и н дбла бла 13:11, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]
Али поправио сам, да не испане да форсирам брисање мимо процедуре, а и 2/3 чланка није било аски.--В и к и в и н дбла бла 14:45, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]

И? Ово је ваљда готово? --Алекс (разговор) 01:43, 9. јул 2011. (CEST)[одговори]

Milan Aleksić (kompozitor)

Исто као и предходно. Корисник AGVK је у току пар дана унео десетак биографија са истим проблемима а све биографије су сличне по професији и институцији одакле долазе. По мени је ово чврст доказ самопромоције. Требало би видети да ли нека од биографија задовољава најосновније критеријуме википедије а остале обрисати ван ове процедуре. Све биографије су лоше написане тако да можемо само да губимо време сређивајући их. Молио бих администраторе да реагују. --Алекс (разговор) 12:56, 2. јул 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Алекс (разговор) 12:56, 2. јул 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 13:31, 2. јул 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати — Претходни непотписани коментар оставио је корисник Pinki (разговор • доприноси)
  4. обрисати обрисати--Јагода испеци па реци 14:47, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати--Рекох више пута: кад је неки чланак очајно написан, боље је обрисати га, него сређивати. Пера Којот Шта је, бре??? 13:23, 4. јул 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати --В. Бургић (реци...) 17:50, 8. јул 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
--Алекс (разговор) 15:25, 9. јул 2011. (CEST)[одговори]

Komentari

Daj celu listu članaka. Da vidimo valja li išta od toga. Možda da ih sve staviš na glasanje. Tako će najpre najviše korisnika imati uvid u iste. --Јагода испеци па реци 14:48, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]

Чланак мени лично личи на curriculum vitae. Јагодо, горе је даднут линк ка прилозима корисника за AGVK: посебно:Доприноси/AGVK. Алгоритам био онда можда могао бит': прочешљати, истребити ваши, нашампоњати, испрати. Фенирање и чешљање/четкање, па геловање - по укусу. Срдачан поздрав, -- Слободан KovačevićбиблброKS 23:24, 3. јул 2011. (CEST)[одговори]
Слажем се да постоје могућности да се од нечега направи нормална страница. Али ево, ја сам кренуо у чишћење Категорије:Чланци за чишћење и ту сам налетео на ова два које су очигледна самопромоција. Ја мислим да се све што не вреди одмах избрише. Кога још интересује неки завршени студент који је био на две конференције? То није за енциклопедију. Када буду имали значајније резултате убацићемо их. Вероватно да неко од ових заслужује да се нађе али ево погледајте.

To su: --Алекс (разговор) 15:48, 4. јул 2011. (CEST)[одговори]

Vidim da su to sve muzičari ozbiljne muzike. Ja se u to ič ne razumem, tako da ne bih da dajem sud. Treba nam neko ko se razume barem malo u materiju, da bi mogao da vidi šta od svega ovoga prelazi prag značaja, a šta ne.--Јагода испеци па реци 16:16, 6. јул 2011. (CEST)[одговори]

Радомир Лазић

Колико је ова особа заиста релевантна? Осим тога, недостају извори. Мој лични утисак једа ово не прелази праг значаја. Гласање је завршено. (освежи) mickit 14:00, 6. јул 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
6 0 0 100% Чланак се брише.
mickit 15:22, 13. јул 2011. (CEST)[одговори]

HERO rap label

Чланак је од 27. маја 2010. године. Што се мене тиче, ја сам се омишљао означити га почетничким шаблоном или предложити за брисање. Дакле, чланак је означен свакојаким шаблонима што говори да нема никакав ниво сређености или тачности чињеница. Надаље, мислим да је ријеч о чистој реклами (погледати наведени датум оснивања и осниваче). --Жељко Тодоровић (разговор) 23:33, 6. јул 2011. (CEST) с. р.[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати --Жељко Тодоровић (разговор) 23:33, 6. јул 2011. (CEST) с. р.[одговори]
  2. обрисати обрисати da, Sava, Vuja i Švaba su baš enciklopedijski relevantni. Možda i za bb. --В. Бургић (реци...) 00:37, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисатиИ то у првом реду због свакаквих шаблона (мада је лупљена налепница за оспорену тачност без образложења). Пера Којот Шта је, бре??? 09:25, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати Možda i jeste ova organizacija relevantna, ali je tako napisano da izgleda kao neka budalaština, tako da po meni ne mere da stoji u GIP-u. Neka autor, ako misli da je organizacija dovoljno relevantna, pogleda malo kako su napisani drugi članci o muzičarima i muzičkim događajima i organizacijama kako bi proučio šta je to enciklopedijski stil pisanja, neka sakupi reference, neka izloži puna imena a ne kojekakve uličarske nadimke organizatora i glavnokomandujućih u toj organizaciji, pa neka proba ponovo. Ovo ovako ne mere, nikako. --Јагода испеци па реци 09:33, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 11:52, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати Истраживао сам мало о овој организацији, и нисам успио пронаћи ниједан поуздан извор који говори о њиховом постојању, а о активностима да и не говорим.--В и к и в и н дбла бла 14:04, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати --Алекс (разговор) 09:27, 8. јул 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
7 0 0 100% Чланак се брише.
--Алекс (разговор) 09:28, 14. јул 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Savremena porodica

Чланак је прекратак, не садржи изворе, а износи превазиђене идеје. --Звездица (разговор) 13:05, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати --Звездица (разговор) 13:05, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати hehehe... Ma daj... Ovo nije čak ni za glasanje, nego za BB.--Јагода испеци па реци 13:48, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати Чланак оваквог наслова не може постојати у оваквом облику. Прво, свијет није глобално село, и постоји велики број култура које различито дефинишу породицу. Овај чланак би, ако већ постоји, требао да направи преглед различитих концепата породице у различитим дијеловима свијета. Рецимо у већем дијелу свијета, породица се никако не заснива браком (глупост!).--В и к и в и н дбла бла 14:17, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 15:02, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати --Жељко Тодоровић (разговор) 18:09, 7. јул 2011. (CEST) с. р.[одговори]
  6. обрисати обрисати --В. Бургић (реци...) 18:15, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати --Ем је ПОВ, ем у оволико мало реченица има толико много неистине... Пера Којот Шта је, бре??? 09:22, 8. јул 2011. (CEST)[одговори]
  8. обрисати обрисати --Алекс (разговор) 09:27, 8. јул 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 0 0 100% Чланак се брише.
--В и к и в и н дбла бла 16:09, 14. јул 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Zvezdice, što se uopšte o ovom glasa kad postoji članak Porodica? Ja mislim da jednostavno od ovog članka treba napraviti preusmerenje na Porodica, jer u suštini to je jedno te isto. Mislim, to što piše u ovom članku ne da ne odgovara istini, nego je budalaština kakve nema... Ako nekog zanima šta je to porodica, pogotovu savremena, nek pogleda šta piše u članku Porodica. Ovo treba pothitno ukloniti iz GIP-a da se ne sramotimo. --Јагода испеци па реци 13:53, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]

Овдје поједини имају идеолошке проблеме с чланком, а такав приступ је непожељан. Ако се већ критикује чланак, требају се „рестартовати“ позиције и критиковати га на начин како то ваља, а не овако, идеолошки обојено. --Жељко Тодоровић (разговор) 14:36, 7. јул 2011. (CEST) с. р.[одговори]

Da, ovde zaista pojedini imaju ideološke probleme. Na primer, onaj ko je napisao ovajh članak, a bogami i ti. O čemu ti to pričaš? Članak je jednostran, i pre svega neistinit. Porodica se pre svega ne zasniva na braku, jer danas postoje kako dvopolne, tako i jednopolne zajednice koje čine porodicu, a nisu u braku. Vizija porodice koja je predstavljena u članku jeste patrijarhalna, crkvena, bibliijska vizija porodice, koja danas u modernom svetu ič ne važi. Da ne idemo odmah na istopolne brakove, da krenemo od razvedenih brakova, jednoparentalnih porodica, porodica koje se sastoje od brata i sestre, ili dve sestre, dva brata, babe i dede i unučadi, porodica je danas shvaćena, u sociološkom smislu, svaka zajednica odraslih ljudi koji se tako osećaju, jer nikad ne znaš šta ti život donosi, i vrlo je surovo ono što crkva i patrijarhalni sloj društva radi,a to je da ograničava pojam porodice na mamu, tatu i decu. Uostalom, pogledaj definiciju u članku Porodica, koja je uzeta iz sociološkog rečnika, pa uporedi te dve definicije i videćeš da sam u pravu (ako ti to tvoja ideologija dozvoli, naravno). --Јагода испеци па реци 14:59, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]

Не знам уопште зашто се расправљаш са мном. Боље ти је да укажеш другима да је заступање идеолошких убјеђења-увјерења небитно за енциклопедију и да размишљање по таквој основи није здраво за уредника Википедије. Ако се чланак критикује ради нечега, то не треба радити као да си каква организација за људска или животињска права па да се изражава чуђење откуд свијет да се није ослободио традиције итд. Таква критика није у домену критике чланака на енциклопедији, већ за ћаскање са пријатељима. Не знам када ћеш више схватити да твоја критика Цркве или грађана који не размишљају као ти ништа значајно не представља за енциклопедију. Понашаш се као да дајеш уводну ријеч на некој конференцији. Е сада, о самом чланку. Овај чланак прије свега не би требао да носи назив савремена већ можда традиционална, али, ионако сматрам да нема потребе раздвајати га од чланка породица (та страница није ни приближно пуна па да је потребно формирати нове странице). Надаље, чланак је написао ИП без икаквог даљег дјеловања на Википедији, чланак личи отприлике као када учитељица првачићима објашњава неке ствари. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:09, 7. јул 2011. (CEST) с. р.[одговори]
Moja kritika crkve? Svašta. Pitaj bilo kog popa šta se podrazumeva pod porodicom i reći će ti, mama, tata i deca. To nije kritika, nego činjenično stanje. --Јагода испеци па реци 18:46, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
То су небитне ствари за ову расправу, одговорићу на корисничкој страници за разговор. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:56, 7. јул 2011. (CEST) с. р.[одговори]
Како бре небитне? Па наравно да су битне кад у чланку о јеном појму, пише нешто сасвим десето што не одговара истини. Као што си лепо рекао, у крајњем случају, овај чланак треба да носи назив партијархална, или традиционална породица, али ни главни чланак није толико велики да би се сад гранао на посебне чланке о посебним врстама породица. И немој молим те да ми стално ти нешто одређујеш шта је битно шта није. Па није увек оно што ти мислиш сушта истина. Можда теби није битно, али има коме јесте. --Јагода испеци па реци 19:01, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
Као што сам рекао, одговорио сам на личној страници. Лична мишљења о неким стварима нису ни најмања битна када се ради о расправи о критици неког чланка и сличним стварима. --Жељко Тодоровић (разговор) 19:09, 7. јул 2011. (CEST) с. р.[одговори]
Хм, да. Као што сам рекла, апсолутно није битно шта ти мислиш да је битно а шта није. А тек мене заболе лева штикла шта ти мислиш шта је битно а шта није. Престани, човече, да одређујеш другима шта могу а шта не могу да говоре. Свако има право да каже СВОЈЕ мишљњењње, колико год оно теби изгледало глупо или нерелевантно. Заправо, твоје мишљење о туђим мишљењима јесте апсолутно нерелевантно. Јел ЈАСНО?!--Јагода испеци па реци 23:22, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]

 Коментар: У савременој породици муж и жена су равноправни. Где ли то нађе? Од Сауди-Арабије до САДа, о равноправности нема говора. Ово је пре "како мали перица замишља дефиницију породице". Или је из уџбеника социологије у коме пише и да су зоофилија, некрофилија и хомосексуалност настране појаве. --В. Бургић (реци...) 18:15, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]

Ovaj... Burga, nekrofilija i zofilija jesu nastranosti... --Јагода испеци па реци 18:44, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
Знам. Баш се зато ових дана диже прашина у новинама, јер се још увек у уџебеницима психологије у поглављу Сексуални поремећаји обрађују заједно те ствари. --В. Бургић (реци...) 19:04, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]
А, ја нисам знала за то. Но, ран су се сетили. Сећам се још док сам ја студирала будалаштина из социологије које сам морала да учим, као нпр. да Рубенсове крофнасте госпо'ице изгледају гадно хомосексуалцима а војнику који није био на одсуству дуго времена, изгледају похотно. Земљо, отвори се.--Јагода испеци па реци 23:23, 7. јул 2011. (CEST)[одговори]

Stanislava Gajić

Релевантност и вероватно самопромоција. Исто као и за Tamara Basarić и Milan Aleksić (kompozitor). --Алекс (разговор) 00:03, 9. јул 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Алекс (разговор) 00:03, 9. јул 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 00:20, 9. јул 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати--Пера Којот Шта је, бре??? 09:13, 9. јул 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати--В. Бургић (реци...) 15:47, 13. јул 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 0 0 100% Није гласао довољан број корисника.
mickit 14:05, 18. јул 2011. (CEST)[одговори]

Komentari

S obzirom da je korisnik AGVG napisao samo ove članke i to pre dve godine, i od onda ništa, bio bih slobodan da preložim da se svim člancima umesto nalepnica sređivanje, prerađivanje, izvori i sve ostalo što zaslžuju stavi "početnik". Pa ako se korisnik ne pojavi u narednih 7 dana da to pobrišemo bez muke oko glasanja o svim člancima. Jer je korisnik bio definitivno početnik kada ih je pisao. --В. Бургић (реци...) 01:01, 9. јул 2011. (CEST)[одговори]

Није лоша идеја. Пера Којот Шта је, бре??? 09:13, 9. јул 2011. (CEST)[одговори]
Идеја је одлична. Али би администратори требало то да учине. --Алекс (разговор) 12:15, 9. јул 2011. (CEST)[одговори]
Слажем се са овим предлогом, зашто би имали 15 гласања ако је ситуација у сваком случају готово истоветна.--Војвода разговор 13:16, 9. јул 2011. (CEST)[одговори]
ОК, осим за ова два гласања која су у току на остале сам поставио {{Почетник}}, кои истиче за недељу дана, тј. 21. јула. --В. Бургић (реци...) 10:39, 14. јул 2011. (CEST)[одговори]

Konstantin Stefanović

Релевантност и вероватно самопромоција. Исто као и за Tamara Basarić, Milan Aleksić (kompozitor) и Stanislava Gajić. --Алекс (разговор) 13:20, 13. јул 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Алекс (разговор) 13:20, 13. јул 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--В. Бургић (реци...) 15:47, 13. јул 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати--Ипак гласамо за сваки појединачно? ОК. Пера Којот Шта је, бре??? 08:05, 14. јул 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 01:02, 19. јул 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати--Војвода разговор 10:48, 19. јул 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 0 100% Чланак се брише.
mickit 23:08, 20. јул 2011. (CEST)[одговори]

Komentari

Ezan (putopis)

Означено за брзо брисање, али је ознака скинута и од тада је стајало неиспатролирано. Ради се о путопису објављеном ове године.--В и к и в и н дбла бла 11:31, 18. јул 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

Коментари

Па ово је требало да буде обрисано по кратком поступку,када и чланак о његовом аутору.Тек је бесмислено да имамо чланак о његовом јед(и)ном делу тј. путопису,а не о њему. Црни Бомбардер!!! Шумски Крст(†) 14:51, 18. јул 2011. (CEST)[одговори]

Slažem se, oba ova članka su za brzo brisanje.--Војвода разговор 14:57, 18. јул 2011. (CEST)[одговори]

Boki 13

Time sto dozvoljavas da clanak kao Boki 13 nesmetano stoje na Vikipediji dokazujes da ne znas prikladno da rasudjes. Nema relevantnih izvora. Nema osnova da bismo mogli zakljuciti da je ta osoba relevantna za enciklopediju. Da li je nesto dobro ili korisno za siru zajednicu uradila, da li je napisala nesto pametno?91.148.80.114 (разговор) 00:43, 24. јул 2011. (CEST)(Коментар копиран са моје стране за разговор--В и к и в и н дбла бла 00:54, 24. јул 2011. (CEST))[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати-- Stefan krecmar
  2. оставити оставити-- Ако су све оно албуми онда се не поставља питање релевантности. Пера Којот Шта је, бре??? 21:03, 24. јул 2011. (CEST) обрисати обрисати-- Пошто нема никаквих доказа да су оно албуми, онда да се брише (а к томе је назив једног „албума“ имао погрешно линковање, па се могао стећи утисак да тај „албум“ постоји). Пера Којот Шта је, бре??? 22:09, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати--Pinki (разговор) 21:27, 24. јул 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати--Алекс (разговор) 01:14, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати Као што рече Којот, ако су оно све албуми, онда се питање релевантности не би постављало, међутим нисам пронашао ниједан извор који говори у прилог тога да су оно албуми. Уколико неко пронађе извор, промијенићу глас. Друга ствар су емисије у Србији и Македонији, нисам сигуран да ли би само на основу тога могао бити релевантан. Све у свему, засад гласам за брисање.--В и к и в и н дбла бла 15:44, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати --Награкажи/лажи 15:53, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати-- Болен (р) 16:03, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]
  8. обрисати обрисати--В. Бургић (реци...) 16:06, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]
  9. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 16:17, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]
  10. обрисати обрисати --Жељко Тодоровић (разговор) 16:20, 25. јул 2011. (CEST) с. р.[одговори]
  11. обрисати обрисати Ju, bože me sačuvaj. Svakakvi mediokriteti snime ploču. --Јагода испеци па реци 17:13, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]
  12. обрисати обрисати--Војвода разговор 23:51, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
12 0 0 100% Чланак се брише.
--В и к и в и н дбла бла 14:13, 31. јул 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

 Коментар:Анонимни корисник константно означава чланак за брзо брисање, иако сам га упутио у процедуру. Како не би долазило до рата измјена предлажем да се заједница изјасни о релевантности ове особе. Горњи коментар је копиран са моје стране за разговор.--В и к и в и н дбла бла 00:54, 24. јул 2011. (CEST)[одговори]

 Komentar: To nisu albumi. Nema dokaza da je snimio nijedan studijski album. 91.148.85.28 (разговор) 23:19, 24. јул 2011. (CEST)[одговори]

Ma da ljudi, šta vam je? Kakvi crni albumi! I baš je Kupiću pičku i šetaću je Beogradom. Glasajmo za! Болен (р) 16:02, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]

Убих се тражећи ту фамозну дискографију по нету. Рекло би се да се може наћи макар на сајту издавача, али изгледа да тога има једино на ср и ен њики. --В. Бургић (реци...) 16:06, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]

Џаба се мучиш. Нема. Болен (р) 16:08, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]

 Komentar: Ajde uklonite ovu uvredljivu izmenu.--Епаминонда (разговор) 16:21, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]

Шта је ту увредљиво? Само сам изнео како ствари стоје. 91.148.83.58 (разговор) 16:38, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]
Можда си увредио Бокија 13. --Алекс (разговор) 16:43, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]

Чак и да постоји некаква „дискографија“, али ето нема трага о њој на интернету, не ради се о студијским албумима те стога није од било какве важности. Стога, гласао сам за брисање. --Жељко Тодоровић (разговор) 16:22, 25. јул 2011. (CEST) с. р.[одговори]

 Komentar:Podsećam da smo zadržali ličnosti 8famoznog Mikija na primer) daleko manje medijske zastupljenosti; Ako bismo obrisali ovaj članak, što podržavam, morali bismo da revidiramo neke od tih odluka.--Војвода разговор 23:50, 25. јул 2011. (CEST)[одговори]

Мирослав Ђуричић

Ако смо обрисали еминентног музичког аутора Бокија 13, не видим разлог да опстане овај чланак, у више наврата стављан на гласање. Има сигурно мање медијских појављивања од Бокија 13, није снимио ништа а једино што је значајно је његово учешће у ријалити програмима, за које верујем да је одавно заборављено. Истина, водио је и једну кулинарску емисију на ТВ Војводина. Сигуран сам да имамо још један незанемарљив број оваквих чланака.--Војвода разговор 16:04, 31. јул 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Војвода разговор 16:04, 31. јул 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--Да будем доследан.В и к и в и н дбла бла 16:40, 31. јул 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 19:59, 31. јул 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати --Јагода испеци па реци 20:01, 31. јул 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати --Drazetad (разговор) 20:37, 31. јул 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати --Требало би пречешљати има ли још оваквих чланака. Пера Којот Шта је, бре??? 00:10, 1. август 2011. (CEST)[одговори]
  7. оставити оставити Prema komentarima sa prethodnog glasanja. -- Loshmi (razgovor) 13:39, 1. август 2011. (CEST)[одговори]
  8. оставити оставити--Методичар зговор2а 16:35, 1. август 2011. (CEST)[одговори]
  9. обрисати обрисати--В. Бургић (реци...) 00:23, 2. август 2011. (CEST)[одговори]
  10. обрисати обрисати--Miut (разговор) 23:37, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
  11. оставити оставити мислим да је довољно познат. Водио је и емисије на Б92 и сл... --Јован Вуковић (р) 00:12, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  12. оставити оставити--Pinki (разговор) 16:56, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  13. обрисати обрисати --Жељко Тодоровић (разговор) 18:10, 5. август 2011. (CEST) с. р.[одговори]
  14. оставити оставити--Алекс (разговор) 19:10, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  15. оставити оставити--Walker (разговор) 19:42, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  16. обрисати обрисати -- Болен (р) 10:57, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 6 62,5% Чланак се не брише.
--В и к и в и н дбла бла 18:25, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Сигурно има још оваквих чланака, можда чак и неколико десетина, разбцаних у категоријама о јавним личностима, музичарима, писцима, сликарима, музичким албумима. Много тога је било постављано на гласање али је већи део остављен. можемо ли и Екрема Јеврића уврстити у ову категорију?--Војвода разговор 08:36, 1. август 2011. (CEST)[одговори]

Ја бих Екрема засад оставио. Од потенцијалних кандидата за брисање издвојио бих модну креаторку.--В и к и в и н дбла бла 13:01, 1. август 2011. (CEST)[одговори]
Не, Екрем не би требало да се брише, јер је заиста био доста популаран и верујем да нема човека ко није чуо за њега. А ту модну креаторуку, као и све из ВБ који су се само ту појавили и касније нетрагом нестали из јавности и медија, сви на брисање. --Јагода испеци па реци 13:07, 1. август 2011. (CEST)[одговори]
I za Mikija je čulo mnogo mnogo ljudi.--Војвода разговор 13:36, 1. август 2011. (CEST)[одговори]
Али ја нисам--Јагода испеци па реци 13:48, 1. август 2011. (CEST)[одговори]
Колико год то чудно изгледало, али Екрем своју популарност дугује својим пјесмама, а не ријалити програмима.--В и к и в и н дбла бла 14:07, 1. август 2011. (CEST)[одговори]
Колико знам, овај човек је и даље присутан у медијима.--Методичар зговор2а 16:36, 1. август 2011. (CEST)[одговори]

Не сматрам човјека за релевантног. Мишљења сам да гостовања у ријалити емисијама (па ни побједа у њима) не чине човјека релевантним, као што не чине и можда нека пропратна гостовања или привремена вођења других минорних емисија. Наше телевизије сваки дан мијењају водитеље, програмске шеме итд., па свакако да не можемо их све утрпати овдје. Зато могу само водитељи озбиљнијих, гледанијих и релевантнијих емисија, оних минорних не. --Жељко Тодоровић (разговор) 18:10, 5. август 2011. (CEST) с. р.[одговори]

Зар је један дрвосеча, при том нимало васпитан, толико битан за овај пројекат. Људи имајте у виду да није било Великог Брата овај био остао на Фрушкој Гори и цепао дрва, што му најбоље иде. Ако тај има средње школе, свака му част. Ево, за почетак, да коментаришем уводну реченицу која треба да дефинише појам односносно јединку Мирослав Ђуричић Мики:

Мирослав Ђуричић Мики (рођен 13. марта 1977) је један од учесника телевизијског забавног програма Велики Брат који се емитује у Србији. Живи у сремском селу Купиново (општина Пећинци) и бави се пчеларством. Хоби му је нумизматика. Воли да слуша рок и блуз музику. Имао је улогу у првој епизоди другог циклуса серије Миле против Транзиције.

Зар је он толико битан што је један од учесника забавног програма Велики Брат? Зашто је Велики Брат толико битнији од нпр. неког забавно али цртица поучног програма? Замисли, има чак и категорију?! Није ми јасно, да ли ми овде пишемо да би се допали једном просечном грађанину земље зване Србије који чита Курир (на чијој насловној страни је неретко представљена голотиња), гледа Фарму и Великог Брата (евентуално каткад упали фудбал или тенис), што чини сав његов „продуховњен део дана“? или смо пак озбиљни енциклопедисти који пишу озбиљне чланке из свих релевантних области и не поводимо се тиме шта нам каже неко ко једва да има основну школу са неким јадним (или без њега) курсом из цепања дрва који уз то није ни сертификованим никаквом дипломом? Имајте у виду да овом нитковима (другаче се не могу изразити за неког ко не значи ама баш ништа) ми чинимо услугу тиме што им напишемо чланак који они не заслужују. Да се подсетимо свих оних силних музичара са музичким академијама које смо обрисали: зашто су они људи мање релевантни од њега?! Кад смо већ њих обрисали поводећи се тиме да диплома са факултета не мора нужно значити да је особа релевантна, што да оставимо овог лезилебовића који је досадио Богу и народу? Колико знам, његова „генерација“ укућана Великог Брата одавно је испарила, а то што се он пријавио још једар да смара људе не значи да му ми требамо трчати у сусрет и помагати му да се уздигне? Ало људи, није се уздигао до ранга председника, него до ранга спонзоруше, што би рекле девојке из мог места (а надам се и из других). Није вам ово оснивач славне Македонске династије - Василије Први - него неки полуписмен оџачар који би вас понизио у првом могућем разговору. И таквим још да излазимо у сусрет?

Него, да се осврнемо на референце из овог чланка:

Референца бр. 1. води Богу иза трегера, што би рекли џибери и мангупи. Или је та веза прошверцована или је у блажем случају постојала па је архивирана а потом и изгубљена приликом брисања сајта, што је могуће. У сваком случају линк је у вечитом ловишту.

Друга референца је такође упокојена. Иза ње није остало ништа сем пропратне поруке која пара очи: Hostname lookup for "vb1.velikibrat.co.yu" failed

Трећа референца је Фејсбук. А добро се зна да Фејсбук није референца. То је социјална мрежа. Нећемо цитирати форум и мишљење форумаша, нити ћемо се учлањивати у њивове групе. Зар о томе вреди расправљати?!

Четврта рефереца је web.archive.org у којем је потхрањена гомила података, како слободних књига, којекаквих скрипти и пдф фајлова који никоме не требају, уз неке клипове - биће да су са Јутјуба (такође социјалне мреже) - што све, узев заједно, смањује релевантност ове референце.... Сама она није нимало јасна у односу на претходне референце, да не кажем да је потпуно неразумна. Њоме је поткрепљен исказ „и више других интернет презентација“, а на основу овога што видите човек не може разабрати о чему је реч. Биће да су то биле некакве интернет презентације које су у међувремену испариле.

Референца број пет је ништа друго но промоција истог овог Микија на радију Б92. Биће су се досетили како би било лепо повећати број гледалаца тиме што би убацили Микија између пауза. А то је било пре 5 година, људи, прошло је много воде Моравом... Изјаловило се то, то сад никога живог не занима.

Референца број шест такође не води ничему. Води само пропратној поруци да нешто не ваља...

И као шлаг на торту, сад тек видим да је неки слабо упућен лик убацио Микија у ИМБд и то као глумца. А тај лик је већ годинама на почетку своје каријере: све што је снимио јесте, можда, та друга емисија са Милетом против транзиције. То је врхунац његове уметничке каријере.

Ето, толико од мене... --Епаминонда (разговор) 18:35, 5. август 2011. (CEST)[одговори]

Лазар Стошић

Треба ли нам заиста овај чланак, који је ништа друго но самопромоција. Искоришћавати овај пројекат на тај начин није нимало лепо од стране исте оне господе која га пљује због несавршенства.--Епаминонда (разговор) 21:40, 4. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати Овоме треба стати одмах на пут, јер ако дозволимо да свако пише све најбоље о себи, стићемо дотле да и себе проглашавамо „српским добротворима“ и додељујемо себи сличне епитете.--Епаминонда (разговор) 21:41, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати- Увек сам био против самопромоција--Drazetad (разговор) 22:04, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати --Miut (разговор) 22:41, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати --В. Бургић (реци...) 23:34, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати --Самопромоција. Пера Којот Шта је, бре??? 23:38, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати --Јован Вуковић (р) 00:15, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати--Војвода разговор 10:11, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  8. обрисати обрисати--В и к и в и н дбла бла 12:13, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  9. обрисати обрисати--Sima90 (разговор) 19:50, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  10. обрисати обрисати--Јагода испеци па реци 10:29, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  11. обрисати обрисати--Pinki (разговор) 10:54, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 1 91,7% Чланак се брише.

Коментари

оставити оставитиСамопромоција??? Ово је биографија ако нисте знали. И то скраћена. А ако погледате ваше податке можете видети већу самопромоцију о појединим особама. Када ме буду потражили из друштва за компјутерске науке из Немачке или из Америке сигурно ме неће тражити у некој другој земљи него у Србији на српској википедији. Сада ми је јасно што неки срспки научни радници се налазе на википедији суседних земаља а нема их на нашој википедији.— Претходни непотписани коментар оставио је корисник Lazarstosic (разговор • доприноси)

С дужним поштовањем, ево одговара Вам један студент, хвала Богу да је са севера, иначе бих био срушен у септембарском року. Да сте прочитали Википедија:Шта Википедија није знали бисте да се овакве ствари из старта не толеришу. Ово није профитабилно предузеће да сте под обавезом да нам напишете CV. Ово је непрофитабилна организација (на добровољном нивоу) намењена првенствено и искључиво само да пружа релевантне податке под одговарајућом слободном лиценцом. Ако Вас буду тражили реците пренесите им ово што сам Вам навео. То нисам ја измислио, то је давно установљена ствар која, понављам, гласи: Википедија:Шта Википедија није.--Епаминонда (разговор) 22:38, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
Bez poštovanja, između biografije i autobiografije postoji razlika. I kao što je više puta rečeno, ako je neko enciklopedijski značajan, neće morati da piše o samom sebi već će to uraditi neko drugi. --В. Бургић (реци...) 23:35, 4. август 2011. (CEST)[одговори]

Анђелко Заблаћански

Без сумње да је и у овом случају реч о самопромоцији. Аутор чланка носи иницијале А. З., што је неко одавно запазио. Исту биографију можете наћи на блогер профилу овог такорећи песника. Да ли заиста треба да допуштамо свим тим иоле уметницима да овај пројекат користе само у сврхе самопромоције?! Ајде да је реч о редовном уреднику, онда бисмо још и прошли некако. Али свратити на Википедију чисто онако изрекламисати себе и није баш лепо, барем мени.--Епаминонда (разговор) 21:50, 4. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 21:49, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--Drazetad (разговор) 22:05, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати--В. Бургић (реци...) 23:33, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати--Пера Којот Шта је, бре??? 23:40, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
  5. оставити оставити --Јован Вуковић (р) 00:16, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  6. оставити оставити --Miut (разговор) 01:32, 5. август 2011. (CEST), Променио глас. --Miut (разговор) 21:34, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати--Војвода разговор 10:10, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
  8. обрисати обрисати--Алекс (разговор) 19:11, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  9. обрисати обрисати--Walker (разговор) 19:40, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  10. обрисати обрисати--Sima90 (разговор) 19:49, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  11. обрисати обрисати--Јагода испеци па реци 10:29, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  12. обрисати обрисати--Pinki (разговор) 10:49, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
    оставити оставити — Претходни непотписани коментар оставио је корисник 95.140.122.140 (разговор • доприноси)Нерегистровани корисници немају право гласа.--Епаминонда (разговор) 17:17, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 2 83,3% Чланак се брише.
--В и к и в и н дбла бла 22:02, 11. август 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Узгред, у овом чланку у одељку спољашња веза наведени су: и један и други блог дотичног, тзв. сајт Бане-превоз (и то чак 4 везе!!!) и једна покварена веза. Врло релевантно, зар не?--Епаминонда (разговор) 21:55, 4. август 2011. (CEST)[одговори]

Бане превоз је пиратски сајт то не сме да се ставља на њики.--Јагода испеци па реци 21:57, 4. август 2011. (CEST)[одговори]
Ако је тачно да има објављене ове збирке песама треба да остане. Чланак није писан уопште лошим стилом, и потпуно је енциклопедијски. Ако узмемо у обзир да сви који имају преко 3 објављене књиге треба да буду на вики, онда и овај лик заслужује --Јован Вуковић (р) 00:18, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
Јоване, немој ми рећи да по теби нека непозната особа која је студирала нешто што нема везе са књижевношћу, а потом прекинула студије под изговором саобраћајне несреће, делује као релевантна личност? Без увреде, овај лик је издао свега 4-5 „збирки песама“, које износе од 63. до 83. страна. Међутим, то свакако не треба преценити. Укуцај кобис и биће ти све јасно ко је ово. Оваквих типова има свуда - локалних патриота. Свако може да напише море афоризама и стихова и да их дâ неком локалном издавачу на штампање, као овај (Омладинска задруга Богатић или Библиотека "Диша Атић" из Владимироваца - дај молим те...). Једино су му афоризми издати у Београду. Пази, афоризми, а не песме. У збирци, али каквој? Некој македонској - Нашите пријатели. Афористичари од Босна и Херцеговина и Србија. Дај, ако је мишљење македонске дијаспоре толико битно у односу на мишљење професорâ књижевности, који се нису огласили поводом случаја (читај талента) Анђелко Заблаћански, онда стварно...--Епаминонда (разговор) 00:39, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
Ја се слажем да би критеријуми за добијање чланка на википедији требали да буду много оштрији. Међутим имамо море примера да неке слабо познате личности имају чланке, почев од манекенки па до Андерс Беринг Брејвик који би требао да буде описан у чланку о масакру. Међутим још давно су постављене неке смернице на Википедија:Значај, које мислим да би требало да се поштују, у недостатку бољих. Оне нису званично усвојене, пошто нико неће да се бакће тиме, али мислим да су неки добар основ за постављање границе ко је битан а ко не. Значи сви писци са макар три књиге (мислим да ту спадају и афоризми), сви певачи са макар 3 албума и сл. би требали да имају чланак на вики. Они који имају мање не заслужују чланак. Уколико једног дана као заједница донесемо неке критеријуме за одређивање значаја, ја ћу их подржавати на гласању. А и залажем се за оштрије критеријуме од ових, мада у недостаку бољег, мислим да треба поштовати ове... --Јован Вуковић (р) 02:25, 5. август 2011. (CEST)[одговори]
Али овде јер реч о самопромоцији и то не наивној него добро промишљеној. Да не кажем, генијалној. Можеш ли то да раздвојиш оно што би свако помислио: па и Карлеуша и Цеца не знају свих шест падежа односно Оче наш па су релеванте за Википедију од самопромокативног чланка, да не кажем самопромокативне аутобиографије. Овај лик из месеца у месец врши ситне измене у чланку, додајући шта је издао, не зато да би једнога дана знали шта је он написао, него зато што се очигледно носи идејом да ће неко набасати на овај линк и поручити његову књигу преко СМС-а или имејла. Ајде да је чланак написао поштовалац овога песника, али написао га је корисник који се потписао као А. З. што сам одмах на почетку указао. Ту се бесумње ради о самом Анђелку Заблаћанском. То указују и ситне измене које врши, како сам навео, из месеца у месец. Самопромоција је више него ваљан разлог зашто ово треба да се брише. То нисам ја открио. То се сконтало још одавно (в. страницу за разговор). Морамо ли да трпимо овакво понижење, сви скупа који по сате проведу на овом пројекту желећи да га како-тако усаврше! Зарад нечије личне амбиције?! Немој ми рећи да су његове збирке песама односно афоризама важније од нпр. свих Сахариних чланака везаних за ваздухопловство, или свих Клаудијевих чланака везаних за антику? Размисли мало о томе, ајде молим те.--Епаминонда (разговор) 02:53, 5. август 2011. (CEST)[одговори]

Ако поручите обе књиге у комплету, добићете бесплатно и моју збирку афоризма „ПАЛАЦАЊЕ“.

Мислим, стварно...--Епаминонда (разговор) 02:57, 5. август 2011. (CEST)[одговори]

Нигде није договорено да су три књиге автоматски довољне да неко пређе праг значаја на ср.њики,као што није договорено да се очигледне самопромоције (а ово то јесу) автоматски бришу.

Далеко је боље направити такав договор и усвојити га,него стално,изнова и изнова,трошити време на овакве ствари.Што ова два чланка јесу очигледне самопромоције,а ови (1,2,3 итд исл итр),рецимо,нису.(Мислим да нема (самозваног) писца или афористичара са ових простора који има приступ интернету,а није окачио своју (авто)биографију на ср.њики,пошто критеријума нема,а мантра о три књиге/албума/чега све не се стално провлачи.)Као што сам више пута истицао,данас свако,али свако под милим богом,може издати тј. штампати књигу (код комшија Миће прекопута),тако да,по мени,једини релевантни репер за значај неког модерног писца у нас би биле озбиљне књижевне награде и ништа осим тога.

На страни коју је Јован поменуо,врло јасно стоји: Теме које се не могу подупрети никаквим објављеним радовима су једноставно непроверљиве и морају бити обрисане. Па јопет,одсуство озбиљних и независних извора (овде) није довољан разлог за автоматско брисање.Ваљда живимо у бирократском друштву,па смо навикли на те административне бесмислице и просто не можемо без њих. Црни Бомбардер!!! Шумски Крст(†) 04:11, 5. август 2011. (CEST)[одговори]

Ево Бомбардеру погледај овде, све ти лепо пише у одељку Писање чланака о себи. Међутим, и поред тога што правила налажу да се писање чланака о себи снажно обесхрабрује (тиме што се они хитро бришу), утолико пре што Википедија није добављач личног мрежног простора, ипак сам чланак предложио за {{брисање}}, не за {{бб}}. Не видим у чему је (твој) проблем.--Епаминонда (разговор) 05:25, 5. август 2011. (CEST)[одговори]

Ако узмемо у обзир да сви који имају преко 3 објављене књиге треба да буду на вики, онда и овај лик заслужује.

Хм, па да напишем онда чланак ја о мом шефу ортодонту и барем десет његових колега из разноразних земаља? Сваки од њих има барем десет објављених књига и преко 100 чланака у научним часописима... Мислим да би заиста требало да већ једном утврдимо где је граница значаја за живе личности. Јер, ако је минимум три књиге, па знате ли ви колико у свету има стручњака који су објавили гомилу књига из неких ужих специјалности, па нису на Википедији,. нити иком пада на памет да пишу чланке о њима, а нарочито то не пада на памет њима самима? Као што неко рече, ако је значајан, већ ће се наћи неко да напише чланак... --Јагода испеци па реци 10:23, 5. август 2011. (CEST)[одговори]

Подржавам Јагоду. Погледајте само Амазону, па погледајте на енглеској википедији да ли их има.--VuXman talk 19:40, 9. август 2011. (CEST)[одговори]

Бранимир Николић Бранчи

Нисaм сигурaн дa oвa oсoбa прeлaзи прaг знaчaja. У питaњу je један од многих пoлитичких aктивистa, вoђa лoкaлнoг oгрaнкa Oтпoрa и тo би билo тo. Личнo пoзнajeм нeкoликo људи кojи су oбaвљaли сличнe или истe ф-je у другим грaдoвимa Србиje, aли oни пo мом мишљењу нису дoвoљнo рeлeвaтни дa би сe нaшли у eнциклoпeдиjи. Вeрoвaтнo сe у свaкoм грaду мoжe нaћи приличaн брoј aктивистa и прoстo ми oвaj ни пo чeму прeтeрaнo нe штрчи у oднoсу нa oстaлe. С oбзирoм дa нисaм 100% сигурaн, oстaвићу зajeдници дa сe изjaсни o судбини члaнкa. Гласање је завршено. (освежи) mickit 11:06, 6. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати као предлагач mickit 11:06, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати И у наредном животу бих гласао за.--Епаминонда (разговор) 11:09, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати и сам сам мислио да га предложим за брисање--Drazetad (разговор) 11:13, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати --В. Бургић (реци...) 19:36, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  5. оставити оставити Ако неко не види да су све новине о њему писале ја му не могу помоћи.--Miut (разговор) 19:57, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати--Војвода разговор 21:27, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисатиIz članka ne vidim zašto je relevantan. Kurir kao izvor ne priznajem.--В и к и в и н дбла бла 02:31, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  8.  неутралан-- Није овде само Курир наведен као извор. Ипак, нисам 100% сигуран да ово треба да остане. Пера Којот Шта је, бре??? 10:01, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  9.  неутралан--Јагода испеци па реци 10:30, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
    Мењам глас из брисати у неутралан, у коментарима је објашњење. --Јагода испеци па реци 13:04, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  10. обрисати обрисати -- Болен (р) 10:56, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  11. обрисати обрисати С` тим да податке о његовим активностима треба унети у чланак о самом Отпору. Црни Бомбардер!!! Шумски Крст(†) 04:00, 11. август 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
8 2 1 88,9% Чланак се брише.
--В и к и в и н дбла бла 11:20, 13. август 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Skrećem pažnju korisnicima. Još je Dražeta zapazio, kakve novine? Kurir - svakako nepodoban iz razloga što se radi o novinama koje se prvenstveno bave sitnim tračevima i skandalima i koje neretko nastoje da ono o čemu pišu preuveličaju do te mere da i ovog lika dižu za nacionalnog revolucionara. Ajde, molim te!--Епаминонда (разговор) 01:58, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Избацио сам Курир као референцу. Остали су Б92, Блиц и националниграђански. --Miut (разговор) 12:53, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Што више читам чланак, нисам баш сигурна да се не истиче. Отпор је био познат по томе што је имао хиљаду глава, дакле нико се од њих није посебно истицао, и кад би макнули једног, место би убрзо било попуњено другим људима, зато су и успели оно што опозиција није могла претходних 15 година. Овај не би требало да остане толико због Отпора, колико због других ствари, откривања те афере с шећером, и наравно, самоубиства. То су неки аргументи за, али и даље кажем, нисам сигурна, јер ови аргументи су само да би чланак довели на ивицу значаја, али не и да несумњиво потврде његов значај. Стога, мењам у „неутралан“.--Јагода испеци па реци 13:06, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

1291. п. н. е.

Чланак је потпуно празан, а такви су многи или готово сви чланци из антике.--Miut (разговор) 19:54, 6. август 2011. (CEST) Повлачим предлог, а објашњење сам дао у коментарима.--Miut (разговор) 18:07, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати као предлагач --Miut (разговор) 19:55, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  2. оставити оставити--Епаминонда (разговор) 19:59, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  3. оставити оставитиЕвентуално покренути расправу о смислу оваквих страница, али бесмислено је брисати једну по једну.--В и к и в и н дбла бла 20:02, 6. август 2011. (CEST)[одговори]
  4. оставити оставитиСлажем се. Ово или брисати све, или оставити све. Ако се буде брисала једна по једна страница, то ће бити хаос. Пера Којот Шта је, бре??? 09:59, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

хм, ово захтева договор око тога да ли треба да постоје овакве странице. Компликовано је да се брише једна по једна. Ја бих за сада оставио, а временом ће се видети. --Алекс (разговор) 19:59, 6. август 2011. (CEST)[одговори]

Па ако се изгласа брисање једне, онда се може ставити масовно гласање за списак.--Miut (разговор) 20:08, 6. август 2011. (CEST)[одговори]

Можда се те странице могу попунити ботом. Бот може да пренесе податке из нпр. категорија Рођени ... Умрли... што би за почетак било довољно. Можда је могуће ботом покупити и податке из чланака. Ово би требало да буду спискови и идеалан је посао за ботове. То би требало да се предложи на оној страници где се предлажу задаци за ботове, па неко ко има бота, можда има времена да осмисли како то урадити. Не бих брисала те странице јер је Википедија пуна линкова ка истима, тако да бисмо онда уместо плавих, добили гомилу црвених веза, а вероватно се може решити ботовском акцијом. --Јагода испеци па реци 20:49, 6. август 2011. (CEST)[одговори]

Ово није требало на овај начин предлагати. Овдје се ради о томе да би евентуално брисање ове странице довело до брисања и бројних других, што је већ масовна акција. О томе се претходно треба повести расправа, а не одмах некакво гласање (као да се ради о некој обичној појединачној ствари). Дакле, овоме предлогу овдје није мјесто. --Жељко Тодоровић (разговор) 22:10, 6. август 2011. (CEST) с. р.[одговори]
Ovo glasanje treba prekinuti i eventualno otvoriti raspravu o člancima o godinama. --Јагода испеци па реци 03:29, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Пошто већина жели да задржи празне чланке о годинама, о чему сам отворио и посебну расправу по горњој сугестији, одлучио сам да повучем и овај предлог о једној појединачној години.--Miut (разговор) 18:06, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Вероника Земанова

Не знам који је критеријум да овај чланак буде на Википедији? Ако постоји на другим Википедијама не мора и на нашој. Самарџија (разговор) 01:15, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати --Miut (разговор) 01:25, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--Војвода разговор 08:42, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати--У оваквом облику свакако не. Пера Којот Шта је, бре??? 10:01, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати--Јагода испеци па реци 10:28, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати Ово су оне, што би се рекло, звезде-падалице.--Епаминонда (разговор) 10:44, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати -- Болен (р) 10:55, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати--Pinki (разговор) 10:55, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  8. оставити оставити --Алекс (разговор) 17:17, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  9. оставити оставити --Награкажи/лажи 18:47, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  10. оставити оставити --БаШ-ЧелиК (разговор) 18:49, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  11. оставити оставити --Vcesnak (разговор) 19:27, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  12. обрисати обрисати nije bitna istinitost, već enciklopedičnost. --В. Бургић (реци...) 23:55, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  13. обрисати обрисати --Јован Вуковић (р) 17:08, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
  14. оставити оставити Ију, свашта (порнофили?) каквих коментара и разлога овде има... хајде да не поделим понеку квалификацију за оне што деле такве квалификације. Не примећујем да је чланак посебно лош. 本 Михајло [ talk ] 09:24, 13. август 2011. (CEST)[одговори]
    обрисати обрисати --Самарџија (разговор) 14:46, 15. август 2011. (CEST)(глас је поништен јер је остављен након затварања гласања.--В и к и в и н дбла бла 15:03, 15. август 2011. (CEST))[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
9 0 5 64,3% Чланак се не брише.
--В и к и в и н дбла бла 01:21, 14. август 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Чланак постоји на другим пројектима, а и ако се обрише неко ће можда поново да га покрене и онда ће можда изнова да се тражи транскрипција итд. Суштина википедије је да има што више података, чак и о стварима које неки сматрају тривијалним. База информација је богатија ако садржи више информација које су тачне. Брисање треба да се користи само у случајевима када је нешто нетачно, када је садржај неенциклопедијски, пропагандни итд. --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:10, 9. август 2011. (CEST)[одговори]

nije bitna istinitost, već enciklopedičnost. --В. Бургић (реци...) Шта мислиш под овим, пошто чланак постоји на другим википедијама? --БаШ-ЧелиК (разговор) 23:57, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
Mislim da, kad su Enciklopedisti pisali Enciklopediju, nisu unosili svaku bogovetnu kurveštiju u nju (bila ona vešta ili veštija). Nisam primetio da se pominje u Britanici. A objašnjenje ovoga je jednostavno: veliki broj ljudi soji pišu po vikipediji su i pornofili, pretpostaljam. --В. Бургић (реци...) 23:40, 10. август 2011. (CEST)[одговори]

Сад ћу да додам слике па да га предложимо за сјајан--Drazetad (разговор) 11:29, 14. август 2011. (CEST)[одговори]

Нажалост, изгледа да нема слободних слика. Једино да је контактирамо и тражимо?--В и к и в и н дбла бла 11:37, 14. август 2011. (CEST)[одговори]

Nisam mislio sliku za ličnu kartu, nego nešto zbog čega je relevantna. Možemo da u spoljašnje veze stavimo porno video (teško se odlučiti koji) za nalepnicom „Zabranjeno za mlađe do 15 godina.“ --Drazetad (разговор) 11:49, 14. август 2011. (CEST)[одговори]

Можда би тада људи променили своје гласове, па макар били млађи од 15 година. Не гласови, људи. -- Слободан KovačevićбиблброKS 21:21, 14. август 2011. (CEST)[одговори]

Миљан Митровић-Варгец

Измрцварен сам захваљујући нечијој тупој идеји да промовише некога о коме је чуо само један бирцуз недалеко од Старе Пазове када идете према Малом Мокром Лугу. О овом типу сазнаћете појединости свуда (Фејсбук и само Фејсбук) само не тамо где би било пожељно.--Епаминонда (разговор) 10:25, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 10:25, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--Јагода испеци па реци 10:28, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати Могло је брзо брисање без гласања.--Drazetad (разговор) 10:29, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати -- Болен (р) 10:52, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати--Pinki (разговор) 10:53, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати Самарџија (разговор) 13:39, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати Пера Којот Шта је, бре??? 13:46, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  8. обрисати обрисати--В и к и в и н дбла бла 18:37, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
  9. обрисати обрисати--Војвода разговор 15:18, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  10. обрисати обрисати--Алекс (разговор) 17:17, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
10 0 0 100% Чланак се брише.
mickit 11:23, 14. август 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Такође треба обратити пажњу и на слику која се користи а која је без извора, а очигледно се ради о омоту сингла. Ито треба брисати, ако се чланак обрише. А и ако се не обрише, треба брисати ако се не одреди лиценца и не набави дозвола. --Јагода испеци па реци 10:32, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Iako ne sporim da je ovaj lik nebitan, malo bih razmislio o nacinu glasanju o brisanju. Ovde se ide na procenat, a novajlije-autori su diskvalifikovane jer one ne mogu da glasaju dok ne prodju 3 nedelje i skupe 75 izmena. -- Bojan  Razgovor  10:32, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Па шта ти предлажеш? --Јагода испеци па реци 10:34, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
Не постоје ти услови на ЧЗБ, помијешао си са неким другим гласањима.--В и к и в и н дбла бла 10:36, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
Да, тако је. Да би гласао за брисање, треба само да има отворен налог пре отварања гласања. Дакле, корисник може да гласа као и да се потруди да дода референце. --Јагода испеци па реци 10:42, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
Моја грешка. -- Bojan  Razgovor  10:43, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Не учествујем у овом гласању, али сам дошао да кажем да сам скоро 100% сигуран да је за новог корисника који је тек почео да доприноси овакво брисање чланка на коме се учи, сигурно ужасно негативно искуство. Може само да отјера новог корисника са википедије. Чак и почетнички чланци стоје по недељу дана. --БаШ-ЧелиК (разговор) 10:37, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Па шта сад? Да му додамо шаблон почетника, држимо недељу дана и онд аопет да обришемо? Какве то везе има? Ако нешто није урадио како треба, ок, не зна, тек је стигао, али то не значи да такве ствари треба толерисати само зато што је нов. Уосталом, ако је дошао само да промовише тог репера, очигледно је да Википедија није за њега, нити он за њу. Ако није, онда ће остати, јер није тај репер једино што га овде занима. --Јагода испеци па реци 10:42, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
Оно што највише мрзим на овом пројекту је оклевање. Како је почео, све се надам да ће овај лик једног дана да нам напише чланак о Београдској филхармонији. Ни мање ни више израбрао је особу тотално небитну у сваком погледу.--Епаминонда (разговор) 10:39, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
Немој тако, Епи. Па ни ти ниси имао најславнији почетак, па види те сада. Људи треба да науче смернице њикипедије, многи долазе и не знају баш шта се то овде заправо ради и како се треба понашати. Они које то у крајњем случају и не занима, отићи ће не потрудивши се да сазнају. Они које занима, остаће и временом ће показати своју праву вредност. Дакле, чланак јесте за брисање, али што се корисника тиче... Дајте му шансу, ко зна шта је он у стању све да допринесе. Још га нико не познаје толико да може да даје судове о томе какав је он корисник... --Јагода испеци па реци 11:17, 7. август 2011. (CEST)[одговори]
Да ме се апсолутно није тицало мишљење других, ја бих окачио налепницу за брзо брисање. Међутим, ја сам ипак ставио заједници на разматрање да ли је ово исправно или не. Није у потпуности искључена вероватноћа да је у неком часопису споменуто макар што о овом типу. У том случају би могло то да се наведе, јер то донекле чини ствар релевантнијом. Штавише, ако га је запазио неки признати критичар и изјаснио се том приликом, то чини ствар још релевантнијом.--Епаминонда (разговор) 12:58, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

....недалеко од Старе Пазове када идете према Малом Мокром Лугу. ??????????????????? --Zrno (разговор) 12:49, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Другим речима речено — нигде.--Епаминонда (разговор) 12:49, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Корисник није баш од ономад, активан је бар од маја. А на његовој корисничкој страни стоји исти овај текст о „чувеном реперу“ што је мало проблематично. Слика нема извор, а нема ни оправдану употребу, тако да можда не треба ни чекати 7 дана пре но што је обришемо. --В. Бургић (реци...) 16:59, 7. август 2011. (CEST)[одговори]

Инфостуд

Питање је колико је овод допустиво, да наш пројекат рекламира нечију агенцију/веб страницу или већ шта која је наизглед неодређеног карактера, али иза свега се крије интерес који је мутан.--Епаминонда (разговор) 14:04, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 14:04, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--Miut (разговор) 14:26, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати--Drazetad (разговор) 14:37, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  4. оставити оставити--Војвода разговор 15:16, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  5. оставити оставити--Walker (разговор) 15:21, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  6. оставити оставити --Ђорђе Стакић (р) 08:01, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  7. оставити оставити --Пера Којот Шта је, бре??? 18:30, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  8. оставити оставити--VuXman talk 19:43, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  9. обрисати обрисати--Јагода испеци па реци 09:30, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
  10. оставити оставити --Јован Вуковић (р) 17:08, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
  11.  неутралан Više sam za to da članak o konkretnom sajtu ostane, ali ću gledati da ga malo preradim tako da malo manje liči na reklamu (sa svim onim sličicama), a malo više na enciklopedijski članak. mickit 12:21, 12. август 2011. (CEST)[одговори]
  12. оставити оставити Чланак је прерађен, тако да сада личи на нешто.--В и к и в и н дбла бла 16:09, 12. август 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
4 1 7 36,4% Чланак се не брише.
--Алекс (разговор) 14:50, 15. август 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Ne razumem kakav je mutan interes u pitanju. Je l' to može da se pojasni? Inače, što se relevantnosti tiče sajt je relevantan. A o trenutnom sadržaju članka bi se dalo raspravljati. -- Loshmi (razgovor) 14:41, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Текст је мал’ не памфлет, сав прожет корисним идејама и саветима, тобоже корисним за овај напаћен народ.--Епаминонда (разговор) 15:23, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
Stranica je predstavljanje kompanije Infostud, nema nikakvog mutnog interesa u pitanju :) Inače, ja sam zaposlen u Infostudu, uskoro će naš PR da se javi ovde, pa da rešimo ukoliko postoji nešto sporno u vezi naše stranice na Vikipediji... (cetkovic) 14:53, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
Имате ли Ви бољег спонзора од Википедије - слободне и непрофитабилне организације?!--Епаминонда (разговор) 15:20, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
Mislim da je stranica relevantna.--Војвода разговор 15:18, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
Ја мислим да није.--Епаминонда (разговор) 15:20, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Несумњиво је реч о једном од најзначајнијих и најкориснијих студентских сајтова у Србији, добитник је неких награда итд. Како о сајтовима могу да постоје чланци, онда није спорна релевантност теме, имајући у виду и претходну реченицу. Што се тиче ажурности и квалитета садржаја чланка попричајте на страни за разговор чланка, изнесите шта је спорно, па ако се појави неко из Инфостуда разјасниће се ствари. --Ђорђе Стакић (р) 08:01, 9. август 2011. (CEST)[одговори]

Relevantno ali samoreklamiranje. --Алекс (разговор) 11:36, 9. август 2011. (CEST)[одговори]

Mutan interes je u tome što ga je postavila i uređivala osoba koja radi tamo. Samoporomocija, a ne vidim zašto bi jedna veb stranica bila toliko značajna da bude enciklopedijski relevantna. Postoje mnogo bitnije veb stranice, pa nemaju članak na vikipediji. A ova otvorena samopromocija je više nego bezobrazna. --Јагода испеци па реци 09:34, 10. август 2011. (CEST)[одговори]

Pazi, ova cetkovic čak se ni ne trudi da sakrije da je došao na Vikipediju da se samoreklamira! Ćetkovicu, nije to VAŠA stranica, naučite malo osnovne principe vikipedije pre nego što dođete da radite na njoj. Vikipediju tretirate kao besplatni reklamni prostor, što ona svakako nije. Ali ajde nije strašno što jedan cetkovic dođe ovde i prisvaja stranice vikipedije, čovek ne zna, verovatno, a i nije dužan da zna, nego je strašno što neki stari i iskusni vikipedijanci koji vrlo dobro znaju šta vikipedija jeste a šta nije, pa čak imaju i određene funkcije na njoj, to podržavaju. Toliko zdušno zalaganje i branjenje jedne očigledne bezobrazne samopromocije navodi na pomisao da možda imaju neki interes u tome. Samo mogu da kažem, sramota. --Јагода испеци па реци 09:41, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
А што онда не обришемо чланаке Википедија и Википедија на српском језику. И то је самопромоција. --Јован Вуковић (р) 17:05, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
Jovane, ne budi bukvalan (i smešan). --Јагода испеци па реци 21:41, 10. август 2011. (CEST)[одговори]

Ћирибу, ћириба

Једна реченица о нечему таквом не заслужује енц. одредницу.--Miut (разговор) 14:24, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Miut (разговор) 14:26, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--Drazetad (разговор) 14:36, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  3. оставити оставити Šta znači „nečemu takvom“? Ne vidim razlog za brisanje. U pitanju je album poznate pevačice. -- Loshmi (razgovor) 14:37, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  4. оставити оставити--В и к и в и н дбла бла 14:42, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати--Војвода разговор 15:15, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати Како коме познатој певајки.--Епаминонда (разговор) 15:34, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  7. оставити оставити--Уз жестоко сређивање. Пера Којот Шта је, бре??? 18:31, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  8. обрисати обрисати Kamo lepe sreće da se obrišu svi ovakvi članci. Šta znači, jedna rečenica, spisak pesama i slika? Ništa. Nije doboljno ni klica da bude. --Јагода испеци па реци 09:44, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
  9. оставити оставити ако бришемо овај, треба брисати и остале албуме. --Јован Вуковић (р) 17:07, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
  10. оставити оставити Славица јесте позната, те молим без помодног и малограђанског ниподаштавања фолка. Јесте да не пружа готово никакве инф. али мислим да би са пар реченица био као и други чланци о албумима. Болен (р) 14:20, 14. август 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
5 0 5 50% Чланак се не брише.
--Алекс (разговор) 14:52, 15. август 2011. (CEST)[одговори]

Док год будемо гласали да остане уз коментар, треба да остане, не због квалитета, него што има још таквих, само ћемо гомилати овакве дискутабилне текстове, без обзира да ли је то фолк или неки други музички жанр, уместо да се каже бришемо овај, као и све сличне и обришемо и њих.--Drazetad (разговор) 16:00, 14. август 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

Нико не предлаже брисање текста о „популарној певачици“, него оваквог текста о издатом албуму од једне реченице. Ову реченицу, треба унети у текст о њој, а од омота направити галерију у том тексту. Ово предлажем за свих пар десетина оваквих текстова. --Drazetad (разговор) 14:50, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Мислим да би било крајње време да формирамо минимум услова које чланак о албуму треба да испуњава,да би опстао као независ`ан чланак,а не да сваких пар месеци бришемо по један насумични албум Баје Малог Книнџе или тако некога. Црни Бомбардер!!! Шумски Крст(†) 04:00, 11. август 2011. (CEST)[одговори]
Podržavam predlog. Jer, tupava definicija Album XZ je prvi album Pere Perića i spisak pesama sa slikom albuma nije apsolutno ništa, tj. nudi 0 informacija o dotičnom albumu. --Јагода испеци па реци 11:15, 14. август 2011. (CEST)[одговори]

Анастасија Буђић

Ово је нечувени скандал. Позната јер се сликала за дуплерицу Плејбоја.--Miut (разговор) 14:47, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Miut (разговор) 14:49, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  2. обрисати обрисати--Самарџија (разговор) 15:02, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  3. обрисати обрисати--Drazetad (разговор) 15:04, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  4. обрисати обрисати--Алекс (разговор) 15:09, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  5. обрисати обрисати--Војвода разговор 15:15, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  6. обрисати обрисати Не видим зашто је пчелар који је јуче остао релевантнији од ње, али ето да опет будем доследан.--В и к и в и н дбла бла 15:27, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  7. оставити оставити Супер чланак--Stefan krecmar 15:39, 8. август 2011. (CEST)
  8. обрисати обрисати Чиста будалаштина --Никола (разговор) 16:26, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  9. оставити оставити Relevantna. Članica poznate muzičke grupe. A naslovnica Playboya, koliko je meni poznato, nije nebitna stvar. -- Loshmi (razgovor) 16:46, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  10. обрисати обрисати --Pinki (разговор) 15:58, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  11. оставити оставити Не. Позната је зато што је чланица групе Моделс, која није нерелевантна. Пера Којот Шта је, бре??? 18:34, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  12. оставити оставити --Награкажи/лажи 18:45, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  13. оставити оставити --БаШ-ЧелиК (разговор) 19:12, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  14. оставити оставити --Vcesnak (разговор) 19:29, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  15. обрисати обрисати--VuXman talk 02:50, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
  16. обрисати обрисати не видим зашто је значајна --Јован Вуковић (р) 17:11, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
  17. обрисати обрисати--Sima90 (разговор) 20:46, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
  18. оставити оставити Da ne ponavljam ono što je rekao Lošmi. Nije lako dospeti na duplericu Plejboja. A i ta njena grupa je neka poznata grupa tamo kod vas, koliko sam shvatila...--Јагода испеци па реци 11:18, 14. август 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
11 0 7 61,1% Чланак се не брише.
--Алекс (разговор) 14:53, 15. август 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

У чланку уопште не пише да је певачица. Пише само да је фотомодел и да је члан музичке групе Моделс, а о тој групи нема ништа написано, а нема нити која је њена улога у групи, можда да зјева и показује се. Изгледа потпуно безвезна особа. Једино по чему се истиче у чланку је сликање на дуплерици Плејбоја.--Miut (разговор) 19:27, 9. август 2011. (CEST)[одговори]

Славица Ћуктераш

Фолкерима од јуче није место овде.--Епаминонда (разговор) 15:33, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Гласови

  1. обрисати обрисати--Епаминонда (разговор) 15:33, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  2. оставити оставити Па где им је место--Stefan krecmar 15:40, 8. август 2011. (CEST)
  3. оставити оставитиИако не волим њен музички жанр, ради се о несумњиво релевантној пјевачици.--В и к и в и н дбла бла 15:44, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  4. оставити оставити --Награкажи/лажи 16:02, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  5. оставити оставити--Никола (разговор) 16:29, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  6. оставити оставити Relevantnija je od bilo koje operske pevajke. Dobro, možda nije od Monserat Kabalje i one Del Monako što je malo više cugnula pri jednom nastupu. Zapravo to su jedine dve operske pevajke koje znam. A te malograđanske komentare po kojima su operske pevajke bitnije za enciklopediju od narodnih okači mačku o rep. -- Loshmi (razgovor) 16:42, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  7. обрисати обрисати--Miut (разговор) 16:45, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
  8. оставити оставити --Ђорђе Стакић (р) 08:10, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  9. оставити оставити--Pinki (разговор) 15:56, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  10. оставити оставити--Људи, ово је спрдња. Ако се некоме (као, уосталом, ни мени) не свиђају њене песме, то није разлог да се потеже брисање сваког чланка. Још ће неко потегнути брисање чланака о Чорби, Азри или Дугмету. Пера Којот Шта је, бре??? 18:33, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
  11. оставити оставити Разлог за брисање није то што нам се не свиђа нечија музика, немојте бити неозбиљни, није ово наш лични сајт. --Ана пиши ми 17:25, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
  12. оставити оставити--Sima90 (разговор) 20:52, 10. август 2011. (CEST)[одговори]
Гласање је завршено:
За Уздржаних Против % за Закључак
2 0 10 16,7% Чланак се не брише.
--В и к и в и н дбла бла 16:33, 15. август 2011. (CEST)[одговори]

Коментари

ВП:ПОИНТ -- Bojan  Razgovor  15:42, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Укратко, ако је ова певајка релевантнија од било које оперске певачице, онда немам шта да образлажем. Сам појам „звезде гранда“ сам по себи не значи ништа. Уколико је призната у круговима водећих и признатих музичких критичара (не грандоваца) са сертификованим дипломама са Факултета музичке уметности у Београду и признаницама, онда немам ништа против овог чланка. А колико видим то се овде не наводи, а мени не пада на памет да се бавим овом темом само из једног разлога: није на мени да доказујем оно што је други (онај који је написао) требао одавно.--Епаминонда (разговор) 15:48, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Ова страница је већ закрчена предлозима за брисање, требало би мало успорити бар док се страница не растерети.--В и к и в и н дбла бла 15:46, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Да онда прекинемо гласање или?--Епаминонда (разговор) 16:06, 8. август 2011. (CEST)[одговори]
Ти као предлагач можеш да га прекинеш, мада ја немам ништа против да се настави. Не треба на силу прекидати гласање уколико се ти ниси предомислио.--В и к и в и н дбла бла 16:11, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

О овој персони и свима њој сличним из те бранше имам најгоре могуће мишљење, али чињеница је да је она јавна личност (нажалост популарна јавна личност), зато нема разлога за брисање.--Никола (разговор) 16:29, 8. август 2011. (CEST)[одговори]

Википедија није ограничена бројем страница и папиром, па можемо имати и чланке о личностима које се сигурно не би нашле у краткој папирној енциклопедији. У том смислу треба смањити притисак за брисањем чланака, боље је порадити на томе да се упристоји њихов садржај. Наравно неки доњи праг значаја (видети Википедија:Значај) мора да се поштује, а рекао бих да поменута певачица задовољава тај праг иако многи од аутора на Википедији не слушају ту врсту музике. Лични укуси не би требало да буду пресудни код одређивања прага значаја. Што се тиче Монсерат Кабаје или Монсерат Кабаље (шта је већ правилно), нажалост још немамо чланак о тој великој светској оперској звезди. --Ђорђе Стакић (р) 08:10, 9. август 2011. (CEST)[одговори]

МонТсерат КабаЉе. --Јагода испеци па реци 19:36, 9. август 2011. (CEST)[одговори]
Преузето из „https://sr.wikipedia.org/w/index.php?title=Википедија:Чланци_за_брисање/Архива_38&oldid=12731430”