Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Osk

Osk è stato candidato.

L'elezione inizia il 14 aprile 2009 alle 12:50 e termina il 28 aprile 2009 alle 12:50.

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 76 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

• Speciale:Contributi/Osk · Conteggio contributi
• Per i burocrati in caso di elezione avvenuta: Speciale:Makesysop

Con 108 voti a favore e 3 contrari Osk viene eletto amministratore di Wikipedia. Complimenti !

1. Primo! Ticket_2010081310004741 (msg) 12:59, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
2. Conflittato nell'apertura della votazione ^_^ ... --Marco 27 13:01, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
3. Restu²⁰ 13:04, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
4. ♪The Wiki Fox♪ ^{(discutiamone)} 13:05, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
5. In bocca al lupo. -- Sannita - L'admin (a piede) libero 13:08, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
6. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 13:08, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
7. Con molto piacere (e anche se non avesse ricreato la sua pagina utente, ovviamente! XD) --Roberto Segnali all'Indiano 13:11, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
8. un mito. --2diPikke 13:13, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
9. {Sirabder87}^{Static age} 13:14, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
10. Abisys (msg) 13:15, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
11. « Gliu » 13:25, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
12. Ha tutta la mia fiducia. --Avversariǿ (msg) 13:33, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
13. --Henrykus^{Ricercato per banda Armanda} 13:42, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
14. LoScaligero 13:51, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
15. Che la forza sia con te!--Melkor II (msg) 13:54, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
16. Oh, finalmente, servono forze nuove per la cricca :-) SERGIUS (CATUS NIGER) 14:37, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
17. Jalo 14:41, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
18. Vito (msg) 14:43, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
19. a occhi chiusi. Superchilum^(scrivimi) 14:45, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
20. Cotton ^{Segnali di fumo} 14:56, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
21. --Fantomas (msg) 15:12, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
22. --M/ 15:13, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
23. --Vajo (msg) 15:15, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
24. Nettuno16 Wikimessaggi (wikiposte e wikimessaggi) 15:19, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
25. --Leoman3000 15:21, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
26. bravo ragazzo! (autocit) --Austro sgridami o elogiami 16:01, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
27. --ilCapo _(Scrivimi) 16:05, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
28. un admin in più non fa male.. Lusum scrivi!! 16:07, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
29. AlexanderVIII Il catafratto 16:18, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
30. --Hanyell29 (msg) 16:24, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
31. -- Mess is here! 17:16, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
32. --Buggia 17:22, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
33. Decisamente favorevole. --Dedda71 (msg) 17:29, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
34. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 17:30, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
35. --Retaggio (msg) 17:31, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
36. --Er Cicero 17:47, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
37. --RuandaBit _{ufficio reclami} 17:52, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
38. --Polar (msg) 17:54, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
39. --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 17:58, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
40. --Franco56 - (se vuoi, rispondi) 18:30, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
41. Burgundo 18:57, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
42. sì convinto --Tia solzago (dimmi) 19:54, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
43. Nase (msg) 20:00, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

    Giannilu98 (msg) 20:46, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

    Utenza priva di requisiti --Tia solzago (dimmi) 21:16, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]

44. Here you are --Furriadroxiu (msg) 21:32, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
45. --AnjaManix (msg) 21:41, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
46. --Melos ^(msg) 21:59, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
47. In bocca al lupo --EH¹⁰¹{posta} 22:01, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
48. --Fire90 22:10, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
49. --Ginosal 2.0 22:39, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
50. Ripe (msg) 22:47, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
51. Veneziano- dai, parliamone! 00:39, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
52. -- @ ^_ 06:05, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
53. pur avendolo incrociato non mi ero fatto un'idea su di lui... mi hanno comunque convinto le risposte e i "supporto" nella pagina di candidatura... --torsolo 08:50, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
54. --Kal - El 09:28, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
55. --Remulazz... azz... azz... 10:02, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
56. --^Guido_mac ^{dillo con parole tue} 10:08, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
57. Mi sono piaciute moltissimo le sue risposte o--o (msg) 10:33, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
58. Vota Osk! Vota Osk! --DoppioM 10:45, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
59. --Fabexplosive L'admin col botto 10:59, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
60. Senza dubbio. --Simo82 (scrivimi) 11:46, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
61. Klaudio (parla) 13:15, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
62. Ovviamente. --Salvo da Palermo dimmelo qui 13:20, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
63. 頑張って! --_└^DarkAp89_┘^┌_talk^┐ 13:48, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
64. --Ermanon 14:30, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
65. --Causa83 (msg) 14:38, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
66. Stavo aspettando questo momento :) -- Jкк^КGB 14:42, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
67. (Y) - parliamone 15:05, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
68. favorevole --Exorcist90 (msg) 15:50, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
69. Non lo conosco bene, ma gli do fiducia sulla base delle risposte.  AVEMVNDI (DIC) 16:00, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
70. Marco Bernardini (msg) 20:10, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
71. Ylebru dimmela 20:46, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
72. --Pracchia 78 (scrivi qui) 20:49, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
73. TheWiz83 (msg) 22:31, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
74. --LukeWiller [Scrivimi qui] 23:04, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
75. --Paginazero - Ø 23:55, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
76. Pier ^«···» 00:11, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]
77. KS«...» 00:55, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]
78. E mica avevo visto che la votazione era iniziata! --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 01:25, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]
79. --DaniDF1995 06:45, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]
80. --Xinstalker (msg) 09:06, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]
81. Adam91 11:35, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]
82. Quoto  AVEMVNDI  --Kimi95★ 12:28, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]
83. Glauco^{12500 edit}(συμπόσιον) 14:24, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]
84. P_op O^p 14:28, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]
85. Ci pensavo anche io da molto tempo. Non posso che lasciare il mio +1. -- Ilario^_^ - ^msg 19:50, 16 apr 2009 (CEST)[rispondi]
86. --Malemar (msg) 11:42, 17 apr 2009 (CEST)[rispondi]
87. --Al Pereira (msg) 15:19, 17 apr 2009 (CEST)[rispondi]
88. Me la stavo perdendo! Turgon ...and justice for all? 23:00, 17 apr 2009 (CEST)[rispondi]
89. con grande piacere voto a favore --Senet-(lettere al compagno) 15:15, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]

    --Der Schalk (msg) 15:51, 18 apr 2009 (CEST) Mi dispiace ma l'utente non ha i requisiti per le votazioni sugli utenti--Graziano c'è posta per me 14:40, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

90. Winged Zephiro ^Scrivimi 19:09, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]
91. --Puxantoavv (msg) 21:31, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]
92. --ArchEnzo 22:49, 18 apr 2009 (CEST) Meglio tardi che mai, ma sono stato assente giustificato.[rispondi]
93. perchè non avevo votato? vale maio ^{l'utente che si blocca da solo} 02:17, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]
94. Good luck. --Filnik^\b[Rr]ock\b 10:44, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]
95. Afnecoяs ^talk? 14:16, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]
96. --pil56 (msg) 23:46, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]
97. --Cloj 08:27, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]
98. --Mau db (msg) 10:54, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]
99. --Marzedu (msg) 16:21, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]
100. ----Nicoli (msg) 16:31, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]
101. --Goro (msg) 17:26, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]
102. --.snoopy. ✉ 08:02, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]
103. --Bramfab Discorriamo 23:07, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]
104. ... giusto per alzare il quorum :-) o--o (msg) 17:25, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
105. --Waglione«..........» 19:50, 22 apr 2009 (CEST) Io di sport non ne capisco nulla ma da un'analisi superficiale e molto limitata dei contributi davvero sembra essere un utente particolarmente attivo nella sorveglianza e sistemazione di pagine e nella lotta al vandalismo. Non lo ricordo impegnato a generare o alimentare baruffe quindi anche dal punto di vista del wiki-carattere voto pro. --Waglione«..........» 19:50, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
106. MM (msg) 21:02, 23 apr 2009 (CEST)[rispondi]
107. --Ste81dime tuto 19:12, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]
108. Lepido (msg) 22:34, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

#--Umberto NURS (msg) 14:51, 15 apr 2009 (CEST)Utente privo dei requisiti, servono 500 edit per votare gli utenti. --Roberto Segnali all'Indiano 14:53, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]

1. utente ideologizzato --Antiedipo (msg) 18:50, 18 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Perchè ideologizzato? Nel caso fosse così bisognerebbe valutare la questione, soprattutto se ciò ha già avuto dei "cascami" sulla sua attività vichipediana. --SpeDIt 06:27, 19 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Piacerebbe anche a me sapere se c'è stato qualche episodio specifico da valutare, eventualmente, ai fini del voto. --Dedda71 (msg) 14:02, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

2. Non lo conosco: non posso dunque votare a favore né astenermi perché ciò contribuirebbe ad abbassare il quorum (qualche tempo fa avevo proposto di conteggiare le astensioni al fine di determinare il quorum, ma la mia proposta non è stata seriamente presa in considerazione e il problema in queste situazioni rimane...). --Checco (msg) 08:06, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Non lo conosci e per un problema burocratico di quorum voti contro? Ma non votare proprio! --Jotar (msg) 10:52, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Ritengo che sia un bene più importante tutelare WP con quorum alti e non ho avuto scelta. --Checco (msg) 13:28, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   per quanto non sia d'accordo con la decisione di Checco faccio solo notare che il suo voto è ininfluente per il risultato di questa votazione e l'unica funzione che svolge è di alzare il quorum di un sesto di voto. --Ripe (msg) 14:00, 20 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   E' un comportamento scorretto.--Jotar (msg) 19:27, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Anche perché Checco ha deciso che il quorum poteva abbassarsi (e quindi ha deciso di votare contro) senza neanche aspettare che si arrivasse verso la fine della votazione. E poi, parlando a un livello più alto, la tutela di WP non si fa sfruttando le pieghe delle regole, ma rispettando le regole ed eventualmente cambiandole, ma nei modi opportuni. --Jotar (msg) 19:34, 21 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Altro elemento che depone a favore dell'abolizione delle votazioni. SERGIUS (CATUS NIGER) 00:38, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Forte consenso al gatto nero :) --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 11:25, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Questa pagina fra l'altro mi risulta essere ancora in vigore... --Roberto Segnali all'Indiano 12:27, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Scusate, ma a me sembra una decisione legittima da parte di Checco: secondo lui (se ho capito bene) è giusto che gli admin vengano eventualmente eletti con quorum alti. Non la condivido, ma IMHO è una scelta con dignità pari a qualsiasi altra. --Dedda71 (msg) 13:14, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Il problema reale è che il voto anche a sfavore non risolve molto perché su 400 voti distributi su 4 votazioni un solo voto contribuisce ad aumentare il quorum solo di 0,15 voti. -- Ilario^_^ - ^msg 13:26, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Sì, ma se l'andazzo prende piede? Sai benissimo che la battaglia di principio (come questa, che non condivido come molte delle cose che intraprende, ma che comunque viene da un utente sostanzialmente onesto come Checco) su it.wiki diventa lo spiraglio per far entrare disturbatori e abusatori .... SERGIUS (CATUS NIGER) 18:25, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]

   Perché, molto più semplicemente, non apriamo un dibattito sul fatto che anche le astensioni vengano conteggiate al fine del quorum? Si tratta di una questione tecnica o procedurale, ma molto impotante perché il quorum e la regola attuale rischiano di essere parecchio arbitrarie. Poi, visto che ogni volta che esprimo una motivazione di voto, c'è sempre qualcuno che ha da ridire, eviterò di esprimere motivazioni. --Checco (msg) 00:46, 24 apr 2009 (CEST)[rispondi]

3. --SpeDIt 11:42, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]

1. --l'Erinaceus^pungiti 19:39, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
2. --Cadria (msg) 22:16, 14 apr 2009 (CEST)[rispondi]
3. --Anassagora (msg) 14:24, 15 apr 2009 (CEST)[rispondi]
4. Mai incrociato --FollowTheMedia (msg) 19:13, 22 apr 2009 (CEST)[rispondi]
5. Mai incrociato --Cirrosi epatica (msg) 08:58, 26 apr 2009 (CEST)[rispondi]
6. Helios 10:32, 27 apr 2009 (CEST)[rispondi]

• ...