This paper studies the epistemic failures to reach understanding in relation to scientific explanations. We make a distinction between genuine understanding and its negative phenomena—lack of understanding and misunderstanding. We define explanatory understanding as inclusive as possible, as the epistemic success that depends on abilities, skills, and correct explanations. This success, we add, is often supplemented by specific positive phenomenology which plays a part in forming epistemic inclinations—tendencies to receive an insight from familiar types of explanations. We define lack of (...) understanding as the epistemic failure that results from a lack of an explanation or from an incorrect one. This can occur due to insufficient abilities and skills, or to fallacious explanatory information. Finally, we characterize misunderstanding by cases where one’s epistemic inclinations do not align with an otherwise correct explanation. We suggest that it leads to potential debates about the explanatory power of different explanatory strategies. We further illustrate this idea with a short meta-philosophical study on the current debates about distinctively mathematical explanations. (shrink)

We present the negative phenomena of understanding in relation to scientific explanations. We begin by formulating the distinction between genuine understanding and lack of understanding, to define the epistemic category of misunderstanding. We illustrate misunderstanding with a short meta-philosophical study on the current debates about distinctively mathematical explanations.

Ontologies, as the term is used in informatics, are structured vocabularies comprised of human- and computer-interpretable terms and relations that represent entities and relationships. Within informatics fields, ontologies play an important role in knowledge and data standardization, representation, integra- tion, sharing and analysis. They have also become a foundation of artificial intelligence (AI) research. In what follows, we outline the Coronavirus Infectious Disease Ontology (CIDO), which covers multiple areas in the domain of coronavirus diseases, including etiology, transmission, epidemiology, pathogenesis, diagnosis, (...) prevention, and treatment. We emphasize CIDO development relevant to COVID-19. (shrink)

“Yu氏本体论”是一个激进的物质一元论与认识论相对主义体系。该体系指出，底层的物理现实是一个仅受数学转移函数支配的“语法世界”，其中不存在因果、主动性、意义与价值。人类为了认知操作与社会协作的需要，通 过多巴胺显著性机制与因果标记操作，在同质的混沌演化上强行切割出离散的“实体”，并叠加了一套包含反事实、因果、责任与规范的“语义虚构框架”（即误解体系）。该理论不仅在几何与物理层次上解构了人类常识的合法 性，更通过控制论框架将这些虚构概念“自然化”为系统为了更新参数而必然产生的误差定位机制。最终，Yu氏本体论消解了心身问题与自由意志之争，确立了一种“清醒地使用虚构工具”的实用主义双重真理观。 .

本文提出**物理薄层本体论（Physical Slice Ontology, PSO）**，论证因果关系并非物理实在的特征，而是宏观观察者对连续物理映射的粗粒化投影。通过将宇宙重构为普朗克时间尺度的薄层序列，本文证明：（1）因果力仅存在于相邻薄层的全局映射关系中；（2）局部事件 间的因果感是神经系统对同层状态的时间错觉；（3）目的论体验（"为了未来而行动"）是语义残留的自激活模式；（4）"演化"与"选择"等概念本身即 为目的论幻觉。本文最终表明，在严格的物理主义框架下，因果、时间流逝、主体性均为认知系统的次生现象，而非本体论基础。 .

Scholars have recently debated whether deep brain stimulation (DBS) threatens personal identity. Françoise Baylis advances a relational identity-constitution framework, asserting that the purported threat of DBS to personal identity becomes problematic when identity is viewed through dynamic, narrative, and relational lenses. This paper offers a more nuanced perspective. While we acknowledge the significance of Baylis’s relational identity-constituting framework, we contend that her conclusion warrants further examination. Our analysis reveals that DBS can indeed pose significant challenges to personal identity, specifically by (...) compromising the narrative subject’s capacity to construct their relational identity. From the perspective of the relational identity-constituting approach, we demonstrate that the fundamental issue lies in the disruption of the equilibrium between self-perception and social recognition. Specifically, DBS can disrupt the balance between self-ascription and ascription by others. To address potential identity disruptions caused by DBS, we proposed that identity restoration should focus on two key aspects: enhancing patients’ capacity to construct and internalize coherent life narratives, and strengthening their capacity to engage in meaningful dialogue with others to foster mutual understanding and recognition. (shrink)

本文基于物理薄层本体论（Physical Slice Ontology, PSO）的公理体系，提出“原始决定论”（Primordial Determinism）假说。该假说论证，宇宙中所有跨越薄层的局部事件并非由其邻近的前序局部事件所引发，而是宇宙初始状态（$S_0$，即大爆炸奇点）通过全局演化算子$F$的直接投影。因此，局部事件之间 不存在任何真实的横向因果关联；所有事件都是宇宙初始条件的独立回响。本文将证明，我们所感知的因果链条，是对这种从单一源头辐射出的高度相关但非因果的事件序列的认知错觉。最终，宇宙被重构为一个单一的、由初始 状态完全决定的四维静态艺术品。 .

本文在前文“因果箭头的虚构性”基础上，进一步揭示因果箭头（A→B）在认知层面的具体操作机制：它并非简单的“连接”，而是一种反事实的“替换游戏”。我们之所以能构建“A导致B”，是因为我们首先将物理世界错 误地感知为一个由离散“事件”组成的**“拼图”。然后，我们进行一种认知操作，即在想象中将“拼图A”移除，并在其留下的时空“空白”中放入**“拼图B”。本文论证，这种“用B替换A”的心理模拟，是因果思维 的核心。然而，物理世界既不是拼图，也无法进行替换。物理流是连续且不可分割的整体，任何“事件”的移除都会导致整个宇宙历史的改变。因此，因果箭头不仅是虚构的连接，更是基于一种虚构的“可替换性”假设所进行的 认知游戏。这一认识将因果性从本体论彻底还原为一种服务于预测和控制的、基于反事实模拟的认知策略。 .

本文在硬决定论与语义切片理论的基础上，揭示因果关系的**双重虚构性**：第一层虚构是"事件"本身——它是对连续物理流的人为切割；第二层虚构是事件之间的"因果箭头" ;——它是在已虚构的事件之间再次叠加的关系投射。本文论证：（1）事件的定义依赖于时空边界的任意划定；（2）因果箭头不是世界中的实在连接，而是认知系统在两个语义节点间"画"出的想象之 线；（3）这种"画线"操作是叙事语法的本质要求，但它仅存在于认知层面，物理世界中只有连续的薄层演化。因此，因果关系是**对虚构的虚构**——在不存在的"事件"之 间构造不存在的"连接"。这一认识彻底消解了因果的本体论地位，将其还原为纯粹的**认知语法操作**。 .

本文通过一个极简思想实验——只包含两个质点的宇宙，其中一个质点围绕另一个做匀速圆周运动——来审查万有引力概念的本体论地位。我们论证：观察到的直接现象仅是位置的时间函数x(t)，而万有引力F是我们为了& quot;解释"这一现象而发明的概念工具。关键洞察在于：**我们永远无法通过观察来断定万有引力是否在本体论上存在，因为其存在与否都不会影响任何可观察的现象**。 -/- 当扩展到多质点系统时，同样的结论适用：每对质点之间的"万有引力"仍然只是工具性的发明，用于简洁地描述和预测x(t)，但并未超出x(t)本身，只是为x(t)增加了一种能够自圆其说的解 释。本文揭示：万有引力与F=ma不是对客观实在的发现，而是我们为满足因果解释需求而构造的认知框架——这一需求本身是可选的，因为现象x(t)已经完整且自足。.

本文基于介质透明性（Substrate Transparency）原理，论证"宇宙是否为模拟"这一问题对身处其中的观察者而言，在认识论和本体论上都不可判定，且不影响其存在的实在性。通过分析康威生命游戏中模式与介质的关系， 我们提出**本体论等价性定理**：对任何涌现模式而言，其现象学经验完全由规则的形式结构决定，而与介质的"本体论地位"（是基础物理实在还是高层模拟）无关。这一论证消解了传统模拟假说中 "真实"与"模拟"的等级划分，揭示所有涌现层级具有同等的存在论地位。 .

I present a model of group deliberation that conceives of evidence discovery as a dynamic process, where agents’ chance of discovering high-quality evidence depends on how close their current beliefs are to the truth. Through computer simulations, I examine the impact of different practices of communication of both evidence and conclusions on groups’ performance in finding the truth. I draw three major conclusions. First, when agents have access to high-quality evidence, communication about evidence improves groups’ performance by allowing agents to (...) accumulate a larger body of evidence; however, when agents lack access to high-quality evidence, communication about conclusions allows them to obtain relatively high-quality information by learning from others’ results. Second, for any given practice of communication about evidence, extensive communication about conclusions almost always improves a group’s ability to converge on the truth; nevertheless, when agents are communicating their conclusions, extensive communication about evidence, despite promoting diversified information, is not necessarily beneficial. Third, in scenarios where discovering the truth is challenging, the best strategy is to learn all asserted conclusions without communicating evidence; however, in scenarios where agents have decent access to high-quality evidence, combining full communication of conclusions with some degree of communication about evidence is the best practice. (shrink)

This study explores how Angelo Badalamenti’s music serves as a narrative tool in David Lynch’s Twin Peaks, focusing on “Laura Palmer’s Theme” and “Audrey’s Dance.” Examining these compositions’ harmonic structure and emotional resonance reveals how Badalamenti’s score enhances Lynch’s surreal storytelling and deepens character development. The primary objective is to demonstrate how music reflects the psychological states of key characters and shapes the narrative structure, blurring the boundaries between reality and fantasies. The article is structured into three main sections: an (...) introduction that outlines the research purpose and framework; a literature review that examines Lynch’s narrative style and the function of music in surreal cinema; and a case analysis focusing on “Laura Palmer’s Theme” and “Audrey’s Dance,” highlighting their role in constructing character identities. This interdisciplinary approach integrates film music theory, semiotics, and narratology to provide new insights into the collaboration between Lynch and Badalamenti and its impact on audience perception. (shrink)

Anderson (2011) offers a set of epistemic criteria by which novices can trust experts. Yet purely epistemic criteria are incomplete, since expert testimony often includes normative guidance that goes beyond descriptive claims. As Rudner (1953) notes, expert advice inevitably embeds value choices. Bennett (2022) sharpens this point by distinguishing epistemic trust from recommendation trust: lending credence to an expert’s descriptive claims is not the same as crediting their normative recommendations. Building on this distinction, I propose a method for novices to (...) disentangle the descriptive from the normative dimensions of expert advice. The method makes explicit the conditional, value‑based premises on which expert advice rests. This enables more informed decision‑making, especially when expert and novice values diverge. (shrink)

本文基于“物理薄层本体论”（Physical Slice Ontology, PSO）的公理体系，提出并严谨论证了“原始决定论”（Primordial Determinism）假说。该假说指出，宇宙中所有跨越时间薄层的局部事件，并非由其邻近的前序局部事件所引发，而是宇宙初始状态（$S_0$，即大爆炸奇点）通过一个全局演化算子$F$的直接数学投影。在此 模型下，任何局部事件之间都不存在真实的、横向的因果关联；所有事件都只是宇宙初始条件的独立、并行的回响。本文将通过数学归纳和思想实验证明，我们所感知的、由邻近事件构成的因果链条，是对这种从单一源头辐射出 的高度相关但非因果的事件序列的系统性认知错觉。最终，宇宙被重构为一个单一的、由初始状态完全决定的、信息守恒的四维静态艺术品。其中所有看似新鲜发生的事件，在本体论上都只是早已生成的“化石”，其“新鲜感” 纯粹是我们被决定的神经系统所制造的幻觉。 .

本文在"原始决定论"框架下提出：人类关于"事件因果链"的经验，是由认知扫描结构所生成的幻觉。宇宙的真实演化是一个在物理定律$F$作用下由初始状态$S_0$连续迭 代的整体过程，每一时刻的世界状态$S_{n+1}=F(S_n)$是全局的、不可分割的。然而，人类意识并非以这种全局方式感知世界，而是通过一种**叙事性扫描**机制，将连续的整体演化切割为可理解的&qu ot;变化片段"。 -/- 这一机制选择性地关注"变化"并忽略"静止"，从而在认知层面制造出"事件依次触发"的错觉。本文通过"多米诺骨牌"范例，展示 我们如何将注意力的扫描顺序误认为是物理的因果顺序。最终得出：所谓"因果链"只是原始决定论下的认知投影，而"时间流逝"只是我们在读取宇宙静态艺术品时被决定的阅读顺 序。.

本文从认知科学、语言哲学与决定论的综合视角，彻底解构“未来分叉”的直觉与叙事。人类普遍认为未来会因某些关键事件而分岔，形成多个可能的路径。然而，这一观念本质上是幻觉，是我们因**预测无能**与**叙事 习惯**共同作用下的产物。通过四大核心实验——**公园麻雀实验**、**老虎与羚羊实验**、**机器虎实验**、**康威生命游戏实验**，本文揭示了分叉感的非客观性、叙事任意性、与自由意志无关性，以及 在决定论宇宙中的必然性。进一步分析表明，文化模板本质上是思维定势的集合，而思维定势既是认知偏误，又是宝贵的认知资源。这些定势构成了我们的**世界模型引擎**创造的认知安全区，使我们能够在复杂世界中进行 模糊预测和叙事构建。在此安全区之外，是我们无法把握的思想荒野，因此我们本能地排斥超出俗套的反事实构想。最终论证：**分叉幻觉是我们世界模型引擎的必要产物，它为有限理性的生物在无限复杂的世界中提供了一个 可居住的认知绿洲。** .

本文探讨了人类认知的一个根本特征：我们并非直接理解物理世界，而是通过语义系统作为中介来构建对现实的理解。文章论证了语义分类如何成为认知的必要操作，分析了重复事件识别的语义基础，并揭示了人类认知活动本质 上发生在语义构建的世界中。这一认知结构既是我们理解世界的工具，也可能成为认知局限的根源。 .

想象康威生命游戏中两台下象棋的图灵机。它们"认为"自己是棋手，生活在棋盘世界里，体验着因果关系。但从外部看，真实发生的只是细胞状态按规则 S(t+1) = R(S(t)) 演化。这个思想实验精确地映射了人类的处境。 -/- 本文通过形式化框架论证三个核心命题：(1) 世界的驱动力唯一地存在于底层演化规则 R 中，所有高层"驱动力"都是认知映射 f: S → L 的产物；(2) 栖居错认 Belief(inhabit(L)) ∧ Actually(inhabit(S)) 是因果幻觉的根源；(3) 层级虚构形成嵌套结构 L₀ →f₁ L₁ →f₂ L₂ →f₃ ...，每一层都不真实却都被体验为真实。 -/- 最深刻的洞察是元定理（Meta-Theorem）：对任意高层因果陈述 c，有 c = g(f(S(t)), f(S(t+1))) 且 c ∩ (S ∪ R) = ∅，即我们体验的因果世界与物理实在没有交集。 .

本文作为Yu(2025)《必要的幻觉》理论体系的认知科学基础研究，深入探讨了人类认知的根本机制——**语义认知**。文章论证了人类认知并非直接接触物理现实，而是通过一个由**"语义等价性&q uot;**驱动的中介系统来构建对世界的理解。这一机制是所有高级认知操作（模式识别、因果构建、叙事逻辑）的必要基础，也是人类认知得以在一个本体论上永不重复的物理世界中创造出"稳定" 和"可理解"体验的核心原理。 .

Machery et al. presented data suggesting the existence of cross-cultural variation in judgments about the reference of proper names. In this paper, we examine a previously overlooked confound in the subsequent studies that attempt to replicate the results of Machery et al. using East Asian languages. Machery et al. and Sytsma et al. claim that they have successfully replicated the original finding with probes written in Chinese and Japanese, respectively. These studies, however, crucially rely on uses of articleless, ‘bare noun (...) phrases’ in Chinese and Japanese, which according to the linguistic literature are known to be multiply ambiguous. We argue that it becomes questionable whether the extant studies using East Asian languages revealed genuine cross-cultural variation when the probes are reevaluated based on a proper linguistic understanding of Chinese and Japanese bare noun phrases and English definite descriptions. We also present two experiments on native Japanese speakers that controlled the use of ambiguous bare noun phrases, the results of which suggest that the judgments of Japanese speakers concerning the reference of proper names may not diverge from those of English speakers. (shrink)

本文对"从物理主义到唯我论的内在推导"进行系统分析，旨在揭示物理主义在认识论、本体论、现象学和语义学四个层面上的内在矛盾，并追溯这些矛盾的心理根源。核心论断：驱动物理主义" ;还原解释"的冲动，源于对"心智因果"这一日常感受的误解。而其最致命的缺陷在于语义学上的自我取消：在物理主义框架下，除了描述纯粹物理状态的语言，任何哲学论述（包括物理主义 自身）都没有实在的意义。这使得物理主义无法有意义地陈述自身。相比之下，概念网络论通过承认"意义"和"真理"作为概念网络的结构特征，提供了一个哲学上更诚实的替代方 案。 .

The term “Northeastern Renaissance” carries a dual meaning: on the one hand, it represents an artistic movement that emerged in the late 2010s in the three Northeastern provinces of the People’s Republic of China (as well as the eastern regions of Inner Mongolia), bearing a manifesto-like quality; on the other hand, it is also ironic, as the Northeastern provinces have long been perceived as a region that was historically beyond the reach of China’s traditional elite culture, thus having little to (...) revive or restore. This duality is reflected in the audio-visual works of Northeastern post-industrial culture, particularly in their depiction of sex and violence. These works exhibit an ambiguous attitude toward sex and violence—both critical and humorous. Building upon the absurdist foundation of Northeastern post-industrial culture, as discussed in the author’s 2024 academic presentation, this paper further explores the dual nature of sex and violence. The structure of the paper is as follows: The first section reviews my 2024 discussion on the absurdity in Northeastern post-industrial audio-visual works. The subsequent chapters focus on Drifting Away, a crime drama that aired in 2025, whose narrative elicited polarized reactions from the audience—some fervently idolized the four butcher-like serial killers, while others found the moral implications deeply unsettling. Finally, the author will analyze this contrast through the lens of the duality in Northeastern post-industrial culture, demonstrating how the intersection of Northeastern migrant culture and post-industrial conditions has given rise to a satirical art form that challenges traditional Chinese moral values. (shrink)

本文论证：所有基于反事实（"如果我没做……"）的"损失"计算，在认识论上都包含一个深刻的时间悖论。通过分析一个简单的经济决策（"昨天卖出黄金，今天金价 上涨"）的逻辑结构，我们完成了对"后悔"的三层哲学解构。 -/- 第一层：后悔使用了"逻辑上自我取消的知识"——用于评判的知识（$t_2$时刻关于世界A的知识）预设了被评判的决策（$t_1$时刻）已经发生，但如果该知识在$t_1$可得，那个决策就 不会发生。第二层：反事实世界不是"本可以发生"的真实可能性，而是事后用不当知识构造的虚构。第三层（最激进）：甚至"决策"概念本身也是虚构的——在客观世界（宇宙波 函数演化）中不存在"决策"事件，"决策"是为了使反事实思维成为可能而反向构造的认知界面。 -/- 因此，我们揭示了一个惊人的因果逆转：不是"决策→结果→反事实思维"，而是"宇宙演化→反事实思维→决策概念的发明"。这完成了对人类主观世界一个核心结构的彻底解构。 .

本文旨在提出并辩护一种名为“宇宙唯我论”的激进形而上学理论。该理论以两个核心原则为基础：一、本体论的彻底整体论，即宇宙是一个不可分割的物理-动力整体；二、意识的第一人称绝对所与性，即意识体验是知识唯一 不容置疑的起点。传统他心问题及其物理主义解决路径，均隐含了“多重独立实体”的错误预设。本文论证，一旦接受彻底整体论，则逻辑上可推导出：宇宙整体的意识（若有）并非分布式属性，而可能仅在单一特定点显现。此 显现点即第一人称视角所在的、被称为“我”的复杂自指系统。因此，“我”的意识即是宇宙整体的意识在其自身之内的唯一显现端口，而所有其他表观认知主体（他人）仅为该整体无意识的、但行为复杂的组成部分。本文将通 过解构类比推理的预设、回应“终端选择”质疑、并分析其与科学描述的一致性，系统构建这一理论，最终探讨其带来的存在论与认识论的根本转向。.

Since 2019, Northeastern post-industrial culture has been a popular topic of discussion; the general public refers to it as the Northeastern Renaissance. Crises of identity, honor, and faith have been recurring themes in several Northeastern films released in recent years. Furthermore, these cinematic narratives frequently generate somber humor by presenting an enormous contrast between ideals and actuality. The article examines how the post-industrial narrative context of Northeast China has influenced audio-visual cultural products and contemporary Chinese popular culture. To elucidate the (...) fundamental aspect of the Northeast narrative, the article’s author employs the absurd theory of Albert Camus. The main structure and viewpoints of the article are as follows: The first is after presenting individuals’ contemplations on the Northeastern Renaissance-instigated post-industrial narrative of the Northeast. In the following sections, the article explores the narrative context of post-industrial audio-visual works in Northeast China, focusing on the absurdity depicted in the documentary Tie Xi Qu: West of the Tracks (2002). The authors’ analysis reveals how the documentary captures the socio-economic decline and the resulting human experiences of absurdity and dislocation. Key findings indicate that the narrative structure and visual style effectively convey the bleak realities of post-industrial life, offering critical insights into the region’s socio-cultural transformation. These findings suggest that future research should explore the intersection of visual media and social change in other post-industrial contexts. -/- . (shrink)

本文论证：探讨语义必然抵达一个不可逾越的哲学极限——**语义在终极意义上是无法在主体之间讨论的**。核心论证：首先，揭示"语义"不是统一概念，而是两个不可通约定义的汇合（自我：现象 学的；他人：功能性的）。其次，展示如果以原教旨方式理解语义（要求现象学体验），它在逻辑上只能属于单一主体，导向不可反驳的认识论唯我论。第三，指出"主体间讨论语义"这个概念本身预设了 语义的可共享性，但这恰恰是哲学反思所解构的。他人话语的"语义"实际上是我的认知界面，用于描述和预测其行为——我不需要假设他人自己"理解"这个语义。探讨语义，绕不 过去唯我论。这不是哲学的失败，而是对理性自我认识之限度的诚实承认。本文论证语义讨论的哲学极限，根本原因在于：语义存在于主观世界，而主观世界无法还原到客观世界，因此原则上无法在主体间确证或讨论。 .

本文论证：探讨语义必然抵达一个不可逾越的哲学极限——**语义在终极意义上是无法在主体之间讨论的**。核心论证：首先，揭示"语义"不是统一概念，而是两个不可通约定义的汇合（自我：现象 学的；他人：功能性的）。其次，展示如果以原教旨方式理解语义（要求现象学体验），它在逻辑上只能属于单一主体，导向不可反驳的认识论唯我论。第三，指出"主体间讨论语义"这个概念本身预设了 语义的可共享性，但这恰恰是哲学反思所解构的。他人话语的"语义"实际上是我的认知界面，用于描述和预测其行为——我不需要假设他人自己"理解"这个语义。探讨语义，绕不 过去唯我论。这不是哲学的失败，而是对理性自我认识之限度的诚实承认。 .

In the Second Analogy of Experience, Kant discusses that the concept of causality is necessary for the experience of an objective succession (a succession of states where state A is followed by state B), where the experience is a cognition that consists of judgment and perception. The perception that corresponds to the cognition of objective succession, for Kant, is an irreversible order of perceptions where the perception of state A (Ap) is necessarily followed by the perception of state B (Bp). (...) But what role does the concept of causality play in determining this irreversible order of perceptions? James Hutton thinks that the concept of causality determines this irreversible order of perceptions through its logical form. The logical form of the concept of causality is a hypothetical conditional of the form ‘if X (cause), then objective succession obtains’. For this reason, when one judges that X obtains, one is inferentially necessitated to judge that AB obtains and to place Ap prior to Bp. I reject his proposal via two objections: 1) Hutton fails to establish that one must have any perceptions at all, and 2) even if one has perceptions, the order of perceptions that result from his account is contingent. (shrink)

本文论证：探讨语义必然抵达一个不可逾越的哲学极限——语义在终极意义上是无法在主体之间讨论的。核心论证：首先，揭示"语义"不是统一概念，而是两个不可通约定义的汇合（自我：现象学的；他 人：功能性的）。其次，展示如果以原教旨方式理解语义（要求现象学体验），它在逻辑上只能属于单一主体，导向不可反驳的认识论唯我论。第三，指出"主体间讨论语义"这个概念本身预设了语义的可 共享性，但这恰恰是哲学反思所解构的。他人话语的"语义"实际上是我的认知界面，用于描述和预测其行为——我不需要假设他人自己"理解"这个语义。探讨语义，绕不过去唯我 论。这不是哲学的失败，而是对理性自我认识之限度的诚实承认。本文论证语义讨论的哲学极限，根本原因在于：语义存在于主观世界，而主观世界（及其所有结构性概念，如“产生”和“过程”）无法还原到客观世界（纯粹的 物理演化），因此原则上无法在主体间确证或讨论。 .

本文旨在提出一个关于人类认知、现实与痛苦之间关系的统一理论。本文首先揭示，人类认知通过一系列在本体论上“错误”的操作（如反事实思考、道德判断）来分割本不可分割的宇宙流变。这些操作虽然构成了“可能性的武 器”与“行动者幻觉”，导致了我们将唯一的、必然的现实与不可能的可能性进行比较，从而产生痛苦，但它们同时也是我们在认识论上区分模式、定义事件和归因责任的**必要前提**。 -/- 这一矛盾——即“错误的”认知操作是“必要的”认知前提——将我们引向一个深刻的悖论。 -/- 最终，本文通过一个决定论的、非二元的视角来消解这一悖论。本文论证，所有这些看似在与宇宙真实图景相抗衡的认知分割活动，其本身**就是**宇宙自然流变的内在组成部分和必然表现。我们对世界的“错误”解读，正 是宇宙以意识形式进行自我体验的“正确”方式。本文进一步将此理论置于与斯宾诺莎、黑格尔及唯识宗等哲学传统的精确对话中，以阐明其独特的**后形而上学**立场——它最终消解了“转化”的可能性，将一切，包括对 自身的认识，都归于宇宙的必然展开。 .

本文论证一个数学哲学的核心主张：**几何不是独立的数学领域，而是代数结构的空间化表象——一个信息有损且维度受限的子集**。通过证明所有几何命题都可完全代数化，而代数的大部分内容无法几何化，我们确立严格 的包含关系：**几何 ⊂ 代数**。几何的"直观性"不源于其更接近真理，而源于人类视觉系统对空间化表征的偏好——这是神经架构的限制，非数学本体的属性。本文进一步论证：几何是代数在低维（≤3）的偶然可视化，当 代数对象本质上高维或非空间时，几何化不仅失效，而且误导。这一洞察为理解"空间"在物理学与意识哲学中的地位提供了数学基础：如果数学自身已证明"空间"只是关系的冗余 投影，那么物理宇宙的"空间性"与意识经验的"空间性"同样可能是更深层非空间结构的表象。 .

COVID-19 often manifests with different outcomes in different patients, highlighting the complexity of the host-pathogen interactions involved in manifestations of the disease at the molecular and cellular levels. In this paper, we propose a set of postulates and a framework for systematically understanding complex molecular host-pathogen interaction networks. Specifically, we first propose four host-pathogen interaction (HPI) postulates as the basis for understanding molecular and cellular host-pathogen interactions and their relations to disease outcomes. These four postulates cover the evolutionary dispositions involved (...) in HPIs, the dynamic nature of HPI outcomes, roles that HPI components may occupy leading to such outcomes, and HPI checkpoints that are critical for specific disease outcomes. Based on these postulates, an HPI Postulate and Ontology (HPIPO) framework is proposed to apply interoperable ontologies to systematically model and represent various granular details and knowledge within the scope of the HPI postulates, in a way that will support AI-ready data standardization, sharing, integration, and analysis. As a demonstration, the HPI postulates and the HPIPO framework were applied to study COVID-19 with the Coronavirus Infectious Disease Ontology (CIDO), leading to a novel approach to rational design of drug/vaccine cocktails aimed at interrupting processes occurring at critical host-coronavirus interaction checkpoints. Furthermore, the host-coronavirus protein-protein interactions (PPIs) relevant to COVID-19 were predicted and evaluated based on prior knowledge of curated PPIs and domain-domain interactions, and how such studies can be further explored with the HPI postulates and the HPIPO framework is discussed. (shrink)

Generics, general statements about categories, are believed to transmit essentialist beliefs--the idea that things have a hidden true nature. Research suggests that people essentialize natural (biological and non-living) and social kinds, but not artifacts. Previous studies using small datasets found that generics are often used to describe animate beings in speech to children. Using a larger corpus of children's books and parent speech, we examined a wider range of kinds and generalizing statements (including habituals and universals). Our results show that (...) generics are more likely used for biological kinds than artifacts and that their use increases in parent speech as children age. However, generics weren't more likely used for non-living or social kinds than artifacts. Habituals, at least in speech, were more likely used for social kinds than artifacts. Generalizing statements were more likely used for about non-living natural kinds than artifacts. These findings inform the debate over whether generics transmit essentialist beliefs. (shrink)

本文在硬决定论与语义切片理论的基础上，论证"无因之因"（unmoved mover）并非某个特定事件的客观属性，而是**叙事结构中必然存在的功能角色**。通过分析不同认知系统对同一物理过程的事件切片差异，本文揭示：无论采用何种时空尺度划分事件边界，叙事语法都要求存在一个被 构造为"自足起点"的事件——即使我们知道它有前因。这个"无因之因"的标签会随切片方式在不同事件间**迁移**，但其作为叙事闭合点的**结构角色**保持不变。本文 进一步论证，这种认知分裂（同时知道A有因，又必须把A当作无因）不是可被克服的错误，而是**有限叙事的本质要求**。最终指出：因果性不是世界的客观结构，而是语言为实现叙事闭合而生成的**角色系统**，其 中"无因之因"是每个因果链条中不可或缺的"起点角色"。 .

本文在“原始决定论”框架下提出：人类关于“事件因果链”的经验，是由认知扫描结构所生成的幻觉。宇宙的真实演化是一个在物理定律$F$作用下由初始状态$S_0$连续迭代的整体过程，每一时刻的世界状态$S_{ n+1}=F(S_n)$是全局的、不可分割的。然而，人类意识并非以这种全局方式感知世界，而是通过一种**叙事性扫描**机制，将连续的整体演化切割为可理解的“变化片段”。 这一机制选择性地关注“变化”并忽略“静止”，从而在认知层面制造出“事件依次触发”的错觉。本文通过“多米诺骨牌”范例，展示我们如何将注意力的扫描顺序误认为是物理的因果顺序。最终得出：所谓“因果链”只是原 始决定论下的认知投影，而“未来”只是我们在读取宇宙静态艺术品时，被决定的阅读顺序。.

“可能世界”语义混乱的核心症结在于模态范畴的层级缺失，现有逻辑可能、形而上学可能、物理学可能的三分框架，以及补充后的“演化可能”范畴，仍未能精准捕捉“现实演化可能性”的终极约束。本文基于“拉普拉斯妖式 全知计算”的核心洞见，新增“决定论演化可能”这一最严格的模态范畴，将模态体系完善为“逻辑可能⊃形而上学可能⊃物理学可能⊃演化可能⊃决定论演化可能”的完整层级。“决定论演化可能”的核心规定性在于：仅当某 一事态可通过拉普拉斯妖式的全知计算，由当前宇宙整体状态与底层规律唯一推导得出时，才具备该可能性。现代人对“本应该的世界”的认知偏差，本质是将“主观愿望投射”误认作“决定论演化可能”——前者仅为价值偏好 驱动的虚拟事态，后者则是宇宙整体迭代的必然演化环节，二者存在不可逾越的本体论鸿沟。本文通过界定完整模态层级、剖析“本应该的世界”的本质、追溯混淆根源、提出认知纠偏路径，系统论证“本应该的世界不具备决定 论演化可能”的核心命题，为厘清可能性边界、重构理性认知框架提供理论支撑。.

本文在《因果与可能性的双重幻觉》(Yu, 2025)理论框架基础上，进一步区分了两种根本不同的认知建构模式：**规则逻辑**与**叙事逻辑**。规则逻辑指向物理定律所描述的连续演化流，试图以最小化的符号干预逼近本体论真实；叙事逻辑则通过选择性 切割和因果连接，构造便于理解和交流的事件序列。 -/- 本文论证，虽然两者都是语言建构，但存在本体论地位的根本差异：规则逻辑作为"最小叙事"，其预测效力和普适性使其具有逼近实在的特殊地位；而叙事逻辑则是纯粹的认知虚构，其真实性仅存在于语 用功能中。然而，这种区分本身悖论性地揭示：我们无法完全逃离叙事来判断叙事的真实性，即使是"连续流"和"物理定律"这些概念，可能也是强加于前语言实在的首层建构。.

本文论证人类认知的一个根本困境：我们必须使用预设了非决定论的理型系统来理解本质上是决定论的纯物理世界。理型系统——借用但修改自柏拉图的概念——是人类大脑构建的概念框架，用以将无限复杂的物理过程组织成可 理解的模式。与柏拉图设想的永恒实在不同，这些理型是认知建构物，它们以系统性歪曲为代价使理解成为可能。通过分析计算机程序（源代码vs电信号）、人类思维（想法vs神经活动）、社会组织（命令vs物理传递）等 案例，本文揭示了理型系统如何在每个概念中都嵌入了选择、可能性、目的等非决定论预设。这种预设不是表面的误解，而是深植于语言结构、概念本质和认知架构中的基础特征。结果是，我们不仅难以接受决定论，而且在原则 上无法真正理解它——我们用来思考的工具本身就否定了我们试图理解的对象。.

本文基于“物理薄层本体论”（Physical Slice Ontology, PSO）的公理体系，提出并严谨论证了“原始决定论”（Primordial Determinism）假说。该假说指出，宇宙中所有事件并非由其邻近的前序事件所引发，而是宇宙初始状态（$S_0$）通过一个全局演化算子$F$的直接数学投影。在此模型下，任何局部事件之间都不存在真实的 、横向的因果关联；所有事件都只是宇宙初始条件的独立回响。 -/- 本文将进一步揭示，我们所感知的、由邻近事件构成的因果链条，是一种深刻的认知错觉。这种错觉源于我们大脑的“叙事性扫描”机制——一种选择性地关注“变化”而系统性地忽略“静止”的信息处理方式。我们错误地将认 知注意力的扫描顺序，当成了物理因果的传递顺序。 -/- 最终，宇宙被重构为一个单一的、由初始状态完全决定的四维静态艺术品。其中所有看似新鲜发生的事件，在本体论上都只是早已生成的“化石”，其“新鲜感”与“因果感”纯粹是我们被决定的神经系统为生存而构建的功能性 幻觉。.

本文对比分析了两种消解心物问题的哲学立场：**有纪律的物理主义（Disciplined Physicalism）**与**概念网络论（Conceptual Network Theory）**。前者在物理主义框架内划定解释的限度，主张“红色体验=神经节点激活”是基础事实；后者彻底放弃“物理世界容器”隐喻，认为唯一的实在是“这个”（无主体的纯粹显现）。本文通过两个互补的终极 论证——“自指闭环”与“信念断裂链条”——实现了对整个心物问题的双重收束：前者奠定了概念网络论的**绝对自洽性**，后者揭示了物理主义在解释“体验者”与“他心”问题上的**结构性崩塌**。本文结论指出 ，两种立场虽皆旨在消解心物难题，但概念网络论提供了更彻底、更一致的哲学框架。 .

本文旨在提出并辩护一种关于意义和心理内容的激进一元论观点：只存在唯一一份意义系统，即第一人称视角下的“我的意义世界”。传统观点认为，每个有意识的主体都拥有各自独立的意义世界和心理内容，他者心理是独立于 我的存在。本文挑战这一观点，论证所谓的“他者心理”并非独立实体，而是“我的意义世界”中通过想象、诠释和意向性活动所建构的内在成分。首先，从现象学与分析哲学角度审查意义与心理内容的本体地位，指出意义本质 上是第一人称的、依赖于意识活动的。其次，通过审视理解他者心理的实际过程，揭示其始终无法脱离第一人称的意义框架。进而，论证多重独立意义世界在逻辑上不必要且在现象学上不可证实，唯一意义世界的假设更具一致性 和解释力。最后，探讨这一观点对人际理解、伦理生活与知识论的深刻意涵。本文结论是，意义与心理内容并非多元分布，而是统一于单一的第一人称意义系统之中；他者心理作为该系统的一部分，共享着其唯一性。.

本文在硬决定论与语义切片理论的基础上，论证"无因之因"（unmoved mover）并非某个特定事件的客观属性，而是叙事结构中必然存在的功能角色。通过分析不同认知系统对同一物理过程的事件切片差异，本文揭示：无论采用何种时空尺度划分事件边界，叙事语法都要求存在一个被构造为& quot;自足起点"的事件。这个"无因之因"的标签会随切片方式在不同事件间迁移，但其作为叙事闭合点的结构角色保持不变。本文进一步论证，在纯粹的叙事结构层面，人的行为与物体 运动完全对称——二者都可被设为因果起点，都由前因决定。为打破这种令人不安的对称性，我们发明了"自由意志"概念，将其专门保留给人类，使人的行为成为唯一"真正的"无 因之因。因此，自由意志不是形而上学错误，而是为维持人类特殊性、道德责任与叙事身份而必需的功能性幻觉。 .

本文从一个普遍而平凡的经验现象出发——在自然环境中观察整体性的动态变化所引发的意识转向——构建一种关于自我、本体论与因果性的系统理论。文章论证：日常意识中关于“自我”与“世界”的区分是一种由认知系统构 造的理论性模型，而非宇宙结构的一部分。自我既非实体，也非因果主体，而是整体动力学在局部的表象化方式。 -/- 为此，本文提出并分析五类基础幻觉：独立性幻觉、部分性幻觉、因果性幻觉、主体性幻觉和二元性幻觉。它们共同构成了普通经验的默认世界观。然而，通过现象学检视与决定论动力学的一致性分析，本文指出：宇宙应被理解 为单一整体状态函数 $x_{\text{universe}}(t)$ 的演化，而所谓“我”“他者”“物体”“因果”“意志”均是描述该整体的不同认知切片，而非本体论实体。 -/- 这一观点重新调整了自由意志、行为归因、责任、主体性与伦理关系的哲学基础。最终，本文显示：当自我被视为整体演化的局部模式时，一种更基本的本体论图景得以出现，其中不存在分裂的主体，而只有不分割的动力学整体 。.

本文作为Yu(2025)《必要的幻觉》理论体系的认知科学基础研究，深入探讨了人类认知的根本机制——**语义认知**。文章论证了人类认知并非直接接触物理现实，而是通过一个由**"语义等价性&q uot;**驱动的中介系统来构建对世界的理解。这一机制是所有高级认知操作（模式识别、因果构建、叙事逻辑）的必要基础，也是人类认知得以在一个本体论上永不重复的物理世界中创造出"稳定" 和"可理解"体验的核心原理。 .

本文探讨道德责任归属中的一个根本性矛盾：当我们用"放大镜"观察某人的行为时，该行为实际上包含了他人行为的影响，但我们在归责时系统性地忽略这种包含关系，简单地认为"甲的行为 就是甲自己的行为"。 -/- 更深层的矛盾在于：当我们为行为寻找原因时，逻辑上原因应该在责任上"替代"结果——如果X导致Y，那么X应该承担责任，而非Y。但如果遵循这个逻辑，由于一切事物都有原因，责任将无限回溯， 最终"没有任何责任可被抓住"。因此，我们即使找到了原因，也坚持认为"原因不替代结果的责任"。 -/- 本文论证：这个矛盾不是思维混乱，而是道德系统的**结构性悖论**。"责任者"是一个功能性虚构，为了让这个虚构可操作，我们必须在某处**截断因果链**，拒绝让原因替代责任。这个截断是 任意的（不反映客观因果），但是必要的（否则道德系统崩溃）。我们保留"责任者"概念，纯粹是因为我们需要它，而非因为它对应客观实在。 -/- 通过康威游戏、神经化学因果、以及责任无限回溯的分析，我们揭示：道德责任系统建立在对因果真相的系统性否认之上。承认完整的因果链会摧毁责任概念，因此道德哲学必须在某种意义上"反因果"— —承认原因，但拒绝其逻辑后果（替代责任）。 .

本文旨在提出一个关于人类改善冲动、道德判断与存在性痛苦起源的统一理论框架。本文的核心论点是，人类认知通过一系列必然的幻觉机制，将自身置于与唯一、必然的现实相对抗的永恒冲突之中。 -/- 这一过程始于**注意力**将世界切割成“舞台”，并在其上引发“更好的可能性”的想象。继而，我们通过一种**“本体论膨胀”**的操作，将这种想象武器化，用以贬低现实。这一行为的驱动力，源于一个更深层的* *“行动者幻觉”**——我们将自身错误地想象成一个独立于宇宙因果链条之外的修正者。 -/- 当这种机制应用于道德领域时，它便升级为对现实最彻底的否认。道德判断的本质，并非简单的价值评估，而是隐含地主张存在一套“应然物理学”，并以此为标准，**否认现实物理定律的运作结果**。这构成了终极的自指 悖论：一个由物理定律所决定的心智，在评判物理定律本身“出错”。 -/- 最终，本文从严格的决定论视角断定，人类痛苦的根源在于，宇宙必然地产生了一个系统（人类大脑），这个系统不断用“不可能的可能性”和“应然的物理学”来攻击唯一必然的现实。认识到这一认知宿命，并非导向虚无，而 是揭示了一种更深刻的平静——放下武器，接受我们就是宇宙自身的展开。.

想象康威生命游戏中两台下象棋的图灵机。它们"认为"自己是棋手，生活在棋盘世界里，体验着"我的策略导致了胜利"这样的因果关系。但从外部看，这一切都是幻觉——真实发 生的只是细胞按规则生死，没有棋手，没有策略，没有胜利，只有确定性的状态演化。 -/- 这个思想实验精确地映射了人类的处境。我们物理地存在于底层物理过程中——作为原子和量子场的排列，但却误以为自己栖居在概念世界里——作为有名字、有身份、有选择的"人"。正是这种栖居错认 ，让我们相信"努力导致成功"、"决定导致行动"这样的因果关系是真实的。 -/- 本文论证了三个核心观点：第一，真正的驱动力只存在于底层物理规则中，所有"高层驱动力"都是我们在虚构层级上的投射；第二，我们误认自己的栖居位置是因果幻觉的根源；第三，这种错认创造了嵌 套的虚构世界，就像俄罗斯套娃，每一层都不真实却都被体验为真实。最深刻的洞察是：即使认识到这一切，我们仍然必须继续"下棋"——因为通过概念和意义来存在就是人类的存在方式。.

本论文旨在从控制论、生物稳态、现象学与整体决定论的交叉框架中，系统重写人类经验中的三大基石——**问题、行动、改变**。本文的核心论断为： -/- > **“问题”是内部偏差的外化；“行动”是误差信号的机械闭环；“改变”是宇宙非事件性演化在认知界面的错觉化呈现。** -/- 任何生物，只要以稳态为目标状态、以误差信号为动力驱动、以外部环境为可操控对象，就会生成“外界有问题”“我必须行动”“世界被改变”的三重现象。然而这些经验结构不属于宇宙本体，而属于动物控制系统的认知界面 。 -/- 本文构建了偏差外化的数学模型，展示了行为生成的负反馈结构与控制器—环境闭环的严格同构性；引入一个长条形生物生活于糖溶液中的模型，用以证明“世界问题化”并非来自世界，而来自系统内部稳态偏差的自我投射；并 在决定论动力系统的框架下论证宇宙中不存在“修复”或“改善”，存在的只有必然演化的状态流。 -/- 宇宙无问题，界面满溢问题。行动不是自由选择，而是误差信号的自动闭环；改变不是本体事件，而是内部偏差从正值趋向零的主观叙述。.

The deceptive clues in the impossible puzzle film confirm the viewer’s internal expectations and allow retrospective attributing. In the film, a transcendental object negates an internal expectation, causing a retrospective blockage. Retrospectivity does not stop there; the transcendental object reinterpreting deceptive clues in the associative area leads to repeated attribution. This article consists of three parts. First, it discusses impossible puzzle films in the context of complex narrative classification. The following section introduces the Jungian concept of synchronicity and illustrates how (...) it works. The article concludes with a case study of Long Day’s Journey into Night (2018), which contains more complicated puzzles and explains how mind-game narrative techniques create deceptive clues and induce deceptive retrospective attribution. (shrink)