Användardiskussion:NnieAndersson

Arkiverade diskussioner för 2021 Arkiverade diskussioner för 2022 Arkiverade diskussioner för 2023

Hej!

Är lite taggad på att skriva om lokalhistoria på nivån mellan socken och landskap och för områden snarare än städer. Har du några tankar/erfarenhet om vad det passar bäst? För kommunerna finns ju ofta en kulturarvsrubrik, men den tolkar jag främst som syftande till att lista byggnader, fornminnen och annat som finns kvar, snarare än att ta upp vad som hänt. Kanske kan häraderna passa? De verkar som att många har en historiesektionen och används precis som socknarna inte längre så har inga gränser som kan ändras m.m. Eller är någon annan plats mer lämplig, t.ex. att utgå från lokala geografin i form av vattendrag m.m.? Gunnar Larsson (diskussion) 8 januari 2024 kl. 23.50 (CET)[svara]

Hej, spännande projekt. Precis som du skriver är ruvriken kulturarv egentligen inte avsedd för historia, även om gränsen kan tyckas luddig. Det blir ju snarare byar eller tidigare städer som få de riktiga historieavsnitten. Häradsartiklarna har jag dålig koll på, tänker att Tostarpadius kan de bättre. Spontant tänker jag län, många av de artiklarna skulle behöva riktigt bra historieavsnitt. De är ju gamla men finns fortfarande. Annars tänker jag områden, men de ligger ju oftast i dalgångar kring vattendrag (se exempelvis Ätradalen). Då kanske inte vattendragen är de bästa att skriva historieavsnitt i. En tanke kan ju vara att gå in i en kommunartikel och titta i geografi- respektive kulturarvsavsnitten och klicka sig vidare på blålänkarna. De artiklarna tänker jag är viktiga artiklar, men de flesta kam utökas drastiskt med bland annat historia.NnieAndersson (diskussion) 9 januari 2024 kl. 00.12 (CET)[svara]

Ja, jag skulle verkligen rekommendera att komplettera häradsartiklarna. Det är en nivå som i vissa bygder alltjämt har tydlig lokal förankring och som överallt där de finns speglar en historisk kontinuitet. Nutida kommuner är administrativa enheter utan äldre traditioner, även om de idag kanske alltmer får en identitetsskapande funktion. Tostarpadius (diskussion) 9 januari 2024 kl. 06.17 (CET)[svara]

Jag upplever en sådan halvlokal nivå ser mycket olika ut i olika trakter, I Småland fungerar tex de gamla landen väl (Finnveden, Njudung etc), I Dalarna dess delar i Uppland folkland, i några delar kan härader fungera, som i Halland och Blekinge, men inte generellt. Yger (diskussion) 9 januari 2024 kl. 06.38 (CET)[svara]

Jag vill nog påstå att Finnveden med fördel kan uppdelas i sina tre härader Östbo, Västbo och Sunnerbo och att detsamma gäller för Njudung och Värend. Däremot är det möjligt att Norra och Södra Möre borde behandlas tillsammans liksom Stranda och Handbörd, Sevede och Aspeland och hela Tjust, men jag vill ändå förespråka att vi inte inför ytterligare mellannivårer utan håller oss till den som redan har artiklar och utökar dem med mer material, som vi gör med sockenartiklarna. Tostarpadius (diskussion) 9 januari 2024 kl. 07.19 (CET)[svara]

Jag tycker väl att det är viktigt utifrån ursprungsfrågan att vi inte uppfinner några nya indelningar. Dessa är existerande eller inte. Sedan vill jag väl bara kommentera runt Ygers exempel - i Uppland är nog folklanden inte i någon högre grad kulturella gränser - Attundaland och Tiundaland skiljer sig ganska lite och få upplever någon skarp gräns mellan dessa områden. Roden eller Roslagen är väl i så fall det område som utskiljer sig. Annars menar jag nog att häradena alla fall i Nordvästa Uppland är ganska påfallande kulturgränser. Men i södra och cenrala Uppland är det ju mindre så och där har ju också växande städer och stationssamhällen brutit upp äldre kulturområden.

I Dalarna är ju socknarna mer än på många andra håll kulturområden. Då har de ju också varit stora och befolkningarika - ofta mer än uppländska härader. Sedan bör man väl i så fall exkludera sent avsöndrade socknar som Sollerön, Boda och Siljansnäs.

Men det ser ju så olika ut att jag tror man måste ta det från landskap till landskap. FBQ (diskussion) 9 januari 2024 kl. 08.19 (CET)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ Sammanfattning:

• I Norrland: Ingen lokal nivå för Härjedalen, Gästrikland, Medelpad, Västerbotten, Norrbotten och Lappland. Tänkbart för övriga tre men finns ingen bra existerande indelning på lokal nivå
• I Svealand. För bergslagerna finns det härader som kan användas, i övrigt finns bara möjliga indelningar i Dalarna (Ovansiljan, Nedansiljan och Västerdalarna (samt Roslagen? i Uppland)
• I Götaland:Gotland,. Öland och Dalsland tveksamt dela upp. Halland och Blekinge efter häraderna. Småland efter folkland eller härader. Södermanland och Västergötland svårt dela upp i vettiga underindelningar, några härader som Vartofta och Oppunda OK, medan andra för små och "okända" som Frökind. Östergötland finns några småland/härader, Kinda och Ydre annars vårt med underindelningar

Yger (diskussion) 9 januari 2024 kl. 09.33 (CET)[svara]

Jag håller inte med. För hela Götaland anser jag att häradsindelningen vore väl lämpad för detta ändamål. Även för Svealand finns i huvudsak den möjligheten. När det gäller Norrland är det mer komplicerat. Härjedalen, Gästrikland och Medelpad kan jag acceptera att de är svåra att dela upp, men för Lappland finns lappmarkerna, för Västerbotten (inklusive Norrbotten) de gamla kustsocknarna som haft lappmarker. Tostarpadius (diskussion) 9 januari 2024 kl. 10.11 (CET)[svara]

Kul att det blev så omfattande diskussion! Tolkar den som att det åtminstone i mitt fall (Halland och däromkring) är ok med att utgå från härader + ha med relevanta aspekter (kopplade till deras egenskap av kommunikationsleder) under t.ex. vattendrag. Gunnar Larsson (diskussion) 9 januari 2024 kl. 19.06 (CET)[svara]

I Dalarna finns ju inga härader. Indelningarna som finns i mallen i artikeln Ovansiljan är ju möjlig och ganska rimlig ur kulturell synvinkel - sedan blir ju Särna-Idre är ganska litet område jämfört med Österbergslagen som innehåller tre av Dalarnas fyra gamla städer (fyra av sex om man inkluderar de nya). Men, det är väl ofrånkomligt att en indelning blir lite ojämn. Sedan är ju frågan hur stora enheter man vill ha. Gotland går ju att indelas i dess tredingar. Jag menar att de är ganska välbekanta där, men nog inget man kan identifiera så tydlig. Sudret är ju ett begrepp men inkluderar ju sällan hela Sudertredingen. Och Fårö och Östergarnslandet ses ju snarare som särskilda områden, men det är väl frågan om vad som är bäst.

Annars kan jag väl se en poäng i att använda härader där det är möjligt för att enkelt hitta enhetlighet. Jag har för övrigt lagt in en del kulturhistoriska beskrivningar i en del häradsartiklar, kanske mest för att det redan fanns sådant, så i viss mån ser jag inget problem med det. Särskilt sådant som är utmärkande för häradet. Sedan är ju frågan om hur mycket som skall finnas med där. Men varför inte börja, en del går ju säkert att flytta om det skulle finnas andra tankar. FBQ (diskussion) 10 januari 2024 kl. 00.05 (CET)[svara]

Din admin-period går ut denna månad. Om du så önskar så är jag beredd att nominera dig för en ny period. Jag avser göra en översikt över aktivitetsnivå och en kort personlig bedömning av inriktning, se t.ex. denna nominering av Janders 2023-10. Om du inte önskar denna medverkan så bara du avstår från att svara på detta inlägg. Allt gott önskar / ANHN ✎ 13 januari 2024 kl. 11.24 (CET)[svara]

Om gemenskapen ger stöd fortsätter jag gärna en period till. Tack Anhn.NnieAndersson (diskussion) 13 januari 2024 kl. 14.38 (CET)[svara]

 Utfört - Lycka till! / ANHN ✎ 13 januari 2024 kl. 16.57 (CET)[svara]

Jag har nu avslutat omröstningen. Stort grattis till det fortsatta förtroendet! --adjoka ^diskussion 20 januari 2024 kl. 22.21 (CET)[svara]

Så kul! Tack så mycket!NnieAndersson (diskussion) 20 januari 2024 kl. 23.02 (CET)[svara]

 Gillar Paracel63 (diskussion) 20 januari 2024 kl. 23.57 (CET)[svara]

Har hon lämnat partistyrelsen? Hon finns fortfarande med på deras webb. Janders (diskussion) 24 januari 2024 kl. 12.34 (CET)[svara]

@Janders: I det 30 minuter som kommer att visas i SVT2 ikväll klockan 22.30, men som sedan klockan 02.00 idag finns tillgängligt i SVT Play berättar Sara Skyttedal för Anders Holmberg, 26 minuter in i programmet, att hon kommer att lämna partistyrelsen.

• Direktlänk till avsiktsförklaringen.

Det var alltså vid inspelningstillfället (igår?) en "uttalad avsikt" och inte ett på ett formellt sätt genomfört utträde.

-- Larske (diskussion) 24 januari 2024 kl. 13.44 (CET)[svara]

jaså, när jag kollade kd:s partistyrelse igår online fanns hon inte med. Får dubbelkolla.NnieAndersson (diskussion) 24 januari 2024 kl. 13.45 (CET)[svara]

Asch, när jag kollar samma sida nu finns hon med. Jag måste ha läst för fort igår. Tack för heads up!NnieAndersson (diskussion) 24 januari 2024 kl. 13.46 (CET)[svara]

...eller har de ändrat under nattten/morgonen. Adville (diskussion) 24 januari 2024 kl. 13.46 (CET)[svara]

Kan vara så också.NnieAndersson (diskussion) 24 januari 2024 kl. 13.48 (CET)[svara]

OK. Hälsningar Janders (diskussion) 24 januari 2024 kl. 14.13 (CET)[svara]

The 2023 Cure Award

In 2023 you were one of the top medical editors in your language. Thank you from Wiki Project Med for helping bring free, complete, accurate, up-to-date health information to the public. We really appreciate you and the vital work you do! Wiki Project Med Foundation is a thematic organization whose mission is to improve our health content. Consider joining for 2024, there are no associated costs. Additionally one of our primary efforts revolves around translation of health content. We invite you to try our new workflow if you have not already. Our dashboard automatically collects statistics of your efforts and we are working on tools to automatically improve formating.

Thanks again :-) -- Doc James along with the rest of the team at Wiki Project Med Foundation 3 februari 2024 kl. 23.25 (CET)[svara]

Det är bra att det finns källa, men make/maka bör framgå i brödtexten, inte enbart infoboxen. Kyllo (diskussion) 4 februari 2024 kl. 11.38 (CET)[svara]

👍NnieAndersson (diskussion) 4 februari 2024 kl. 16.43 (CET)[svara]

Då det är oklart vilken artikel Kyllo menar kan jag inte yttra mig mer om just den än att i princip håller jag med.

Tänkte dock kapa tråden och påpeka att allt för ofta så nämns make/maka och barn eller föräldrar i artiklar utan att det länkas till dennes artikel... eller nämns inte alls fast de har egen artikel. Har ni tid och ork och intresse att jobba med det så har jag ett egenprojekt, Projekt Föräldrar, med listor så man kan hitta dessa och lägga in resten av familjen. Jag har gjort en del (och de finns kvar i listorna), men mycket återstår. Observera att det finns falskt positiva då det kan länkas till rätt artikel via en omdirigering från ett alternativen. Mvh Adville (diskussion) 4 februari 2024 kl. 17.05 (CET)[svara]

Just det, minns det projektet nu när du säger det. Reagerar spontant på en mening i projektet, om mall:Faktamall biografi WD. Syns den rutan enbart om man är inloggad? Måste läsa instruktionen ser jag.NnieAndersson (diskussion) 4 februari 2024 kl. 21.16 (CET)[svara]

Läs igen: "om man har finessen..." det finns en finess som automatiskt lägger in faktamallar i de sim inte har som man kan sätta på (jag hade den på innan och missade då att otroligt många inte hade biografi WD och saknade det för oinloggade. Lägger du in biografi wd i artikeln syns det gör alla. Känner man inte till den finessen, som du, så blir det nog lite obegripligt skrivet. 😉 mvh Adville (diskussion) 4 februari 2024 kl. 21.24 (CET)[svara]

Jaha, det förklarar saken. Tack för att du tog fig tid att förklara.🙂NnieAndersson (diskussion) 4 februari 2024 kl. 21.34 (CET)[svara]

@Adville: Ett tips för att inte förledas att tro att en artikel har ett anrop av mallen {{Faktamall biografi WD}} bara för att det i artikeln syns en faktaruta som är skapad av finessen, är att använda möjligheten att ge en sådan finesskapad faktarutan ett något avvikande utseende. Finessen tilldelar faktarutan klassen gadget-faktamallbiografiwd och genom att i sin personliga common.css ge denna klass ett annorlunda utseende kommer man att se i artikeln om faktarutan är skapad av den anropade mallen eller av den aktiverade finessen. Själv har jag valt att skriva in följande tre rader:

#mw-content-text .gadget-faktamallbiografiwd {
	border-style: dotted;
}

Detta får ramen för den finesskapade faktarutan att bli prickad (dotted) i stället för heldragen (solid), en mycket diskret skillnad. Den som tycker att det är svårt att se skillnaden kan välja streckad (dashed) ram eller någon annan mer radikal skillnad som till exempel en röd tjockare ram som inte går att missa.

--Larske (diskussion) 4 februari 2024 kl. 22.34 (CET)[svara]

... Jag tänker närmast på artikeln om Burträsk kyrkstad, men även annat om arkitektur, städer och liknande. Om du har skrivit om sådant denna vecka, vill säga. Eller skriver ikväll. Du har fram till midnatt på dig. :-) // Zquid (diskussion) 4 februari 2024 kl. 19.15 (CET)[svara]

Snyggt, tack för den påminnelsen. Den hade jag glömt bort.NnieAndersson (diskussion) 4 februari 2024 kl. 21.33 (CET)[svara]

Hej,

Jag förstår inte riktigt den här inläggningen av När-mallen i artikeln om Estland. Det framgår ju av parentesen i meningen ("Estlands ekonomi har efter ett par hårda år (2007-2009) börjat växa igen"). Skulle vara intressant att se din åsikt. / ^Ternarius_Disk 13 februari 2024 kl. 15.45 (CET)[svara]

Ingen aning, det är ju ett tag sedan. Misstänker att jag kanske tänkte att ekonomin var tuff 2007–2008 och att den antingen började växa direkt 2009 eller att den började växa senare även om det var som tuffast 2007–2009. Du kan ta bort mallen.NnieAndersson (diskussion) 13 februari 2024 kl. 18.58 (CET)[svara]

OK, då gör jag så. Tack för snabbt svar! / ^Ternarius_Disk 13 februari 2024 kl. 19.08 (CET)[svara]

Här blev det lite lustigt. "Air Wing" är inte en luftvinge, utan en flygflottilj. Jft Upplands flygflottilj som internationellt går under beteckningen "Uppland Wing". Riggwelter (diskussion) 13 februari 2024 kl. 23.09 (CET)[svara]

Haha, ojdå. Så kan det gå när man var ny i gemet och vill göra ett gott intryck.NnieAndersson (diskussion) 13 februari 2024 kl. 23.11 (CET)[svara]

Vi har nog alla gjort oss skyldiga till oavsiktliga lustifikationer! Riggwelter (diskussion) 13 februari 2024 kl. 23.13 (CET)[svara]

Förmodligen, samtidigt märkligt att ingen reagerat på det tidigare. Artikeln har ändå haft mer än &&&&&&&&&&&05000.&&&&&05 000 besökare bara de senaste 30 dagarna.NnieAndersson (diskussion) 13 februari 2024 kl. 23.17 (CET)[svara]

		Holgeriana
		Tack för din insats i Veckans tävling, Holgeriana, och klart att både samhällsplanering och kulturarv faller inom området (trots att jag aldrig svarade på det). Bra att du la in artiklarna oavsett. /Haxpett (diskussion) 23 februari 2024 kl. 01.04 (CET)[svara]

Tack Haxpett, bra initiativ till tävlingsämne och en fin hyllning!NnieAndersson (diskussion) 23 februari 2024 kl. 22.02 (CET)[svara]

Hej. Det är säkert jag som har missat, men när diskuterades kommunala bolag? Hälsningar Janders (diskussion) 8 maj 2024 kl. 21.29 (CEST)[svara]

Det är diskuterat i omgångar. Främst på olika artiklars diskussionssidor som alltid landar i borttag. Nu var det tre kvar, så passade på att ta bort dem när jag ändå fick en lång lista med "udda rubriker" i kommunartiklarna att se över.NnieAndersson (diskussion) 8 maj 2024 kl. 21.34 (CEST)[svara]

OK. Lite synd, tycker jag. Kommunala bolag är centrala delar med viktiga funktioner inom den kommunala verksamheten, men ligger (eftersom de och deras styrelser inte fungerar som kommunala nämnder utan lyder under aktiebolagslagen) lite vid sidan om det gängse utkrävandet av politiskt ansvar. Då finns det, tycker jag, ett stort informationsvärde i att var tydlig med hur kommunen (och regionerna) har arrangerat sina uppdrag. Janders (diskussion) 8 maj 2024 kl. 21.49 (CEST)[svara]

Det beror nog på hur man ser på det. I regel brukar ju kommuncheferna vara VD för moderbolaget. I många fall är dotterbolagen inte så stora, utan bara ett sätt att organisera en kommunal verksamhet. Då är inte själva bolagen i sig särskilt relevanta, utan det blir snarare politikavsnittet då som blir intressant för att svara på frågor om vilken verksamhet som bedrivs i kommunal regi och inte, t.ex. bedriver kommunen äldreomsorg i egen regi eller konkurrensutsätts den? Jag menar ju på att det är mycket mer intressant information än att hänvisa till ett namn på ett kommunalt bolag. De större kommunala bolagen, exempelvis Skellefteå Kraft (se Skellefteå kommun#Näringsliv, kan med fördel nämnas under avsnittet Näringsliv med (underrubriker) i respektive kommunartikel eller annan lämplig rubrik t.ex. sjukvård och andra viktiga samhällstjänster (se Jokkmokks kommun#Sjukvård och andra viktiga samhällstjänster som förvisso snarare visar på avsaknad av kommunal verksamhet). Men en särskild rubrik för kommunala bolag tror jag är lite överflödigt.NnieAndersson (diskussion) 8 maj 2024 kl. 22.38 (CEST)[svara]

För mig är det delvis en demokrati- och insynsfråga. Om en kommun överlåter centrala delar av sitt förvaltningsansvar på egna bolag flyttas alltså politikeransvaret och den kommunala makten från kommunalrättsliga nämnder till aktiebolagsstyrelser. Styrelseledamöterna i kommunala bolag är ju, även om de är politiskt tillsatta, i juridisk mening inte politiker, utan har som individer att följa aktiebolagslagens krav på ansvar för jäv, sekretess, personligt ansvar, skadestånd mm. Och bolagen har att följa bolagsregler t ex när det gäller ekonomisk förvaltning, moms, avskrivnigar, fonderingar och annat som direkt påverkar ägarens - kommunens - ekonomi. Då är det lämpligt att våra läsare informeras om vilka verksamheter som hanteras enligt vilken ordning. Vi bör då vara så tydliga som möjligt. Janders (diskussion) 8 maj 2024 kl. 23.13 (CEST)[svara]

Jag tror det är i din första mening du kör fast; demokrati- och insynsfråga. Jag håller med dig i sak, och jag är helt på det klara med transparens och öppenhet. Men... jag anser inte att encyklopedin Wikipedia behöver en särskild rubrik i kommunartiklarna med Kommunala bolag.NnieAndersson (diskussion) 9 maj 2024 kl. 00.56 (CEST)[svara]

Jag noterar att vi i flera kommunartiklar anger kommunernas nämndorganisation. Då blir det ännu konstigare att inte även notera i vilka sammanhang som kommunen valt att förvalta sin egendom och olika verksamheter genom ett bolag istället för genom nämnd och traditionell kommunal förvaltning. Varför är t ex viktigare att berätta att Stockholms stad har en äldrenämnd, medan de jättelika allmännyttiga bostadsbolagen eller helt samhällsvitala bolag - som kommunal kärnverksamhet i Stockholms hamn eller Stockholms vatten - inte nämns? Jag tycker att frågan bör diskuteras bredare. Janders (diskussion) 9 maj 2024 kl. 11.27 (CEST)[svara]

Jag håller med Janders. En kommuns organisation är inte komplett utan bolagen. Då detta skiljer sig åt från kommun till kommun, liksom nämndindelningen, så bör de verksamhetsdrivande bolagen nämnas, liksom de kommunalförbund kommunen är med i för t ex räddningstjänst. Kitayama (diskussion) 9 maj 2024 kl. 11.33 (CEST)[svara]

┌────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────────┘ En kommun är i grunden en organisation som sedan verkar i ett geografiskt område. OCh egenligen är det viktigar vi täcker in organisationen bra än det geografiska området, men kommundelar och komunala naturresrvat är en del av organisationen, medan egentligen vägar och tåg inte är det, men vårt ändå nämna. I enlighet med detta ser jag kommunala bolag som en del av organisatonen och då borde finnas med. (och Diexel har väl i natt lagt i dessa under Se även?)Yger (diskussion) 9 maj 2024 kl. 11.38 (CEST)[svara]

Hej! Jag noterade idag att du editerat Kiruna kommun igen utan att bemöta frågan jag la till dig på artikelns diskussionssida. Jag har förstått att dina redigeringar ingår i ett större projekt som går igenom alla kommunartiklar. Stort tack för att du engagerar dig i att få bättre struktur på alla de artiklarna. Men just därför att det är i ett stort projekt tycker jag det är viktigt att ta in och bemöta åsikter kring ändringarna, allt för att resultatet ska bli så bra som möjligt. Arvelius (diskussion) 17 maj 2024 kl. 21.02 (CEST)[svara]

Jaha nu ser jag, den pingen har jag missat. Bra du säger till. Jag fick till mig vikten av att rubrikerna har samma nivåer.

Jag har således inte redigeringskrigat utan försökt åtgärda bristerna i det som framkommit i sökning efter sökning. Ett flertal av dessa sökningar har lagts fram på Bybrunnen, se Wikipedia:Bybrunnen#Varför ska vi inte ha med kommunala bolag? och på Wikipediadiskussion:Projekt svenska kommuner-skapa ensad struktur#Ensad rubrikstruktur. Det är dessa jag gått efter.

Hoppas det var svar på din fråga och ber återigen om ursäkt att jag missat ditt ping.NnieAndersson (diskussion) 17 maj 2024 kl. 22.29 (CEST)[svara]

Så har kompletterat avsnittet så det nu är två underrubriker.NnieAndersson (diskussion) 17 maj 2024 kl. 23.51 (CEST)[svara]

Tack så mycket, det var en ambitiös fix att lägga in ett till stycke. Bra jobb med kommunerna. Hoppas du är överrens i sak om att det inte ska vara fler rubriknivåer än det finns text att strukturera. Arvelius (diskussion) 18 maj 2024 kl. 08.05 (CEST)[svara]

Det där med rubriknivåer brukar ha betydelse när man använder sig av sökverktyg, det är inte helt självklart det du skriver, även om det kan se snyggare ut i den enskilda artikeln.

Exempel; om du avgränsar en sökning i kommunartiklar till Styre så kommer du att gå upp betydligt fler artiklar än om du gör en sökning på en viss typ av underrubrik. Är du med?NnieAndersson (diskussion) 18 maj 2024 kl. 08.11 (CEST)[svara]

Det var massiva mängder diskussioner ni producerat under flera år, jag har inte läst allt men de som kan tänkas vara relevanta och det var mycket intressanta åsikter. Men jag tycker inte att jag hittar stöd i dem för att det skulle finnas någon koncensus kring att kommunartiklarna skulle ha en speciell position angående fler rubriknivåer än vad som behövs för att strukturera upp texten. Jag förstår att ni i projektet vill eftersträva en viss ordning i artiklarna och enhetliga namn på rubrikerna men det gör fortfarande inte att det finns någon anledning att lägga till extra rubriknivåer. Jag ser att du själv har argumenterat mot att ha rubriker för för korta stycken. Om det bara finns ett textstycke för en aspekt i en kommun med en kortare artikel där det i en annan utförligare artikel finns flera olika aspekter som tjänar på att delas upp av ett par lager rubriker. Om det är ett övergripande stycke bör man väl välja den rubrik som används på den högre nivån i större artiklar, om det bara är ett mindre delområde som är behandlas kanske det passar bättre att lyfta upp den rubriken en nivå. Vi skriver ett uppslagsverk här som ska ha läsvärda artiklar, sökmotorer behöver inte några specifika rubriker och speciellt inte på fasta nivåer, de kan ju utmärkt söka på det fullständigt ostrukturerade internet. Arvelius (diskussion) 24 maj 2024 kl. 23.05 (CEST)[svara]

I sak håller jag som sagt med dig, men just nu när man sitter och gör massökningar och jag jobbar väldigt aktivt i projektet så kan det finnas undantag. Skulle du ändå hitta kommunartiklar där det är ett problem så kan du pinga mig på sidan så går jag in och kompletterar artikeln direkt. Det är förmodligen effektivast.NnieAndersson (diskussion) 24 maj 2024 kl. 23.27 (CEST)[svara]

Hej, har du läst det som står på malldokumentationssidan, dels allra överst och dels under avsnittet "Användning" för mallen {{Faktamall}}?

Faktamall är en mall som inte är avsedd att inkluderas direkt på artikelsidor. Den är till för att bygga andra mallar för specifika ämnesområden. Dessa andra mallar kan sedan användas i artiklar. Om det är så att alla kommunartiklar ska ha en faktaruta om "Demografi" bör vi därför skapa en särskild mall för det.

Viktiga uppgifter för mallar är att

• åstadkomma ett enhetligt utseende på artiklarna inom ett visst artikelsortiment, till exempel för de 290 svenska kommunerna.
• göra det enkelt att vid behov ändra på utseendet av en viss faktaruta, med bibehållen enhetlighet, i samtliga artiklar som använder mallen.
• undvika att någon går in och kladdar för att ändra till sina personliga preferenser vad gäller färg och form i demografifaktarutan för sin hemmakommun och därmed göra artiklarna icke enhetliga.

Bara några små exempel för att illustrera tankarna med detta:

1. Om svwp-gemenskapen kommer på i framtiden att färgen "LemonChiffon" inte var så bra att ha bakgrundsfärg till rubrikerna för demografifaktarutorna, ska vi inte behöva ändra i 290 artiklar utan bara ändra detta på ett ställe.
2. Om svwp-gemenskapen kommer fram till att det vore bättre att redovisa uppgifter om Födelseland före uppgifter om Hushåll istället för efter, eller att rubriken Hushåll borde ändras till Typ av hushåll, ska vi inte behöva ändra i 290 artiklar utan bara ändra på ett ställe.

-- Larske (diskussion) 18 maj 2024 kl. 16.18 (CEST)[svara]

Problemet är att jag inte kan göra en sådan mall, endast mallar som till exempel Mall:Ytterstfors och Mall:Våld i nära relationer. Dessa är dock inte möjliga att ändra i själva artikeln eller har jag missat något? Vill någon skapa en sådan mall så vore det ju fantastiskt; alltså en kommunvariant av Mall:Infobox land demografi så vore det mycket enklare. Då skulle jag gå in och göra om direkt. Du känner dig inte manad?NnieAndersson (diskussion) 18 maj 2024 kl. 16.24 (CEST)[svara]

Det ska nog gå om vi hjälps åt. Om du gör en "skiss" där det framgår

• vilka rubriker som ska kunna finnas
• vilka radetiketter som ska kunna finnas och till vilka förklarande artiklar dessa eventuellt ska länkas
• vilka parameternamn som ska kunna användas
• hur den information som läggs in eventuellt ska formateras (färger, höger/vänster/center-justering, kursiveringar, fetstil)

så kan jag hjälpa till med att få alla "måsvingarna", {{{...}}}, på rätt plats.

Det går ju att börja med det viktigaste och bygga på successivt varefter aptiten ökar. Om man använder mallen Faktamall som stomme går det snabbt att få till en mall så att man kan börja prova.

Två förutsättningar för att det ska vara någon mening med att skapa en sådan mall specifikt för information om demografi för svenska kommuner:

• det bör vara troligt att en demografifaktaruta i kommunartiklarna kommer att uppfattas positivt
• det inte redan finns en mall, till exempel den du nämnde, som skulle kunna användas efter eventuell komplettering/justering, det är ju onödigt att skapa flera snarlika mallar, men det är också bra om man kan hålla en mall ganska enkel och det kan bli onödigt komplext om man ställer krav på att den ska kunna användas i en massa olika typer av artiklar.

-- Larske (diskussion) 18 maj 2024 kl. 17.57 (CEST)[svara]

Tillägg: Skissen har du nog redan om du tittar på någon av artiklarna där du lagt in ett anrop av Faktamall. Skillnaden när du bygger en egen mall med Faktamall är att du istället för att skriva vad som ska finnas i alla "innehållN", till exempel innehåll12, talar om namnet på den parameter som det som ska stå i innehållN ska hämtas från.

Så istället för att skriva

• | innehåll12 = 87,5 %

skriver man i den nya mallen

• | innehåll12 = {{{andel_Sverigefödda|}}} (där andel_Sverigefödda är ett parameternamn som man kan välja fritt och som bör vara lätt att förstå)

Det betyder att mallen använder det som man lägger in som värde för parametern andel_Sverigefödda i mallanropet i artikeln som värde för "innehåll12" och som sedan dyker upp i faktarutan på rätt plats.

I artikeln skriver man alltså:

• | andel_Sverigefödda = 87,5 % (procenttecket kan man till och med utelämna och låta mallen lägga till om man vet att det alltid är procent för en viss uppgift)

När det gäller tidpunkten, jag såg att du skrev in (2022) efter 87,5 %, så bör den läggas i en egen parameter, till exempel andel_Sverigefödda_år. Det är en god princip att inte blanda flera olika uppgifter, även om de är relaterade, i samma parametervärde. Likaså bör källreferenser, om man vill ha med sådana, läggas i egna parametrar, till exempel andel_Sverigefödda_ref.

-- Larske (diskussion) 18 maj 2024 kl. 18.34 (CEST)[svara]

Hmm, jag ska titta på det du skrev. Detta är vad jag försöker åstadkomma: https://sv.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Anv%C3%A4ndare:NnieAndersson/sandl%C3%A5da&oldid=54747076.NnieAndersson (diskussion) 18 maj 2024 kl. 19.12 (CEST)[svara]

Ok, nu har jag gjort de delarna: https://sv.m.wikipedia.org/w/index.php?title=Anv%C3%A4ndare:NnieAndersson/sandl%C3%A5da&oldid=54747431 Sen? NnieAndersson (diskussion) 18 maj 2024 kl. 21.12 (CEST)[svara]

Utgående från din skiss i din sandlåda har jag skapat en första version av {{Infobox kommundemografi}}.

• jag tog bort "befolkningsutveckling" som inte var förklarat vad du menade med, är det ett diagram på utvecklingen av antal invånare du vill peta in i denna mall?
• parametern "kommun" behöver inte anges när mallen finns i den kommunartikel som infon gäller, men för användning på andra sidor behövs den
• data om invånarantal hämtas inte från Wikidata i denna version av mallen, det hämtas från "Stat-mallen" här i svwp, men det skulle kunna ändras i framtiden
• frågan är om invånarantal och befolkningstäthet behöver finnas med i denna mall, det finns ju redan i "huvudfaktarutan" uppe till höger för alla svenska kommuner
• jag har förberett för att kunna lägga in referenser för alla individuella uppgifter, men om det är så att allt hämtas från samma källa kan man förstås ange den källan på ett ställe längst ner i mallen
• Även året (2022) skulle kunna anges på ett enda ställe om det alltid är samma för alla uppgifter efter Befolkningstäthet.

Larske (diskussion) 19 maj 2024 kl. 00.59 (CEST)[svara]

Snyggt byggt! Angående dina kommentarer. Rubrikerna bygger på demografidelen i "Kommuner i siffror" på samma sätt som

{{{land}}}s demografi

bygger på World Factbook. Det är också en mindre omfattande statistik än de väldigt detaljerade avsnitten som kan finnas i många kommunartiklar och som inte verkar uppdateras (utom "Invånare efter de vanligaste födelseländerna").

Undantaget är rubriken befolkningstäthet som istället enbart bygger på att det är en vanlig återkommande rubrik i demografiavsnittet. Men det kanske helt enkelt går att ta bort med hänvisning till att uppgiften finns i huvudfaktamallen alternativt lägga avsnittet under Tätorter.

Som svar på dina punkter ovan:

1. Hela avsnittet befolkning bör alltså kunna tas bort. Befolkningsutveckling var egentligen avsett för att ange T.ex. + 1002 personer under ett år, men det blir för detaljerat anser jag. Ingen tabell.
2. Perfekt!
3. Se 1.
4. Se 1.
5. Tanken är som sagt att alla uppgifter ska gå att hämta från samma källa, så jag tycker det borde räcka med att man kan lägga in en enda och inte en källa för varje uppgift.
6. Se punkt 5.

NnieAndersson (diskussion) 19 maj 2024 kl. 06.42 (CEST)[svara]

Fortsätter på annan sida[redigera wikitext]

Diskussion fortsätter på Malldiskussion:Infobox kommundemografi.

Jag har sett att du har slarvat med källkontrollen. Visserligen kan det vara så att det finns en angiven källa i en artikel, men man behöver även kontrollera om källorna är fungerande och godtagbara samt vad i artikeln som är styrkt. Undermåliga källor behöver raderas eller ersättas. När källorna är otillräckliga behöver man införa mallen {{Fler källor}} eller {{Fler källor biografi}} (om det är en artikel om en levande person). Särskilt när det finns vetenskapliga uppgifter eller personliga uppgifter och artikeln saknar noter behöver man införa {{Fotnoter}}. Kyllo (diskussion) 8 juli 2024 kl. 15.39 (CEST)[svara]

Kyllo, ingen användare har plikter.NnieAndersson (diskussion) 8 juli 2024 kl. 19.50 (CEST)[svara]

Då behöver du inte radera källmallarna heller. Kyllo (diskussion) 9 juli 2024 kl. 13.33 (CEST)[svara]

Tack för din åsikt.NnieAndersson (diskussion) 10 juli 2024 kl. 20.55 (CEST)[svara]

Hejsan, jag ser att du håller på att flytta artiklar i Kategori:Insjöar i Skellefteå kommun till underkategorin Kategori:Insjöar i Jörns socken. Jag antar att ditt mål är att undvika "överbefolkade kategorier" med många hundra artiklar genom att förfina kategoriträdet för insjöar till sockennivån.

Det finns totalt mer än 58 000 artiklar om svenska insjöar. För hur många av de 282 kommunerna med insjöar, se Kategori:Insjöar i Sverige efter kommun, har du tänkt göra motsvarande omkategorisering? Det är ju ingen större vits att göra denna övning för kommuner med bara ett fåtal insjöar, men även om du begränsar omkategoriseringsprojektet till de cirka 80 kommuner med fler än 200 insjöartiklar är det ett omfattande arbete som skulle kunna underlättas med Robothjälp, se WP:RH. Notera att det vid en begäran om robothjälp är det viktigt att kunna peka på en diskussion där det framgår att det finns konsensus för den begärda hjälpen med omkategorisering. Har denna omkategorisering varit föremål för någon diskussion?

Hur har du tänkt hantera de Skellefteå-sjöartiklar, till exempel Jörnsträsket, som inte har någon särskiljande parentes med sockennamnet i sidnamnet därför att sjönamnet är unikt, men trots detta ligger i Jörns socken? De borde väl också omkategoriseras så att alla sjöar i en socken hamnar i samma kategori.

• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 175) artiklar som ligger i Kategori:Insjöar i Skellefteå kommun och har socken = [[Jörns socken]] i wikitexten.
• Länk till fråga som ger en lista på (just nu 157) artiklar som ligger i Kategori:Insjöar i Jörns socken och har socken = [[Jörns socken]] i wikitexten.

• Att flytta alla artiklar i kategori "Insjöar i X kommun" som har texten "socken = [[Y socken]]" i wikitexten till kategorin "Insjöar i Y socken", detta för en angiven mängd kommuner (X) och socknar (Y) i dessa kommuner, känns som ett rimligt robotjobb.

Vad tror du om det? -- Larske (diskussion) 14 juli 2024 kl. 13.18 (CEST)[svara]

Jag titta på detta och såg att när det sker manuellt är dessa utan sockennamn i sig är lätta att fixa när man tar upp kartvyn för de i Skellefteå kommun. Det motsvarar ju att kolla koordinaterna (och just Jörns socken är ovanligt rektangulär) Yger (diskussion) 14 juli 2024 kl. 13.43 (CEST)[svara]

Precis så, tänker mig att det är lätt att testa manuellt i just den utvalda kategorin. Där finns också en överkategori att stoppa den i Kategori:Jörn även om det inte är helt rätt. Ska det göras på bredare nivå behöver det som sagt göras med bot och föregås av en större diskussion. Antagligen behöver det även skapas en toppkategori Kategori:Insjöar i Sverige efter socken. Men precis som sorteringen av alla vattendrag i Sverige efter kommun kändes som en omöjlig uppgift så borde även detta gå. Det här uppdraget är större, men nu är det bara ett test. Det är också lätt att återställa om testet inte blir bra.NnieAndersson (diskussion) 14 juli 2024 kl. 13.52 (CEST)[svara]

"Nu är det bara ett test", skriver du. Ett ganska stort "test" som hittills omfattat omkategorisering av 332 artiklar. Men vad är det som du vill testa som kräver en test i så stor skala innan du kan se om "det blir bra"?

Planerar du att göra samma sak med insjöarna i

• Kategori:Insjöar i Burträsks socken med 360 insjöar
• Kategori:Insjöar i Byske socken med 145 insjöar
• Kategori:Insjöar i Lövångers socken med 105 insjöar
• Kategori:Insjöar i Skellefteå socken med 149 insjöar
• Kategori:Insjöar i Bureå socken med 52 insjöar

som du nu har gjort med insjöarna i

• Kategori:Insjöar i Jörns socken med 332 insjöar

innan du initierar en diskussion om detta förslag till omkategorisering?

-- Larske (diskussion) 14 juli 2024 kl. 20.05 (CEST)[svara]

Jag är synnerligen skeptisk till att kategorisera per socken. Socken är för de flesta ett okänt och utdött begrepp. Varför behövs detta? Vad tillför det Wikipedias läsare? Kitayama (diskussion) 14 juli 2024 kl. 20.20 (CEST)[svara]

Det framgår ju ändå av både artikelnamn och faktabox i artikeln. Syftet är dels att få bort överfulla kategorier dels att få ner artiklar på "rätt nivå", i detta fall precis som du skriver med Kategori:Burträsk och Kategori:Byske. Lövånger har ingen egen Kategori så där faller den tanken. Skellefteå vet jag inte eftersom Skellefteå socken inte på långa vägar överensstämmer med Skellefteå. Kan man tänka på fler sätt? Jag vet inte, men jag behöver en handpåläggning där jag samtidigt läser och tänker. Helt klart är att vi har en hel del orter med egna Kategorier, dessa borde fyllas med de artiklar vi har om orten. Socknen stämmer sällan helt överens med orten, men å andra sidan har Kategori:Personer från X socken sedan länge sorterats in i kommunartiklarna. Hur som helst kan det inte vara eftersträvansvärt med cirka &&&&&&&&&&&01200.&&&&&01 200 artiklar i Kategori:Insjöar i Skellefteå kommun eller &&&&&&&&&&&02500.&&&&&02 500 artiklar i Kategori:Insjöar i Västerbotten. Genom användningen av socknar kan man också lägga till dessa i landskapskategorierna, där t.ex. Kategori:Insjöar i Skellefteå kommun är, men inte borde vara. Tankar?NnieAndersson (diskussion) 14 juli 2024 kl. 20.30 (CEST)[svara]

Socken är inget som framgår av moderna kartor. Det krävs alltså forskning på historiska kartor om man vill hänföra något geografiskt till en socken. Personer är lättare, där hjälper oss folkbokföringen. Ja, det är många sjöar i vissa kategorier. Jag tror inte någon använder kategorier för att hitta sjöar. Överhuvudtaget är kategorier wikipedianernas navelskådning, jag tror ytterst få utanför den inre kretsen tittar i kategorierna, i synnerhet som de har dåligt stöd på mobiler. Under juni månad hade Kategori:Insjöar i Skellefteå kommun två sidvisningar för hela månaden. Jokkmokks kommun kom upp i fem. Kitayama (diskussion) 14 juli 2024 kl. 20.38 (CEST)[svara]

Samtidigt tänker jag att det borde bli vanligare att hänvisa till Kategorirna från Se även. Även mallar hänvisar ju till kategorier och vi för ju diskusioner på SFFR om listartiklarna är bättre än kategorier t.ex.NnieAndersson (diskussion) 14 juli 2024 kl. 20.42 (CEST)[svara]