Dyskusja wikipedysty:Paweł Ziemian/Archiwum 7

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Przyjrzyj się poczynaniom tego Pana, bo raz że reklamuje się na Wiki (musiałem poprawić artykuł na 281, bo "zaspamował" go dokumentnie, rozumiem reklamę przedsiębiorstwa ale bez przesady), dwa psuje układy stron. Invisible kid (dyskusja) 15:17, 13 maj 2018 (CEST)

Czy takie przypadki jak Południoworoztoczański Park Krajobrazowy da się rozwiązać automatem. @pikador pyta się o ręczne sterowanie, ale IMO lepiej by było poprawić automat. Tu aż się prosi aby napis był na lewo od kropki. ~malarz pl ^PISZ 17:11, 17 maj 2018 (CEST)

Odp:Odp: wyrównywanie napisów na mapach lokalizacyjnych

Dzięki! Przejrzałem kilkadziesiąt artykułów z długimi nazwami i było OK, oprócz jednego małego przypadku - w Park Krajobrazowy Lasy Janowskie po przełączeniu na mapkę Polski napis lekko wyjeżdża poza krawędź ekranu. Pikador (dyskusja) 16:21, 18 maj 2018 (CEST)

Dzięki serdeczne. Technika na wiki mnie przegoniła, dlatego mam trudności. Od 2015 roku siedzę na wózku i chciałem to pokazać. Pozdrawiam :)) --Jurek281 (dyskusja) 09:17, 25 maj 2018 (CEST)

Twój BOT (prawdopodobnie, bo ja tego nie zrobiłem) wycofał moją edycję " 21:53, 26 maj 2018 Stanisom (dyskusja | edycje) m . . (3662 bajty) (-405) . . (Wycofano edycje użytkownika Stanisom (dyskusja). Autor przywróconej wersji to Paweł Ziemian BOT.) (cofnij 2 edycje | anuluj edycję) (Znacznik: Wycofanie zmian) [automatycznie przejrzana]". Dla celów mojego wikisamokształcenia, bardzo Cię proszę, napisz, dlaczego. Jeśli to rzeczywiście ja wycofałem, to co mam zrobić, wycofać wycofanie? Dziękuję i pozdrawiam, Stanisom (dyskusja) 00:28, 27 maj 2018 (CEST)

• Wielkie dzięki za wyjaśnienie i pomoc w rozwiązaniu problemu. Pozdrawiam serdecznie, Stanisom (dyskusja) 10:50, 27 maj 2018 (CEST)

Dzień dobry!

1. Cyfry indyjskie - czyli jakie? Sanskryckie, tamilskie czy ... Tytuł artu jest zwodniczy.
2. Bądź świadomy, że użyłeś narzędzia hindi (Xlat/hi) dla sanskrytu.
3. Brakuje mi rozdzielających znaków, przecinków lub średników. Byłoby jednoznaczniej: शून्य , trb. śunja, trl. ś̔ūnya,
4. Widzę 'przecinki' nad v,t, etc., akcentowanie w zapisie transliteracji?

• 0, śūnya → शून्य trb. śunja trl. ś̔ūnya
• 1, éka → एक trb. eka trl. ēka
• 3, tri → त्रि trb. tri trl. tr̔i
• 4, catúr → चतुर् trb. ćatur trl. cat̔ur

Indu ( विकिपीडिया ) 00:55, 2 cze 2018 (CEST)

Hej. Nie wiem czy pamiętasz ale jakiś czas temu poprawiałeś szablon IPA infobox. Ja zrobiłem trochę i potem ty dodałeś kilka fajnych funkcji. Myslałem ostatnio czy nie lepiej by było jednak zrezygnować z automatycznego wywoływania takich parametrów jak „Jednostka znakowa”, „Unikod” czy „UTF-8”, a i zastanowiłbym się też nad X-SAMPĄ czy brailem. Ewentualnie zrobić jakąs formułkę żeby dało się wyłączyć wywołanie. Przy głoskach takich jak /t̠ɹ̠̊˔/, które mają być tylko częścią innego artykułu (sub-sekcją) wygląda to po prostu źle. Do tego źle wygenerowana SAMPA i Braile przez to, że szablon automatycznie czyta nazwę artkułu i nie bierze pod uwagę, że mogą być inne warianty opisane w tym samym artykule, a nie na w osobnym. Mam nadzieję, że znajdziesz chwilę żeby to przejrzeć i ewentualnie przedyskutować. Pozdrawiam Tashi _dyskusja 22:43, 13 cze 2018 (CEST)

Cóż. Nie mam niestety czasu ani ochoty na przepychanki słowne. Wydaje mi się tylko, że nieznajomość tematu nie pozwala Ci dostrzec pewnych aspektów mojej prośby. No ale nic. Dzięki za odpowiedź Tashi _dyskusja 20:14, 14 cze 2018 (CEST)

Strona Twierdzenie Barbiera została zgłoszona 17 czerwca 2018 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Anagram16 (dyskusja) 03:10, 17 cze 2018 (CEST)

Odp:Słowo Thue-Morse'a

OkMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 22:21, 24 cze 2018 (CEST)

Powiem szczerze, że pierwszy raz spotykam się z teorią słów, więc nie znam specyficznej terminologii tej teorii, ale sformułowanie kolejne symbole ${\displaystyle t_{n}}$ słowa brzmi dziwnie. I czytałem tę definicję kilka razy, a i tak jej nie mogłem zrozumieć, do póki gdzieś kilka sekcji niżej nie przeczytałem wyrazu ${\displaystyle t_{n}}$. Po prostu znaczenie symbolu, którego używasz w definicjach pozostaje niewyjaśnione. Myślę, że np. przydałoby się napisać coś w stylu niech ${\displaystyle t_{n}}$ oznacza ${\displaystyle n}$-ty wyraz ciągu. Albo np. ogólnie, że ten ciąg oznaczamy ${\displaystyle (t_{n})_{n=0}^{\infty }}$.

Druga sprawa to nazwy definicji. Np. zamiast sekcji "definicja ciągu" ja bym to nazwał np. "definicja dwunormowa". Choć w sumie, czy ona też nie jest rekurencyjna? Hmm... W pewnym sensie nie, bo ciąg otrzymujemy dopiero przy przejściu do granicy. Więc może np. "definicja graniczna"? No i swoją drogą, można też wyjaśnić symbol ${\displaystyle T_{\infty }}$, ponieważ nie powstaje przecież przez podstawienie do wzoru na ${\displaystyle T_{n}}$ wartości ${\displaystyle n=\infty }$, lecz należy to zdefiniować jako: ${\displaystyle T_{\infty }:=\lim _{n\to \infty }T_{n}}$. Taka niby drobnostka, ale merytorycznie szalenie istotna, ponieważ bez tego wyjaśnienia symbol ${\displaystyle T_{\infty }}$ wprowadza w błąd, a w najlepszym przypadku - nic nie znaczy. :P Sformułowanie "definicja bezpośrednia" też jest dla mnie dziwne. Myślę, że można poszukać jakiegoś innego określenia, choć nie wiem jakiego, gdyż nie wiem, czy dobrze rozumiem tę definicję. Musiałbym się jej dłużej przyjrzeć, bo paradoksalnie, jest chyba dla mnie najmniej zrozumiała z tych przedstawionych w artykule, a znając życie - pewnie jest najprostsza. :P

Piszesz też:

${\displaystyle {\overline {T}}}$ oznacza słowo, w którym wszystkie symbole ${\displaystyle t_{0}\dots t_{n}}$ zostały zanegowane.

Jaki jest związek ${\displaystyle n}$ przy małym ${\displaystyle t}$ z ${\displaystyle n}$ przy dużym ${\displaystyle T}$? Jeśli nie ma żadnego to proponowałbym zmianę np. na ${\displaystyle k}$. A jeśli jest tu jakiś związek, to proponuję napisać:

${\displaystyle {\overline {T_{n}}}}$ oznacza słowo, w którym wszystkie symbole ${\displaystyle t_{0}\dots t_{\phi (n)}}$ zostały zanegowane,

gdzie oczywiście w miejsce ${\displaystyle \phi (n)}$ wpiszesz właściwą funkcję. :)

Co do definicji z morfizmem, rozumiem jak działa. Ale formalnie jest coś nie tak. Ponieważ przedstawiasz tylko jakie są wartości dla 0 i dla 1. A jakie wartości ta funkcja przyjmuje dla 00, 01, 10, 11, 0000, ..., i tak dalej? Oczywiście rozumiem co masz na myśli - domyślam się jak ta funkcja działa. I analogicznie jak przy ${\displaystyle T_{\infty }}$, tak i tutaj warto skorzystać z granicy - ustalić, że ${\displaystyle \mu ^{\infty }}$ to granica ciągu iterat funkcji ${\displaystyle \mu (0)}$, gdyż same kropki, w Twoim użyciu, oznaczają, że mamy tu do czynienia ze skończoną iteratą tej funkcji, a to nieprawda, bo mamy mieć granicę. Ewentualnie można by dodać po prostu kropki na brzegach: ${\displaystyle \mu ^{\infty }=\dots \mu (\mu (\mu (\dots \mu (0)\dots )))\dots }$ i wtedy byłoby OK, choć byłby to zapis bardzo nieformalny, dlatego proponuję raczej zastosować granicę ciągu iterat. :)

Kolejna rzecz :P Rozumiem, że tu: ${\displaystyle \{T_{k}(n)\}_{0}^{\infty }}$, k jest ustalone, a n się zmienia? Proponuję notację: ${\displaystyle \{T_{k}(n)\}_{n=0}^{\infty }}$, żeby (tak jak np. przy sumie) wskazać wskaźnik ;)

Ogólnie artykuł bardzo fajny. :) Podoba mi się. :) Dowiedziałem się przynajmniej czegoś zupełnie nowego. :D Mam nadzieję, że liczba sugestii Cię nie przeraża. :PMariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 22:55, 24 cze 2018 (CEST)

A, jeszcze jedna rzecz... W definicji rekurencyjnej jak rozumiesz słowo "relacja"? Jakoś to słowo mi tam nie pasuje. :/Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 22:57, 24 cze 2018 (CEST)

Wydaje mi się, że ${\displaystyle \phi (n)=2n}$. Mam rację? :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 23:07, 24 cze 2018 (CEST)

Ten ciąg iterat ja bym zrobił tak:

Zdefiniujmy ${\displaystyle \mu ^{\infty }:=\lim _{n\to \infty }\mu ^{n}(0)}$, gdzie ${\displaystyle \mu ^{n}(0)}$ oznacza ${\displaystyle n}$-tą iteratę funkcji ${\displaystyle \mu }$ w punkcie ${\displaystyle 0}$.

Problem pozostaje nadal z samą definicją funkcji ${\displaystyle \mu }$... Nie wiem na ten moment jak można by to rozwiązać bez babrania się jakimiś skomplikowanymi notacjami... :(Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 23:13, 24 cze 2018 (CEST)

Albo nie, jednak już wiem! :D Przecież można to zrobić tak samo jak w definicji powyżej w artykule. ;) Można napisać przecież, że ${\displaystyle \mu (T)=T{\overline {T}}}$, gdzie ${\displaystyle {\overline {T}}}$ to słowo w którym symbole zostały zanegowane. Ale wiesz co to oznacza...? "Definicja ciągu" i "definicja z pomocą morfizmu" to dokładnie to samo. :P Niczym się od siebie nie różnią, poza tym że w pierwszej używamy symbolu ${\displaystyle T_{n}}$, a w drugiej - symbolu ${\displaystyle \mu ^{n}}$. :D Pozdrawiam,Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 23:17, 24 cze 2018 (CEST)

O, widzę, że dodajesz do linków zewnętrznych artykuły dr. Gryszki. Znam tego pana osobiście, pracuje na mojej uczelni. :) Lubi właśnie takie różne ciekawostkowe tematy. :D Cóż, ja powoli będę szedł spać, bo jutro czeka mnie rozmowa o pracę... Ale jakbyś miał jakieś pytania lub chciał po prostu nad czymś podyskutować, to popołudniu raczej będę już dostępny. :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 23:24, 24 cze 2018 (CEST)

Hmmm, rzuciłem okiem na źródło - rzeczywiście. W takim razie w źródle jest niestety źle. Zarówno zapis bez kropek na poczatku i na końcu jest niepoprawny (choć potem słownie jest już dobrze wyjaśniane co autor miał na myśli, ponieważ mówi właśnie o tej granicy iterat, tyle że nie nazywa tego po imieniu, że to granica :P), jak i samo zdefniowanie jak ${\displaystyle \mu }$ działa na 0 i 1 jest niewystarczające, bo przecież już w drugim kroku mamy: ${\displaystyle \mu (\mu (0))=\mu (01)=???}$. Niestety, ale bardzo słabo jest to w tym źródle zrobione. :( Masz pomysł, co z tym teraz zrobić?Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 23:34, 24 cze 2018 (CEST)

Wydaje mi się, że te definicje się od siebie nie różnią. Przyjrzyj się jeszcze raz jak działa ten morfizm. ;) Sądzę, że działa dokładnie tak samo, jak definicja ciągu.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 00:13, 25 cze 2018 (CEST)

Aaa, ok, już rozumiem co masz na myśli. Masz rację, różnią się. ;) No ale nadal definicja dla samego 0 i 1 nie jest wystarczająca. :/Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 00:16, 25 cze 2018 (CEST)

Czyli działałoby to tak: ${\displaystyle \mu (t_{0}t_{1}\dots t_{n})=t_{0}{\overline {t_{0}}}t_{1}{\overline {t_{1}}}\dots t_{n}{\overline {t_{n}}}}$? Kurcze, trzeba by to jakoś napisać, bo tak jak jest obecnie, nie może zostać. :/ Nie ma też co winić autora artykułu - pisząc publikację naukową naprawdę mega łatwo wiele rzeczy umyka, sam to nieraz przerabiałem... :/ Dobrze byłoby poszukać publikację bez tak poważnych merytorycznych niedociągnięć.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 00:25, 25 cze 2018 (CEST)

Tak sobie teraz myślę, że może wystarczyłoby skomentować/uzasadnić, że ${\displaystyle \mu (ab)=\mu (a)\mu (b)}$? Zauważyłem też teraz, że w tym źródle masz na początku zdefiniowane pięknie, formalnie, matematycznie, czym jest ${\displaystyle \mu ^{\infty }}$, tam nazwane ${\displaystyle h^{\infty }}$. Zrobili to tam dokładnie tak samo, jak ja Ci proponowałem to napisać w artykule - granica ciągu iterat. :) Zawsze już jesteśmy jeden krok do przodu ku poprawności matematycznej. :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 13:35, 25 cze 2018 (CEST) Albo nawet nie skomentować/uzasadnić, tylko wręcz tak zdefiniować. :D O kurcze, to chyba ma sens. To byłby ładny, elegancki sposób, by to tak zdefiniować, bez konieczności wprowadzania skomplikowanych notacji. :D

${\displaystyle {\begin{cases}\mu (0)=01\\\mu (1)=10\\\mu (T_{i}T_{k})=\mu (T_{i})\mu (T_{k})\end{cases}}}$

Mariusz Swornóg _{chętnie z Tobą porozmawiam} 13:43, 25 cze 2018 (CEST)

Jest super! :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 22:13, 25 cze 2018 (CEST)

Nigdy nie spotkałem nagłówka "W projektach Wikimedia". Projekty wymieniane są bez nagłówka, dodatkowo ten nagłówek ma zły kolor. Eurohunter (dyskusja) 09:23, 26 cze 2018 (CEST)

Strona Twierdzenie Barbiera została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 czerwca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:44, 29 cze 2018 (CEST)

Odp:Moduł:Xlat/el

A co jest nie tak z tym xlat? Nie przeglądałem dokładnie tych wszystkich regexów, ale widzę, że dla nowogreckiego działa całkiem ładnie. Khan Tengri (dyskusja) 22:01, 28 cze 2018 (CEST)

• Czy chodziło o coś takiego? Khan Tengri (dyskusja) 15:43, 29 cze 2018 (CEST)

Dzięki za informację. Przywróciłem poprzednią mapę tylko i wyłącznie dlatego, że - tak jak napisałem w opisie edycji - w mojej opinii granice między poszczególnymi gminami na tej mapie są zbyt mało wyróżniające się i zlewają się z zaznaczonymi terenami zabudowanymi. Ale być może to mankament urządzeń, z których korzystam - dopuszczam taką ewentualność ;) . Oczywiście napiszę do @SANtosito z zapytaniem, czy nie dałoby się coś na to poradzić. Pozdrawiam serdecznie, Gabriel3 (dyskusja) 23:47, 29 cze 2018 (CEST)

Odp:Słowo Lyndona

Hej, wydaje mi się, że ogólnie jest spoko. ;) Są pewne pojęcia, których ja bym nie tłumaczył, np. te "obroty cykliczne", ponieważ cykle to pojęcie bardzo powszechne w matematyce, no ale może jednak to dobrze, że stworzyłeś ten "słowniczek" - artykuł jest teraz bardziej przystępny dla niematematyków. Jedyne na co bym Ci zwrócił uwagę, to dwie drobne rzeczy.

1. Definicje.
   1. Definicja słowa pierwotnego. W źródle na które się powołujesz jest napisane: Mówimy, że słowo ${\displaystyle u}$ jest ${\displaystyle k}$-tą potęgą słowa ${\displaystyle v}$ (co oznaczamy przez ${\displaystyle u=v^{k}}$), jeżeli ${\displaystyle u}$ powstaje przez ${\displaystyle k}$-krotną konkatenację słowa ${\displaystyle v}$ ze sobą. Tymczasem Ty wstawiłeś do artykułu sam symbol ${\displaystyle u^{k}}$, nie tłumacząc w ogóle co ten symbol oznacza, a jakoś tę konkatenację trzeba by wyjaśnić :) Zastanawiam się też w ogóle, czy definicja przez Ciebie napisana jest poprawna, ponieważ ja to co jest napisane w źródle rozumiem inaczej. To też nie jest ani trochę moja dziedzina matematyki, więc większym znawcą od Ciebie nie jestem, ale ja bym tę definicję rozumiał mniej więcej w ten sposób: Słowo ${\displaystyle u}$ jest pierwotne, jeżeli ${\displaystyle \min _{|{\dot {|}}}\{u^{k}\}_{k=2}^{\infty }\neq u}$. Ale też nie jestem pewien, czy na pewno dokładnie tak należy to rozumieć.
   2. Definicje sufiksu i prefiksu. Ponownie, źródło podaje nam bardzo precyzyjne definicje. "Niepusty fragment z początku/końca słowa" dla mnie trochę nie brzmi, nie jest wyjasnione co to jest "fragment słowa", oraz co znaczy "z początku"/"z końca". Nie twierdzę, że koniecznie trzeba to zrobić aż tak formalnie jak w źródle, ale sądzę , że da się napisać tę definicję precyzyjnie, bez konieczności nadmiernego babrania się w terminologii i symbolice. :) Np., że prefiksem właściwym słowa ${\displaystyle a_{1}a_{2}\ldots a_{n}}$ nazywamy słowo puste lub słowo ${\displaystyle a_{1}a_{2}\ldots a_{k}}$, gdzie ${\displaystyle k\in \{1,2,\ldots n-1\}}$.
2. Porządek. Koniecznie trzeba jakoś zaznaczać, że mamy na myśli porządek leksykograficzny. O tym porządku mówisz tylko w samej definicji. W kolejnej linijce piszesz już o kolejnych słowach. Ale co znaczy kolejnych? Trzeba zaznaczyć, że ponownie mamy na myśli porządek leksykograficzny. Tak samo później przy twierdzeniach używasz symbolu nierówności, nie wyjaśniając, czym jest ta nierówność, a tymczasem to także jest porządek leksykograficzny (jak sądzę). W literaturze często można spotkać symbol ${\displaystyle \preccurlyeq _{lex}}$. Może warto by tu zastosować? :)Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 10:39, 4 lip 2018 (CEST)

Jednak trochę muszę zmienić, bo w pierwszej chwili źle zrozumiałem definicję słowa pierwotnego... :/ u jest pierwotne, gdy pierwiastkiem pierwotnym u jest u. Dobra, teraz już zrozumiałem, jednak to co napisałeś w tej definicji jest OK.Mariusz Swornóg (dyskusja • edycje) 11:04, 4 lip 2018 (CEST)

Twój wpis: Wyniki z backupu: 40+, 30-39 i 20-29. Paweł Ziemian (dyskusja) 17:03, 8 wrz 2017 (CEST)

• Po 9,5 miesiącach użytkowania widać, że:
• Te listy staną się ważne w fazie, w której jesteśmy. Ubywa z nich gotowych haseł, co widać w raporcie. Oceniam, że istnieje ok. 226.000 artykułów do zrobienia z 8 i więcej interwiki. Że brakuje 14.000 haseł w zakresie 16 – 19 interwiki. Obecnie tracimy niektóre hasła z list, gdy są zrobione, usunięte, a później artykuł jest kasowany, nie wracają na listę. Nie awansują też hasła na 20, 21, nawet 23 interwiki. To nie takie istotne w tym momencie. Za jakiś czas, gdy listy się przeczyszczą, można je odświeżyć i dodać zakres 16 – 19, do którego wrzuciłem treści z OZ i niektórych działów propozycji tematów. Widać, że te liczby będą miały dość równomierny rozkład (po 3500 dodatkowych haseł?).82.177.40.11 (dyskusja) 18:35, 25 maj 2018 (CEST)

Dzięki za aktualizację. Dam namiary malarzowi, pewnie naniesie te wyniki.82.177.40.11 (dyskusja) 21:45, 26 maj 2018 (CEST) Mamy ładne listy, ale zacząłem mieć pewne wątpliwości co do nich: Gdzieś znikły niektóre hasła z pierwszej strony listy: Aletta Ocean, Alexandria (disambiguation). Pierwsze nie było zrobione, drugie dość niedawno było przez pewien czas zrobione, potem ok. 22 maja skasowane. Widzę też dublet: en:Tasmanian nativehen . 82.177.40.11 (dyskusja) 14:37, 14 cze 2018 (CEST) (Zamieściłem to też u Malarza.) Użyłeś zrzutu bazy z 21 maja 2018. Powiedzmy, że Alexandria jeszcze wtedy była zrobiona. Alettę znalazłem, straciła link angielski i miała zły opis. "Tasmanian nativehen" w ogóle nie widzę w wynikach z bazy.

• Listy funkcjonują dobrze. Jest ten mały problem, że istnieje sporo dalszych haseł bez angielskiego interwiki. Interesujące języki to kolejno: de, fr, nl. Wystarczyłyby wyniki od 25 interwiki w górę. Czyli artykuły, gdzie nie ma polskiego, angielskiego interwiki, ale jest odpowiednio niemiecki, francuski, holenderski.82.177.40.11 (dyskusja) 09:02, 11 lip 2018 (CEST) Tutaj na wynikach od 7 w dół widać, jak często nie ma linku en: https://pl.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Propozycje_tematów/Najwięcej_interwiki/mniej_popularne . Jest taka lista artykułów bez linku en, ale w tym przypadku niezbyt przydatna: https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_in_many_other_languages_but_not_on_English_Wikipedia , https://en.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Articles_in_many_other_languages_but_not_on_English_Wikipedia/30_or_more_versions
• Ostatecznie wystarczy sprawdzenie stron, gdzie w interwiki są te trzy języki jednocześnie, a nie ma angielskiego i polskiego. Miałbyś tylko jeden przebieg bota. Ewentualnie, jeśli tylko raz, to de i fr jednocześnie, będzie więcej wyników.
• Te trzy języki dlatego, że najczęściej występują w tych sytuacjach, zwykle wszystkie razem.
• Jeśli jeden przebieg, to chyba po prostu niemiecki bez angielskiego i polskiego, 25+ interwiki. Część polskich Wikipedystów stawia sobie za wzór niemiecką Wikipedię, będą uszczęśliwieni.

Ad:Szablon:Wykres demograficzny

Hej. Coś się chyba posypało po tych edycjach. Spójrz np. na artykuł Lukavica (powiat Bardejów). Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 00:25, 15 lip 2018 (CEST)

Faktycznie, wina po mojej stronie, przepraszam. :) Pozdrawiam, Szoltys [Re: ] 15:14, 17 lip 2018 (CEST)

Czemu mi się ostattnia edycja bota świeci jako "do przejrzenia"? Masur juhu? 16:23, 17 lip 2018 (CEST)

• A, nie wiedziałem, że to działa inkursywnie czy jak to się mówi. Dzięks. Masur juhu? 16:27, 17 lip 2018 (CEST)

[1] - czy można by to jakoś wyeliminować przez {{#invoke:Wikidane}}. ~malarz pl ^PISZ 23:32, 19 lip 2018 (CEST)

O czymś takim pierwotnie myślałem, może nawet z podaniem "m npm" dla tego akurat property. Ale nie chciałem narzucać rozwiązania :-) ~malarz pl ^PISZ 11:04, 21 lip 2018 (CEST)

Wątek założony przed: 21:02, 23 lip 2018 (CET)

Witam. Zauważyłem problem w lokalizacji klubu TS Gwarek Tarnowskie Góry. Nie wyświetlają się w artykułach III liga polska w piłce nożnej (2017/2018)/Grupa III oraz III liga polska w piłce nożnej (2018/2019)/Grupa III. Próbowałem coś pokombinować w tym temacie, ale przerasta on chyba moje możliwości.Mógłbyś zajrzeć do tych artykułów i zobaczyć skąd wziął sie ten problem. Z góry wielkie dzieki. Pozdrawiam Bogdan Starościak _Skrabnij 21:30, 22 lipca 2018 (CEST)

Ok, udało mi się poprawić błąd, w szablonie TS Gwarek Tarnowskie Góry był błąd. Teraz już wyświetla się lokalizacja klubu w artykułach III liga polska w piłce nożnej (2017/2018)/Grupa III oraz III liga polska w piłce nożnej (2018/2019)/Grupa III. Pozdrawiam Bogdan Starościak _Skrabnij 22:10, 22 lipca 2018 (CEST)

Strona Słowo Lyndona została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 lipca 2018. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 07:30, 27 lip 2018 (CEST)

Cześć. Czy istnieje możliwość wygenerowania listy artykułów, które nie posiadają w treści szablonu {{kontrola autorytatywna}}, a powinny? Mathieu Mars (dyskusja) 20:58, 31 lip 2018 (CEST)

Takie, których element w Wikidanych ma np. deklaracje związane z bazami ISNI czy VIAF. Mathieu Mars (dyskusja) 21:06, 31 lip 2018 (CEST)

Mam włączony automatyczny WD box i po (zamiast) jego załadowaniu wyświetla mi się w tym artykule:

~malarz pl ^PISZ 12:30, 11 sie 2018 (CEST)

Cześć. W Twojej wieży Babel brakuje Szablon:User admin, przez co nie ma Cię w Kategoria:User admin. Teraz powinien być jeszcze Szablon:User admin interfejsu. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 11:47, 16 sie 2018 (CEST)

W [2] wyświetla mi się informacja:

{{Wieś infobox
|nazwa = Złotoria |herb wsi = |flaga wsi = |herb artykuł = |dopełniacz wsi = Złotorii |zdjęcie = Złotoria.JPG |opis zdjęcia = |województwo = € |powiat = [[Plik:POL powiat toruński flag.svg|border|23px|link=Powiat toruński]] [[Powiat toruński|toruński]] |gmina = [[Plik:Flaga gmina Lubicz.svg|border|23px|link=Lubicz (gmina)]] [[Lubicz (gmina)|Lubicz]] |sołectwo = |wysokość = |liczba ludności = 2185<ref>€</ref> |rok = 2017 |strefa numeracyjna = (+48) 56 |kod pocztowy = 87-162<ref>€</ref> |tablice rejestracyjne = CTR |SIMC = 0846441 |mapa wsi = |kod mapy = Lubicz (gmina) |stopniN = 52 |minutN = 59 |sekundN = 50 |stopniE = 18 |minutE = 42 |sekundE = 06 |commons = Category:Złotoria (powiat toruński) |wikisłownik = |www = }}

→ link: Powiat toruński]] toruński

→ link: Lubicz (gmina)]] Lubicz

Podejrzewam, że to jakiś gadżet (prawdopodobnie twój) ale nie mam pojęcia i nie mam pomysłu do czego on służy i czy przypadkiem nie jest błędny. A już na pewno błędny jest podwójny nawias kwadratowy zamykający po nazwie linku. Jak przeniosłem miejscami (zob. historia) parametry Pliku to zniknął. ~malarz pl ^PISZ 09:34, 17 sie 2018 (CEST)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 06:05, 28 sie 2018 (CEST)

Odp:Odp:prośba

dobrze, że trzymasz rękę na pulsie. data ma mieć postać: RRRR-MM-DD - tak jest zarówno wpisywana jak też wyświetlana. jeśli gdzieś jest błąd to popraw proszę by było prawidłowo :) - John Belushi -- komentarz 21:46, 30 sie 2018 (CEST)

Czy można sprawdzić, które to jest wywołanie ściśle określonego szablonu w artykule.Mirosław Makowiecki (dyskusja) 21:06, 8 wrz 2018 (CEST)

Hej. Osobiśćie wolę formatowanie z szablonu {{{Cytuj stronę}}}, gdzie są pełne imiona, a data jest napisana samymi cyframi – chociaż że lubię kursywę w tytułach. Mimo to nie protestuję, jeśli to bardziej odpowiada standardom plwiki. Twoja edycja utwierdza mnie w przekonaniu, że warto robić te szablony -- dla szybkiego edytowania setek linków. :-) --Tarnoob (dyskusja) 13:42, 19 wrz 2018 (CEST)

Jasne, to ma sens, kiedy SEP i IEP są podawane w bibliografii. W sekcji linków zewnętrznych sortowanie alfabetyczne wg nazwiska chyba nie jest już konieczne. Zastanawiałem się nad osobnym szablonem do cytowania SEP i IEP właśnie w bibliografii, a nie w sekcji linków zewnętrznych. Tam są dodatkowe różnice -- np. w bibliografii podaje się dla SEP wersję zarchiwizowaną, a nie bieżącą, no i chyba częściej podaje się też redaktora (Eda Zaltę) i placówkę (Stanford University). Ale to kwestia przyszłości. --Tarnoob (dyskusja) 18:10, 19 wrz 2018 (CEST)

Nie jestem przekonany. Rozdzielenie pól "imię" i "nazwisko" to zabezpieczenie na przyszłość, na wypadek gdyby wrócono do szablonu {{{cytuj stronę}}} albo wprowadzono inny, który to rozdziela. Poza tym automatyczne rozdzielanie imion od nazwisk potrafi być zawodne. Zdarzają się nazwiska rozdzielone spacją, jak np. Clerk Maxwell i Mac Lane. Te czynniki wydają mi się ważniejsze od objętości kodu szablonu. --Tarnoob (dyskusja) 21:46, 19 wrz 2018 (CEST)

Wygląda kusząco, ale najpierw dobrze byłoby namierzyć wszystkie nazwiska ze spacjami. Dopiero wtedy można by pomyśleć o przebotowaniu; no i ciągle uważam, że warto mieć furtkę do użycia szablonu {{{Cytuj stronę}}} itp. W końcu możliwość zmiany szablonu cytowania to jeden z głównych atutów użycia szablonów SEP i IEP. Nie chciałbym tracić tej elastyczności – zwłaszcza dla dość niewielkiego zysku (szczuplejszy kod szablonu) i ze sporym nakładem pracy botów. --Tarnoob (dyskusja) 22:01, 19 wrz 2018 (CEST)

Ok, jeśli jesteś pewien, że tak będzie lepiej, to zdaję się na Twoje doświadczenie. Dzięki za spytanie mnie o zdanie i powodzenia! --Tarnoob (dyskusja) 23:01, 19 wrz 2018 (CEST)

• Wielkie dzięki; wygląda to dobrze. Trzymam kciuczki. (-: --Tarnoob (dyskusja) 21:31, 21 wrz 2018 (CEST)
• Super; mam nadzieję, że uda się to przejrzeć w niedalekiej przyszłości. --Tarnoob (dyskusja) 13:53, 22 wrz 2018 (CEST)

Witam :-D

Czy jako źródło do artykułu o szkole, mógłbym wykorzystać książkę stworzoną przez tę szkołę? Niestety książka nie ma numeru ISBN ani nie jest dostępna w żadnej księgarni - stąd pochodzą moje wątpliwości co do tego, czy można ją użyć jako źródła.

Pozdrawiam, Niko2002 (dyskusja) 20:07, 22 wrz 2018 (CEST)

Jak zmienić rozmiar wzoru <MATH>...</MATH> w przeglądarce Microsoft Edge. Takie coś jak <FONT size=".."><MATH>..</MATH></FONT> nie działa prawidłowo, a nawet właściwość, np. postaci

font-size:10px

też nie działa prawidłowo działający na wzory <MATH>...</MATH>, co zrobić, aby było OK na Edge?! Na przeglądarce Chrome, Opera i Firefox wszystko jest w porządku!Mirosław Makowiecki (dyskusja) ...</MATH>" class="ext-discussiontools-init-timestamplink">20:56, 2 paź 2018 (CEST)

• Jak wybiorę MathML z przejściem w SVG lub PNG (zalecane dla nowoczesnych przeglądarek i narzędzi zwiększenia dostępności) to jak wezmę font-size:100% to jest prawidłowo, a jak napiszę font-size:50% to wzory nadal są stuprocentowej wysokości tylko, że przycięte, a nie pomniejszone! A użytkownika interesuje, co jest przed zalogowaniem się do serwisu, czyli ten wybór!Mirosław Makowiecki (dyskusja) 21:27, 2 paź 2018 (CEST)
  • Wystarczyło tylko zaktualizować system Windows 10, a z nim Microsoft Edge.Mirosław Makowiecki (dyskusja) 20:31, 5 paź 2018 (CEST)

Jak dołączyć "Szablon:TopPage/style.css" do pliku "Szablon:TopPage", aby tylko "Szablon:TopPage" je widział te kaskadowe arkusze stylów CSS?Mirosław Makowiecki (dyskusja) 16:29, 12 paź 2018 (CEST)

Czy można zrobić takiego css'a aby formatował kolejne komórki każdego wiersza tabeli, tzn. aby wywołanie:

{| class="wikitable autotabela"
|-
| h1 || h2 || h3 || h4
|-
| i1 || i2 || i3 || i4
|-
| j1 || j2 || j3 || j4
|-
| k1 || k2 || k3 || k4
|-
|}

mogło zastąpić aktualne wywołanie:

{| class="wikitable"
|-
| style="white-space:nowrap;" | h1 || style="width:100%;" | h2 || style="text-align:right;" | h3 || style="text-align:right;" | h4
|-
| style="white-space:nowrap;" | i1 || style="width:100%;" | i2 || style="text-align:right;" | i3 || style="text-align:right;" | i4
|-
| style="white-space:nowrap;" | j1 || style="width:100%;" | j2 || style="text-align:right;" | j3 || style="text-align:right;" | j4
|-
| style="white-space:nowrap;" | k1 || style="width:100%;" | k2 || style="text-align:right;" | k3 || style="text-align:right;" | k4
|-
|}

Liczba wierszy oczywiście może się zmieniać. Samą definicję stylu umieściłbym w stylu dla szablonu. ~malarz pl ^PISZ 21:09, 17 paź 2018 (CEST)

Generalnie to dokładnie o to mi chodziło. Mam jeszcze jeden problem w Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/test2. Jak w ostatniej komórce wiersza chcę dodać przez "::after" jakiś znak to zostaje przed nim spacja. Rozwiązaniem jest (zastosowana w jednej linii) użycie bezpośrednio tagów <td>. Czy masz może pomysł jak to obejść przez CSS? ~malarz pl ^PISZ 21:35, 18 paź 2018 (CEST)

Widziałem. Niezły pomysł. Ale niestety mój nie był najlepszy. Nie mogę chyba wszystkiego jak leci w ten sposób obsłużyć. Czasami zdarza się brak wartości w tej kolumnie i wtedy nawiasy są błędne. Więc muszę je dodawać w skrypcie. ~malarz pl ^PISZ 22:07, 18 paź 2018 (CEST)

Cześć, mógłbyś rzucić okiem na wątek Wikipedia:Kawiarenka/Kwestie_techniczne#Podwójne_nazwiska_w_infoboksach w Kawiarence?

Myślę, że dobrym pomysłem byłoby wprowadzenie wyjątku dla imion oryginalnych w przypadku postaci posiadających ojczyste nazwisko polskie. Nie ma bowiem – moim zdaniem – większego sensu stosować tego typu podwójnego zapisu:

Dzięki i pozdrawiam! Karol Szapsza (dyskusja) 22:21, 18 paź 2018 (CEST)

Już z moich brudnopisów nie ma żadnych linkujących. Pozdr., Wostr (dyskusja) 22:59, 19 paź 2018 (CEST)

[3] Cześć - skąd pomysł na takie edycje. Nie widzę, by były gdziekolwiek uzgodnione. Elfhelm (dyskusja) 10:26, 21 paź 2018 (CEST)

• Pozwoliłem sobie przyblokować bota. Jeśli to miało rozwiązać kwestię błędnego wyświetlania się niedomkniętej kursywy w cytuj stronę - to należało ograniczyć się tylko do szablonów z niedomkniętą kursywą (głównie hasła z kategorii sportowych). Wybiórcze zamiany szablonów w ramach hasła (np. [4]) powodują nieład i brak estetyki (również z uwagi na specyfikę cytuj np. co do formatowania itp.). Ogólnej zgody na masową zamianę szablonów na cytuj nie widzę. Elfhelm (dyskusja) 10:34, 21 paź 2018 (CEST)

• Dzięki za odpowiedź. Szablon cytuj budzi różne wątpliwości (choć to temat na inną dyskusję, np. pozostawianie automatyczne adresu zarchiwizowanego linka, kwestie jednolitości w ramach hasła formatowania dat przy wymuszaniu przez szablon, itp.). Natomiast rzeczywiście niedomknięta kursywa w cyt. str. stała się problemem (zapewne po jakichś zmianach oprogramowania) w wyświetlaniu przypisów, co kiedyś wskazałem w bar technicznej (pochylony staje się cały przypis). Można by spróbować więc przerobić na cytuj tylko te szablony cytuj stronę, w której w parametrze tytuł na początku po lewej stronie jest '', a po prawej nie ma przynajmniej dwóch znaków ('') - czyli edycje typu [5]. Czy to technicznie możliwe, to wiesz ode mnie wielokrotnie lepiej. Pozdrawiam:) Elfhelm (dyskusja) 14:07, 21 paź 2018 (CEST)

Ad:Szablon:Cytuj stronę

Gdzie i kiedy zostało ustalone, że tytułów nie wyróżniamy kursywą? SpiderMum (dyskusja) 17:10, 21 paź 2018 (CEST) Aha, OK. Niedawno przyuważyłam pewne edycje usuwające kursywy, stąd sądziłam, że to może grubsza sprawa. Dzięki za odpowiedź. SpiderMum (dyskusja) 17:24, 21 paź 2018 (CEST) PS A mógłbyś dodać do opisu kategorii kursywa_w_tytule podobne wyjaśnienie, że to niekoniecznie są artykuły z błędami? S.

• Przez tę kategorię niektórzy wikipedyści zaczęli usuwać kursywy z szablonu ... SpiderMum (dyskusja) 14:22, 29 paź 2018 (CET)

Cześć. Bardzo przydatna rzecz. Część może da się sprzątnąć botem? Tak po przejrzeniu widać sporo pustych parametrów [6] (czasem też na końcu szablonu przed zamykającymi nawiasami "|}}"), "strona" lub "s" zamiast "strony", "opublikowany" zamiast "wydawca", w CP parametr "numer" (zamienić na "oznaczenie"?), okazjonalnie "miejsce wydania"/"rok wydania" (zamiast "miejsce", "rok"), trochę brakujących znaków równości ([7]). Podrzucam wstępne uwagi, może się przydadzą. Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 18:05, 31 paź 2018 (CET)

Ad Artysta infobox

Taka naprawa problemu jednak ma skutki uboczne. W artykułach, w których wywołanie jest w porządku wstawia dodatkowy enter. Jeżeli po infoboksie jest wstawiona pusta linia to wtedy jest generowany nadmiarowy odstęp przed pierwszym akapitem (leadem). Czy nie można zrobić tak, że moduł wstawi taki enter jeżeli będzie cokolwiek wstawiał do treści artykułu. ~malarz pl ^PISZ 18:50, 6 lis 2018 (CET)

Nie podejrzewałem, że taki prosty myk wystarczy. ~malarz pl ^PISZ 20:18, 6 lis 2018 (CET)

teraz dojrzałem, że jednak zmodyfikowałeś moduł. ~malarz pl ^PISZ 20:21, 6 lis 2018 (CET)

Ad:Pesa Bydgostia

Hej, w tym wypadku chyba zamiast zamieniać opublikowany -> wydawca należało zamienić cytuj książkę na cytuj stronę. Therud (dyskusja) 16:49, 10 lis 2018 (CET)

Pomysł z Levenshteinem uważam za bardzo dobry. A, żeby uniknąć problemów opublikowany/wydawca to może należałoby ujednolić nazwę pola pomiędzy szablonami? Therud (dyskusja) 17:32, 10 lis 2018 (CET)

Odp:Odp: 24 lutego i 1 czerwca

Dzięki! Cóż, w takim razie będę Cię prosić zawsze w takich przypadkach o zmiany... pozdrawiam, Micpol (dyskusja) 13:59, 17 lis 2018 (CET)

Odp:Odp: Ad:Szablon:Cytuj stronę

No akurat w tym przykładzie chyba nie była... PS Z cyklu przypadków szczególnych:[8]. SpiderMum (dyskusja) 19:06, 17 lis 2018 (CET)

Hej. Przyblokowałem bota, bo jest błąd w działaniu. Tu nie było błędy w ręcznie wstawionej kursywie. Bot pewnie błędnie rozpoznał ''', gdzie 1. był zapewne apostrofem od tytułu. Więcej mam takich przykładów (chociażby [9]). Elfhelm (dyskusja) 20:50, 19 lis 2018 (CET)

• Odblokowuj śmiało. Natomiast zdziwiło mnie, bo mignęły mi wcześniej edycje sprzątające np. kod kursywy z tyłu [10]. A teraz pojawił się szereg edycji sprzątających dość wybiórczo kursywę w hasłach, gdzie nie było błędu. Ale rozumiem problem technicznych dla szablonu. Elfhelm (dyskusja) 21:01, 19 lis 2018 (CET)

Czy przy dacie 1732 jest potrzebny ten <sup>? Zwiadowca²¹ 16:02, 20 lis 2018 (CET)

Tu było ciekawe :) Ale może tak (apostrof "polski" ’ zamiast ') bota nie będzie mylił? Elfhelm (dyskusja) 21:15, 20 lis 2018 (CET)

• Tak, choć ten ostatni przypadek wygląda na literówkę. Elfhelm (dyskusja) 21:51, 20 lis 2018 (CET)

Jak dodać w Moduł:Kalendarium/12-02 tekst "o zachodzie słońca rozpoczyna się Chanuka"? -- niepodpisany komentarz użytkownika Litwin Gorliwy (dyskusja)

Dzięki za Chanukę. Przypomniało mi się, bo byłem właśnie na filmie Błazen purymowy ;-) A pamiętasz, że algorytm Gaussa wyznaczania daty Wielkanocy ma buga? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:23, 29 lis 2018 (CET)

Odp:Odp:Spacja między inicjałami imion

Dzięki za rozwiązanie problemu. Wipur (dyskusja) 22:16, 1 gru 2018 (CET)

Właśnie wbotowuję do większości ukrytych kategorii, które w jakiś sposób pilnuję. Potem zobaczę co z resztą. ~malarz pl ^PISZ 19:48, 1 gru 2018 (CET)

Teraz tak się zastanawiam, czy nie przesadziłem. Wszystkie kategorie z podziałem na lata (np.: Kategoria:Artykuły z brakującymi przypisami od 2014-01), chyba nie powinny mieć tego słowa specjalnego, te kategorie po wyczyszczeniu usuwamy, a poprawne działanie Specjalna:Nieużywane kategorie może nam to ułatwić. Zastanawiam się też nad kategoriami ".... infobox do wstawienia". Ja osobiście nie lubię tych kategorii i najchętniej to bym je wyrzucił, ale chyba też je warto tym tagiem opatrzyć. ~malarz pl ^PISZ 21:00, 1 gru 2018 (CET)

Mi się nie podoba sama idea wstawiania infoboksów wszędzie i bez zastanowienia. A te kategorie czasami tak działają. ~malarz pl ^PISZ 21:24, 1 gru 2018 (CET)

Ponieważ Specjalna:Nieużywane kategorie została odświeżona to zaczęła być używalna. Usunąłem kilkadziesiąt kategorii i w kilkudziesięciu kolejnych wstawiłem EXPECTUNUSEDCATEGORY. Kilka kolejnych trzeba przemianować do "standardu" nazw (głównie te generowane przez infoboksy), trochę jest do usunięcia. Co myślisz o usunięciu kategorii związanych z wikidanymi z tej listy? Przy okazji może te wszystkie testowe kategorie dla WD już usunąć. Zastanawiam się też, czy trzymać "puste" kategorie językowe. Jeżeli tak, to trzeba wbotować EXPECTUNUSEDCATEGORY do wszystkich poprawnych kategorii językowych? ~malarz pl ^PISZ 23:13, 4 gru 2018 (CET)

Właśnie zobaczyłem Specjalna:Wkład/Babel AutoCreate. Chyba można spokojnie je pousuwać. ~malarz pl ^PISZ 10:31, 5 gru 2018 (CET)

Te pozostałe kategorie związane z Wikidanymi w większości tworzyli inni wg "naszego" wzoru. Te nasze to ja chyba kiedyś skasowałem porządkując brudnopisy i szablony po wprowadzeniu zmian. W najbliższych dniach rozpocznę grupami dyskusje o nich w poczekalni. ~malarz pl ^PISZ 10:42, 5 gru 2018 (CET)

Cześć. S:Cytuj przy wpisaniu w url adresu w archive.org automatycznie wyświetla parametry archiwum/data archiwizacji (np. Tytuł [online] [zarchiwizowane z adresu 2012-11-19] .), co powoduje, że z poziomu strony artykułu można "kliknąć" w oryginalny link ("adresu"). Czy jest możliwość albo czy można wprowadzić ręcznego blokowania tego z poziomu szablonu (np. poprzez uzupełnienie parametru "archiwum = nie"), aby w takim wypadku szablon traktował link z archive.org jak inne adresy url? Linków mamy sporo, mniejsze serwisy czy strony prywatne po porzuceniu są przejmowane, bardzo często znajdują się później na nich treści naruszające prawo autorskie, reklamy, spam, treści 18+, złośliwe oprogramowanie. Dotyczy to też całkiem znanych stron (tu przykład [11], widziałem też przykład gdy duży think tank zmienił adres i pod starym gościł reklamowy spam). W takich wypadkach dobrze by było, gdyby możliwość "klikania" w stary link z poziomu Wikipedii była jednak wyłączona. Pod rozwagę:) Pzdr. Elfhelm (dyskusja) 17:15, 7 lis 2018 (CET)

• Dzięki! Wygląda to bardzo sensownie i rozwiązuje podniesiony problem. Elfhelm (dyskusja) 23:43, 7 lis 2018 (CET)

• Działa, jak widzę na podglądzie, prawidłowo. Dzięki. Rozumiem, że przy wersji bez url z wypełnionym archiwum nie wyświetla się data dostępu, bo de facto zastępuje ją tam parametr zarchiwizowano (wydaje się to zasadnym rozwiązaniem). Pozdrawiam. Elfhelm (dyskusja) 23:21, 11 lis 2018 (CET)
  • @Elfhelm Jeśli wolno się wtrącić.. Niby tak być powinno i niby jest logiczne ale... niektórzy - w tym o zgrozo boty - wstawiają archiwa nie sprawdzając czy ta zarchiwizowana wersja jest tą właściwą (zawartość stron www zmienia się w czasie). SpiderMum (dyskusja) 22:49, 13 lis 2018 (CET)

Cześć, ja też w sprawie {{Cytuj}} więc się podłączę. Mam nadzieję, że piszę z drobiazgiem, jeśli nie, to wybacz. Korzystając z {{Odn}} istnieje możliwość zastosowania dwóch przypisów, które mają tego samego autora i ten sam rok wydania. Wówczas w kodzie różnicę stanowi parametr "odn", który zgodnie z sugestią należy wypełnić jako a, b itd. Przykład na stronie {{Odn/opis}} sugeruje skorzystanie w tym celu z {{Cytuj książkę}} – wówczas wszystko wygląda w porządku. Pojawia się przypis harwardzki w formie Autor 2018a i Autor 2018b, co odsyła do odpowiednich pozycji w bibliografii, ale treść parametru "odn" nie jest w pełnym przypisie nigdzie wyświetlana. Jeśli korzysta się natomiast z {{Cytuj}}, to technicznie wszystko nadal działa bez zarzutu, przypisy są w takiej samej formie, Autor 2018a i Autor 2018b, ale taki sam zapis, 2018a czy 2018b wyświetlany jest też w sekcji bibliografii czyli w zwykłym wyświetleniu szablon {{Cytuj}}, jako rok wydania danej pozycji. Nie potrafię sobie wyobrazić zastosowania tej kwestii celowo, więc domniemywam, że to jakieś niedopatrzenie. Chciałem nawet spróbować sam to zrobić, ale nie potrafię nawet namierzyć, gdzie faktycznie znajduje się właściwy kod. Może i dobrze. Jeśli nie udało mi się wytłumaczyć dość dokładnie, o co mi chodzi, to przykład znajdziesz pod Islandzkie monety obiegowe. Gdybyś miał sekundę, by rzucić na to okiem, to byłbym wdzięczny. Aʀvєδuι ⁺ 23:08, 6 gru 2018 (CET)

Możesz dodać jakąś gustowną fotkę to rocznic na jutro? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:02, 13 gru 2018 (CET)

• Czy na Commons są gotowe fonty, by je użyć?Mirosław Makowiecki (dyskusja) 16:27, 13 gru 2018 (CET)
  • Już nie trzeba. Znalazłem listę czcionek dostępnych na Wiki na stronie meta:Fonts#Font information.Mirosław Makowiecki (dyskusja) 21:18, 16 gru 2018 (CET)

Willy Brandt? Najchętniej pomnik z Muranowa. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 22:57, 17 gru 2018 (CET)

Danke schön. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:16, 17 gru 2018 (CET)

A, to daj jeszcze "Warszawskie Ghetto" małymi literami. Trochę mnie poniosło uczuciowo: kierowniczka mojego przedszkola miała 5-cyfrowy numer na przedramieniu, a we wrześniu 1969 r. w II klasie było trochę mniej dzieci. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 23:43, 17 gru 2018 (CET)

Wyszło jako tako; chyba się zgłoszę na PUA. Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 00:04, 18 gru 2018 (CET)

Witam. Twoja strona brudnopisu została usunięta z kategorii, w których znajdować się nie powinna - odwołanie do kategorii zostało zamienione na link. Podczas pisania artykułu w brudnopisie zamiast: [[Kategoria:XXX]], używaj [[:Kategoria:XXX]] (w przypadku szablonów jest to {{s|xxx}}). Pozwoli to uniknąć sytuacji, kiedy czyjaś strona brudnopisu przebywa w poważnej kategorii Wikipedii. Podczas umieszczania artykułu pod właściwą nazwą należy ten dodatkowy dwukropek po prostu skasować. Dziękuję za zrozumienie. Ta wiadomość została wygenerowana automatycznie, dlatego nie musisz na nią odpowiadać. MalarzBOT (dyskusja) 06:43, 20 gru 2018 (CET)

Czy mógłbyś tak zmienić moduł, aby w przypadkach t.j. [12] czyli aby {{współrzędne|}} było raportowane na czerwono w treści. Kategoria ukryta już jest, ale przy całkowitym braku parametru nie ma żadnego komunikatu. ~malarz pl ^PISZ 08:23, 20 gru 2018 (CET)

Wydaje mi się, że {{#invoke:Wikidane|label}} nie działa. Poza tym przydałaby się podobna możliwość odczytu polskiego opisu i polskich aliasów. Zajrzyj do Dyskusja wikipedysty:Gżdacz#Odp:Odp: (Włodzimierz Jan Romaniszyn). ~malarz pl ^PISZ 13:09, 27 gru 2018 (CET)

Tak to jest jak się używa modułu, którego dokumentacji się nie przeczytało :-) Dodałem (poza aliasem) komunikat przez {{pierwszy niepusty}}, wyrzuciłem ciągnięcie opisu P31 z WD (po co na jednej stronie dodatkowe kilkadziesiąt wywołań modułu o znanym z góry, identycznym wyniku). ~malarz pl ^PISZ 14:42, 27 gru 2018 (CET)

Chciałbym zlikwidować w w/w artykule współrzędne i utworzoną automatycznie(?) mapkę z miejscem bitwy, ale nie wiem jak to powstaje i co "wyciać":).

Merytorycznie - ten wskazany punkt ma się do rzeczywistosci historycznej jak pieść do nosa. Bitwa warszawska to tak naprawdę operacja wojskowa, która ani na chwilę nie zagościła w Warszawie, a rozgrywała się na dosć dużym terenie od Wieprza po Nasielsk i dalej--Kerim44 (dyskusja) 20:03, 28 gru 2018 (CET)

Witam, dlaczego zmieniasz format z cytuj stronę na cytuj jeśli przyjęte jest na tego typu liście cytuj stronę? | tutaj. Może coś przeoczyłem? Pozdrawiam --Regan1973 (dyskusja) 21:52, 3 sty 2019 (CET)

dlatego też pewnie wprowadziłeś pełniejszą wersję szablonu z autorem i formatem daty (np. 1 stycznia 2019 zamiast 2019-01-01). W jakiejś dyskusji było wyraźnie napisane, aby trzymać się formatów przyjętych w edytowanym artykule. Dobrej nocy. --Regan1973 (dyskusja) 22:34, 3 sty 2019 (CET)

Specjalna:Linkujące/Szablon:Szerokość - to chyba twoje dzieło. ~malarz pl ^PISZ 09:08, 5 gru 2018 (CET)

A może przy okazji zpolonizujmy nazwę szablonu. To już chyba jeden z ostatnich z oryginalną nazwą. Procedura zmiany wyglądałaby tak:

1. przenosimy stary pod nową nazwę
2. kopiujemy stary w miejsce redirecta (aby wszystko działało jak dotychczas)
3. wstawiasz nowe wywołanie pod nową nazwą
4. botuję powoli kolejne szablony, przerabiając je od razu na hlist'y
5. przerabiamy ręcznie te, które bot na wszelki wypadek ominie

Mam przygotowane do botowania: zwykły navbox + zwykłe podgrupy ( sumie ok 90%), szablon trenerski (ok 5%) ; prawie gotowy: zespół piłkarski (ok 1%); zupełnie niegotowy: zwijane grupy i z kolumnami. ~malarz pl ^PISZ 08:48, 11 gru 2018 (CET)

Dokładnie o tej nazwie myślałem. "- box" skasowałem. On był chyba używany bardzo krotko. Dyskusje o nazwie postaram się zacząć wieczorem. ~malarz pl ^PISZ 12:03, 11 gru 2018 (CET)

To poprawiaj. Przy okazji od razu popraw też sprawdzanie parametrów na dole kodu szablonu. W obecnych wywołaniach są chyba użyte jedynie podstawowe parametry nazwa/tytuł/grafika/spis1/spis2/dół/kategoriaX. Z takich moich przemyśleń to jest jeszcze potencjalna przydatność dla szablonu ze zwijanymi grupami o ustalonej szerokości wstawianie grafiki na górze (jak w szablonach "Polityka zamiast z boku. XYZ"). Najlepiej by było aby szablon sam stwierdzał, że jest "pionowy" i wtedy wstawiał grafikę przed spisami (a drugiej w ogóle albo na dole). Zresztą to może dotyczyć też zwykłego navboksa. Można by też zaimplementować szerokość=infobox, co w efekcie da navbox leżący pod/nad infoboksem, dokładnie o takiej samej szerokości. Można by wtedy przerobić na taki szablon wszystkie szablony kampanii. ~malarz pl ^PISZ 20:22, 17 gru 2018 (CET)

To może jeszcze parametr "belka". Aktualnie on jest chyba używany (| belka = brak) dokładnie wtedy gdy nie ma podanej nazwy ~malarz pl ^PISZ 20:26, 17 gru 2018 (CET)

Chyba bym użył różnych wartości "format" w szablonie "z kolumnami". Ale nie do końca rozumiem twoją wypowiedź. Co do obrabiania wywołania przez Lua to nie prościej byłoby cały kod navboxa przenieść do Lua. Bo taka hybryda jest IMO trudniejsza do analizy i łatwiejsza do zepsucia. ~malarz pl ^PISZ 23:05, 19 gru 2018 (CET)

• Wygląda mi na to, że szablon podgrupa wstawia kategorię: Szablon:Reprezentacje w baseballu. ~malarz pl ^PISZ 09:08, 21 gru 2018 (CET)
• I wygląda mi na to, że bot w nocy przebotował prawie wszystkie navboksy, a nie tylko te, które miałem sprawdzone. Dzisiaj będę to poprawiał. ~malarz pl ^PISZ 09:12, 21 gru 2018 (CET)
• Jak są dwa na 30k to usuwaj. Tylko czy sprawdziłeś {{navbox}}y (jakieś 1,5k) i {{szablon nawigacyjny}} (prawie 30k)? ~malarz pl ^PISZ 22:09, 22 gru 2018 (CET)
• IMO wszystkie z lewej jak jest pusto po prawej są do przeniesienia. Natomiast chyba wszystkie "Szablon:Obiekty UNESCO ...." mają po lewej stronie flagę ONZ a po prawej państwową. ~malarz pl ^PISZ 22:27, 22 gru 2018 (CET)
• Widziałem, że przywróciłeś "parzystość". Do czego ona służy? ~malarz pl ^PISZ 00:59, 23 gru 2018 (CET)
• Szablon:Królowie Francji - tutaj nie wiem, czy nie warto by jakoś wyróżnić (albo usunąć) linie z kolejnymi Republikami. ~malarz pl ^PISZ 21:50, 23 gru 2018 (CET)
• W systemach liczbowych to był wypadek przy pracy. A Szablon:Parlament Rzeczypospolitej Polskiej właśnie znacznie skróciłem. Pierwszą część też wypadałoby uprościć, bo to nie był szablon nawigacyjny a zestawienie kadencji parlamentów, co ma rację bytu w artykule o polskim parlamencie, ale nie w szablonie nawigacyjnym. ~malarz pl ^PISZ 22:51, 23 gru 2018 (CET)
• A ja trafiłem na złe wyrównywanie listy w Szablon:Pomniki historii w Polsce (spis dla mazowieckiego). Nie potrafię znaleźć błędu. ~malarz pl ^PISZ 23:10, 23 gru 2018 (CET)
  • I podobnie w Szablon:Sezon zimowy 2015/2016 w skokach narciarskich. Widzę, że drugi poziom UL jest trzymany w całości bez dzielenia wierszy. Wydaje mi się to błędnym rozwiązaniem. ~malarz pl ^PISZ 23:17, 23 gru 2018 (CET)
  • W Specjalna:Permalink/55402598 ten drugi poziom rozjeżdża się chyba najbardziej. Jest on w oddzielnych liniach z pierwszym. ~malarz pl ^PISZ 00:00, 24 gru 2018 (CET)

• • Ale jak widać powyżej problem występuje tylko w navboxie, bo zwykła hlist'a jest ok. ~malarz pl ^PISZ 00:04, 24 gru 2018 (CET)
• Kolejny problem w Szablon:Cerkwie zniszczone w czasie akcji rewindykacyjnej 1938 - {{uwagi}} też są "nowrap" i niestety rozciągają navboks na więcej niż ekran. Zastanawiałem się, czy skrócić/połamać BRkami i doszedłem do wniosku, że chyba lepiej klasę uwag w navboksie wyjąć z niełamania. ~malarz pl ^PISZ 00:32, 27 gru 2018 (CET)
• OK. Jak rozumiem warto wyczyścić wartość tego zwijania w wywołaniach, aby było jednakowo we wszystkich wywołaniach. ~malarz pl ^PISZ 22:54, 2 sty 2019 (CET)

trzymanie razem z drugim poziomem

• Kolejny problem/pomysł. Są przypadki takie jak: Szablon:Mistrzowie świata KS-drużynowa jazda na czas (skład drużyny jako drugi poziom wypunktowania). Wydaje mi się, że ciekawa byłaby możliwość gdyby parametrem klasa można było ustawić przylepienie całej listy drugiego poziomu do elementu pierwszego poziomu (jak to miało miejsce przed moją edycją). IMO zwiększy to czytelność kodu szablonu. klasa mogłaby się nazywać np. zespol. Co ty na to? Takich szablonów jest kilkaset (większość "mistrzowie ...." z listy Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/test4). ~malarz pl ^PISZ 21:43, 28 gru 2018 (CET)
  • Tylko to rozwiązanie nie łączy listy drugiego poziomu z ostatnim elementem pierwszego (są przypadki "rok\nskład drużyny"). ~malarz pl ^PISZ 21:55, 28 gru 2018 (CET)
    • jest np.: "1966:<br />Blaudzun * Hansen * Wisborg * Pedersen * 1967:" a powinno być: "<br />1966: Blaudzun * Hansen * Wisborg * Pedersen * 1967:", tzn. wszystkie kolejne linie zaczynające się od ":/**" powinny trzymać się razem ze sobą i bezpośrednio ostatnim jednym elementem zaczynającym się od ";/*". \Inaczej pisząc miejsca łamania mogą się znaleźć jedynie przed elementem, który zaczyna się średnikiem / jedną gwiazdką. ~malarz pl ^PISZ 22:48, 28 gru 2018 (CET)

Sprawdziłem, kod WIKI:

* A1
* A2
* A3
** A3-1
** A3-2
* A4

generuje następujący HTML:

<ul>
<li>A1</li>
<li>A2</li>
<li>A3<ul>
  <li>A3-1</li>
  <li>A3-2</li>
</ul></li>
<li>A4</li>
</ul>

Jak widać cały spis A3-1, A3-2 jest opleciony znacznikiem LI, który zawiera elementy A3, A3-1 i A3-2. Czyli NOWRAPa trzeba zrobić dla całego LI, łącznie ze znacznikami dalszymi tam umieszczonymi. Moim zdaniem można to CSSem rozwiązać (choć za słabo go znam, aby zrobić to samemu). Rozwiązanie z dt/dd w zasadzie jest ok, choć zamiast gadżetu dodałbym kod do globalnego commons.js. Jedynym problemem jest to, że powoduje dodatkowe zamieszanie w kodach szablonów, które IMO warto uprościć/zestandaryzować najbardziej jak się da. ~malarz pl ^PISZ 21:58, 29 gru 2018 (CET)

Właśnie mi o to chodzi aby w przypadku określonej (innej, niestandardowej) klasy podanej jako parametr w szablonie nawigacyjnym połączyć w jedną linię wszystkie podrzędne, tak jako to miało miejsce w tej wersji szablonu, tylko żeby kod był bardziej czytelny (najlepiej podobny jak zaproponowany w tej edycji. Wiem, że to jest sprzeczne z moim wcześniejszym wnioskiem kilkanaście linii powyżej, ale akurat w takich przypadkach jest to raczej uzasadnione. Poza tym, ten drugi poziom to na ogół cztery nazwiska i bez łamania na moim tablecie w standardowym widoku wchodzą aż dwa takie elementy. Większość tych wywołań miała zresztą przed moimi przeróbkami powstawiane {{nowrap}} i podejrzewam, że zaraz mogą odezwać się ci, którzy to wstawiali jak to się zacznie ponownie łamać na kilka linii. ~malarz pl ^PISZ 23:01, 29 gru 2018 (CET)

Popatrzyłem na twoje przykłady i pokombinowałem w Wikipedysta:Malarz pl/brudnopis/lista. Dodałem klasę "nav-teams" i zdefiniowałem ją sobie w moim CSSie (na razie bez wariantu IE8, sądząc po przykładach to trzeba dodać) i uzyskałem chyba to co chciałem + dodatkowo zmniejszenie "umownych zawodników rezerwowych" (trzeci poziom <ul>). Wydaje mi się to najprostsze z punktu widzenia wikikodu rozwiązanie tego co potrzebowałem (jest w kilkuset szablonach nawigacyjnych). Listy ";/:" nie są intuicyjne dla wielu i tylko będą komplikowały instrukcję szablonu i mojego parsera standaryzacji navboksów, który powstaje w bólach, więc ten fragment z commons.css chętnie bym usunął (jeżeli użyłeś go tylko w tym jednym szablonie). ~malarz pl ^PISZ 00:51, 4 sty 2019 (CET)

uwagi mini

Zabrałem się za ujednolicenia sposobu generowania uwag w navboksach (wszędzie {{uwagi|=mini}} w parametrze dół). @Zala zwrócił mi uwagę, że jest to mało czytelne. Jak pamiętam to rzymskie liczby zostały użyte aby odróżnić od przypisów (liczby arabskie) i standardowych uwag (małe litery). Może warto rozważyć zamianę tych liczb rzymskich przynajmniej na wielkie znaki albo kolejne litery A,B,C,D. ~malarz pl ^PISZ 22:54, 2 sty 2019 (CET)

Zacząłem się bawić w Szablon:Japońskie okręty wojenne 1WŚ, ale coś mi style-list-type z Wikipedysta:Malarz pl/common.css nie chce działać poprawnie. ~malarz pl ^PISZ 23:43, 3 sty 2019 (CET)

Dzięki. A czy można jeszcze jakoś wpłynąć na sposób numeracji kolejnych wystąpień (obecnie małe litery) tego samego przypisu. ~malarz pl ^PISZ 09:15, 4 sty 2019 (CET)

Jak zrobić, by nowy temat dodawał się w ściśle określonym miejscu za pomocą jakiego słowa magicznego poprzez link "Dodaj temat"?Mirosław Makowiecki (dyskusja) 11:04, 4 sty 2019 (CET)

• Dzięki.Mirosław Makowiecki (dyskusja) 00:04, 7 sty 2019 (CET)

To ja wiem;) Myślałem jednak, że te zmiany Malarza to nowy standard, którego nie należy zmieniać;) Zala (dyskusja) 09:06, 7 sty 2019 (CET)

Jak ukryć pewną zawartość, a później odkryć, czy odwrotnie, za pomocą przycisku przy pomocy wikikodu?Mirosław Makowiecki (dyskusja) 00:04, 7 sty 2019 (CET)

• W pierwszym przypadku chodzi o link ukrywający i zakrywający, a w drugim przypadku coś do cytowania, ale chodzi mi o zastosowanie do szablonu {{Przycisk do klikania 2}}, jak weżniemy, np: {{Przycisk do klikania 2|Przycisk|class=mw-collapsible}}, to mamy: Przycisk (tu pojawia się zbędne [Zwiń] i [Rozwiń]), a chodzi mi tak jak w ten przycisk klikniemy to coś się zakrywa, a za drugim razem odkrywa, lub odwrotnie, jak to zrobić w przypadku tego przycisku? Mirosław Makowiecki (dyskusja) 16:40, 7 sty 2019 (CET)

Już wpadałem w kompleksy z tą kreską - przepraszałem "Ignasiaka", który poprawiał po mnie i poprawiał. Ale....ostatnie moje trzy edycje to próby. Okazało się ze druga kreska "sama sie robi" :). Opisać czy już wiesz?--Kerim44 (dyskusja) 21:35, 16 sty 2019 (CET)

• chyba naprawiłeś - dla moich potrzeb - gra:)--Kerim44 (dyskusja) 23:50, 16 sty 2019 (CET)

Czy mógłbyś dodać portret potrójny Karola I? Jakby brakowało miejsca po prawej, to można dodać "usłyszano 2 wystrzały, poczem znaleziono arcyksięcia i baronównę zmarłych na zawał serca" ;-) Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:15, 17 sty 2019 (CET)

Ba, ale podobizny samobójców z 30 stycznia wypadły :-( Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:36, 17 sty 2019 (CET)

Aj, 5 lat temu nie miałem czasu na rocznice, i teraz też nie mam - z tego samego powodu. Rocznice, kiedy były w szablonach, to były przewidywalne. Będziesz na Zlocie Zimowym? Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 21:57, 17 sty 2019 (CET)

• Jak stworzyć podobną stronę do Pomoc:Pytania nowicjuszy, czy należy użyć strony MediaWiki: i jakiej? Mirosław Makowiecki (dyskusja) 20:33, 25 sty 2019 (CET)
  • Co trzeba zrobić, aby taką stronę dyskusji stworzyć, aby tak było, gdzie należy zgłaszać? Mirosław Makowiecki (dyskusja) 21:17, 25 sty 2019 (CET)

Jakie słowo magiczne opisuje nazwę użytkownika zalogowanego w projekcie np.: Wikipedii? Mirosław Makowiecki (dyskusja) 21:06, 25 sty 2019 (CET)

• Chodzi mi jak wpiszemy słowo magiczne to pojawia się nazwa użytkownika, jak np. __NAZWA_UZYTKOWNIKA__ lub w tym rozdzaju {{NAZWA_UZYTKOWNIKA}}, a nie ~~~! Czy istnieje takie słowo, bo nie mogę go jakoś znaleźć w dokumentacji Wikimedii! Mirosław Makowiecki (dyskusja) 21:54, 25 sty 2019 (CET)

Wątek założony przed: 6:17, 27 sty 2019 (CET)

"Cytuj_pismo"_na_"Cytuj" Odp:Konwerter "Cytuj pismo" na "Cytuj"

pamiętałęm że kiedys widziałem dziwne i zreprodukowalem na Wikipedysta:Ignasiak/brudnopis. Otóż stary {{cytuj pismo}} musi mieć pmc=numer jak |pmc = 3531171 a nowy {{cytuj}} przyjmuje |pmc = 3531171 oraz |pmc = PMC3531171 wynik ma byc https://www.ncbi.nlm.nih.gov/pmc/articles/PMC3531171/

Przejrzyj swoje brudnopisy z Kategoria:Strony z błędami skryptów. Chciałbym wyczyścić tę kategorię. ~malarz pl ^PISZ 09:55, 28 sty 2019 (CET)

Ogromna ilość edycji to twoje poprawki botem szablonów cytowania. Są w nich liczne błędy – to prawda, ale to tylko poprawki techniczne, bez wpływu na treść i dokumentację artykułów. Ponadto co kawałek szablony się zmieniają i zabawa z ich poprawianiem trwa od nowa. Od dzisiaj zacznę podawać przypisy w ogóle bez szablonów – to raczej zbędny dodatek. I nie będzie roboty z poprawianiem szablonów. I niepotrzebnych edycjiSelso (dyskusja) 23:21, 31 sty 2019 (CET)

Na stronie tutaj powiedziano, że wycofano możliwość wyświetlania prostych wzorów w postaci HTML. Pytanie, czy jest inny sposób, by wymusić wyświetlanie prostych wzorów matematycznych w postaci HTML?Mirosław Makowiecki (dyskusja) 21:58, 13 lut 2019 (CET)

Czy w scribunto istnieją wyrażenia regularne, np. w postaci modułu (jaki moduł), który można dołączyć do innego modułu, podobne jak w perlu, nie chodzi tutaj o wbudowane w np. gsub, match, itp. (w tych funkcjach to trudno nazwać to wyrażeniami regularnymi).Mirosław Makowiecki (dyskusja) 23:42, 13 lut 2019 (CET)

Jak wiadomo wzory są wyświetlane jako obrazki za pomocą znacznika img. Jak podam listę czcionek, to oczywiście wybiera on ostatnią czcionkę serif do liczenia 1ex (wysokości litery x), tak jest przynajmniej pokazane jest to na Firefox'ie. Pytanie jaką czcionkę muszę wybrać, by firefox zaznaczył tą czcionkę, a nieserif.Mirosław Makowiecki (dyskusja) 11:08, 15 lut 2019 (CET)

Cześć. Za bardzo nie rozumiem tej zmiany. Dlaczego Twój bot w tym jednym wypadku zamienił szablon "Cytuj książkę" na "Cytuj" ale w innych "Cytuj książkę" już zostawił? Teraz bibliografia nie ma jednolitego wyglądu. Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 08:41, 16 lut 2019 (CET)

Dziękuję bardzo za wyjaśnienie. W takim razie usunąłem parametr "archiwum" i przywróciłem do poprzedniego szablonu. Zamianę wszystkiego na "Cytuj" przełożę na przyszłość :) Pozdrawiam.Dreamcatcher25 (dyskusja) 12:13, 16 lut 2019 (CET)

Dziś znalazłem taką informację: mw:Recommendations for mobile friendly articles on Wikimedia wikis#Avoid tables for anything except data. Wynika z niej, że może jakby navboxy były zrobione na divach to można by je zobaczyć na mobilnych. Wydaje mi się, że się nad wersją z divami zastanawiałeś. Czy masz jakąś niekoniecznie dopracowaną wersję navboxa na divach. Chciałbym zobaczyć jak ten szablon wygląda w wersji mobilnej. Być może warto by się nad tym jeszcze raz zastanowić. ~malarz pl ^PISZ 23:21, 11 lut 2019 (CET)

Ta ostatnia próba jednak była z navboxem. Może oni idą dwutorowo. Jak znajdą jakiś napis "navbox" w parametrach (nie tylko klasa navbox) to usuwają a jak nie to jak tabela wskazuje, że jest nie tabelą z danymi to też ją usuwają. Pobawię się jeszcze trochę twoim brudnopisem. ~malarz pl ^PISZ 08:05, 13 lut 2019 (CET)

Znalazłem jeszcze mw:Module:User:Lady G2016/NavboxMobile. Też się tym pobawię. ~malarz pl ^PISZ 08:18, 13 lut 2019 (CET)

Wiem o tym. ~malarz pl ^PISZ 11:23, 17 lut 2019 (CET)