Dyskusja wikipedysty:Piotrus/Archiwum 4

Ta strona to archiwum dyskusji. Proszę jej nie edytować. Nowe komentarze należy kierować na bieżącą stronę dyskusji.

Strona Mapa kulturowa Ingleharta–Welzela została zgłoszona 29 stycznia 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Teukros (dyskusja) 17:49, 29 sty 2022 (CET)

Dokonałem podsumowania dyskusji w kawiarence. A teraz czekam, aż ktoś przyjdzie z pretensjami, że czemu tak a nie inaczej. :) Pozdrawiam, Gdarin dyskusja 13:00, 4 lut 2022 (CET)

Po prostu wykreśliłem, bo nic rzeczywiście napastliwego tam nie ma, jedynie dyskusja zmierza w niedobrym kierunku. Zupełnie niepotrzebnie. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:31, 7 lut 2022 (CET)

masz racje, poprawiłem. Tomasz Raburski (dyskusja) 11:45, 7 lut 2022 (CET)

Dzięki, że o mnie pomyślałeś. Gra jest fajna, z tego co widziałem. Ale nie skorzystam, nie jestem aż takim fanem. Mam tylko trochę sentymentu, bo z tych książek uczyłem się angielskiego lata temu, miło się to czytało w pociągu. Radagast13 (dyskusja) 20:25, 8 lut 2022 (CET)

Cześć, jakbyś chciał odpocząć od zgłaszania do DNU tworów Tolkiena i lokacji z fantastyki naukowej to podrzucam listę Wikipedysta:PBbot/WW2022/powieści. Jest to lista książek, które są sierotkami, ale jednocześnie wiele z nich jest po prostu nieency. Sam będę je zgłaszał, ale pomyślałem, że może chcesz zerknąć. Sidevar (dyskusja) 01:58, 12 lut 2022 (CET)

Witaj. Proszę, byś takie zmiany przedyskutowywał w odpowiednim miejscu (WP:BAR - nazewnictwo). Jeśli była dyskusja - nie zauważyłem, ale tu nie widzę. Przenosiny doprowadziły do bałaganu i chaosu - bo hasło jest linkowane w podstawowym ogólnym znaczeniu bardzo często [1]. A przez te przenosiny wikipedyści zaczęli poprawiać automatycznie przy innych edycjach przekierowania z efektami typu [2] (!!!). Głównym hasłem musi być adwokat tak czy inaczej jako zawód (tu usunąłem typowy polonocentryzm ze wstępu) i od tego należało wyjść (odpowiednio nazywając sekcje czy wstawiając właściwe szablony). Pozdrawiam, Elfhelm (dyskusja) 23:37, 14 lut 2022 (CET)

@Elfhelm Można i tak, ale de fakto hasło adwokat u nas to definicja słownikowa - zerknij na en jak tam jest. Przeniosłem polocentryczną zawartość do hasła 'w Polsce' (tj. Adwokatura w Polsce), nie powinno być problemów z przekierowaniem (hasło jest oczywiście potrzebne, jako główne do kategorii Kategoria:Adwokatura w Polsce). Aczkolwiek można by argumentować, że to dalej nie to - w sumie to jest o adwokaci w Polsce? Jak uważasz? Na en wiki istnieją wszystkie trzy (dodałem jeszcze interwiki do adwokatura, bo nie miało, aha). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:33, 15 lut 2022 (CET)

Jak najbardziej, możesz mi pisać o art. ze Śródziemia które rzucą się w oczy. Np. Lampy faktycznie dało by się doprowadzić do DA i temat jest ency, ale nie wszystko na raz. Najpierw chcę poprawić Dor-lomin i Doriath. Lampy mogą być redirem, później się zobaczy. Mithoron (pedo mellon) 14:13, 16 lut 2022 (CET)

Swoją droga,jeśli chodzi o priorytety, to poza liczbą interwiki i jakością artykułów na nich, to narzędzie może być przydatne.

Wątek założony przed: 21:20, 23 lut 2022 (CET)

Odp:Moim zdaniem

Doprecyzujesz, którą pozycję masz na myśli [3]? Bo z tego co widzę nic nie poleciało, a jedynie były tarcia co do ENCY.

Pfff trudne sprawy, no ale cóż. Pewnie pod koniec marca wezmę się za to. Zobaczę co da się zrobić.

Odp:Znalazłem

Dzięki, ale nie wiem czy uda mi się do tego dotrzeć. Mam wszystkie stare Fantastyki, ale gdzieś zawalone na pawlaczu, musiałbym małą rewolucję wywołać, żeby to wyciągnąć ;) Ale jestem dobrej myśli co do tych antologii - to w końcu także efekty konkursów, podobnie jak "Posłanie". Będę się upierał, że to czyni je ency, tylko muszę to jakoś udowodnić, jakieś źródła muszą się znaleźć. pozdr --Zorro2212 (dyskusja) 19:17, 23 lut 2022 (CET)

Odp:Wehikuł wyobraźni

Wiesz, jest parę zdań nt starszych antologii w posłowiu Parowskiego do Trzeciej Bramy. Właśnie wpadło mi w ręce i spróbuję coś dopisać. Także nt Wołania i Posłania.--Zorro2212 (dyskusja) 12:34, 24 lut 2022 (CET)

Widzę i gratuluję, trochę poprawię technikę, bo Cię zaraz o..chrzanią za np cudzysłowy ;) --Zorro2212 (dyskusja) 13:05, 24 lut 2022 (CET)

Dzięki, tak, z tymi drobiazgami mam problem... :P Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:09, 24 lut 2022 (CET)

W związku z moim komentarzem, czy mógłbyś zgłosić to na enwiki? Wydaje się, że ktoś promuje wprowadzone przez siebie pojęcie poprzez Wikipedię. Pozdrawiam serdecznie, Yurek88 (vitalap) 21:20, 23 lut 2022 (CET)

@Yurek88 Zerknę wkrótce! Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:00, 24 lut 2022 (CET)

To sprecyzuj, dlaczego "ENCY nie widać", bo samo "ENCY nie widać" nie jest argumentem merytorycznym, tak jak nie jest nim np. "ency", "nieency" itd. Merytoryczne jest np. "ENCY nie widać, bo nakładka nie jest szczególnie popularna wśród użytkowników Linuxa". Jest różnica, prawda? W DNU nie urządzamy głosowania ani konkursu, kto się wypowie w większej liczbie dyskusji. Zresztą przerabialiśmy to już kiedyś przy okazji argumentacji Twoich zgłoszeń, prawda? I zdaje się nie byłem jedyną osobą, która Ci zwracała uwagę, czyż nie? Wtedy wyciągnąłeś wnioski, zacząłeś zgłaszać porządnie (co naprawdę doceniam), gros Twoich komentarzy też są porządne i merytoryczne (co też doceniam), ale może warto czasem w przypadku "przewiny" (czyli niemerytorycznego komentarza) posypać głowę popiołem i dopisać rzeczowe argumenty, zamiast uprawiać dziecinadę typu straszenie mnie KA. Podkreślam bardzo wyraźnie, że nie życzę sobie czegoś takiego. KA nie służy do tego, żeby przyznawać rację komuś, komu nie podobało się skreślenie, bo jest poważną instancją i zajmuje się poważnymi sprawami. Oczywiście zawsze możesz uruchomić procedurę admin wer, droga wolna. Przy czym chcę zaznaczyć, że admin wer służy weryfikacji tego, jak ktoś korzysta z uprawnień administratora, a nie tego, że nie spodobało Ci się moje skreślenie, tak gwoli przypomnienia. Yurek88 (vitalap) 16:05, 26 lut 2022 (CET)

@Yurek88 Merytoryczne wypowiedzi są cenne, ale niekiedy mogą być krótkie. Jest róznica między wypowiedzią "hasło jest do bani" a "hasło nie spełnia zasady X". Nie uważam, że trzeba do drugie zawsze rozwijać. Hasło nie spełnia WER bo nie ma żródeł - można w osiem słów ale mo zna u w cztery pierwsze. Skreślisz jak ktoś zrobi tylko cztery? Z Ency - cóż, można wkleić, że "bo nie wykazano znaczenia tematu" na dziewięć, będzie lepiej z takim masłem maślanym? Nie przeczę, że z takim argumentem nie można dyskutować, ale czy ty zarzucasz mi, że nie wiem co to jest ENCY lub, że na to haslo nie patrzyłem? Jak nie, to przyjmij do wiadomości, że zasady znam, hasło przeczytałem, i ENCY w nim nie zauważyłem. Po co strzępić klawiaturę opisując to w dłuższym zdaniu? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:25, 26 lut 2022 (CET)

Po to strzępić klawiaturę, że wymaga tego regulamin Poczekalni i inne względy. Nigdzie nie zarzucam Ci nieznajomości zasad. Z mojej strony tyle. Yurek88 (vitalap) 19:31, 26 lut 2022 (CET)

Już to gdzieś pisałem....sugerowałbym byś zmienił Twój podpis na bardziej stonowany (Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham?) . Nie ma żadnej potrzeby, by w dyskusjach Twój głos w piśmie zbyt mocno wyróżniał się. To tak trochę...mało skromnie. Toż pzreciez głos to merytoryka, nie forma. Gdyby iść Twoim przykładem, dyskusje byłyby choinką ze światełkami --Kerim44 (dyskusja) 20:10, 26 lut 2022 (CET)

Strona Mapa kulturowa Ingleharta–Welzela została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 27 lutego 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:19, 27 lut 2022 (CET)

Istotnie. Ale niekiedy robota przynajmniej idzie nieźle. Poczekalnia do takich miejsc nie należy. Mpn (dyskusja) 11:04, 27 lut 2022 (CET)

Bo i nie każdy art musi być specjalnie długi. Mpn (dyskusja) 11:48, 27 lut 2022 (CET)

Strona Trzecia brama została zgłoszona 27 lutego 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gżdacz (dyskusja) 13:17, 27 lut 2022 (CET)

Stworzony przez Ciebie artykuł Wojska Wewnętrzne został zgłoszony do poczekalni i toczy się nad nim dyskusja. Po zakończeniu dyskusji będzie można ją znaleźć w archiwum pod tym linkiem. Wikipedysta, autor tego zgłoszenia, ma wątpliwości co do jakości lub encyklopedyczności Twojego artykułu. Jeśli uważasz, że ten artykuł nie powinien zostać skasowany, odnieś się do uwag zawartych w zgłoszeniu.

--95.41.117.105 (dyskusja) 15:52, 28 lut 2022 (CET)

Strona Ludobójstwo Czerkiesów została zgłoszona 9 marca 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Gżdacz (dyskusja) 17:52, 9 mar 2022 (CET)

Witaj,

Chciałbym się skontaktować z tobą bardziej prywatnie. Gdzie mogę Cię szybko znaleźć? Mail, Facebook, a może discord (nie ukrywam tutaj było by najszybciej i najłatwiej)?

Pozdrawiam serdecznie SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 01:02, 12 mar 2022 (CET)

Wszystko działa, na discordzie pl wiki też jestem jako Piotrus ale daj wiadomość na priva bo pingi nie zawsze szybko zauważam. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:11, 12 mar 2022 (CET)

@SkrzydlatyMuflon ping :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:11, 12 mar 2022 (CET)

Poszło SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 11:42, 12 mar 2022 (CET)

Zapraszam do głosowania nad propozycją zaleceń → Głosowanie – Źródła pierwotne przy streszczeniu w artykule dotyczącym dzieła. Głosowanie ma na celu rozwiązać impas dotyczący wykorzystania źródeł pierwotnych przy streszczeniach w artykułach o filmach, serialach, grach komputerowych oraz powieściach, opowiadaniach i nowelach. Mike210381 (dyskusja) 22:43, 20 lut 2022 (CET)

Jeszcze jedno do tego, co napisałem w dyskusji. Wyjątki były dodane do propozycji 29 stycznia... zastanawia mnie jedno: zabrałeś głoś w kawiarence na temat propozycji, której, jak się teraz okazało, nie przeczytałeś. I widać też, że nie przeczytałeś komentarza, w którym je cytowałem (9 lutego), a brałeś nadal udział w dyskusji. Rozumiałbym, gdyby Twój głos był wstrzymujący się... Pozdrawiam, Mike210381 (dyskusja) 17:43, 22 lut 2022 (CET)

Wątek w kawiarence był moim zdaniem dość bałaganiarsko/chaotycznie pisany, do końca tam nie wiedziałem o co chodzi. W głosowaniu jest przejrzyście - i niestety tam widać, że propozycja jest moim zdaniem przekomplikowana. Vide, mój głos. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 18:24, 22 lut 2022 (CET)

Dopiero teraz zauważyłem, że mi u siebie odpisałeś :P (pinguj mnie w takich przypadkach, please). Fakt, dyskusja była chaotyczna i było w niej dużo zbędnych kłótni, które nic nie wnosiły. Dzięki za "wycofanie" głosu, ale obawiam się, że nic to nie pomoże. Wg moich wyliczeń brakuje co najmniej 5 "za". Trochę szkoda, że przeoczyłeś to w dyskusji, bo pewnie wtedy by ona przeszła. No cóż czeka nas kolejna praca nad poprawką tej propozycji i kolejne głosowanie. A liczyłem, że ta "walka" się skończy. Jak nic się nie wydarzy do jutra (czyli nie pojawi się 5 głosów "za"), to trzeba wrócić do dyskusji nad propozycją. Jeśli nie masz nic przeciwko to Cię wtedy zapinguję (nie chcę całkowicie wyrzucać wyjątków, jednak wydaje mi się, że trzeba tą część trochę przerobić). Mike210381 (dyskusja) 22:59, 12 mar 2022 (CET)

@Mike210381 Powiedz mi, po co te wyjątki? Najlepiej na przykładzie jakiegoś hasła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 23:36, 12 mar 2022 (CET)

To wynikło w dyskusji... zwrócono mi uwagę choćby na klasyczną literaturę (choćby starożytną)... Ja sam nie wyobrażam sobie prostego streszczenia fabuły choćby Antychryst (film), choć takowe tam jest. Zwróć uwagę, że wytyka mi się cały czas, że nie słucham głosów innych i jak byłem obrzucany błotem (lub moja propozycja) w całej tej dyskusji. Przyjąłem pewne uwagi, choć widać niefortunnie je sformułowałem. Najlepiej by było gdybyś przeczytał sam całość dyskusji. Mike210381 (dyskusja) 23:43, 12 mar 2022 (CET)

@Mike210381 Wybacz, ale dalej nie rozumiem. Dla jasności, ja nie widzę najmniejszych problemów w uźródłowienie sekcji 'fabuła' i podobnych przez źródła pierwotne (książki, filmy, itp.). Jedyny problem widzę tylko w tym, że niekiedy hasła w Poczekalni zostają bo "są źródła", a w dyskusji nikt nie komentuje braku ENCY tematu. Co prawda to się rzadko zdarza... tak czy owak, popieram twoją inicjatywę, tylko trzeba to zrobić porządnie (tj. nieskomplikowanie - KISS). Lepiej zrobić nową wersje niż przepuścić bubel. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:15, 13 mar 2022 (CET)

Nie musisz mi mówić, jakie jest Twoje zdanie na ten temat, bo w dużej mierze, jeśli nie w pełni, się z nim zgadzam. Ale nie my dwaj + jeszcze kilku Wikipedystów, jesteśmy w stanie przeforsować zalecenia wg naszego zdania. Dlatego poprosiłem Cię o przeczytanie tej dyskusji w całości, bo wypowiadali się w niej głównie przeciwnicy lub zwolennicy bardziej restrykcyjnej wersji zalecenia (łącznie z podawaniem minut filmu - nie wiem, jak miałoby to wyglądać w przypadku gier, ale w przypadku już samych filmów jest to dla mnie absurd). Starałem się znaleźć rozwiązanie w miarę kompromisowe, tak, aby znalazło one poparcie wśród społeczności. Nowa wersja jest już przesądzona, bo ta już na 100% nie uzyska 70% poparcia (w cuda nie wierzę). Trzeba to jakoś ugryźć, ale obwinianie mnie, że chciałem sprostać pewnym uwagom (w części słusznym), do niczego nie doprowadzi. Miałem właściwie realną pomoc dwójki Wikipedystów przy tworzeniu zalecenia, a reszta opierała się głownie na jego ciągłej krytyce. Najsensowniej będzie jeśli wypracujemy coś w gronie zwolenników (bez Gżdacza, bo ten zapowiedział mi torpedowanie każdego zgłoszenia do wyróżnienia ze źródłem pierwotnym przy streszczeniu, a z osobami z takim podejściem nie ma co dyskutować) i w gronie przeciw lub wstrzymujących się, gdzie upatruję realną szansę poparcia. Jakiś kompromis trzeba osiągnąć, w przeciwnym razie nic z zalecenia nie wyjdzie (i nie mam tu kompromisu pomiędzy Tobą, a mną). Mike210381 (dyskusja) 13:17, 13 mar 2022 (CET)

@Mike210381 Ja moge zaoferować, że zerknę i skomentuje v2 przed nowym głosowaniem. Mam nadzieję, że będę mógł poprzeć. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:43, 13 mar 2022 (CET)

Mam pytanie, bo uważam to za nadużycie ze strony Jacek555. Miałem w zgłoszeniach do DA dwa artykuły Wolverine (film) i X-Men Geneza: Wolverine. Uzyskały one w wyznaczonym czasie trzy sprawdzenia. Jacek przedłużył dyskusję nad tymi wyróżnieniami do czasu zakończenia głosowania. W tym czasie Gżdacz dał swój sprzeciw (wcześniej osobiście zapewnił mnie, że będzie torpedował przyznanie wyróżnienia w artykule ze źródłem pierwotnym przy streszczeniu). Czy wynik głosowania lub sondaż Jacka zmienił konsensus z 2017 roku? Wydaje mi się, że nie. Jacek555 postanowił nie przyznać wyróżnień. Mike210381 (dyskusja) 00:21, 15 mar 2022 (CET)

@Mike210381 Wiesz, nie wiem jak ta procedura wygląda na pl wiki i kim jest Jacek. Jakbym ja to zamykał, to by mi uwaga Gżdacza nie przeszkadzała, bo się z nim nie zgadzam, ale wogóle nie jest jasne czy ktokolwiek był za - sa trzy głosy(?), że sprawdzone (ale co to znaczy), i sprzeciw Gżdzacza. Więc dla mnie to jest 0 głosów za (poza nominacją), jeden głos przeciw, i kilka komentarzy bez jasnego poparcia stron. Więc, brak konsensusu, czyli jednak odrzucenie nominacji. Przy czy podkreślę, że nie znam się na pl wiki, i gdybym ja komentował, to raczej za, moim zdaniem artykuł jest ok (pierwszy, na drugi nie patrzyłem). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:46, 15 mar 2022 (CET)

Jacek555 jest opiekunem DA i AnM. Przyznanie wyróżnienia na pl wiki to nie jest głosowanie za/przeciw. Jeżeli ktoś ma uwagi do artykułu wpisuje je w odpowiedniej części dyskusji. Jeżeli uwagi sprawdzającego zostały rozwiane (przykładowo dokonano poprawki w artykule) lub nie ma uwag do artykułu, podpisują się w części „sprawdzone przez”. Gżdacz jeżeli miał uwagi do uźródłowienia, powinien je podać w uwagach do uźródłowienia, a w nie w sprawdzeniu. Mike210381 (dyskusja) 13:23, 15 mar 2022 (CET)

@Mike210381 Hmmm. Nie do końca rozumiem, ale jeśli mogę pomóc w sprawdzeniu/dać pozytywną (mam nadzieję) uwagę, pingnij mnie w przyszłości. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:44, 16 mar 2022 (CET)

Być może. Jak ktoś wprowadzi zmianę wydawcy i producenta za źródłem to redaktor to zaakceptuje. Na razie mamy źródło na to, że producentem i wydawcą jest miHoYo, a rzeczona edycja była fałszowaniem – po niej treść nie zgadzała się z przypisem. Carabus (dyskusja) 10:58, 16 mar 2022 (CET)

Ty chyba masz wiedzę o anglosaskim systemie szkolnictwa? A przynajmniej mógłbyś zerknąć na wersję angielską. Jest tam parę przypisów. Sławek Borewicz, → odbiór 05:39, 20 mar 2022 (CET)

@Sławek Borewicz Polski termin to tłumaczenie bez źródeł, a temat mnie bardzo mało ciekawi, nie chce mi się uźródławiać tego. Błędne raczej nie jest, ale ja bym to wywalił, choćby za amatorskie tłumaczenie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:28, 20 mar 2022 (CET)

Witam. Być może mógłbyś pomóc w edycji hasła dotyczącego Nestle w polskiej wikipedii, tak żeby dodać informacje dostępne już w wersji angielskiej. Nie mogę tego na razie zrobić sam z powodu blokady hasła dla nowych użytkowników.

Poniżej angielska wersja hasła i moja propozycja tłumaczenia i rozszerzenia tego tekstu dla wersji polskiej:

Following the 2022 Russian invasion of Ukraine which began on February 24, many international, particularly Western companies pulled out of Russia. Unlike most of its Western competitors, Nestlé has been slow to announce any disinvestments or scaling back of its operations in Russia, drawing criticism.[196][197] Nestlé employs 7000 workers in Russia and stated they intend to protect them [198],[199]. Ukraine president Volodymyr Zelensky pleaded for a stop of business activities that help finance Ukraine invasion [200]

W związku z rosyjską inwazją na Ukrainę rozpoczętą 24 lutego 2022, wiele międzynarodowych, szczególnie zachodnich firm zadecydowało o zawieszeniu operacji w Rosji. W przeciwieństwie do większości zachodnich konkurentów Nestlé zwlekało z ogłoszeniem decyzji o zaniechaniu lub zmniejszeniu zakresu działalności.

Firma stała się obiektem krytyki prominentnych ukraińskich polityków w ramach kampanii wzywającej do bojkotów konsumenckich, włączając w to bezpośredni apel prezydenta Wołodymyra Zełenskiego o zaprzestanie działalności biznesowej, pomagającej w finansowaniu rosyjskiej inwazji w czasie gdy giną ukraińskie dzieci i niszczone są ukraińskie miasta.

Do ostatniego paragrafu można dodatkowo dodać to źródło, oprócz źródeł już dostępnych w wersji angielskiej:

https://www.news.com.au/world/europe/nestle-accused-of-war-crimes-by-ukraine-foreign-minister-over-ongoing-trade-in-russia/news-story/a5ee4556052b7dda2bae779c526a95df Tomt88 (dyskusja) 17:26, 21 mar 2022 (CET)

@Tomt88 Zaakceptowałem twoją wersję (na pl wiki jest system zmian przejrzanych, zobacz Wikipedia:Wersje przejrzane). Można też chyba poprosić o przyznanie uprawnień do ich akceptowania 'w szybszym trybie', ale nie dokońca wiem jak - zapytaj się o to w Kawiarence, albo na Discordzie/IRCu? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:54, 22 mar 2022 (CET)

dzięki! Tomt88 (dyskusja) 12:17, 22 mar 2022 (CET)

Zerkniesz [4]? Każda uwaga mile widziana. Pozdr --Zorro2212 (dyskusja) 11:01, 22 mar 2022 (CET)

@Zorro2212 Dobra robota, ale trzeba usunąć przypisy do earthsea.fandom.com - to wiki fanowska, źródło 100% nierzetelne. Dziwię się, że to nie jest na globalnej spam/blackliście... na en wiki jest niedopuszczalne. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:46, 22 mar 2022 (CET)

No to niedobrze. To co znalazłem ogólnodostępne w sieci, ma podobny charakter. Znasz takie strony, jak: LitCharts, Gradesaver czy CourseHero? Wszystkie wyglądają na "twórczość zebraną". Szukam polskich źródeł pisanych, ale jest słabo na razie.--Zorro2212 (dyskusja) 13:21, 22 mar 2022 (CET)

@Zorro2212 Obawiam się, że to są portale 'wypracowań dla studentów'. U nas to jest np. bryk.pl . Większość tego co tam jest, ma niski poziom (anonimowe, uploadowane przez studentów często w zamian za 'free access' itp.). Przy czym według :en:Wikipedia:Reliable_sources/Perennial_sources (bardzo fajna lista na en wiki podsumowująca dyskusje o popularnych źródłach), SparkNotes i CliffNotes, bardziej znane od tych zo wyliczyłeś, są dopuszczalne na zasadzie 'od biedy' (tj. brak na razie konsensusu, czy ok, czy nie ok). Moim zdaniem, lepiej już streszczenia fabuł uźródławiąć samym źródłem pierwotnym niż studenckim brykiem (ja nie widzę problemu by uźródłowić opis historii postaci odnośnikami do książek/rozdziałów, najlepiej z podaniem stron/cytatów - bo niezbyt ufam tym brykom studenckim, jak podkreśle, nieraz pisanymi przez studentów liceów czy nawet podstawówek przecież!). Przy czym nad tym pierwszym zagadnieniem trwa u nas dyskusja, widziałeś? Wikipedia:Kawiarenka/Zasady#Kwestia_wypracowania_zasady_w_zakresie_stosowania_samego_dzieła_filmowego_jako_źródła_dla_opisu_fabuły Może cię zainteresować jeśli przeoczyłeś (dotyczy nie tylko filmów). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:32, 23 mar 2022 (CET)

Na szczęście nieaktualne. Znalazłem w zaprzyjaźnionej bibliotece trochę źródeł, całkiem poważnych. Myślę, że wystarczy. Tak jak napisałem pod decyzją admina zamykającą głosowanie nad Tenar - jak się okazało, Ziemiomorze - w przeciwieństwie do niektórych cyklów fantasy - ma dość solidną podbudowę naukową. Znalazłem już po opublikowaniu odnośniki do cyklu artykułów w SF&F Walewskiego. Mam to w domu, jeśli znów nei zapomnę to zacytuję i to. Pozdr --Zorro2212 (dyskusja) 11:46, 23 mar 2022 (CET)

Ziemiomorze domknięte, ale mam pytanie z innej beczki - widzę, że brałeś udział w dyskusji nt. jednego z bohaterów serialu o detektywie Monku. Dlaczego bez skrupułów usunięto niejakiego Stottlemeyera, a zostawiono pozostałych? Randy Disher, Sharona Fleming, Natalie Teeger? To czwórka tworząca 99% obsady tego serialu, wg mnie na równych prawach. jak wywalać/ integrować to wszystkich jednakowo?--Zorro2212 (dyskusja) 19:27, 22 mar 2022 (CET)

@Zorro2212 Raz, to pytanie do Wikipedysta:SkrzydlatyMuflon czemu zgłosił jedno hasło a nie wszystkie. Dwa. Na en wiki miały osobne hasła do niedawna - zgłosiłem tam do skasowania, zostały przekierowane (bez dyskusji, co prawda). Biorąc pod uwagę brak źródeł no i oczywiście brak wykazania ENCY w obecnych hasłach (plus brak osobnych haseł na en wiki), optowałbym za przekierowaniem wszystkich haseł albo do listy postaci (stworzysz?) albo do Detektyw_Monk#Bohaterowie (moim zdaniem sekcja całkowicie wystarczy, nie ma więc co raczej nawet marnować czasu na osobną listę, chyba, że komuś zależy?). PS. Mamy jeszcze osobne hasła o postaciach drugoplanowych i dziwną sekcje 'dawne postacie'... vide Szablon:Detektyw Monk Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:22, 23 mar 2022 (CET)

Aż tak bardzo się tym serialem nie interesuję, ot, wpadło mi w oko przypadkiem, a że nielogiczne - napisałem. Chyba nie będę się za to brał, wolę dłubać w literaturze. Swoją drogą Ted Levine jest dobrym aktorem charakterystycznym (Główny czarny charakter w Milczeniu owiec) i ja bym mu tego hasła nie zabierał. No, ale rozumiem, że brak wpływu itp, itd. Ale, żeby kasować jedno a zostawiać inne, mniej znaczące niekiedy - dziwne.--Zorro2212 (dyskusja) 11:49, 23 mar 2022 (CET)

@Zorro2212. Nie lubię zgłoszeń masowych, jak znajdę czas to i zgłoszę pozostałych. Na końcu pójdzie szablon nawigacyjny. Nie wiem czy w tym przypadku jest sens tworzyć osobną listę, sekcja w arcie wystarczy. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 12:31, 23 mar 2022 (CET)

Nieco uprościłem kod (gdyby miał być dodawany tylko w poczekalni). Uwzględniłem opcję do ręcznego wstawiania – z szukaniem też w j. angielskim: Wikipedysta:Sławek Borewicz/test. Efektów niestety nie wywołam, bo blokowane są linki do wyszukiwania Britannice. Zobacz w podglądzie. Sławek Borewicz, → odbiór 12:50, 26 mar 2022 (CET)

@Sławek Borewicz Bardzo fajnie, tylko jak przekonać ludzi do jej stosowania? Ręcę mi opadają, jak widzę argument, że łatwość wyszukiwania obniży poxiom dyskusji, czy ci sami dyskutanci są przeciw powszechnej edukacji? Piszą piórem od gęsi, bo wieczne zbyt ułatwia pisanie? Eh. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:54, 26 mar 2022 (CET)

No, na razie to nie działa. Z jakiegoś powodu zapytania do Googla są właściwe, a do Britanniki już nie. Sławek Borewicz, → odbiór 14:41, 26 mar 2022 (CET)

Już działa. Możesz testowo wrzucić ręcznie przy jakimś zgłoszeniu. Sławek Borewicz, → odbiór 17:39, 26 mar 2022 (CET)

kod	efekt
{{Wikipedysta:Sławek Borewicz/test}}	Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN · Google Books · Google Scholar · Federacja Bibliotek Cyfrowych · BazHum · Repozytorium Cyfrowe Instytutów Naukowych · Internet Archive (texts / inlibrary)
{{Wikipedysta:Sławek Borewicz/test|Big Bang}}	Sprawdź w źródłach: Encyklopedia PWN · Encyklopedia Britannica · Google Books (ang.) · Google Scholar (ang.) · Federacja Bibliotek Cyfrowych · BazHum · Repozytorium Cyfrowe Instytutów Naukowych · Internet Archive (texts / inlibrary)

Strona Ludobójstwo Czerkiesów została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 7 kwietnia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:51, 7 kwi 2022 (CEST)

Ad:Dyskusja wikipedysty:Gżdacz

Artykuł rekomendowałem, ale sporo czasu zużyłem na jego poprawę. Niestety dość niechlujnie to napisałeś, co lista to format inny, literówki... W dodatku mamy obowiązkową sekcję Przypisy, a Ty dajesz systematycznie Źródła, więc mi automat CzyWiesza blokuje zgłoszenia i muszę poprawiać. Gżdacz (dyskusja) 20:10, 7 kwi 2022 (CEST)

• to akurat było łatwe--Pbk (dyskusja) 16:42, 11 kwi 2022 (CEST)

Odp:Skąd anon...

Prawda. Jest w książkach o Lemie. Nie pamiętam czy Orlińskiego czy Gajewskiej, w każdym razie w którejś z nich na pewno czytałem. Sprawdzę i mogę coś dopisać do notki.--Zorro2212 (dyskusja) 19:03, 11 kwi 2022 (CEST)

Jak znam życie, zaraz dobierzesz się do tyłka mojej ukochanej serii Fantastyka-Przygoda? Pewnie z przypisami będzie równie cienko jak z Fantastyką i grozą... Już zacznę szukać. --Zorro2212 (dyskusja) 20:10, 11 kwi 2022 (CEST)

@Zorro2212 Heh, planuje zerknąc na wszytko w powiązanej kategorii. Gdzie mogę, dodaję źródła, jest w sumie lepiej niż się spodziewałem, tj. sporo chyba można uratować :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 20:14, 11 kwi 2022 (CEST)

Odp:Seria „Z kosmonautą”

miałbyś źródło do tego, co 15 lat temu napisałeś? Ha ha, bardzo dowcipne :) Dzięki za szacunek dla mojej pamięci, ale przede wszystkim, jesteś na wiki mniej więcej tyle co ja, powinieneś pamiętać, że kiedyś pisało się nie przykładając wagi do źródeł. Na pewno co do haseł literackich, powiedzmy. Jeśli źródła się znalazły, to dobrze dla faktów. Tutaj też prawdopodobnie napisałem to z autopsji, tudzież wieloletnich doświadczeń czytelniczych, fanowskich (bo działaczem za bardzo nie byłem). Postaram się czegoś poszukać, ale może być ciężko. Zajrzę jutro do ulubionej biblioteki,może coś znajdę. W necie nie ma prawie nic, znalazłem tylko stronę, hmm... fanowską? [5], gdzie autor omawia w miarę szczegółowo serię jako całość [6]. No, ale to twórczość własna, więc jako źródło odpada... Choć spostrzeżenia niezłe. Pozdr --Zorro2212 (dyskusja) 19:31, 10 kwi 2022 (CEST)

• A. Nowakowski pisze o tej serii również w swojej książce "Fantastyczne światy na okładkach i w ilustracjach książek oraz czasopism od wieku XIX do lat 80. XX wieku". Ja jego stronę uważam za bardzo dobre źródłoPbk (dyskusja) 16:58, 11 kwi 2022 (CEST)

  @Pbk Dałbyś radę dodać coś do hasła na podstawie tego źródła? (W sumie to książka czy strona?) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 20:35, 11 kwi 2022 (CEST)

• Nie do końca rozumiem. Jest i książka i strona. Teksty w obu tych publikacjach są podobne, ale nie takie same (na stronie jest trochę więcej, bo książka skupia się na okładkach). Chciałem tylko zaznaczyć, że Nowakowski to specjalista, a nie (wyłącznie) fan. PS. Może coś dopiszę, ale na Wikipedii mam wielkie plany:)--Pbk (dyskusja) 20:48, 11 kwi 2022 (CEST)

O ile wiem strony autorskiej nie można traktować jako wiarygodne źródło [7], i choć strona p. Nowakowskiego dość mi się podoba, nie popieram cytowania jej. Zaś książkę, zwłaszcza jeśli sama jest zaopatrzona w aparat naukowy, jak najbardziej. --Zorro2212 (dyskusja) 21:48, 11 kwi 2022 (CEST)

@Zorro2212@Pbk Moim zdaniem taka strona jest od biedy wiarygodna, porównywalna do zweryfikowanego (że od danego autora) bloga czy tweeta. Nie wiem czy tak jest na pl wiki, ale na en wiki jest w :en:WP:RSSELF "self-published expert sources may be considered reliable when produced by an established expert on the subject matter, whose work in the relevant field has previously been published by reliable, independent publications.", a tu mamy chyba dokładnie tego przypadek. To tak co do teorii tego co jest rzetelnym/wiarygodnym źródłem, a temat ten mnie od lat fascynuje :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:23, 12 kwi 2022 (CEST)

Pbk mi odpisał [8] i ja uznaję jego argumentację. Cieszmy się, że mamy całkiem spore źródło do cytowania. --Zorro2212 (dyskusja) 11:13, 12 kwi 2022 (CEST)

Ad:Drapieżne wydawnictwa

Dziękuję za Twój wkład w rozwój Wikipedii! Chciałbym jednak zwrócić Twoją uwagę na fakt, że ściśle przestrzegana jest tutaj zasada weryfikowalności, która brzmi w skrócie: Czytelnicy muszą mieć możliwość potwierdzenia informacji przedstawionych w artykułach. Informacje wprowadzane do Wikipedii powinny mieć wskazane wiarygodne źródła, z których pochodzą. Obowiązek wskazania źródeł spoczywa na dodającym informację. Czytaj więcej….

Niestety informacje zamieszczone przez Ciebie w artykule Drapieżne wydawnictwa nie spełniały tych kryteriów, dlatego zostały wycofane. Możesz je przywrócić, ale musi temu towarzyszyć podanie źródła (najlepiej w formie przypisu).

Twoja wersja jest dostępna w historii edycji artykułu, a także pod linkiem na górze tej sekcji. Pozdrawiam, Michał Sobkowski _dyskusja 19:55, 13 kwi 2022 (CEST)

Strona Wielkanoc w Polsce została zgłoszona 15 kwietnia 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 11:57, 15 kwi 2022 (CEST)

Odp:Robot (powieść)

Dzięki, już to zrobiłem ;) --Zorro2212 (dyskusja) 20:13, 14 kwi 2022 (CEST)

Co do LC, moim zdaniem takie słabe źródła trzeba botem usunąć. BN czy Nukat zawsze lepsze, bo w końcu LC pewnie od nich zasysa, albo i czort wi skąd to biorą, pół wiki... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:06, 15 kwi 2022 (CEST)

A co do LC - zamiast Nukata można przecież dać BN, ale chodzi tylko o podstawowe dane bibliograficzne.

Serii nie znam, współcześnie wydawanych rzeczy raczej nie kupuję w postaci fizycznej, tylko ebooki. Więc pod tym kątem się nie wypowiem. Natomiast chyba racja jest ciut bardziej po Twojej stronie niż oponentów - seria ma za mało lat, żeby ją nazywać prestiżową. Prestiżowa to była "SLEm poleca". Natomiast trzeba przyznać, że MAG wykonuje tu niezłą robotę, bo książki tu wydane są warte grzechu (ale przesada z tymi niepublikowanymi, tak na moje oko to ok. połowy to reedycje). Tylko pytanie - czy klasyczna zawartość serii czyni z niej ency? Czy hasło nie jest - jak piszesz - katalogiem ledwie? Wiesz, ja jestem inkluzjonistą ;) dla mnie nawet takie hasło katalog ma rację bytu, inna sprawa jak na to patrzą zasady wiki. Tu się nie wypowiadam, bo (wybacz, wiem, że walczysz o czystość Wikipedii) mnie to nigdy specjalnie nie interesowało. W sumie moja wypowiedź na remis, więc chyba do dyskusji się nie wpiszę. pozdro. --Zorro2212 (dyskusja) 19:08, 15 kwi 2022 (CEST)

Odp:Mogę pomóc/wyjaśnić?

Cześć! Póki co przemawiają do mnie po prostu argumenty obu stron i nie potrafię się z żadną utożsamić. Być może po namyśle jeszcze głos zmienię;) Aramil Feraxa (Napisz do mnie!) 11:20, 18 kwi 2022 (CEST)

@AramilFeraxa Jasne. Przy czym moim zdaniem argumenty "drugiej strony" mocne nie są, i chętnie wyjaśnię czemu, jeśli tylko skopiujesz mi tu taki argument. Zerknij też na moje wyjaśnienie poniżej. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:35, 18 kwi 2022 (CEST)

Jestem przeciwny bałaganowi jaki ta zmiana może stworzyć w Wiki, zasady są po to by ich przestrzegać albo minimalnie zmieniać, a nie diametralnie. Ktoś coś tworzył podłóg tych zasad i co teraz pousuwamy te artykuły. Próżniej zajmiemy się filmami i innymi? --Lazar5 (dyskusja) 11:28, 18 kwi 2022 (CEST)

@Lazar5 Właśnie chodzi o zapobieganie bałaganowi. Filmami i innymi zajmujemy się codziennie, znaczy się, co kilka tygodni jakiś trafia do DNU i zostaje albo nie. Zasad zmieniać ani tworzyć nikt nie zamierza, wszystko działa. Problem jest tylko z tymi zasadami do albumów, które są super inkluzjonistyczne, de fakto każdy album uznają za auto-ency za sam fakt jego istnienia. To tworzy bałagan, bo za samo istnienie ency nie są piosenki, filmy, książki, obrazy, itp. To kryterium jest nieuzasadnionym wyjątkiem i po prostu chodzi o standardyzację, bo nielogiczne jest, że album jest ency, bo był sprzedawany w Empiku, a leżąca obok niego ksiązka czy inny produkt już nie. (Z tym Empikiem przecież nie żartuje, to jest w tych kryteriach!). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:34, 18 kwi 2022 (CEST)

W części zgadzam się, że nie każdy album jest encyklopedyczny ale ogólne zasady nic tu nie wniosą, bo inaczej Ty je postrzegasz, inaczej ja i jeszcze ktoś inaczej. Po to właśnie są tworzone kryteria żeby nie było niepotrzebnych dyskusji czy album z nagrodą jakąś jest encyklopedyczny czy musi być na danej liście, na którym miejscu (czy ta czy inna lista wystarczy). Lazar5 (dyskusja) 12:44, 18 kwi 2022 (CEST)

@Lazar5 Doświadczenie z Poczekalni sugeruje, że drobne różnice w interpretacji nie są dużym problemem, zwykle większość rozumie je podobnie. Od tego mamy system dyskusji i głosowania. Problemem są te konkretne zasady, bo są tak iluzjonistyczne, że praktycznie żadnego albumu nie da się skasować (kasowane są tylko batuty bez źródeł, bo jak pisałem, wystarczy, że wykaże się, że album był w Empiku, i jest nie do ruszenia). Była propozycja zmiany zasad, nie udało się uzgodnić jak, więc kolejny krok to je po prostu odwołać. Wiele albumów jest ency, mają recenzje, nagrody, i tych nikt nie myśli zgłaszać, chodzi tylko o wyczyszczenie fanowskich wpisów katalogowych, gdzie jest tylko spis piosenek i źródło półspamowe do strony albumu w Empiku. Bo na prawdę nie jest poważne, że takie wpisy wiszą (a wpisy o książkach w podobnym stanie wylatują - i nie, jest zero szansy na ustalenie kryteriów do książek na zasadzie, że jak jest w sprzedaży w Empiku to jest ency...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:40, 18 kwi 2022 (CEST)

@AramilFeraxa @Lazar5 @Duży Bartek Popatrzcie proszę na poziom argumentacji w zgłoszeniach, które tu zlinkowałem. Hasła zostawione, bez źródeł nawet, bo każdy album jest ency i basta, ew. wystarczy, że sprzedawno go w Empiku czy Amazonie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 19:24, 18 kwi 2022 (CEST)

Uzupełniłem. Aczkolwiek nie ma wymogu komentowania swojego głosu. Duży Bartek / Hmmm? 18:13, 18 kwi 2022 (CEST)

@Duży Bartek Nie ma, dziękuję. Zerknij ww. bo Lazar w sumie ten sam argument zrobił, moja odpowiedź może cie zainteresować. Chaosu bym się nie spodziewał, bo czemu? Nie ma chaosu przy piosenkach, książkach itp. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 18:14, 18 kwi 2022 (CEST)

Chaos niestety widać w poczekalni. To co dla jednego jest arcyency dla drugiego już niekoniecznie - przypomnij sobie naszą dyskusję w DNU WarBook (Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2021:04:10:WarBook). Wolę już niedoskonałe ale jasne kryteria od pełnej uznaniowości. Tym bardziej że nie zawsze mam czas/ochotę/źródła by rozbudować artykuł, który moim zdaniem powinien zostać, do formy która zadowoli wikipedystów uważających że powinien on zostać usunięty. ;) Także, wybacz, ale zdanie nie zmienię. Duży Bartek / Hmmm? 20:51, 19 kwi 2022 (CEST)

Owszem, bo uważam, że dzieła ency autorów są ency, tak więc również dzieło zespołu Fanatic. :) A jako dowód na naszą inkluzywność, pokażesz mi ze dwa przykłady płyt anglojęzycznych wykonawców, które usunięto z en.wiki, ale u nas są? rdrozd (dysk.) 08:36, 21 kwi 2022 (CEST)

@Rdrozd Raz, dlaczego płyty są ency, ale nie ksiązki czy piosenki? Dwa. Nie bo nie wie, jak zrobić query w wikidata do tego. 2 (album B1A4) przekierowano tam bez dyskusji a 3, 4 i 5 tam nie utworzono. Nie chce mi się marnować czasu na znalazienie czegoś ręcznie, pewnie coś tam by się znalazło, bo :en:WP:NALBUMS jest sensowniejszy od naszego (tj. wymaga jakiegoś znaczenia, a nie tylko istnienia i sprzedaży); zresztą, co z tego - przecież nie zmienisz zdania? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:29, 21 kwi 2022 (CEST)

Strona Ukraińska fantastyka została zgłoszona 24 kwietnia 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 12:37, 24 kwi 2022 (CEST)

Dziękuję, jednakże nie zauważyłem na tej stronie obowiązku uzasadnienia. Zresztą jest to chyba dość jasne: z opisu argumentów za wynika, że chodzi o ograniczenie możliwości tworzenia krótkich artykułów bronionych jedynie istniejącymi zasadami (przynajmniej w opinii części Wikipedystów o określonych poglądach). Niestety, patrząc na poczekalnię i tę propozycję stoimy - w tym akurat konkretnym zakresie życia Wikipedii - po przeciwnej stronie, przyznaję bowiem, że należę do dość skrajnych inkluzjonistów, a Twoje działania oceniam - sobie, arbitralnie, może nawet niesprawiedliwie, więc proszę wybacz lecz jest to tylko moja prywatna opinia dla moich prywatnych przemyśleń nigdzie nie eksponowana - jako delecjonistyczne, a z tym się nie zgadzam, także jeśli chodzi o to głosowanie, które będzie przecież miało konkretne przełożenie na kasowanie - jak to nazywają osoby chcące coś skasować - artykułów wg nich katalogowych. Mi takie artykuły nie przeszkadzają, jeśli czytam artykuł np. o wykonawcy, z którego mogę przejść do takiego artykułu o albumie, piosence (choćby to był substub), to oceniam to pozytywnie (choć to oczywiście moje całkowicie subiektywne odczucie). Jestem jednak przekonany i mam nadzieję że mam rację, że w pozostałym zakresie zakresie życia Wikipedii z pewnością stoimy po tej samej stronie. Pozdrawiam Joee (dyskusja) 07:45, 27 kwi 2022 (CEST)

@Joee Dzięki za odpowiedź. Oczywiście, nie we wszystkim można się zgodzić. Moim zdaniem, są albumy ENCY i te nie-ENCY, które są rodzajem spamu. Oczywiście, rozumiem argument, że taki wpis jest przydatny; niemniej jestesmy encyklopedią, a nie zbiorem przydatnych informacji - encyklopedia jest tworem węższym, dlatego też definicje słownikowe są na wikisłowniku, teksty pełna na Wikiźródłach, a dla niektórych typów mediów, w ogóle nie mamy miejsca (np. dla danych z książki telefonicznej). Czy inaczej: teoretycznie możemy mieć wpis o każdym obrazie, książce, czy modelu pralki, ale ENCY mówi, że będziemy mieć tylko wpisy o tych "ważnych". Moim zdaniem, jest źle jeśli dla albumów, i de fakto tylko dla nich, mamy wyjątek. I tak, to jest problematyczne, bo powoduje to bałagan i czyni nas w tym kontekście mniej poważnym projektem, sugerując, że mamy niski poziom decydowania o tym, czym piszemy; zaprasza to spammerów i odrzuca ekspertów. Oczywiście, możemy wrócić do inkluzjonistycznego argumentu, że jesteśmy w tym kontekście bardziej przydatnym - tak, to prawda, ale wtedy nie jesteśmy encyklopedią. Dlatego istnieją różne fanowskie wiki, w tym Discogs. Dodam, że heh hen temu, byłem też za tym, by być bardziej inkluzjonistyczny, ale to nie wyszło, i ten wyjątek dla albumu mi przeszkadza, bo jest po prostu nielogiczny, i razi - bo np. książki też sprzedawane w Empiku wylatują, a są przecież bytem identycznym, logicznie. I jak sie nowy użytkownik pyta, czemu tu tak a tam tak, to co mamy odpowiedzieć? Bo jedną wyjątkową zasadę kiedyś przegłosowano, innych się tak nie dało i nie da, no to mamy dziwny wyjątek, bo "historyczny"? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:15, 27 kwi 2022 (CEST)

Piszę o jednym z obrazów Gentile Bellini'iego, i natrafiłem na szkopuł. Jakbyś to przetłumaczył? Angielski nie jest moją najmocniejszą stroną. Tu masz oryginał:

"The next day, the man, aware of the powers of the True Cross, went to attend the ceremony, and when the famous relic passed in front of him, he knelt before it as a sign of devotion. When he returned home, he found his child miraculously healed."

Czy he knelt before it as a sign of devotion mogę przetłumaczyć na: ukląkł przed nim w pokorze Możesz pomóc? Jak ty to widzisz? SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 21:47, 26 kwi 2022 (CEST)

@SkrzydlatyMuflon Można. GT przetłumaczył cały fragment tak, moim zdaniem też dobrze: „Następnego dnia mężczyzna, świadomy mocy Prawdziwego Krzyża, poszedł na uroczystość, a kiedy słynna relikwia przeszła przed nim, ukląkł przed nią na znak oddania. Kiedy wrócił do domu, znalazł swoje dziecko cudownie uzdrowione." Prawdę mówiąc, nie widzę różnicy między "w pokorze" a "na znak oddania". To drugie jest bardziej dosłowne, ale twoje jest też dobre. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:16, 27 kwi 2022 (CEST)

Cześć. Jest takie fajne hasło jw. Nie wiem jak się zapatrujesz na takie hasła-omnibusy, ale boli mnie, że to wisi takie nierozbudowane. Może mógłbyś wspomóc ze swoim analitycznym umysłem? Trochę źródeł znalazłem, ale chyba wciąż mało. Poza tym nie czuję się specjalnie ekspertem we współczesnej polskiej s-f...--Zorro2212 (dyskusja) 22:36, 22 kwi 2022 (CEST)

@Zorro2212 Na pewno można rozbudować, aczkolwiek ja też na najnowszej słabo się znam. Źródeł powinno być sporo. Ale hasło na pierwszy rzut oka nie jest złe? (Przy czym ograniczenie do literatury nie jest według mnie idealne... choć to 95% tematu. Podobnie jak skupienie się na sf, a gdzie fantasy? Literatura fantasy w Polsce to też ważny temat. Wolałbym to hasło przerobić na fantastyka w Polsce). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:21, 25 kwi 2022 (CEST)

• dodam, że o polskiej literaturze fantasy jest odrębna monografia Katarzyny Kaczor Z "getta" do mainstreamu. Polskie pole literackie fantasy (1982–2012) https://www.universitas.com.pl/produkt/3641/Z-getta-do-mainstreamu-Polskie-pole-literackie-fantasy-1982-2012,Katarzyna+Kaczor. Tak więc jest materiał na odrębne hasło--Pbk (dyskusja) 22:52, 27 kwi 2022 (CEST)

Dodałem i pomniejszyłem nieco czcionkę. Sławek Borewicz, → odbiór 06:50, 28 kwi 2022 (CEST)

@Sławek Borewicz Moim zdaniem, czcionkę można zmniejszyć jeszcze, ja używam tak: Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:03:26:Obrona komunikacji morskich Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:50, 28 kwi 2022 (CEST)

Można, ale jasny kolor linku na białym tle przy tak małej czcionce będzie nakłaniać ludzi do odwiedzenia okulisty. Sławek Borewicz, → odbiór 17:22, 28 kwi 2022 (CEST)

Strona Rosyjska ingerencja w wybory w USA w 2016 r. została zgłoszona 28 kwietnia 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Sidevar (dyskusja) 18:54, 28 kwi 2022 (CEST)

Wydaje mi się że w tytułach nie stosujemy skrótu r. Po drugie, pewnie ktoś przyczepi się do definicji artykułu, ale to są drobiazgi. Pzdr. Sidevar (dyskusja) 19:02, 28 kwi 2022 (CEST)

Cześć Piotrus, mam pytanie czy byłbyś w stanie w wolnym czasie pomóc w tłumaczeniu tego tekstu na język angielski? Na pewno będę miał dużo czasu w następnych dniach, zwłaszcza w święta, ale nie jestem pewien czy potrafiłbym napisać ten tekst tak aby każdy go zrozumiał w ten sposób co ja chcę oraz tak aby pasował do encyklopedycznego stylu. Czy byłbyś w stanie w moim brudnopisie napisać np. jeden z dwóch tych rozdziałów gdybyś ewentualnie zdążył znaleźć wolną chwilę? Pozdrawiam ciepło Dawid2009 /--->✉ 14:18, 10 kwi 2022 (CEST)

Jasne, pomoge. Sugeruję: wstaw do Google Translate, popraw co zauważysz, a potem ja to zrobię w drugim "passie". Oczywiście od razu w sandboxie na en by kod działał. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:36, 10 kwi 2022 (CEST)

Dzięki za szybką odpowiedź, zrobię to już jutro kiedy albo w przyszłym tygodniu kiedy będę miał lepszą głowę do tego, żeby się skupić. Poprawiłem już w części głównej na u nas tylko nie umiem jeszcze pod zdjęciem wstawić cytatu Cruyffa, nie wiem jak to technicznie zrobić (jak przezytasz podpis zdjęcia pod Cruyffem w kodzie źródłowym i klikniesz "pokasz podgląd" to pewnie zrozumiesz o o dokładnie mi. Jak Ty uważasz? Dałbyś radę oś doradzić albo wiesz może, czemu zdjęcie Cruyfa wyświetla się niepodpisane? Dawid2009 /--->✉ 22:12, 10 kwi 2022 (CEST)

Zaczynam tak jak zasugerowałeś, jeszcze będę dalej pracował nad tym. Jeżeli miałbyś jakiś pomysł aby mi pomóc, zwłaszcza z przypisami, to byłbym wdzięczny. Sporo tych informacji jak na artykuł, który jest listą, ale zobaczymy czy coś z tego będzie, będę czeka na feedbacki od innych użytkowników. Pozdrawiam. Dawid2009 /--->✉ 20:33, 11 kwi 2022 (CEST)

@Dawid2009 Poprawiłem obrazek, przypisy najlepiej automatycznie wygenerować znowu w VE a potem ręcznie poprawić gdzie trzeba, bo na razie jakieś niestniejącego szablonu używasz. Poprawiłem jeden na szybko (copy paste wklej wygeneruj). Daj znać jeśli nie wiesz jak generować szybko źródła. Ew. będziesz na zlocie w Chorzowie? Moge zademonstrować osobiście. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:35, 13 kwi 2022 (CEST)

Dzięki wielkie, za pomoc i pokazanie. Na zjeździe mnie nie będzie ale dzięki, że pytasz. Już zacząłem poprawiać techniczne rzeczy. Przypuszczam, że może być też jeszcze sporo językowych błędów, bo szczerze niewiele poprawiłem z transltora, miałem wrażenie, że ten tekst prawie idealnie przetłumaczył (zrobiłem tylko parę takich stylistyznych poprawek jak "Football World" - "Football Community", ale moim zdaniem nie było tego dużo, chyba, że się mylę.). Życzę też Tobie i najbliższym wesołych świąt, udanego następnego tygodnia! Dawid2009 /--->✉ 16:06, 17 kwi 2022 (CEST)

@Dawid2009 Tłumaczenie maszynowe en-pl jest obecnie bardzo dobre. Na koniec polecam przelecieć tekst darmowym oprogramowaniem Grammarly Pomogę ci jeszcze to wrzucić do en Czywiesza (DYK). Wesołego jajka! Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:40, 17 kwi 2022 (CEST)

Dzięki! Można spróbować (czemu nie?). Ale co jeszcze trzeba tam poprawić, zanim tekst będzie gotowy do tego aby go poprawiać dalej w mainie, zamiast brudnopisie? Na tym etapie nie jestem pewien czy potrafię lepiej poprawić przypisy i gramatykę ale będę jeszcze pracował nad tym i liczę na wsparcie. Pozdrawiam! Dawid2009 /--->✉ 19:37, 18 kwi 2022 (CEST)

Hej, dałbyś radę sprawdzić czy jest mniej więcej dobrze? Np. poprawić jakiś przypis/gramstykę, i sprawdzic czy [eedlug konsensusu ENwiki] tamte zrodla sa rzetelne? Pozdrawiam. Dawid2009 /--->✉ 08:10, 25 kwi 2022 (CEST)

@Dawid2009 Chyba nie przepuściłeś przez Grammarly... co to jest "cultivativen"? Inne dziwne słowo to "plebisthe ". Przypisy na en są PO kropce, nie przed. Usunąłem nie-neutralny przymiotnik, poprawiłem kilka literówek. Źródła są ok ale są błędy w kodzie (linki zamiast tytułów?). Ogólnie jest ok! Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:47, 28 kwi 2022 (CEST)

Dzięki, zacząłem znowu poprawiać przy en:User:Dawid2009/sandbox. Wpadłem na pomysł, żeby wstępnie najpierw zgłosić do czy wiesza na polskiej Wikipedii zanim opublikuje na angielskiej. Tylko zanim to zrobię to mam pytanie. Jak działa szablon { { Czy wiesz do artykułu } } na polskiej Wikipedii? Czym się różni "{ {Czy wiesz do artykułu} }" od "{ {Czy wiesz do artykułu|1} }" "{ {Czy wiesz do artykułu|2} }" "{ {Czy wiesz do artykułu|3} }" "{ {Czy wiesz do artykułu|4} }" itd.?Konkretnie, to po cote cyfry na końcu i jak mam wstawić szablon? Pozdrawiam. Dawid2009 /--->✉ 11:08, 30 kwi 2022 (CEST)

@Dawid2009 Niestety nie mam najmniejszego pojęcia, dlatego zawsze proszę innych o pomoc w polskim Czywieszu (na en wiki używam do zgłoszeń wygodnego gadżetu...). Poproś o pomoc może np. Wikipedysta:Jamnik z Tarnowa? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:53, 30 kwi 2022 (CEST)

@Jckowal, @Jamnik z Tarnowa Hej, bylibyście w stanie wy dwaj pomóc jakoś z wprowadzeniem artykułu do czy wiesza? Szczerze mówiąc jedyny problem jaki mam teraz to to, że nie wiem jak użyć szablonu do zgłoszenia (gdybym miałbyś zarówno autorem jak i zgłaszającym). Piotrus powiedział, że źródła są OK. Byłbym bardzo wdzięczny gdybyście dali radę mi jakoś pomóc. czy gdybym wstawił { {Czy wiesz do artykułu} } to byłoby OK? Pozdrawiam ciepło. Dawid2009 /--->✉ 08:14, 1 maj 2022 (CEST)

@Dawid2009 Artykuły do czywiesza najłatwiej będzie Ci się zgłaszać za pomocą gadżetu CzyWiesz. Możesz go włączyć w preferencjach, znajdziesz go tam w sekcji "inne". Gdy już go włączysz, pojawi Ci się na pasku po lewej przycisk "Zgłoś do „Czy wiesz…”", który klikasz będąc w artykule, który masz zamiar zgłosić, i następnie wypełniasz krótki formularz zgłoszenia. Mając zainstalowany gadżet nie musisz się kłopotać szablonami. Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:48, 1 maj 2022 (CEST)

@Jamnik z Tarnowa Ah, fajnie. Włączyłem dawno temu i nigdy nie znalazłem linku, bo nie patrzyłem na lewo tylko do góry, bo tak jest w gadżecie na en :) Za dużo mamy tych menu w różnych miejscach, dlatego potrzebna jest upraszczająca skórka... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:08, 1 maj 2022 (CEST)

@Dawid2009 nie zdążyłem się wypowiedzieć, a widzę, że hasło już poszło do Czywiesza. Niestety będzie problem, bo hasła można zgłaszać nie później niż 10 dni od powstania lub rozbudowania. A jak zerkam po historii to hasło nie spełnia ani jednego warunku. Jckowal piszże 23:01, 1 maj 2022 (CEST)

@Jckowal A gdybym dodał tam teraz więcej przypisów oraz informacji, trochę rozbudował? Utworzył osobne arty (złota piłka 2010, 2013, 2021 etc). Nie mozna sprobowac?Pozdrawiam (odpowiadam mobilnie teraz). Dawid2009 /--->✉ 08:24, 2 maj 2022 (CEST)

@Dawid2009 jeśli chodzi o Złotą piłkę to nie wystarczą zmiany kosmetyczne. To hasło waży już ponad 60kb, a Twoje zmiany to raptem kilka kb, to za mało aby uznać za rozbudowę. Jeśli zaś chodzi o nowe hasła to pisz i wstawiaj do CW, jeśli tylko będą spełniać chociaż minimalne wymagania będzie OK. Nowe to nowe. A jeślibyś mi nie wierzył :) to możesz jeszcze zapytać obecnego naczelnego CW, czyli Szoltysa. Jckowal piszże 13:44, 2 maj 2022 (CEST)

@Dawid2009 Osobne nowe artykuły, zakładając, że spełniają ENCY, powinny się kwalifikować do Czywiesza. Tak samo na en wiki. Nie wiem jak na pl, na en są też dopuszczalne stare hasła jeśli zostały rozbudowane co najmniej 5x. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:20, 2 maj 2022 (CEST)

W mojej opinii właśnie trzeba podejść do tego nie krok po kroku, a od razu. Tak było w przypadku zmiany kryteriów piłkarskich. Nie jestem jedynym spośród głosujących przeciw, który poparłby nowe (sensowne) kryteria, ale jeżeli zostaną odwołane dotychczasowe, a nowe nigdy się nie pojawią, to IMO nie będzie to zmiana na lepsze, tylko godziny niekończących się dyskusji nad takim a takim albumem. Poza tym to, co bodaj Basileus kiedyś pisał, odwołamy kryteria, album X stanie się nieency, wprowadzimy nowe i znowu stanie się ency. Też byłoby to kiepskie. Ale że obecne kryteria są bez sensu, to wiem, i nie głosuję przeciw, bo mi się podobają, tylko dlatego, że uważam, że złe zamieniamy na jeszcze gorsze (oczywiście to tylko moja opinia). Pozdrawiam serdecznie, Yurek88 (vitalap) 19:35, 18 kwi 2022 (CEST)

@Yurek88 Przecież nie mamy specjalnych kryteriów dla, nie wiem, piosnek czy filmów, i problemów nie ma (a hasła są). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 21:28, 18 kwi 2022 (CEST)

Na razie poczekajmy na koniec głosowania, bo mi ludzie zarzucą Bóg wie co. Po zakończeniu głosowania nie wykluczam propozycji zbliżonej do tej, którą dałem kiedyś tam. Yurek88 (vitalap) 17:50, 26 kwi 2022 (CEST)

@Yurek88 Chyba się skończyło? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:30, 3 maj 2022 (CEST)

Piotrze, dlaczego? Coś Ty! Trudno mnie obrazić, zresztą kiedyś pisałem w Barze, że to że się z Tobą nie zgadzam w wielu kwestiach nie oznacza, że Cię nie szanuję. Pewnie chodzi Ci o albumy - odpowiedź zostawiłem wyżej, ale pewnie ją przeoczyłeś, więc się zacytuję: Na razie poczekajmy na koniec głosowania, bo mi ludzie zarzucą Bóg wie co. Po zakończeniu głosowania nie wykluczam propozycji zbliżonej do tej, którą dałem kiedyś tam. Z pozdrowieniami, Yurek88 (vitalap) 19:49, 2 maj 2022 (CEST) (oczywiście jestem świadomy tego, że głosowanie się zakończyło, ale to usiądę nad tym na spokojnie)

@Yurek88 Oj tak, przepraszam cię, odpowiedź przeoczyłem i niepotrzebnie się pytałem. PS. Konstruktywnie chętnie jeśli chcesz zerknę na twoją propozycję i skomentuję przed głosowaniem. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:32, 3 maj 2022 (CEST)

Strona Periodyzacja historii Polski została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 maja 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 06:09, 4 maj 2022 (CEST)

Dopiero teraz zauważyłem, że ta opcja w wersji angielskiej pojawiła się w szablonach informujących o niedostatecznym uźródłowieniu. Chyba lokalnie też można byłoby takie rozwiązanie zaimplementować. Na razie niech się jeszcze przetestuje w poczekalni. Sławek Borewicz, → odbiór 17:35, 4 maj 2022 (CEST)

@Sławek Borewicz A tak, od jakiegoś czasu. Wygone. U nas te szablony się rzadko stosuje, a poza tym, znowu się rzuci ktoś, że ułatwienie znajdowania źródeł obniży jakość haseł czy coś, jak było ostatnio. Wstawiamy ten szablon do DNU, może po kilku miesiącach jak bywalcy zauważa, że przydatne, i polubią, przejdzie... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:20, 5 maj 2022 (CEST)

Cześć. Wiem, że u nas też może robić to bot Malarza, tutaj jest opis jego działań, ale kompletnie nie wiem czy się to sprawdza, i jak to wygląda na "żywej" dyskusji. Osobiście swoje dyskusje archiwizuję ręcznie - tj. przenoszę raz na jakiś czas zapełnione strony dyskusji do podstrony "/Archiwum ---", a następnie w miejscu właściwej dyskusji likwiduję przekierowanie; działać to działa, wydaje mi się to najprostsze i najbezpieczniejsze. Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:53, 5 maj 2022 (CEST)

Piotrus! Nie, no proszę cię. Ręce opadają. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować.

Ale tak naprawdę, to należałoby napisać od zera na podstawie tego co w źródłach, a nie brać wersję z obcego języka i automatyczny translator. Skutki użycia autotranslatora są opłakane.

• Jakie ruchy ortodoksyjne i kozackie szerzyły ideologię, którą nazwały „rosyjską”? Nie ortodoksyjne tylko prawosławne. Na uk-wiki widzę, że ideologię nazwano росіянізм trb. rosijanizm trl. rosìânìzm - to jednak co innego niż "rosyjska".
• gazeta „Jestem Rosjaninem” - a zdanie później „Ja Ruskij”. Minimum jakie wymagam od wikipedysty, to ujednolicenie tytułów w obrębie jednego akapitu
• ukraiński historyk Vladlen Marayev - jak się on zwie?
• Kyryło Hałuszko bada fenomen Raszysna - czy chodzi o jakiegoś pana o nazwisku Raszysn?

Pozdrawiam, WTM (dyskusja) 12:00, 19 maj 2022 (CEST)

@WTM To są drobne błędy. Nie zgadzam się na brudnopisowanie tego ważnego tematu. Brudnopisowanie nie jest dozwolone zasadami Wikipedii, to samowola admińska na którą zwykle przymykamy oczy (i nieraz ma to sens, ale to inna sprawa). Tu mamy kilka drobnych problemów językowych, moim zdaniem nic poważnego (a błędy 2 i 4 już poprawiłem zanim hasło znowu przeniosłeś, 1 poprawiłem teraz, a 4, czort wi, tak jest tez po angielsku https://voxukraine.org/en/authors/vladlen-marayev-2/). Hasło, jeśli masz do niego zastrzeżenia, możesz zgodnie z zasadami zgłosić do Poczekalni. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:10, 19 maj 2022 (CEST)

To są błędy, które wystawiają Wikipedię na pośmiewisko. Jestem zdumiony twoją postawą teraz, spod twojej klawiatury wyszły dziesiątki dobrze napisanych artykułów, a tutaj zatwierdzasz takiego bubla. Gdy nie masz pod ręką źródła o ideologii ruchów ortodoksyjnych prawosławnych i kozackich, to ich nie opisujesz... Jedno techniczne: linkujesz do d:Q13479496, nie do d:Q15975478, czy tak powinno być, odpowiednie artykuły w innych wersjach językowych nie do końca się pokrywają? --WTM (dyskusja) 12:25, 19 maj 2022 (CEST)

Po rosyjsku Владлен Мараев, po ukraińsku Владлен Мараєв. --WTM (dyskusja) 12:34, 19 maj 2022 (CEST)

Владлен Мараев trb. Władlen Marajew trl. Vladlen Maraev Владлен Мараєв trb. Władłen Marajew trl. Vladlen Maraêv - i co z tym fantem robimy? --Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:37, 19 maj 2022 (CEST)

@WTM Hasło nie jest na medal, ale moim zdaniem spełnia poziom minimum i jako taki, nie powinno być brudopisowane (dla mnie to jest taka tyć przyjazniejsza wersja EK, i powtarzam, nie jest dopuszczalna przez nasze zasady - jak się nie zgadzasz, pokaż mi, gdzie w zasadach pl wiki jest, że w takich a takich przypadkach hasło można brudnopisować). Pod EK nie podpada, czyli - zapraszam do Poczekalni. Moim zdaniem, hasło wystawia Wikipedię na pośmiewisko o wiele mniej (tj. wcale), 90% haseł zgłoszonych do Poczekalni jest gorszych. Co wystawia Wiki na pośmiewisko? Ot, moim zdaniem, to, że dalej pozwalamy by wisiały hasła bez źródeł, definicje słowikowe, takie jak Pociąg wojskowy czy kilkaset innych artefaktów od Joymastera. To ci nie przeszkadza, a czepiasz się hasła, w którym jest kilka niezręczności językowych? To tu mi ręcę opadają :P

Co do zawartości hasła. Zgadzam sie, że jest średniawa, ostatnio pisałem o odpowiedniku tego na en wiki, tam jest podobny poziom. To są hasła słabe, napisane przez amatorów, ze słabymi źródłami. Ale czy za słabe, o tym można pogadać w Poczekalni, zbiorowo, ani ty, ani ja nie jestesmy tu ekspertami, a moim zdaniem hasło poziom minimum spełnia. Na en wiki jest np. dyskusja w ichniej Poczekalni właśnie o tym haśle (:en:Wikipedia:Articles for deletion/Fascism in Russia) - to jest odpowiednie forum. I, aha, tam też pisze, że te dwa elementy wikidanych to jedno i to samo i tam to trzeba scalić (bo teraz mają dwa osobne hasła), moim zdaniem fascism in Russia (Q13479496) jest lepszy, bo jaśniejsza nazwa, a rashism (Q15975478) to ukraiński neologizm i w ogóle nie wiadomo, jak to na polski tłumaczyć... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:35, 19 maj 2022 (CEST)

Napisałem do Ciebie na en:wikipedii Czytałeś? Adamt rzeknij słowo 08:03, 19 maj 2022 (CEST)

@Adamt Teraz zauważyłem, przenosi się tak samo jak na pl wiki ("move"). Mogę zrobić, ale przydałoby się źródło z przypisem? Jewish Encyclopedia (https://www.jewishencyclopedia.com/articles/6293-frankel-jonas) ma tylko Jonas Fränckel, nie ma tam Josepha? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:48, 19 maj 2022 (CEST)

Piotrek w polskojęzycznej wersji sa przypisy :) Adamt rzeknij słowo 23:12, 19 maj 2022 (CEST)

@Adamt Aha. A w którym jest ten Joseph? Bo nie widzę na to przypisu. Na razie skłaniałbym się do zmiany nazwy na pl, zgodnie z Jewish Encyclopedia (wyrzucenie tego Josepha nie wiadomo skąd wziętego). Aha, poprawiłem zdechły link do jedynego akapitu z wymienionym imieniem Joseph ze źródłem - tam też nie ma Josepha. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:52, 20 maj 2022 (CEST)

Piotrek co do "(wyrzucenie tego Josepha nie wiadomo skąd wziętego)" ja nigdy nie wymyśla sobie informacji:) Pełne imię i nazwisko pochodzi z Encyklopedii Wrocławia a to raczej jest dobre źródło więc powinno zostać. --Adamt rzeknij słowo 18:51, 20 maj 2022 (CEST)

1. Czy scalić najpierw historię edycji? Pierwsze dwa archiwa masz zrobione przez przeniesienie, kolejne przez kopiuj/wklej.
2. Jak ograniczać wielkość pojedynczego archiwum?

~malarz pl ^PISZ 14:05, 20 maj 2022 (CEST)

@Malarz pl Jeśli dałoby się scalić, to super. Wielkość archiwum, do 200 max myślę, potem się wolno ładuje. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:43, 20 maj 2022 (CEST)

200k znaków czy 200 wątków? ~malarz pl ^PISZ 19:10, 20 maj 2022 (CEST)

I czy archiwum nękania zostawić tak jak jest? ~malarz pl ^PISZ 19:14, 20 maj 2022 (CEST)

ustawiłem na domyślne 200k znaków. Jakby co to można zmienić, najlepiej przed pierwszą archiwizacją automatyczną, która będzie miała miejsce gdzieś koło 4:00 CEST. Możliwości konfiguracji są opisane w Wikipedysta:MalarzBOT/archiwum/config. ~malarz pl ^PISZ 20:32, 20 maj 2022 (CEST)

@Malarz pl Dzięki, rewelacja! Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:44, 21 maj 2022 (CEST)

Strona Nostalgia za PRL-em została zgłoszona 24 maja 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 07:31, 24 maj 2022 (CEST)

Oba artykuły są kalekie, ignotum per ignotum (o ile pamiętam), bo nie ma, co to utrzymanie ruchu i o jego filozofiach. Gdyby chcieć je scalić, to należałoby ze dwa słowa wstępne, wyliczyć nazwane podejścia (k. zapobiegawcza, prognozowana i jakie tam jeszcze w tym nurcie są (jest coś o zapewnieniu niezawodności czy jakoś tak) i np. porównać je finansowo. Ze zlepienia tych dwóch ogryzków nie powstanie nic lepszego, a ja nie mam podstaw (wiedzy) i nadstaw (źródeł), żeby to ulepszyć. Ciacho5 (dyskusja) 13:27, 25 maj 2022 (CEST)

Dałbyś radę z tym hasłem? Google Scholar nawet wyrzuca kilka linków do akademia.edu. Sławek Borewicz, → odbiór 21:02, 25 maj 2022 (CEST)

@Sławek Borewicz Tak, to jest raczej ency, haslo na en większe, dodałem na szybko dwa przypisy do pozycji naukowych w których ta teoria jest omawiana. Z hasła co prawda ENCU dalej słabo wynika, ale na 95% to jest ency do rozbudowy. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:57, 26 maj 2022 (CEST)

W porządku, dziękuję. Sławek Borewicz, → odbiór 19:34, 26 maj 2022 (CEST)

I tę drogę uznaję za korzystniejszą dla wikipedii. Po prostu znam się na wojsku;). Na razie tak...potem moze odtworzę --Kerim44 (dyskusja) 16:01, 27 maj 2022 (CEST)

ps - te dwuszczeblowe, przyznaję, ze trochę nielogicznie, ale wyodrębnione są z wieloszczeblowych ze względu na ich większą częstotliwość przeprowadzania. Stety albo niestety, to język (terminy) wojskowy. Mozna sie z niego śmiać, ale ON taki jest i nie NAM go TU poprawiać. Np "musztra pojedynczego żołnierza" - moze być żołnierz podwójny, potrójny? Co prawda kolejna musztra to zespołowa - już logiczniej. Ale jest też musztra luźna;)... czyli zachowanie na polu walki. Jest też musztra bojowa, która jest sposobem naucznia a nie praktyką w walce;). Jest ten i osławiony marsz, w czasie którego żołnierze siedzą;:). Jest decyzja do obrony (nie o obronie)...itd itd..--Kerim44 (dyskusja) 16:11, 27 maj 2022 (CEST)

ano nie - powineineś "czuć" co to wojska łączności. Czy wyobrażasz sobie opis w tym artykule np telefonu TAP? Żródła do tej aparatowni są. Wojsko w owym czasie nie chwaliło się zbyt mocno tym czym dysponuje. Instrukcje obsługi były tajne. Co do ency. Było trochę tego typu aparatowni w WP. Nie mzona tego powiedzieć o jakże encyklopedycznym Pirat (pocisk) zgłoszonym dzisiaj do czywiesza.

Jakby tu najdelikatniej powiedzieć - nie jesteś specjalistą od militariów (podobnie jak ja np od socjologii) i nie wiesz co w nich ważne a co nie. Niestety, nie masz też takiego .."czuja", którym charakteryzują się inni miłośnicy militariów. Zostaw proszę ocenę innym. W tym konkretnym przypadku, poprzez swoje niegrzeczne pisanie o autorze w zgłoszeniu spowodowałeś, ze facet odpisał mi na e-mail iż...ma to w 4 literach i .... a ja nie chciałbym by ON przestał pisac do wikipedii. Nie zniechęcaj zatem słowem. Na koniec - wiegaśne zintegrowane artykuły wcale nie są lepsze od serii krótszych połączonych linkami...tyle;)--Kerim44 (dyskusja) 17:03, 27 maj 2022 (CEST)

rzeczywiście rozmowa do niczego nie doprowadzi. Stubiki tworzył zazwyczaj Joy - on ich nie poprawi. Było to zgodne z ówczesną koncepcją rozwoju wikipedii. Opracowano tzw skarbnice z czerwonymi linkami, a potem uzupełniano je. Nie był to taki zły pomysł w roku np 2007. Wielgaśnie artykuły nie powinny być w wikipedii podstawą. Kto je czyta? Wikipedia nie powinna rywalizować z opracowaniami naukowymi. Wikipedia to masowość. Co do Twojego artykułu - głosowałem ZA;) --Kerim44 (dyskusja) 18:09, 27 maj 2022 (CEST)

nie pisz niczego bez źródeł;)... od kiedy to stary leksykon jest ważniejszy od nowego opracowania rodem z AON-u?--Kerim44 (dyskusja) 18:17, 27 maj 2022 (CEST)

a możesz wyobrazić sobie ćwiczenia wielostronne?--Kerim44 (dyskusja) 18:24, 27 maj 2022 (CEST)

szacunek do źródeł, ale i ... subiektywny znak zapytania ;)--Kerim44 (dyskusja) 18:58, 27 maj 2022 (CEST)

Już mnie to nudzi - napisałem - nie jestem tu nauczycielem, by uczyć innych wikipedystów merytorycznych podstaw. Nie chce mi się też prowadzić badań naukowych. Jestem redaktorem wikipedii i opisuję stan faktyczny. To co ja napisałem, jest uźródłowione i tak się to nazywa. Na tym etapie nie wnikam czy zrozumiale dla amatora czy nie. Oczywiscie wiem czym różnią się ćwiczenia taktyczne od ćwiczeń taktycznych ze strzelaniem, czym zajęcia instruktażowo-metodyczne od instruktorsko metodycznych itd ...i to wszystko można wyczytać w artykułach. Autorzy moich źródeł to zazwyczaj profesorowie lub dr. habilitowani. W "moich artykułach" staram się, by zachowana była jakaś hierarchia. Jest artykuł zasadniczy i są artykuły udokładniające. Nie zamierzam wszystkiego wrzucać do jednego worka. Masz prawo udokładnaić je na podstawie wiarygodnych źródeł, a nie "bo ci się tak wydaje". Zwracam też uwagę na osobiste przygotowanie merytoryczne. Nie jest bez znaczenia. Tyle --Kerim44 (dyskusja) 11:35, 28 maj 2022 (CEST)

Strona Ukraińska fantastyka została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 1 czerwca 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:55, 1 cze 2022 (CEST)

Drogi Piotrusie,

z tej strony Jamnik z Tarnowa, piszę do Ciebie w sprawie akcji "Miesiąc ukraiński w Wikipedii", przy której pomagam w organizacji.

Chciałbym zachęcić Cię do zgłoszenia się do odbioru należnej Ci nagrody. Wystarczy, że zrobisz to za pomocą formularza, który znajdziesz na tej stronie.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów!

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 17:35, 2 cze 2022 (CEST)

Strona Rosyjska ingerencja w wybory prezydenckie w Stanach Zjednoczonych w 2016 roku została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 3 czerwca 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 05:12, 3 cze 2022 (CEST)

Tu akurat celowo nie dałem linków do Googli. Tam mogą być różnej wartości źródła, a akurat hierarchia źródeł medycznych jest ustalona i nie warto szukać źródeł słabych. Przydałby się tu inny zestaw do szablonu (albo inny szablon). Sławek Borewicz, → odbiór 06:32, 11 cze 2022 (CEST)

@Sławek Borewicz GScholar zwykle wystarcza (ale na warunki polskie średnio się spełnia...). Nie wiem czy są jakieś lepsze wyszukiwarki dla polskiego terminu medycznego. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:09, 11 cze 2022 (CEST)

Chyba PubMed, ale trzeba byłoby znać termin w języku angielskim. Poza tym trzeba mieć dodatkowe uprawnienia, aby wejść do artykułów. Sławek Borewicz, → odbiór 05:41, 12 cze 2022 (CEST)

@Sławek Borewicz PubMed jest chyba w większości dublowany przez GScholar. Natomiast ciekawe, czy dałoby się dodać u nas wyszukiwanie źródeł po angielsku przez zassanie parametru nazwy interwiki czy wikidata? I mieć parametr opcjonalny eng=y włączający wyszukiwanie takich źródeł (albo defaultowo?) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:47, 12 cze 2022 (CEST)

Pewnie tak, ale właśnie Scholar indeksuje też słabe źródła (to znaczy zasysa za dużo), które nie powinny być wykorzystywane w hasłach medycznych. Zaciąganie parametrów z pewnością by się przydało, gdyby szablon (kod szablonu) wmontować do szablonu {{Dopracować}}. Przed zgłoszeniem do poczekalni i tak zaglądamy do innych wersji, więc da się jeszcze to ręcznie kopiować. Sławek Borewicz, → odbiór 16:10, 12 cze 2022 (CEST)

Pingałeś mnie w DNU, ale odniosę się w Twojej dyskusji. Cyt. "hasło było długim streszczeniem fabuły bez źródeł, Wikipedysta:Sir Lothar przerobił niedawno na wpis katalogowy (jedno zdanie ze źródłem). Wzdech." Przyznam, że nie rozumiem zarzutu - źle zrobiłem, że wywaliłem radosny WP:OR i dodałem jakiekolwiek źródło (bo wcześniej nawet tego pojedynczego przypisu nie było)? Szczególnie ten "wzdech" na końcu mogłeś sobie już darować - nieco pogardliwie to brzmi... Sir Lothar (dyskusja) 14:18, 22 cze 2022 (CEST)

@Sir Lothar Nie miałem zamiaru cię krytykować, wzdech nie jest do Ciebie tylko do hasła ogólnie, i mu podobnych, których własnie zgłosiłem kilka. Aczkolwiek, z całym szacunkiem, twoja poprawka jest moim zdaniem na nic - hasło nie nadawało się do pozostawienia przed twoją edycją, i dalej sie nie nadaje, zmarnowałeś swój czas. t.zn. hasło można poprawić, ale tego nie zrobiłeś (hasło jak nie spełniało ENCY tak nie spełnia go dalej). Więc, jeśli jest wzdech, to za to, że raczej zmarnowałeś swój czas, który przecież i ty, i ja, cenimy (ty pewnie i więcej). Niemniej, za próbę poprawy dziękuję, jak zawsze (bo przynajmniej teraz spełnia WER - zawsze coś). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:22, 22 cze 2022 (CEST)

A, ok teraz rozumiem :). No tak co do tego, że powinna pojawić się jakaś sensowna sekcja "odbiór" i wykazanie zauważalności - pełna zgoda. Pozdr. Sir Lothar (dyskusja) 14:26, 22 cze 2022 (CEST)

@Sir Lothar To super, dodałem też uwagę do zgłoszenia dla jasności, a dodatkowo zapraszam co skopiowania tego komentarza, co właśnie napisałeś tam (i nadaje się też do tych kilku innych zgłoszeń, wszystkie to hasła z tym samym mankamentem). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:27, 22 cze 2022 (CEST)

Strona Scythe (gra planszowa) została zgłoszona 25 czerwca 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:20, 25 cze 2022 (CEST)

Cześć, myślałem o tym od pewnego czasu i nie mogę połączyć kropek. Jakim kluczem kierowałeś się podczas wyboru haseł z kategorii postaci z gier wideo zgłaszanych do DNU? Nie jest to alfabetycznie, długość artykułu też nie ma tu znaczenia. Pytam, bo jak będę znał twoje kryteria, to mogę coś poprawić, zanim zgłosisz do DNU. Sidevar (dyskusja) 13:34, 26 cze 2022 (CEST)

@Sidevar Hmmm, brak źródeł, brak wykazania ENCY (tj. są źródła, ale wpis jest katalogowy/streszczenie fabuły), potem patrze, czy jest hasło na en wiki, a jesli tak, to czy tam jest wykazane ENCY. Jak tam jest, to u nas nie zawsze zgłaszam, ale jednak takie hasła jak się nie poprawi to trzeba na razie przekierować do hasła o grze itp. do momentu poprawy. Może łatwiej by było jakbym przekierował i cię pingnął, a ty czy ktoś inny odtworzy po poprawie z przekierowania? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:45, 26 cze 2022 (CEST)

Ok, czyli w takim razie jest jakiś element losowości tych zgłoszeń, nawet jeśli jest DA na wersji angielskiej to czasami zgłaszasz. Większość postaci z gier jest w podobnym stanie, ściana tekstu i brak źródeł. Nikt ich nie ruszał od lat. Zakładam, że zgłosisz do DNU wszystko z Kategoria:Postacie z gier komputerowych według gry. Pomysł z przekierowaniem uważam za chybiony. Jest to w pewnym sensie usuwanie artykułów po cichu omijając DNU. Szanse na poprawę przekierowań oceniam na zerowe. Sidevar (dyskusja) 19:07, 27 cze 2022 (CEST)

@Sidevar Na przestrzeni kilkunastu lat może i zgłoszę, jest tylke tematów do przejerzenia. A koncentrowanie się na jednym nieco nudne. Co do chichego kasowania, coś w tym jest, też tego nie lubię. Ale problem z hasłami obniżającymi poziom encyklopedii jakoś trzeba rozwiązać. Niemniej, czy musi nam się śpieszyć? Czort wi czy to ludzi od nas odstrasza czy ni, może warto by jakieś badania zrobić. Może nawet przyciąga nastolatków-graczy itp.? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 20:35, 27 cze 2022 (CEST)

W całej kategorii gier komputerowych (gry, postacie, wydarzenia) mamy niecałe 5000 artykułów. Jest to względnie mała liczba w porównaniu z chociażby branżą filmową. W mojej ocenie z tych 5000 do usunięcia jest maksymalnie 30 artykułów. Jeśli już miałbym ich gdzieś szukać to na mojej liście.

Co do badań to na szybko sprawdziłem popularność artykułów o postaciach. Widać że ludzie czytają o bohaterach z gier popularnych w Polsce, ale liczby nie są szczególnie wysokie. Większość pewnie szuka informacji na fanowskich serwisach. Sidevar (dyskusja) 16:01, 28 cze 2022 (CEST)

@Sidevar To może zależeć też od jakości... Dante (Devil May Cry) vs https://devilmaycry.fandom.com/pl/wiki/Dante . Tamto nie jest może też ENCY ale przydatność dla czytelnika ma i tak większą... nasze hasło wygląda po prostu smutnie. Możemy poprawić, ale nie sądzisz, że lepiej nie mieć hasła niż mieć coś za co mamy się wstydzić? Tj., poprawione hasło to najlepsze rozwiązanie, ale jako, że nie mamy czasu tysięcy haseł poprawić, uważam, że lepiej te słabe przekierowywać (lepsze to od usuwania) niż się wstydzić, że jesteśmy gorsi od fanowskich wiki. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:47, 28 cze 2022 (CEST)

Drogi Piotrusie,

dziękujemy za Twój udział w akcji Miesiąc ukraiński w Wikipedii i napisanie lub rozbudowanie artykułów związanych z Ukrainą!

W ramach podziękowania przyznaję Ci tę gwiazdkę Miesiąca ukraińskiego w Wikipedii. Możesz umieścić ją na swojej stronie użytkownika jako pamiątkę udziału w akcji.

Gratulujemy i życzymy dalszych sukcesów, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:41, 30 cze 2022 (CEST)

[9] 213 to liczba, nie cyfra :) Yurek88 (vitalap) 00:57, 4 lip 2022 (CEST)

Fakt. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:30, 4 lip 2022 (CEST)

Grami niekomputerowymi chyba tylko ty się zajmujesz. Znasz coś takiego? Niestety w wersji angielskiej jest rozbudowany opis bez przypisów. Sławek Borewicz, → odbiór 06:24, 5 lip 2022 (CEST)

Nie znam, ale poznam. Tylko dziś chyba nie mam czasu. Hasło na en do "d", także, muszę zapuścić kwerendę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:53, 5 lip 2022 (CEST)

@Sławek Borewicz Znalazłem minutkę, raczej ency, dodałem źródło do en i pl (referat z konferencji, dogłębna analiza gry, naukowa choć niszowa), jest tego więcej (znaczy się jakiś wziankek w lit naukowej nt. Tybetu), nic rewelacyjnego ale znaczenie kulturowe, jakieś zauważenie poprzez te wzmianki w literaturze o Tybecie raczej jest. W Poczekalni bym głosował za poprawą, a że źródło juz jest, może chyba powisieć kolejną dekadę czy dwie... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 11:01, 5 lip 2022 (CEST)

Dziękuję. Przynajmniej jest potwierdzenie istnienia takiej gry. Sławek Borewicz, → odbiór 18:30, 5 lip 2022 (CEST)

Strona Szwedzki (artysta) została zgłoszona 22 lipca 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:16, 22 lip 2022 (CEST)

Strona Scythe (gra planszowa) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 28 lipca 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, AramilFeraxa (Napisz do mnie!) 05:11, 28 lip 2022 (CEST)

Drogi Piotrusie

z tej strony Jamnik z Tarnowa, piszę do Ciebie w sprawie akcji Miesiąc ukraiński w Wikipedii, przy której pomagam w organizacji.

W związku z faktem, iż do nagród, które dla Ciebie przygotowujemy, należy wyjątkowa koszulka, potrzebujemy wiedzieć, jakiego rozmiaru potrzebujesz. Prosimy, informację o rozmiarze prześlij nam na adres e-mail kacper.szymanskiwikimedia.pl . Dziękujemy!

W imieniu organizatorów konkursu, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 15:08, 28 lip 2022 (CEST)

Ciekawy artykuł. Aczkolwiek pomimo nazwy nie używałbym później w arcie słowa teoria, jako że piszesz, że jest to raczej pogląd. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 16:06, 30 lip 2022 (CEST)

@Mpn Definicja Teorii to też ciekawa sprawa. Jest różnica między zrozumieniem potocznym a naukowym. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:15, 30 lip 2022 (CEST)

Istotnie. Różnica jest bardzo duża, rozumienie potoczne możemy jednak zostawić onetowi i pudelkom :-) Mpn (dyskusja) 18:30, 30 lip 2022 (CEST)

@Mpn Ergo, to raczej ma właściwą nazwę (plus, też tak jest w źródłach). Zwłaszcza jak zerknę na pojęcie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 18:42, 30 lip 2022 (CEST)

Nie o nazwę mi chodziło. Chodziło mi o to, czy teoria wielkiego człowieka jest istotnie teorią. Nazwa to poniekąd sztywny desygnator. Mpn (dyskusja) 18:46, 30 lip 2022 (CEST)

Vide zgłoszenia o Okruchu lodu, chyba powinienem coś wyjaśnić. Jak ci się wydaje co ja, Sidevar, czy kto tam jeszcze mogliśmy czuć widząc kilka zgłoszeń z "naszych działek" na raz? Bo to nie była na pewno radość - "o w końcu będę miał co robić, bo mi tu znalazł rzeczy w sam raz do poprawienia!". Przynajmniej w moim przypadku było to raczej coś w rodzaju "no ku*** znowu mi stawiają ultimatum, że jak nie zintegruję kilku rzeczy w tydzień, to wywalą" bo z takim PG do tego to się sprowadza. Nawet jak bym sądził, że coś powinno mieć osobny art. to tu jakby było domniemanie winy, że może jak stanę na głowie to nie wywalą. W czasie gdy miejsca z książek które w samej Polsce czytały miliony, są niczym "autonieency" to jakieś małe wiochy w Szwecji są autoency i nikomu nie przyjdzie nawet do głowy zgłosić, choć w Polsce mógł prawie nikt o takiej nigdy nie słyszeć (a Szwedzi tu chyba zbytnio nie zaglądają). Zatem jak cię najdzie zgłosić nie wiem ile art. ze Śródziemia, czy wiedźmina to proponuję się wstrzymać i zwrócić mi uwagę, że dalej jest coś do poprawienia. Mithoron (pedo mellon) 22:44, 1 sie 2022 (CEST)

@Mithoron Hmmm. Nie to, żebym nie rozumiał, ale proszę byś zrozumiał i mój punkt widzenia (który nomen omen jest zgodny z zasadami, nie martwymi, bo inaczej moje zgłoszenia nie kończyłyby się kasacją). Ten punkt widzenia to: słabe hasła, tu: streszczenia fabuły, słabo uźródłowione, aktywnie szkodzą Wikipedii, bo sugerują czytelnikom, że mamy bardzo niski poziom, mówiąc z mostu, że Wikipedia to strona fanowska a nie encyklopedia. Według mojego zrozumienia zagadnienia "stosunek ekspertów do Wikipedii", a jest to działka w której sam prowadzę badania naukowe, eksperci mają nieraz marna opinia o Wikipedii nie dlatego, że haseł brakuje (bo brakuje i w eksperckich encyklopediach, to norma), ale dlatego, że u nas wiszą hasła tak słabe, że po prostu niepoważne, dziecinne, itp. Co z kolei odstrasza ich od edycji u nas, bo "nie będą pisać na stronie, gdzie wiszą studenckie notatki z wykładów czy wypociny fanowskie". Hasła powinny spełniać pewne minimalne wymogi (ENCY, WER) a jeśli tego nie robią, powinny być skasowane. Dobrą alternatywą są przekierowani, które treść zabezpieczą do momentu odtworzenia. Takie przekierowania sugeruję zwykle w zgłoszeniach, jeśli niekiedy hasło jest skasowane, to "wina" admina, nie moja - ja, podkreślam, wolę przekierowania od kasowania (czerwonego linku). Zgłoszenia o Śródziemiu zwykle są ogłaszane w WikiProjekcie Śródziemia, więc chyba nie jest problemem, by aktywni członkowie tego projektu (czyli... ty? Nie wiem czy ktoś został...) popierali prośbę o przekierowanie (jeśli nie masz czasu hasła poprawić od ręki). Co do Wiedźmina, ok, nie ma WikiProjektu o tym ale jest Fantastyka, tam też są notyfikacje. Chętnie posłucham innych praktycznych sugestii jak mogę ułatwić tobie życie, ale sprzątanie - za przeproszeniem - słabych haseł należałoby przyspieszyć, a nie na odwrót. Kończąc, pokdreślę, że hasła też ratuje (vide Xavras Wyżryn ostatnio), ale nie mam sił na wszystkie, i wiele, tak, zgłaszam do Poczekalni by "inni" pomogli. A jak nie mają (mamy) na to czasu, zostaje przekierowanie na czas nieokreślony, bo, powtarzam, takie słabe hasła szkodzą Wikipedii. PS. Co do haseł Tolkienowskich, tak z 90% na dzień dzisiejszy wymaga przekieroawnia. Może 80%, nie liczyłem dokładnie, ale większość - wszystkie, gdzie mamy tylko streszczenie fabuły, bez uźródłowionej analizy literaturoznawczaej (tolkienoznawczej...). Z Wiedźminem chyba większość haseł poprawiono/przekierowano, te opowiadania tylko zostały. Może sam coś przy nich pogrzebię, tylko tyle jest do zrobienia (ot, dzieła Dukaja, wiele jest ENCY, oczywiście u nas z żadnego prawie hasła to nie wynika, bo takie rzeczy pisaliśmy jak byliśmy na poziome fanowskim, piszę my bo sam tak pisałem 10-15 lat temu i teraz poprawiam niekiedy własne fanowskie wypociny z lat dawnych). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:28, 2 sie 2022 (CEST)

Witaj! Zgodnie z sugestią właśnie okroiłem artykuł o tym muzeum (chyba ktoś chciał, aby jego długość była proporcjonalna do długości nazwy ;D). Pozdrawiam serdecznie, Bolszewski Wikipedysta zamień słówko 15:58, 4 sie 2022 (CEST)

Na początku mojej drogi edytorskiej, chcę Tobie bardzo podziękować za tłumaczenie podstawowych zagadnień i ochronę przed atakami osobistymi innych użytkowników w Poczekalni! Pzdr. SloninaUS (dyskusja) 17:29, 5 sie 2022 (CEST)

@SloninaUS Jasne :) Wiki to bardzo fajne hobby, ale dyskusje tu to cóż, Internet. Niektórzy lubią poflejmować czy pokazać jak są ważni itp. i jeśli są "starsi stażem" to im wolno. Ot, życie. Nie przejmuj się dogryzkami, prawdziwa frada to tworzenie czegoś nowego, a tyle jeszcze zostało, że hej! (Ok, niekiedy trzeba też coś pokasować, też fajne ale jak widzisz, "gorące" miejsce na Wiki). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 19:48, 5 sie 2022 (CEST)

Strona 1945–1979. Historia i teraźniejszość została zgłoszona 21 sierpnia 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Mpn (dyskusja) 07:45, 21 sie 2022 (CEST)

Akurat nie byłem jeszcze na etapie zaglądania, kto jest autorem hasła. Zgłosiłem natomiast wcześniej problem w projekcie politycznym. Tak się złożyło, że było to ostatnie hasło z mojej ośmiolatki. Ale sprawdź sobie,co jeszcze by wymagało źródeł. Najstarsze masz na dole. Sporo to hasla niespecjalistyczne: Obrus, Ciasto (deser). Sławek Borewicz, → odbiór 11:17, 26 sie 2022 (CEST)

@Sławek Borewicz Obrus poprawiony (tj. dodałem jedno źródło... trudno coś na ten temat znaleźć, takie tematy są zaskajująco niszowe w poważnej literaturze). Ciasto, wkrótce. Inne hasła - jak mi wskażesz, zajmę się i nimi. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:13, 27 sie 2022 (CEST)

Link masz wyżej, przejrzyj. Sławek Borewicz, → odbiór 10:14, 27 sie 2022 (CEST)

Generalnie to jestem w trakcie tworzenia wszystkich brakujących dekad w tym artykule, ale przez inne obowiązki musiałam tymczasowo dość mocno ograniczyć swój udział na wiki niestety i póki co pisanie go posuwa się bardzo powoli.... Alvea (dyskusja) 17:50, 26 sie 2022 (CEST)

@Alvea Dobrze rozumiem, dzięki, że się tym zainteresowałeś. Jeśli potrzebowałbyś źródeł po angielsku, np. książek czy artykułów naukowych, mam dostęp do wielu i chętnie mogę ci pokazać, jak samemu go uzyskać. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:12, 27 sie 2022 (CEST)

Póki co te dostępy, które mam jakoś dają radę, dziękuję. A jeśli masz na myśli Wikibibliotekę, to dostęp mam. Ale będę pamiętać, jeśli na jakąś ścianę natrafię to się odezwę. Pozdrawiam Alvea (dyskusja) 19:52, 27 sie 2022 (CEST)

Strona Szwedzki (artysta) została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 29 sierpnia 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Szoltys [Re: ] 10:53, 29 sie 2022 (CEST)

Z propozycji zasad encyklopedyczności fikcji: "Można napisać osobny artykuł, jeżeli byt fikcyjny istnieje poza „macierzystym” światem przedstawionym, znajduje szerszy oddźwięk, ma osiągnięcia, znaczenie dla kultury itp. Przykładowo: popularność motywu, nazwy (w handlu, branży muzycznej, literaturze itd.), dzieła pochodne lub inspirowane (ekranizacje i inne adaptacje, omówienia, analizy, opracowania krytyczne), znaczące nagrody branżowe. Znaczna liczba wydań i pierwszoplanowość postaci mogą być poważną przesłanką, nie gwarantują jednak encyklopedyczności". Czyli na tej podstawie postać, która pojawiła się w adaptacji filmowej (wymienione jako jeden z przykładów) jest ency i teoretycznie jest to wystarczająca przesłanka do pozostawienia artykułu (wcześniej kwestia postaci choćby z Kronik Wampirów, czy Harry'ego Osborna, które wyciąłeś). Ale mniejsza o większość. Unikam haseł związanych z DC, a ten artykuł, jak i wiele innych o postaciach, które są ency są najczęściej do napisania od zera. Dotyczy to samo postaci Marvela, czy wyciętych przez Ciebie postaci z Kronik Wampirów, i pewnie wielu innych, które niewątpliwie są ency. Więc, albo będziemy je wycinać, ale w tym wypadku nie powinniśmy mieć problemu z wycinaniem innych artykułów ze względu na ich jakość (np. Luna (film)), albo je zostawiamy i kiedyś zostaną one naprawione. Dla mnie kryteria w poczekalni zaczynają być kompletnie nie jasne. Sorki za ten elaborat ;) Mike210381 (dyskusja) 09:26, 31 sie 2022 (CEST)

Akurat z tą propozycją się nie zgadzam, bo można naciągnąć do tego, że plastikowa zabawka z filmu, a może i jakiś fanart nawet, daje ency postaci. Oczywiście, Poison Ivy ma więcej niż jedną zabawkę, i dlatego do ciebie napisałem. Moim zdaniem takie hasła trzeba wyciąć i napisać od zera. Co do Luny, to tu mamy źródło, więc dość łatwo można poprawić. Jakbyś znalazł coś do Poison Ivy, daj znać, zerknę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:47, 31 sie 2022 (CEST)

Tutaj wszczynam nową dyskusję, a Ty orientujesz się w owych h-indeksach itp. Prosiłbym też o pingnięcie innych w sprawie obeznanych, bo nie przypominam sobie. Ciacho5 (dyskusja) 19:48, 31 sie 2022 (CEST)

Proszę unikać komentarzy ad personam, typu: "Napisanie tradycyjnie przez nowicjusza, który o Wikipedia:Encyklopedyczność nie słyszał, i nie wiedział, że w haśle trzeba użyć niezależnych źródeł". Abraham (dyskusja) 12:12, 4 wrz 2022 (CEST)

@Abraham Nie widzę tu naruszenia wikikiety, stwierdzenie, że nowicjusz nie zna zasad, nie jest obraźliwe. Nowicjusz zasady powinien poznać, co można napisać obraźliwie albo neutralnie. Moim zdaniem moja wypowiedź jest neutralna, więc proszę unikać niepotrzebnego zwaracania uwagi kolegom. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:15, 4 wrz 2022 (CEST)

Proszę, nie brnij. Dobrze wiesz, o co chodzi i że jest to niegrzeczna ironia pod moim adresem. Jeszcze raz proszę, byś zaprzestał tego typu zachowań. Abraham (dyskusja) 14:17, 4 wrz 2022 (CEST)

@Abraham Przestań bawić się w kontrolera moralności. Potraktuj to jako moje ostrzeżenie, że twoje zachowanie narusza netykietę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 17:32, 4 wrz 2022 (CEST)

To Twoje zachowanie narusza netykietę. A to co za ton: "moje ostrzeżenie"? Abraham (dyskusja) 20:35, 4 wrz 2022 (CEST)

@Abraham Co za ton? Przestań mnie nękać (Wikipedia:Nękanie). Twoje zachowanie narusza wikikietę - nachodzisz mnie na mojej stronie i oskarżasz. Tak, ostrzegam cię, że jeśli będziesz kontyunował takiez zachowanie, zgłoszę cię do administracji. Na razie, zgodnie z zasadmi pl wiki, wykeślam twoje komentarze ad personam/ad hominem, i nie życzę sobie kontynuacji tej dyskusji tutaj - twoje rozdmuchiwanie tej sprawy narusza zasadę Wikipedia:Nie przeszkadzaj w pracy Wikipedii tylko po to, aby coś udowodnić. Twoje wypowiedzi przyjąłem do wiadomości, uważam, że się mylisz i nie widzę najmniejszego sensu w dalszym marnowaniu czasu i kontynuowaniu tej dyskusji. Żegnam. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:43, 5 wrz 2022 (CEST)

Strona Ludobójstwo Ujgurów została zgłoszona 4 września 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 14:17, 4 wrz 2022 (CEST)

Na wszelki wypadek zostaw, jest wiele gorszych problemów. Hoaxów tam nie będzie, a może ktoś coś kiedyś doda. Dodatkowym argumentem za pozostawieniem jest to, że oboje wystąpili w kilku różnych programach i nie bardzo da się zintegrować do hasła o utworze. Ewentualnie można zrobić jedno hasło o obojgu. Radagast13 (dyskusja) 19:47, 10 wrz 2022 (CEST)

A co z poszczególnymi powieściami? Tzn takimi, które nie były nagrodzone , ani w inny sposób nie zapisały się w historii literatury? Np.: Miliardy białych płatków? Czy mają rację bytu? Pozdr Zorro2212 (dyskusja) 20:41, 11 wrz 2022 (CEST)

@Zorro2212 Zostawiając na boku analogię do płyt (gdzie przez super inkluzjonistyczne kryteria, każda w zasadzie jest ency), na początek wspomnę, że mamy Wikipedia:Propozycje kryteriów encyklopedyczności/utwory literackie, gdzie, uwaga, ja argumentowałem za tym by być bardziej inkluzjonistycznym, ale zostałem zawetowany przez jedną osobę (zapraszam do dyskusji na stronie dyskusji...). Tj. ja uważam istnienie recenzji na "lepsiejszych" portalach, nie mówiąc już o normalnych gazetach itp. za wykazujące ency, ale jak widać jedna osoba bardzo się z tym nie zgadzała. No i jest jak jest. Widziałem argumenty (także do płyt, nawet obecnie wiszące w Poczekalni), że wznowienie (druga edycja) to spełnienie warunków na znaczącą popularność (ale z tym się nie zgadzam). Co do tego Miliarda, tu na razie poza drugim wydaniem po latach nic ency z hasła nie sugeruje, mamy tylko streszczenie fabuły i jedno zdanie o dacie ze strony autora, czyli zero zauważenia przez recenzentów itp. Zapuściłem kwerendę i nic. Niestety, tutaj sugeruję zgłosić do Poczekalni (by inni się wypowiedzieli), ale ja mogę tylko sugerować przekierowanie (ew. drobną integrację) jako alternatywę dla skasowania. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:00, 12 wrz 2022 (CEST)

Odp:Drobiazg

Tak, oczywiście. Zaraz potem przywróciłem. Michał Sobkowski _dyskusja 08:38, 12 wrz 2022 (CEST)

Strona 1945–1979. Historia i teraźniejszość została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 14 września 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:29, 14 wrz 2022 (CEST)

Ad:Wikipedia:Komitet Arbitrażowy/Wybór członków/2022-09/Majonez truskawkowy

Witaj. Głosowanie zakończyło się 4 dni temu. Ented (dyskusja) 15:33, 16 wrz 2022 (CEST)

Odp:ofensywa

Po dyskusji przywróciłem przekierowanie. PawełMM (dyskusja) 12:13, 20 wrz 2022 (CEST)

Odp:Oksymoron

Myślę, że masz rację. Spojrzałem na strony zabezpieczone na czas nieokreślony (powody zabezpieczeń) i faktycznie oksymoron powinien dołączyć do tego zbioru. Pozdrawiam, RoodyAlien (dyskusja) 17:53, 20 wrz 2022 (CEST)

Strona Perhat Tursun została zgłoszona 25 września 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:55, 25 wrz 2022 (CEST)

Uważam, że w hasło pełni nadaje się do czywiesza. Zgłosiłem. Pozdrawiam, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 10:56, 25 wrz 2022 (CEST)

Natrafiłem na substuba bez źródeł, tylko na enwiki. Zgłosisz? SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 15:24, 24 wrz 2022 (CEST)

@SkrzydlatyMuflon Zrobione. (Kwerenda nic nie dała) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:28, 26 wrz 2022 (CEST)

@SkrzydlatyMuflon Jednak dało się tam poprawić, też dobrze. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:14, 29 wrz 2022 (CEST)

No i super, cieszę się. SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 11:08, 30 wrz 2022 (CEST)

Strona Ludobójstwo Ujgurów została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 4 października 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 06:35, 4 paź 2022 (CEST)

Tak patrzę po dyskusjach poczekalnianych, że w pojawia się w nich odwołanie do kryterium ency albumów muzycznych, którego chyba większość dyskutujących nie akceptuje. Może należałoby omówić je ponownie w Kawiarence? Mpn (dyskusja) 13:31, 1 paź 2022 (CEST)

@Mpn No tak, ale widzialeś przecież kilka miesięcy temu Dyskusja_Wikipedii:Encyklopedyczność/albumy_muzyczne#Dyskusja/głosowanie_nad_odwołaniem ? A może i nie, bo nie głosowałeś w Wikipedia:Głosowania/Odwołanie kryteriów encyklopedyczności albumów muzycznych ? Problem w tym, że odwołać jest coś trudniej niż przegłosować, procent głosów do odwołania jest wyższy niż do przegłosowania. Więc mamy sytuację, że ta zasady by dziś nie przeszła, ale odwołać też nie możemy. Nie wiem co zrobić, poza czekaniem aż Yurkowi zechce się zrobić swoją propozycję. Oczywiście, możę Tobie się zachce i Twoja przejdzie? Z głosowania wynika, że odwołać się nie da, ale zastąpić, może już tak. PRoblem tylko, jak zerkniejsz to zlinkowanej dyskusji przed głosowanien, że było kilka propozycji jak zmnić, żadna nie wywowała fali popracia, więc dlatego zaproponowałem odwołanie. Ale i tak źle, i tak nie dobrze... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:05, 3 paź 2022 (CEST)

Ja się za słabo znam, by napisać własną. Cóż więc zrobić, trzeba czekać. A i z czasem stoję ostatnio bardzo słabo Mpn (dyskusja) 17:34, 6 paź 2022 (CEST)

@Mpn Pomęcz Yurka, obiecał, że zrobi nową wersję, głosował przeciw mojej, niech teraz to ciągnie... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:28, 7 paź 2022 (CEST)

Wybacz, bo może nie stykam, ale właśnie esemesowo przeprowadzałam bardzo ważną rozmowę z wypominkami z kluczową osobą w moim życiu. Czemu chciałeś to hasło bez żródeł, ale w sumie wcale nie tak źle napisane, zintegrować z hafciarstwem, które popełniłam dawno temu, pewnie w jakimś tygodniu czy akcji. Przecież to zupełnie nie ma sensu. Gytha grzecznie, acz stanowczo to napisała, a Ty nadal się piekliłeś i wrzucałeś skrawki ze słowników. Tak się nie rozmawia merytorycznie. Piszę otwarcie, bo jestem przekonana, że coś tu nie zagrało. Nie masz racji, ale wycofanie zgłoszenia z tak dziwnym uzasadnieniem źle działa na moje czoło. Po co mi dodatkowe zmarszczki w tym wyeksponowanym miejscu? :P. Marencja (dyskusja) 20:21, 10 wrz 2022 (CEST)

@Marencja Nie wiem, czy to jest temat na rozmowę tutaj, bo będą jakieś nieporozumienia. Coś nie zagrało, tak, ale z mojej strony, ja bym swoje wypowiedzi określił jako grzeczne stanowcze, a piekleniem nazwał wypowiedzi pewnej innej osoby. Cóż, subiektywizm, potwórzę, nie sądzę by drążenie tego tematu pod kątem wikikiety itp. coś pozytywnego wniosło, zwłaszcza, że zgłoszenie wycofałem, więc "wygrałyście/liście". A wycofałem, bo merytorycznie znaleziono źródła, jedno udało mi się zweryfkować, na drugie przyjmuję dobrą wiarę, więc zawsze coś (tj. moje kryteria minimum wykazania ENCY są spełnione), mimi braku poprawy haseł, gdzie dalej uważam, że dla cztelnika integracja byłaby lepsza (bo o ile, oczywiście, rozumiem różnicę między czynnością a produktem, to z haseł, merytorycznie i stylowo, to nie wynika, inaczej - dla mnie hasła są o tym samym, bo poza może zdaniem definicji reszta treści może być i tu i tam, możemy przenosić a hasła będą dalej jak groch z kapustą, i o hafcie, i o hafciarstwie). Ale dyskusja, gdzie ktoś się piekli (a że ktoś się pieklił, tu się jak widać zgadzamy), przyjemności mi nie sprawia, więc o ile mógłbym próbować pomóc przez dalsze sugestie itp. ochota na przyłączenie się to projektu o życiu codziennym, skądinąd bardzo ważnym (nawet mam w realu wykład nt. "socjologia życia codziennego") na razie u mnie niewielka, bo w ww. dyskusji nie zauważyłem większej chęci odpowiedzenia na moją merytoryczną krytykę zawartości haseł, tylko uporczywe wypominanie mi, że "się nie znam". Ale koncząc: brakuje u nas hasła życie codzienne, jest na :en:Everyday life i nastu innych Wikipediach. Mam w planach poprawienie tego na en. PPS. Aha, z całym szacunkiem: może zmarszczki się pojawiają, bo jak narusza się wikikietę komentarzami typu "aroganckiego promowania ignoracji" na temat innych woluntariuszy, to może pojawia się podświadomy chociaż niesmak? U mnie się pojawił, i całkiem świadomy, powiązany ze smutkiem co do standardów dyskusji. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:28, 11 wrz 2022 (CEST)

O kurczę, ale chyba wiadomo, że hasło o życiu codziennym jest bardzo trudne do napisania. Nigdy bym się czegoś takiego nie podjęła. Maaaakabra. I nie widzę powodu, żeby wzorować się na innojęzycznych ujęciach tematu w Wikipedii. Mam wszystkie przywołane w dyskusji książki, więc jeżeli nadal nie wierzysz, to mogę udowodnić, że dyskutanci mieli rację. A poza tym zauważ, że zareagowałam po kilku Twoich wypowiedziach, które uznałam za krańcowo agresywne i (co gorsza) oparte na widocznej niewiedzy. Jak się na czymś nie znam, to nie wypowiadam tak kpiarsko, złośliwie i z przytupem. To właśnie czyste chamstwo dla mnie. Jeśli jest Ci przykro, a miałeś dobre intencje, choć się zapędziłeś, to przepraszam. Raczej chciałam po prostu Tobą potrząsnąć, bo nie chodziło o obrażanie. Ale nieważne, i tak kojarzę Cię bardzo pozytywnie poza tym jednym wyskokiem. Marencja (dyskusja) 19:45, 15 wrz 2022 (CEST)

Aha, żeby to było jasne. Odebrałam Twój sposób komunikacji z Gythą na stronie dyskusji jako niezwykle agresywny, a nawet więcej, bo butny (agresja plus ignorancja i próba ośmieszania). Raziło mnie to tym mocniej, że to mówią długoletni wikipedyści i że facet tak się odzywa do kobiety (normalnie tak może to wyglądać przy krótszych stażem użytkownikach Wikipedii i przede wszystkim w czasie tzw. obrony hasła właśnie stworzonego przez dość nowego autora). Gdybym była Tobą, to po ochłonięciu przeprosiłabym tę drugą osobę, bo naprawdę nie wypadało tak się odzywać. Ale cóż... Ja się wściekam (niezwykle) ostro, choć krótko, a potem wypada jednak się opamiętać. U Ciebie cholerycznego usposobienia jakoś nie zauważam ;). Marencja (dyskusja) 19:55, 15 wrz 2022 (CEST)

@Marencja Przeanalizuję moje wypowiedzi, bo nigdy nie uważam, że zjadłem wszystkie rozumy, niemniej na razie uważam się za ofiarę butnego zachowania, nie na odwrót. Realistycznie, wina pewnie leży po stronie każdego z nas, wszyscy tu uważamy się za święte krowy :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 05:08, 16 wrz 2022 (CEST)

Już nie przesadzaj. Aczkolwiek rozumiem, że możesz się czuć jak ofiara. Ja też się tak czuję w sytuacjach, gdy jestem agresorką. Nie chodzi o hasła, bo rozumiem, że "na chłopski rozum" ktoś mógł tak zgłosić je do usunięcia jak Ty, ale o to, co się dalej działo. Tak, jestem za równością, cokolwiek to znaczy (ale w pewnych zakresach), ale jeżeli młoda osoba miesza z błotem starszą albo mężczyzna kobietę, to wybacz, ale jednak od razu mi się czerwona lampka aktywuje na skroni. A Ty dokładnie tak postąpiłeś. Jednak dla Ciebie problemem jest pozostawienie haseł na podstawie literatury przedmiotu, która wyraźnie odróżnia te terminy, a nie zachowanie. A dla mnie ważne jego to drugie. Nooo, powiedzmy. Ale o to chodziło, gdy Cię kuksańcowałam. Miłego kolejnego dnia! PS: A już się ucieszyłam, że będziesz swoje wypowiedzi na chłodno czytał, żeby się zorientować, dlaczego wzięto je za atak na inną osobę, a nie stan Wikipedii. Jednak człowiek naiwny jest... I żąda rzeczy niemożliwych (do czasu) Marencja (dyskusja) 00:06, 21 wrz 2022 (CEST)

@Marencja Nie wiem czy jest sens drążyć ten temat, ale jeśli chcesz mi udowodnić swoją rację, proszę, zacytuj tu moją wypowiedź, gdzie kogoś "mieszam z błotem" a się do niej ustosunkuję, i jeśli złamałem Wikipedia:Wikietykietę, to i przeproszę. Tobie też sugeruję przyjrzenie się swojemu komentarzowi tam, bo jednak "jechanie grubo" nie jest czymś co moim zdaniem wikinetykieta zaleca... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:23, 21 wrz 2022 (CEST)

To nie jest kwestia zasad, tylko wyczucia. Nie ma sensu faktycznie... Albo się to czuje, albo nie. To, że jadę po bandzie, jak coś mnie zdenerwuje, to akurat nic dziwnego. Nie chodzi o to. Okej, niech Ci będzie. Mysle, że naprawdę nie chciałeś nikogo urazić. A wyszło, że urazić mogłeś. Ja też, za co przepraszam, ale zakładam, że wiesz, jak Cię cenię i lubię, więc nie powinieneś być urażony za bardzo. Poza tym ja Cię zupełnie nie kojarzę jako choleryka i złośliwca, a już z pewnością nie osobę trudną i agresywną. Nie o to mi chodzi. Ale trudno, tak jest właśnie z innymi ludźmi. Innymi przez charakter, wychowanie czy inne czynniki. Marencja (dyskusja) 13:57, 29 wrz 2022 (CEST)

@Marencja Zawsze dobrze pozytywnie skończyć. Ja na pewno tez nie chciałem nikogo urazić, ale niekiedy różnie wychodzi. Komunikacja to nie jest łatwa sprawa. Mam nadzieje, że nasza kolejna interekcja będzie jak zwykle pozytywna :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:13, 29 wrz 2022 (CEST)

Oczywiście, że będzie, bo my do siebie nic nie mamy i raczej mieć nie będziemy (oby!), mnie chodzi o innych akurat. Natomiast teraz mi przyszło do głowy, że sposób komunikacji i wyczuwania niuansów po dwóch stronach może być wynikiem odległości, nie tylko geograficznej. Dobrze kojarzę, że Ty od lat jesteś w Korei (Południowej)? Coś tak mi się zdaje. Na co dzień mówisz też innojęzycznej komunikacji jesteś użytkownikiem (chyba po angielsku w międzynarodowym środowisku). Takie doświadczenie jest na pewno odświeżające i ciekawe (dla mnie jako interlokutorki), ale... Koreańskie reakcje i wypowiedzi są straszne pod pewnymi względami. Ich bezpośredniość nieraz nawet nie ociera się wedle naszych standardów o kompletny brak wyczucia, ale jest wręcz chamska. Może po prostu przyzwyczaiłeś się do zbyt bezpośredniego (jak np. dla mnie) sposobu rozmawiania z obcymi sobie osobami? Ale to tak na marginesie. Może stąd spięcia, bo jednak w polskim internecie nie jest wcale różowo i w naszej wersji Wikipedii również, ale trochę inne klocki tu się obijają o siebie w przypadku podskoków i kuksańców. Do usłyszyska przy innych hasłach. Marencja (dyskusja) 22:50, 1 paź 2022 (CEST)

@Marencja Myslę, że masz trochę racji, ale to nie ta kultura. Koreańczycy są bardzo grzeczni, nie powiedzą tego co myślą. Moja bezpośredniość to prawdopodobnie moje doświadczenia z USA, gdzie spędziłem 10 lat. W kulturze anglosaskiej, wykłada się przysłowiową kawę na ławę i jedzie z grubej rury jeszcze bardzie niż u nas. Vide :en:High-context and low-context cultures (kiedyś muszę przetlumaczyć do nas). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:00, 3 paź 2022 (CEST)

O nie rownajmy do najgorszych. Ale Koreańczycy bywają naprawdę bezczelni, ale nie tylko oni, tak samo Japonczycy (naprawdę), a i różni inni z tych stron. Znam ich od dawna (+19). Trzeba to rozumieć i już jest łatwiej, aczkolwiek mnie zniechęca i grubo udstawia. Marencja (dyskusja) 23:37, 7 paź 2022 (CEST)

Twoja bezpośredniość w pewnych rejonach, o które nam chodzi, jest na mój gust właśnie koreańska. Chyba koreańska kulturę za bardzo wysladzasz. Moi amerykańscy i kanadyjscy krewni są już bardzo niepolscy od pokoleń, a klikają w te ... To jest ich tożsamość. Rozumiem, nie oceniam. U Ciebie to chyba jednak zupełnie inaczej działa Marencja (dyskusja) 23:46, 7 paź 2022 (CEST)

Komiksy pewnie ci nieobce, a tu chyba dałoby się coś zrobić n podstawie wersji angielskiej. Nie sprawdzałem niezależności źródeł. Sławek Borewicz, → odbiór 06:46, 10 paź 2022 (CEST)

@Sławek Borewicz Tutaj słabo, źródła na en marne i bardziej o artyście niż o tym komiksie, nic w kwerendzie nie znalazłem. Do Poczekalni, a ja rozważę zgłoszenie hasła na en tam, bo ency tematu bardzo wątpliwe. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:38, 10 paź 2022 (CEST)

W takim razie poczekam na twoje zgłoszenie w wersji angielski. Tam chyba łatwiej znaleźć kogoś, kto mógłby trafić na odpowiednie źródła. Sławek Borewicz, → odbiór 06:34, 11 paź 2022 (CEST)

@Sławek Borewicz Już zgłosiłem, zobaczymy co będzie za tydzień-dwa. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:38, 11 paź 2022 (CEST)

Złożyłem wniosek do KA, którego jesteś stroną. A tak serio to czarny humor, w rzeczywistości piszę, bo podejrzewam że to mogłoby Cię zainteresować. Yurek88 (vitalap) 09:51, 12 paź 2022 (CEST)

@Yurek88 Nie strasz tak proszę, bo ja mam prawie PTSD od zderzeń z KA na en wiki :> Zaraz wypowiem się w Kawiarence, dzięki za ruszenie z tą sprawą! Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:56, 12 paź 2022 (CEST)

Niestety, nie przyjrzałeś się bliżej sprawie i przywołałeś źródła, które nie spełniają zasad WER. Ale się nie martw. Poprawię błędy w tym haśle, prawdopodobnie jutro wieczorem. Kriis bis (dyskusja) 22:33, 12 paź 2022 (CEST). PS. W swoim artykule Fedirko - pisząc o Legionach - daje przypis do książki Wojciecha Sulewskiego "Konterfekty dziwnych Polaków", a tenże Sulewski nie podaje żadnych źródeł (w całej książce, opisującej różne postaci, jest jedna zbiorcza bibliografia). Natomiast Jan Pachoński jest autorem fundamentalnej, czterotomowej pracy o Legionach, a także słownika biograficznego oficerów Legionów. Nie ma tam słowa o I. Borowskim, choć kilku innych Borowskich jest szczegółowo opisanych. Biogramu I. Borowskiego nie ma też w "Słowniku podróżników polskich" Wacława i Tadeusza Słabczyńskich, a jest to praca, w której każdy biogram, nawet efemerycznych pielgrzymów sprzed kilku stuleci, ma własną, czasem bardzo bogatą bibliografię. A gdybyś zechciał spojrzeć na internetowe źródła podane na ichniejszych wikipediach w haśle o Izydorze, to przeczytałbyś, że jego życiorys, do momentu pojawienia się w Persji, ma kilka różnych wersji. --Kriis bis (dyskusja) 22:44, 12 paź 2022 (CEST)

@Kriis bis W takim razie sugerowałbym to opisać w haśle, gdzie można napisać, że tacy a tacy autorzy podają, że służył w legionach, czemu przeczą inni. Źródła, które przywowałem, są rzetelne, aczkolwiek masz rację, że np Pachoński jest bardziej autorytatywny niż Fedirko czy Sulewski. Niemniej, jeśli nikt bezpośrednio Fedirki czy Sulewskiego nie skrytykował, to nie można ich zignorować. Być może wiele faktów o Borowskim to batuty, ale dopóki ktoś tego w rzetelnym źródle nie wyjaśni, nie możemy ot tak sobie odrzucić tego, co pisze F. czy S. Pachoński też mógł kilka błędów popełnić. O ile raczej Pachoński ma rację, to nie możemy być tego pewni na 100%, i wersja F/S też powinna być w haśle wspomniana. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:40, 13 paź 2022 (CEST)

Strona Perhat Tursun została wstawiona do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej 16 października 2022. Treść rubryki z tego dnia możesz obejrzeć w ekspozycji. Dziękujemy i prosimy o więcej artykułów.

W imieniu zespołu wikipedystów opiekujących się rubryką, Gżdacz (dyskusja) 08:10, 16 paź 2022 (CEST)

Cześć. Zajrzałbyś i ogólnie na ten wkład? Dużo nagłych zmian a temat mi zupełnie obcy. TIA, IOIOI₂ 17:59, 22 paź 2022 (CEST)

@IOIOI Jak znajdę chwilkę, tak na szybko - Kategoria:Zbiorowości społeczne jest dość dziwna (bardzo żargonowe pojęcie). Hasło Zbiorowość społeczna jest problematyczne (brak interwiki), muszę pogrzebać w polskiej literaturze, bo niby ta zbiorowość, według samego hasła, to tłumaczenie z en (terminu, nie hasła). Ja bym to zintegrował do Grupa społeczna, roróżnianie takich terminów to zwykle dzielenie włosa na czworo. Ale tak, pewnie znajdzie się kilku autorów, którzy to rozróżniają, przypomina mi się Interakcja społeczna, zerknij na en, tam tabelka to moje dzieło, na podstawie polskiego źródła zresztą, pisałem jeszcze jako student. Teraz jako profesor wiem, że ta tableka to tylko jedna z wielu możliwych sposobów kategoryzowania tego, i wcale nie najpopularniejsza. Ale co z tym zrobić, to wielki ból głowy, ten autor definiuje tak, ten inczej, i tak można wiele wariantów znaleźć. Ot, nauki społeczne. To w sumie dyskusja do WikiProjektu Socjologia, możesz tam skopiować jeśli chcesz, może ktoś inny tez się wypowie. A ja na razie spinguję @Rafał Miśta , o którego edycjach gadamy chyba (tak na szybko, nie widzę z nimi problemu). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:33, 23 paź 2022 (CEST)

Zgadzam się, że Kategoria:Zbiorowości społeczne jest dziwna i sam nie mam do niej przekonania (to prawda, że nie ma odpowiedników w innych krajach; może w rosyjskiej i białoruskiej wiki jest zbliżony układ, gdzie wprowadzili nadkategorię "system społeczny" dla grup, towarzystw, organizacji). Z drugiej strony widzę zaletę przy rozróżnieniu między kategorią z szerokimi i "tradycyjnymi" klasami" grup (grupy etniczne, kontrkultury, ludy pierwotne) i między kategorią, w której wymienia się konkretne przykłady grup społecznych lub bardzo "wąskie" klasy ("fandom", "blokersi"). Prawdę mówiąc, nie mam wyraźnej opinii w tym temacie - starałem się (przy zastrzeżeniu braku twardych kryteriów do rozstrzygnięć) trzymać definicji w haśle Zbiorowość_społeczna, poczucia "szerokości terminu", i założenia, że skoro są dwie kategorie, to trzeba się do tego dostosować.

A zmian dużo, bo chciałem poczyścić Kategoria:Etnologia_i_antropologia_kulturowa. W projekcie zastanawialiśmy się nad OZ antropologicznym i doszliśmy do wniosku, że ta kategoria zawierała zbyt wiele zupełnie niezwiązanych z tematem rzeczy: [1] i [2]. Ogółem, starałem się, by kategorie zachowywały przechodniość w większym stopniu niż dotychczas i żeby odległość między hasłami od "Etnologii" lepiej odzwierciedlała związek z tym tematem. Gdyby były z tym problemy, to nie będę się za te zmiany bił. Rafał Miśta (dyskusja) 13:20, 23 paź 2022 (CEST)

Naprawdę uważasz, że trzeba ratować ten fragment? Przecież to jest gdybanie. Gdyby konstytucja przetrwała, to by było! Autor nie jest specjalistą od myśli politycznej, a nie historii społecznej i prezentuje daleko idące spekulacje (zbiegostwo jako świadectwo poprawy losu). Z tą wolnością osobistą w Konstytucji to też nie jest jednoznaczne. Podsumowując: część z tych treści to nie rzetelne informacje, ale gdybanie autora, a ten artykuł to nie jest dobre źródło na poparcie tych tez. Byłbym jednak za usunięciem fragmentu. Tomasz Raburski (dyskusja) 10:28, 17 paź 2022 (CEST)

@Tomasz Raburski Ta część z gdybaniem faktycznie jest taka sobie, natomiast ważny jest fenomen zbiegostwa chlopów rosyjskich do Polski. Reakcja Katarzyny też jest ważna, aczkolwie to można przenieść do hasła o Konstytucji czy rozbiorze/wojnie. Jakieś 10 lat temu jak pracowałem nad temat K3M trafiłem na powiązane informacje (o zbiegostwie, i jak Katarzynę to denerwowało), więc to nie jest wymysł tylko tego autora. Hasło na :en:Serfdom in Poland, które napisałem w 2012 jest moim zdaniem nieco lepsze, warto przetłumaczyć fragmenty (ja zawsze zakładam, że na pl w tych tematach powstaną lepsze hasła, ale cóż, dekada mineła i dalej na en jest to moim zdaniem lepsze). Wracając do zbiegostwa, w :en:Fugitive peasants jest (z dobrym źródłem): "differences between serfdom regimes in various countries encouraged international flight, and the law professor W.J. Wagner described the situation in the 18th century: "The situation of the peasants in Poland was better than in most other countries. In France and Germany, for example, the owners of landed estates had unlimited jurisdiction over them, including the power to punish by death. In Russia, their economic oppression was notorious, and one of the reasons Catherine II gave for the partition of Poland was the fact that thousands of peasants escaped from Russia to Poland to seek a better fate"" W :en:Partitions of Poland jest "Jerzy Czajewski wrote that the Russian peasants were escaping from Russia to the Polish–Lithuanian Commonwealth in significant enough numbers to become a major concern for the Russian Government sufficient to play a role in its decision to partition the Commonwealth. Increasingly in the 18th century until the partitions solved this problem, Russian armies raided territories of the Commonwealth, officially to recover the escapees, but in fact kidnapping many locals" (to na podstawie tego). Niestety ten artykuł Czajewskiego już nie jest dostępny online, jeśli wogóle był kiedykolwiek (PS. Był, ale linki do pdfów nie zachowały się w IA: https://web.archive.org/web/20191117143306/https://promemoria.pl/archiwum/ ). Tak na marginesie, to był chyba nr 6/15 a nie 5/15, na okładce i z archiwum wynika 6, ale na dawnej stronie jest 5. To tak na wypadek jakbyś szukał w bibliotece. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:56, 18 paź 2022 (CEST)

Wybacz, że odpowiadam po przerwie. Tak, oczywiście, to są ważne tematy. Ja się na tym nie znam, więc nie napiszę. Musimy mieć jednak źródla historyków społecznych, a nie historyków idei, którzy o tym mówią ubocznie, w jakimś artykule na inny temat. Tomasz Raburski (dyskusja) 22:45, 24 paź 2022 (CEST)

Przy sprawdzaniu wersji nie przejrzanych, natrafiłem na ten zespół. Czy według Ciebie ten zespół jest encyklopedyczny? Bo ja jestem sceptyczny. Jakie jest twoje zdanie? SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 15:57, 24 paź 2022 (CEST)

@SkrzydlatyMuflon Z hasła ency nie wynika, chyba że te notowania coś znaczą. Tutaj lepiej pytać się @Yurek88 Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 12:28, 25 paź 2022 (CEST)

Chyba w wersji angielskiej zaczęto uźródławiać hasło. Da się to wykorzystać? Sławek Borewicz, → odbiór 07:51, 26 paź 2022 (CEST)

@Sławek Borewicz Od biedy, tak. Tylko kto to zrobi? Mnie temat nie interestuje by to hasło u nas ratować na dzień dzisiejszy (także mam teraz trochę mniej czasu niż rok temu na pomoc na Wikipedii). W obecnym stanie do jednak się nadaje do Poczekalni, z uwagą, że temat ency, można poprawić na podstawie źródeł z en wiki i tamtejszej dyskusji o usunięciu, ale jak nikt nie poprawi, w tym stanie można najwyżej zbrudnopisować autorowi (który jest niestety od lat nieaktywny...). Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 09:35, 27 paź 2022 (CEST)

Hej,

Wikipediowa warstwa edwiki wciąż mnie przerasta. Kojarzysz może jakiś esej na EnWiki o komitecie arbitrażowym? Jeżeli tak, to czy mogę Cię prosić o podlinkowanie?SkrzydlatyMuflon (dyskusja) 12:57, 30 paź 2022 (CET)

@SkrzydlatyMuflon Ha.Czemu jeden :) :en:Category:Wikipedia essays about arbitration Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:54, 30 paź 2022 (CET)

PS. Jeszcze podlinlkuje artykuł naukowy napisany przeze mnie w tym temacie: (PDF) Decision Making in the Self-Evolved Collegiate Court: Wikipedia's Arbitration Committee and Its Implications for Self-Governance and Judiciary in Cyberspace | Piotr Konieczny - Academia.edu Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:57, 30 paź 2022 (CET)

Witaj. Stronę naturalnie znam. Z tego co kojarzę (acz pewien nie jestem, strony tego typu przestałem odwiedzać w okolicach 2008 roku) tam był jakiś proces weryfikacji, w przeciwieństwie do hip-hop.pl. Poza tym to było naprawdę kompendium wiedzy. Mimo wszystko nie dodawałbym do spamlisty - może się jakkolwiek przydać. Martwe, nienaprawialne linki można przebotować i zastąpić {{fakt}}em. Pozdrawiam serdecznie, Yurek88 (vitalap) 21:01, 9 lis 2022 (CET)

@Yurek88 Wiesz jak znalezc odpowiedniego bota do tego? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 08:06, 11 lis 2022 (CET)

Myślałem, że Ty wiesz, dlatego zasugerowałem takie rozwiązanie :) Ja nie ogarniam takich rzeczy. Może zapytaj w WP:BAR:KT? Yurek88 (vitalap) 22:30, 11 lis 2022 (CET)

Dobra , zrobiłem to zgłoszenie zbiorowe w dyskusji o ambasadzie Ekwadoru w Berlinie, tylko zastanawiam się , jak dokończyć tworzenie takiego zgłoszenia, bo w innych dyskusjach są komentarze innych userów. Ctrl+C + Ctrl+V tych komentarzy do tebo zbiorczego zgłoszenia raczej nie wchodzi w grę. XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:32, 12 lis 2022 (CET)

@XaxeLoled Wycinać nie należy, ale kopiować chyba można. Raczej nikt się nie obrazi, a szybciej podziękuje? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:40, 13 lis 2022 (CET)

Przekopiować przekopiowałem, tylko zastanawiam się jeszcze, czy w tych zgłoszeniach , z których przekopiowałem komentarze innych userów , nie zrobić po prostu linku do tej zbiorówki z informacją np. "Dalszą dyskusję proszę prowadzić w zgłoszeniu zbiorowym". Albo spingować uczestników tychże? XaxeLoled ⸤ AmA ⸣ 12:12, 13 lis 2022 (CET)

Testowo można by z hasłami medycznymi (poza biografiami), dla których przyjęto gradację wiarygodnych źródeł. Gdyby udało się dołumaczyć stronę Wikipedia:Wiarygodne źródła, pewnie dałoby się łatwiej posunąć ten proces do przodu z innymi hasłami. Sławek Borewicz, → odbiór 08:30, 13 lis 2022 (CET)

@Sławek Borewicz Dotłumaczyć? Można, ale konsensusy na wymagane 75% czy coś procent raczej nikt na nic nie uzyska... Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:31, 13 lis 2022 (CET)

Żebyś nie musiał spędzać czasu na poszukiwaniach. Coś na pewno jeszcze z tego wybierzesz. Sławek Borewicz, → odbiór 16:47, 15 lis 2022 (CET)]]

Ręczna puszka • Dux (wódz) • Zapora przeciwpiechotna • Zapora przeciwtransportowa • Zapora przeciwdesantowa • Zapora stała • Zapora ziemna • Zapora drewniano-ziemna • Okręt nawodny • Armed Forces Security Agency • Fort łącznikowy • Diafragma (strzelectwo) • Drungarios • Bhudż • Strategic Arms Limitation Treaty • Ulfednir • Budynek koszarowo-bojowy • Wojna manewrowa • Tabor właściwy • Amunicja lotnicza • Manewr przeciwlotniczy • Atak powietrzny • Komendant harcerzy • Samolot sanitarny • Baza rakietowa • Andriej Wojejkow • Torpex • Pędnik gazoodrzutowy • Sąd wojenny • Rybiczy • Związki szeregu G • Koniowodny • Pocisk przeciwpancerno-smugowy • Łanek • Aleksandra (córka Arystobula II) • Women’s Royal Naval Service • Artyleria armijna • Artyleria konwencjonalna • Tylec • Biuro polityczne • Ćwiczenie dowódcze • Autonomiczność okrętu • Automatyczny sygnalizator skażeń • Wiatr balistyczny • Armia osłonowa • Armijny pas obrony • Bariera cieplna • Bateria podręczna • Baza brzegowa • Baza lotniczo-techniczna • Baza manewrowa • Awantaż • Mina przeciwtransportowa • Eksterytorialny system uzupełniania wojsk • Ewidencja wojskowa • Farmacja wojskowa • Finanse wojenne • Mina nierozbrajalna • Generalny kurs • Gęstość rażenia obiektu • Głębokość działania lotnictwa • Głowica konwencjonalna • Główny brzegowy punkt informacyjny • Grupa dozorująca • Grupa drogowa • Grupa mostowa • Grupa taktycznego przeznaczenia • Grupa zabezpieczająca • Grupowe uderzenie jądrowe • Dyżur bojowy środków OPL • Dane radiowe • Długotrwałość lotu • Dozór okrętowy • Droga dofrontowa • Droga koleinowa • Droga na przełaj • Drogowe zabezpieczenie • Drożnia • Dym neutralny • Dym sygnalizacyjny • Dym trujący • Dyscyplina lotów • Dziennik nawigacyjny • Holowana stacja hydroakustyczna • Hydrolokacja • Indeks materiałowy • Instytucja Centralna Ministerstwa Obrony Narodowej • Instytut wojskowy • Jednostka okręgowa • Eurybiades • Pistolet Hebel M.1894 • Zespół sił lekkich • MI2 • MI3 • Zespół desantowy • Związek operacyjno-taktyczny okrętów • MI7 • MI10 • Zespół wsparcia • Zasięg pływania • Zestaw okrętowy • Zespół wsparcia ogniowego • Fort VI Twierdzy Modlin • Fort IX Twierdzy Modlin • Dzieło D-1 Twierdzy Modlin • Lista okrętów Royal Navy, X • Czota • Kawerna pod fortem 48 „Batowice” • Wojskowe dokumenty przewozowe • Wojskowa inspekcja gospodarki energetycznej • Wojskowy transport zaopatrzenia • Wojska powietrznomanewrowe • Tube Alloys • Hanbō • Samodzielny batalion • Hrunting • 503 Brygada Grenadierów • Klin (szyk) • Artyleria bezpośredniego wsparcia • Epikrates z Rodos • Quernbiter • Ośrodek Szkolenia Żeglarskiego Marynarki Wojennej • Kapudan pasza • Picratol • Artyleria dużego kalibru • Czołówka techniczna • LBOB-250 Sz • Sable (transporter opancerzony) • Gila (transporter opancerzony) • Artyleria średniego kalibru • Autonomiczne dowodzenie wojskami obrony przeciwlotniczej • Ładunek materiału wybuchowego • Łódź saperska • Kubańska sotnia UPA • Azerska sotnia UPA • MI11 • Technodrom • Alarm manewrowy • Alarm awaryjny • Alarm ćwiczebny • Michał Starosta • Automatyzacja kierowania środkami walki • Brygada artylerii • Kurs bojowy • Samonaprowadzanie aktywne • Automatyczny system nawigacyjny • Kozacy perscy • Szaniec IS-V-2 • Bojowa prędkość ekonomiczna okrętu • Fort carré • Wieża Penegate • Bordż • Bomba odłamkowo-burząca • Bomba rakietowa • Obserwacja morza • Oficer komplementacyjny • Zestaw minerski • Cel powietrzny • Ostrzew (fortyfikacja) • Basteja zapola • Schron główny • Dywizja piechoty • Lochy • Osada obronna • Sentinel (system antybalistyczny) • Torpeda Mark 47 • Strzelba Palmera • Oflag VIII C Juliusburg • Batalion ISTAR • Leonnatos • Łuk angularny • Ship Submersible Ballistic • Happa-shuriken • Oflag XII A Hadamar • Ship Submersible Radar Nuclear • Auxiliary Research Submarine • Melle (turniej) • Pave Penny • Cybernetyka wojskowa • Częstotliwość zapasowa • Sztylet tarczkowy • Yorishige Uesugi • Burh • Ihnatko Hołyj • LX-14 • HMS Venturer • Niesubordynacja • Amunicja ekrazytowa • Starszyna • Torpedowce typu Acheron • Sturmgeschütz

Artykuł bardzo słaby, utożsamia postęp w rolnictwie ze współczesnym rozwojem rolnictwa. A postępem (i to jednym z większych) było choćby wynalezienie radła i wiele innych kamieni milowych rozwoju rolnictwa, o czym artykuł milczy. Wywalić tego się pewnie nie da, bo znajdą się obrońcy twierdzący, że do dobrze uźródłowiony stub. Można za to wywalić te propozycje integracji, bo są trochę bez sensu – postęp biologiczny, czy w agrobiznesie to, jak sam artykuł wspomina, jedne z kilku rodzajów postępów w rolnictwie. Zaś upowszechnienie postępu mogłoby być sekcją w tym artykule, gdyby nie było znacznie od niego obszerniejsze (nb. to Upowszechnianie postępu w rolnictwie też tylko opisuje temat z punktu widzenia współczesnego rolnictwa, w dodatku z punktu widzenia polskiego rolnictwa). Aotearoa dyskusja 18:53, 17 lis 2022 (CET)

@Aotearoa Artykuł słaby to jedno, ale nie popierasz integracji? Jedno hasło o postepie może być, te 3 to powinny być sekcje w głównym haśle, nie osobne hasła. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:28, 18 lis 2022 (CET)

Gdyby hasło ogólne było rozbudowane, to pewnie integracja miałaby sens. Teraz, jakby przenieść postęp biologiczny i w agrobiznesie do tego ogólnego hasła, to mocno zaburzone były by w nim proporcje – spośród 8 wymienionych w nim postępów dwa byłyby szczegółowo opisane, a pozostałe (w tym równie ważne, jak postęp techniczny) wspomniane tylko jednym zdaniem. Obecnie ta seria artykułów wygląda bardzo słabo, jednak po integracji będzie, moim zdaniem, wyglądała jeszcze słabiej. Bez opisania tego całego zagadnienia w sposób porządny (i faktycznie od nowa) i tak nic na poziomie co najmniej dostatecznym nie uzyskamy. Aotearoa dyskusja 06:57, 18 lis 2022 (CET)

@Aotearoa Hmmm, ja podchodze to tego jednak troche inaczej; tj. takie hasla to niedokonczone szkice. Haslo, gdzie ma byc opisane 8 postepow, ale tylko dwa sa rozbudowane, i tak jest lepsze od tego z zerem podekcji. Na razie problem jest takze z brakiem linkow pomiedzy haslami. No i z brakiem ency podhasel. Jakos ten balagan trzeba posprzatac. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 07:56, 18 lis 2022 (CET)

Jeśli chcesz integrować, to nie będę oponował. Moim zdaniem to jednak niewiele pomoże – kilka bardzo słabych artykułów zastąpionych będzie jednym, większym bardzo słabym artykułem. Aotearoa dyskusja 08:01, 18 lis 2022 (CET)

@Aotearoa To pointegruje jak znajdę chwilkę, lepiej jeden słaby artykuł niż cztery słabe hasła, praktycznie o tym samym a nie linkujące do siebie. Tak na marginesie, podobna moim zdaniem sytuacja - zobacz Wikipedia:Poczekalnia/artykuły/2022:09:17:Kontratak Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 10:14, 18 lis 2022 (CET)

Cześć! W ostatnim tygodniu Komitet Arbitrażowy wydał werdykt, w którym zakwalifikował moją wypowiedź (i drugą, prawie identyczną z Kawiarenki), jako złamanie wikietykiety i atak osobisty. W związku z tym, chciałbym Cię przeprosić za swoje zachowanie i zobowiązać się do niepowtarzania takiej sytuacji w przyszłości. Przepraszam również za zwłokę w napisaniu tej wiadomości, ale za mną naprawdę pracowity tydzień w realu. Pozdrawiam, ptjackyll (zostaw wiadomość) 14:33, 20 lis 2022 (CET)

@Ptjackyll Dziękuję. Cieszę się też, że później doszliśmy do porozumienia. Ciekawe, że o całej tej aferze (tj. wniosku do KA) nic nie wiedziałem, choć byłem jakoś w to zamieszany. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:41, 21 lis 2022 (CET)

Strona Ustawa o agentach zagranicy w Rosji została zgłoszona 23 listopada 2022 do rubryki „Czy wiesz” eksponowanej na stronie głównej. W tej dyskusji mogą pojawić się ewentualne komentarze i zastrzeżenia – prosimy o uwagę.

Dziękujemy i prosimy o więcej, Jamnik z Tarnowa ^{Napisz coś} 19:31, 23 lis 2022 (CET)

Co ma wspólnego instruktor (wojsko) do instrukcji (wojsko)? Konsultuj w dziedzinach (nie tylko militarnych) w których nie czujesz sie mocny. Toż to nie jest wstydem - nie każdy musi znać sie na armii Kerim44 (dyskusja) 21:07, 24 lis 2022 (CET)

pozostałe łączenia w miarę poprawne--Kerim44 (dyskusja) 21:25, 24 lis 2022 (CET)

@Kerim44 Ano faktycznie, trochę się zagalopowałem z przekierowaniem. Lepiej będzie chyba do Instrukcja? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 03:44, 25 lis 2022 (CET)

Przed minutą w innym wątku odpowiedziałem tak: Niestety, nie jestem wielkim specjalistą w tej tematyce "wojskowosci" i nie chciałbym autorytatywnie wypowiadać się na ten temat. Zdanie to pasuje i do tego tematu. Podobnie jak i Ty próbowałbym rozbierać termin na części, a to moze być błąd - dlatego zamilknę;) Kerim44 (dyskusja) 21:34, 25 lis 2022 (CET)

@Kerim44 I nie mamy obecnie żadnego aktywnego Wikipedysty, który się na tym może znać? :( Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 04:17, 26 lis 2022 (CET)

• Są wśród nas wikipedyści, którzy opisują siły morskie, w tym okręty...--Kerim44 (dyskusja) 14:02, 27 lis 2022 (CET)

  @Kerim44 Jsk pisałem, Pibwl nic nie znalazł. Znasz innych - zapinguj proszę. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 15:03, 27 lis 2022 (CET)

• Toż sam znalazłeś - cyt: Trałowiec ORP Drużno [ ..] jednostka małomagnetyczna, przeznaczona do poszukiwania i niszczenia min [...] - czy mam posądzić Ciebie o wikipedyczny mobbing - "troling" i prosic KA o pomoc ?:)). --Kerim44 (dyskusja) 15:11, 27 lis 2022 (CET)

Jeżeli zgłosiłeś do DNU to raczej nie musisz nigdzie indziej, gdyż już o tym powiadomiłeś w poczekalni. Anonimowy 2 konwersacyja 18:43, 24 lis 2022 (CET).

@Anonimowy 2 Kilka miesięcy później - ale w Poczekalni mało kto się przejmuje NPA, już kilka razy hasła, gdzie napisałem że to NPA, zostały bez poprawy. I co wtedy? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 13:55, 26 gru 2022 (CET)

Ja zazwyczaj robię taką procedurę: wstawiam szablon NPA oraz informuję twórcę o NPA, jeżeli poprawi to zdejmuję szablon, a jak nie to wstawiam EK-a z wytłumaczeniem, że jest NPA. Tak średnio to daję tydzień na poprawienie zanim wstawię ek-a. Anonimowy 2 konwersacyja 14:30, 26 gru 2022 (CET).

@Anonimowy 2 A gdy twórca jest od lat nieaktywny? Mogę ci rzucić kilkoma przykładami, a ty byś mi powiedział, czy to jest do EK-a? Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 14:31, 26 gru 2022 (CET)

To wtedy trochę gorzej, szczerze mówiąc ani razu takie coś mi się nie przytrafiło, więc nie mam pojęcie ;). Zawsze miałem tylko aktywnych autorów. Anonimowy 2 konwersacyja 14:48, 26 gru 2022 (CET)

Chyba wypada cię oświecić, że filmy są ency gdy rozpocznie się główny okres zdjęciowy. To że o głupim Avatarze 5 są liczne wzmianki nie ma tu znaczenia. Nawet tą czwartą część bym pewnie przeniósł z powrotem do brudnopisu twojej pacynki, gdyby ostatnio nie zaczęli go na dobre kręcić, o czym jakoś nie ma nawet wzmianki w tym kiepskim art. na en-wiki, ani twoim jeszcze słabszym tłumaczeniu. Mithoron (pedo mellon) 13:44, 25 gru 2022 (CET)

@Mithoron Aha. A masz na te swoje pomysły poparcie w zasadach? Bo ja jakoś Wikipedia:Encyklopedyczność/filmy nie widzę, a nawet jakby było, to takie kryteria i tak są drugorzędne względem ENCY. A A5 spełnia już ENCY, bo jest zauważęnie tego filmu w mediach. Chyba o nim napiszę wkrótce hasło bo mnie motywujesz :) PS. Ciekawy jestem, czy się przyczepisz do Iwonka (film 1939) czy Seksmisja 3, gdzie jest jasno, że nie zaczęto zdjęć, czy Szatan z siódmej klasy (film 1939), Szczęście przychodzi, kiedy chce czy Uwaga szpieg, gdzie na ma nic, że zdjęcia się rozpoczęły :) Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 06:17, 26 gru 2022 (CET)

No to masz pięć kandydatów do Poczekalni, jak byś chciał się przerzucić na filmy. To kryterium ency uznają zarówno Mike jak i Aramil, i pochodzi zdaje się z twojego en-wiki. Jak chcesz pisać o filmach to wypada się na tym znać, a nie liczyć że autotranslator zrobi za ciebie robotę. Mithoron (pedo mellon) 18:37, 26 gru 2022 (CET)

Aha. Jak się chcesz powoływać na en wiki, to (do)wiedz się, że tam nadrzędne jest ENCY, a kryteria pomocnicze, jak do filmów, tylko sugerują możliwość wyjątków. Nigdy na odwrót. Tak samo jest i u nas, jak coś spełnia ency, to jest ency, i to co myśli sobie kilka innych osób znaczenia nie ma. Ency nie odgłosują. Zawsze można to sprawdzić w Poczekalni, A5 napiszę za jakiś czas, zgłoś tam, zobaczymy co będzie. Piotr Konieczny aka Prokonsul Piotrus _Słucham? 18:40, 26 gru 2022 (CET)