Dyskusja wikipedysty:Donatus Polonorum

Jeśli chcesz włączyć się do tworzenia Wikipedii, przeczytaj...

... jak tworzyć artykuły?

Zanim zaczniesz edytować artykuły, poświęć nieco czasu na zapoznanie się z wypracowanymi przez nas zasadami:

• Nie naruszamy praw autorskich (jeśli masz wątpliwości → zerknij tutaj).
• Wprowadzamy tylko informacje opublikowane w wiarygodnych źródłach (→ zobacz jak dodawać przypisy), co oznacza, że nie przedstawiamy twórczości własnej.
• Informacje przedstawiamy w sposób neutralny, a artykuły piszemy stylem odpowiednim dla encyklopedii.

Należy pamiętać, że odrębne artykuły można tworzyć dla istotnych tematów (→ zobacz wytyczne dotyczące encyklopedyczności).

Wikipedię można edytować na dwa sposoby. Edytor wizualny jest prostszym, bardziej intuicyjnym narzędziem. Z kolei edytor kodu źródłowego daje dostęp do bardziej zaawansowanych funkcji. Można łatwo przełączać się między nimi. Najłatwiej jest nauczyć się edytowania w praktyce, dlatego też po wykonaniu wybranym sposobem kilku edycji testowych w swoim brudnopisie. Śmiało edytuj strony!

... gdzie szukać pomocy?

W naszych szeregach mamy przewodników, którzy pomogą Ci w Twoich pierwszych edycjach. Wikipedyści odpowiedzą na pytania dotyczące edytowania Wikipedii. Możesz zadać je tutaj. Pomocnych wikipedystów znajdziesz też na naszym czacie.

Jeżeli chcesz samodzielnie szukać stron pomocy, zacznij od tej strony (znajdziesz ją zawsze w menu po lewej: „Dla wikipedystów” ⇒ „Pomoc”). Możesz też ustawić własne preferencje m.in. dotyczące wyglądu stron i ułatwień w edytowaniu (tu kilka słów wyjaśnienia).

... jak się komunikować?

Komunikując się na stronach dyskusji, ale nie w artykułach, podpisujemy się poprzez wpisanie czterech tyld (~~~~). Po zapisaniu strony w miejsce tyld pokaże się Twój podpis: nick z datą edycji (tak jak mój na dole). Chcąc skontaktować się z innym wikipedystą, wpisz się na jego stronie dyskusji. Wtedy dana osoba otrzyma komunikat o wiadomości (taki jak Ty przed chwilą) i będzie mogła Ci odpowiedzieć.

Jeśli chcesz, napisz coś o sobie na swojej stronie użytkownika.

-- Jckowal piszże 13:11, 9 paź 2017 (CEST)[odpowiedz]

Twoje zmiany w sumie są OK, akurat typologia języków jest w dużej mierze uznaniowa i nieraz ten sam język klasyfikowany jest inaczej. Jednak prosiłbym, być zgodnie z WP:WER każdą tego typu zmianę uzupełniał przypisem, najlepiej z wiarygodnych źródeł. Pzdr. kićor _=^^= 14:55, 7 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Generalnie masz rację, ale, jak zresztą zauważyłeś, wszystko jest kwestią źródeł. Na razie hasło było uźródłowione po prostu tym, co miałem pod ręką, aby nie straszyło, jeśli coś znajdę, rozszerzę. Zresztą cały dział gramatyczny jest u nas napisany polonocentrycznie i niemało wysiłku trzeba włożyć, by to zmienić. Zadanie na lata. Pozdrawiam. kićor _=^^= 13:07, 14 sty 2018 (CET)[odpowiedz]

Witaj. Twój artykuł nie nadaje się jeszcze do publikacji w Wikipedii, dlatego został przeniesiony do twojego brudnopisu, gdzie możesz nad nim popracować. Popraw w nim:

• źródła, brak jakichkolwiek
• jeśli możesz, rozbuduj artykuł – jest bardzo krótki
• dodaj odpowiednie kategorie

W razie problemów skorzystaj z tego poradnika, zadaj pytanie na tej stronie lub spytaj przewodników.

Po skończeniu użyj zakładki „Przenieś”, aby ponownie opublikować artykuł. Jeżeli nie masz takiej zakładki (należy mieć konto zarejestrowane od co najmniej 4 dni oraz 10 edycji), napisz na tej stronie lub zwróć się do przewodników.

Pozdrawiam, Gower (dyskusja) 13:51, 1 sty 2019 (CET)[odpowiedz]

Witaj!

Jestem Trizek. Pracuję dla Wikimedia Foundation, organizacji utrzymującej Wikipedię.

Prosimy ludzi o opowiedzenie nam, jak komunikują się na wiki. Naszym celem jest ulepszenie narzędzi do komunikacji.

Skorzystałeś ze strony dyskusji na Wikipedii, aby zacząć dyskusję lub zostawić wiadomość. Chcemy się dowiedzieć, jak wyglądały Twoje doświadczenia z tym związane.

Czy chciałbyś przejść na stronę konsultacji? Pięć pytań znajduje się tutaj. Czy mógłbyś odpowiedzieć na te pytania? Chcemy wiedzieć, co jest dobrze, a co źle w obecnych systemach dyskusji. Potrzebujemy Twojej opinii aby wiedzieć, co możemy poprawic albo zostawić takie jak jest.

Bardzo cenimy Twoją opinię.

Za pomoc dziękujemy! Trizek (WMF) 16:09, 25 mar 2019 (CET)[odpowiedz]

Jakby ping nie działał, to informuję Cię o tej sprawie. Nie anulowałeś/łaś mojej zmiany, ale ja mam wsparcie w Googlu, a Ty wyglądasz na zorientowanego/ną w języku, więc ... może ktoś jeszcze się odezwie. 178.36.104.188 (dyskusja) 15:47, 11 kwi 2019 (CEST)[odpowiedz]

Jak takie argumenty wyciągasz, to ja nie jetem partnerem do dyskusji. Sprawę możesz w Kawiarence przedyskutować, albo na Wikiprojekt:Chrześcijaństwo. Ciacho5 (dyskusja) 18:14, 12 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Witaj. Nie mogę zgodzić się z Twoją edycją. Nazwy niemieckojęzyczne były ówcześnie stosowane, dlatego to właśnie one zostały użyte w artykule. Nie rozumiem również dlaczego skasowałeś link do kardynał-protektor oraz usunąłeś tytuł protektorski (kardynał-protektor Rzeszy i kardynał-protektor Austrii to dwa osobne stanowiska, choć w czasach kard. von Kollonitza połączone unią personalną)? Trzecią kwestią jest zamiana wiedeńskiego arcybiskupstwa na archidiecezji wiedeńskiej - na pierwszy rzut oka niby poprawnie, ale zauważ, że wyrażenie archidiecezja wiedeńska pojawia się dwa zdania wcześniej, więc jest to powtórzenie, które stanowi błąd. Pozdrawiam Tomasz91 (dyskusja) 21:42, 12 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

1. Arcybiskupstwo. Tu pewno się pospieszyłem. Jest pewien problem jak tłumaczyć na polski Erzstift, czyli państwo (cześć Rzeszy), którego władcą jest (arcy)biskup. Ponieważ w haśle Arcybiskupstwo Moguncji piszą "nie mylić z diecezją", arcybiskupstwo Kolonii podobnie, pomyślałem, że to wygodne rozróżnienie. Pewno niesłusznie. 2. Nazwy niemieckie - tak były w powszechnym użyciu, podobnie jak język niemiecki w ówczesnych Czechach. Tym niemniej to wymaga ujednolicenia. Kuriozum to artykuł, w którym ten sam człowiek raz ma imię czeskie, a raz niemieckie. Optuję za nazwami miejscowymi czeskimi. Kiedy klikam w link i pojawia się nazwa czeską, to jestem nieco skonfundowany, jako Czech czułbym się dziwnie, widząc nazwy niemieckie. I wreszcie: jakie jest uzasadnienie dla nazw w wersji niemieckiej? To jest sprawa, którą powinno się uregulować na poziomie Wikipedii. 3. Kardynał protektor. Tu jestem sztywniejszy. Wiki anielska i niemiecka nie wspominają o kardynale protektor, tylko o tytule protektor Germaniae, czyli obrońca Niemiec. Skąd pomysł, że i Austrii? Czy jest jakieś źrodlo? I dlaczego Austrii osobno w XVIII w., kiedy Austria jest po prostu częścią Rzeszy? To wydaje mi się nieprawdopodobne i sprzeczne z Wiki angielską i niemiecką. Donatus Polonorum (dyskusja) 00:30, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Zazwyczaj jeżeli nie ma nazwy polskojęzycznej to używa się nazwy obowiązujące w ówczesnych czasach (np. św. Augustyn był biskupem Hippony i tak się wszędzie zapisuję, mimo iż współczesna nazwa Hippony to Annaba). W sprawie kardynała protektora źródła podają 1727 wurde Kollonitsch zum Kardinal ernannt und erhielt den Titel "Protector Germaniae", stąd mój domysł, że skoro rok mianowania jest ten sam, to był to tytuł kardynała protektora. Ponadto nie spotkałem się z innym niż ten przykładem nadawania kardynałom (czy biskupom) tytułu protector, choć nie wykluczam, że mogę się mylić. Jeżeli jednak był to rzeczywiście tytuł kardynała protektora Rzeszy to ówcześnie był on połączony z tytułem kardynała protektora Austrii (tak samo jeśli w źródle napisano, że Franciszek jest papieżem to możemy przyjąć, że jest też biskupem Rzymu). To co podają obcojęzyczne wikipedie nie jest żadnym argumentem, gdyż zgodnie z zasadami nie można się opierać na innych wikipediach jako na źródłach. Tomasz91 (dyskusja) 13:51, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

PS. Odpowiadaj na stronie dyskusji współdyskutanta. W przeciwnym wypadku Twoja odpowiedź może pozostać niezauważona.

Oczywiście zawsze możesz założyć wątek w Kawiarence, aby wyznaczyć standardy. Używanie nazwy Posen na określenie XIX-wiecznego Poznania w językach, w których miasto to nie ma nazwy własnej, jest jak najbardziej do przyjęcia. Istnieje nawet taki precedens - w literaturze zagranicznej często obóz koncentracyjny lokuję się w Auschwitz, a nie w Oświęcimiu.

Aby wyjaśnić co znaczy protektor postanowiłem zajrzeć do Słownika Biograficznego Kardynałów Salvadora Mirandy (link). Miałeś rację, że tytuły protektorów Niemiec i Austrii nie były wówczas połączone i było to z mojej strony duże pójście na skróty. Jednak kard. von Kollonitz otrzymał je oba (Niemiec w 1738, Austrii w 1743). Ponadto był protektorem paulinów i Węgier. Myślę, że z tego można domniemywać, że słowo protector odnosi się do kardynała-protektora. Tomasz91 (dyskusja) 16:50, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Uzupełniłem biogram. Przywróciłem również usuniętą z rozpędu informację o miejscu pochówku, którą dodałeś, ponieważ Słownik Biograficzny Kardynałów ją potwierdza. Dziękuję za merytoryczną dyskusję, dzięki której udało się poprawić hasło. Tomasz91 (dyskusja) 22:51, 13 wrz 2019 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry Donatus Polonorum -

Czy moglibyśmy poprosić o wypełnienie krótkiej ankiety dla akademickiego badania, który pozwoli nam rozwinąć Wikipedie?

Organizacja non-profit CivilServant wraz z Uniwersytetem Princeton prowadzi projekt dotyczący ulepszenia polskiej Wikipedii. Zostałeś zaproszony do udziału w projekcie ze względu na swoje doświadczenie oraz Twój wkład w Wikipedię.

Czy zgodzisz się nam pomóc? Wystarczy wypełnić krótką ankietę, która zawiera pytania na temat Twoich doświadczeń związanych z Wikipedią.

Mamy nadzieję, że nam pomożesz, ponieważ tak jak my chcesz, żeby polska Wikipedia dalej się rozwijała. Po zakończeniu badań prześlemy do Ciebie informacje na temat tego czego się nauczyliśmy dzięki projektowi oraz Twojemu udziałowi w nim.

Kliknij tutaj, żeby dowiedzieć się więcej i wypełnić ankietę

Dziękujemy, mamy nadzieję, że nam pomożesz

W przypadku pytań prosimy o kontakt w języku angielskim z User:Juliakamin(cs). Możesz również spytać nas, User:Natalia Szafran-Kozakowska (WMPL) lub User:Wojciech Pędzich (WMPL), a pomożemy z tłumaczeniem pytań.

CivilServantBot (dyskusja) 06:25, 13 paź 2019 (CEST)[odpowiedz]

powstania zamku Losange - w haśle jest 1524, w infoboksie 1597. Pozdrawiam --Piotr967 podyskutujmy 23:04, 30 paź 2019 (CET) I przy okazji - póki jeszcze masz źródła - mógłbyś dodać przypisy do tych nieuźródłowionych fraz, które wskazałem w haśle? --Piotr967 podyskutujmy 22:19, 31 paź 2019 (CET)[odpowiedz]

Cześć. Rauhut i Pol (2017) [1] wywodzą nazwę z greki, cyt. and venator, Greek for hunter. Jeśli się mylą (w końcu to nie językoznawcy, a paleontolodzy), będziemy potrzebowali dodatkowego źródła, że to po łacinie. Pozdrawiam, Mpn (dyskusja) 21:48, 22 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dodam jako źródło słownik łaoińsko-polski. Donatus Polonorum (dyskusja) 00:40, 23 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Paywall paywallem, researchgate researchgatem [2] :-) Rauhut i Pol (2017) piszą Here we describe a new taxon of theropod from a new locality, Caja de Pandora, located on the western banks of the Río Chubut, some 12 km north of the village of Cerro Cóndor oraz Etymology. From Pandora, referring to the type locality ‘Caja de Pandora’ and venator, Greek for hunter. Myślę, że warto byłoby rozbudować :-) Mpn (dyskusja) 12:15, 23 maj 2020 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry,

organizacja non profit CivilServant współpracowała z badaczami z Uniwersytetu Cornell przy badaniu, którego celem było uzyskanie informacji o możliwości podniesienia poczucia satysfakcji autorów polskiej Wikipedii. W ramach badania, które odbyło się pomiędzy sierpniem 2019 a lutym 2020, doświadczeni autorzy polskiej Wikipedii wysłali podziękowania innym edytorom za ich wkład.

Kontaktujemy się z Tobą, aby poinformować Cię, że mogłeś(-aś) być jednym z autorów, którzy otrzymali podziękowania w ramach projektu, oraz aby przedstawić wyniki badania, które znaleźć tutaj. Pamiętaj, że ewentualne podziękowania zostało wysłane przez doświadczonego edytora Wikipedii według jego własnego uznania.

Wstępne wyniki badania dostępne są online: https://citizensandtech.org/ochotnicy-podziekowali-tysiacom-ludziom-za-ich-wklad-w-wikipedie-oto-czego-sie-dowiedzielismy/.

W ramach badania zebraliśmy publicznie dostępne informacje z Wikipedii. Jeśli chcesz abyśmy usunęli Twoje dane z badania, prosimy o kontakt z Meta:user:Juliakamin(cs).

Głównym badaczem w tym projekcie jest J. Nathan Matias, profesor Uniwersytetu Cornell. W przypadku pytań, które masz już teraz, albo będziesz mieć później, prosimy o kontakt z Nathanem Matiasem, wysyłając wiadomość na adres e-mail nathan.matias@civilservant.io lub z menagerem projektu Julią Kamin wysyłając wiadomość na adres e-mail julia.kamin@civilservant.io. Nathan jest założycielem organizacji CivilServant, odpowiedzialnym za oprogramowanie wykorzystywane w tym badaniu. Jeśli masz jakieś pytania w tym zakresie, prosimy o kontakt z Nathanem. Jeśli masz wątpliwości dotyczące Twoich praw w związku z udziałem w badaniu, prosimy o kontakt z Uniwersytetem Cornel, dzwoniąc pod numer +1 607-255-5138 lub poprzez stronę http://www.irb.cornell.edu. Cornell to amerykański uniwersytet, który poprosiliśmy o nadzór nad naszym badaniem, aby upewnić się, że jest ono przeprowadzone zgodnie z odpowiednimi standardami etycznymi. Swoje skargi lub zastrzeżenia możesz również zgłaszać anonimowo do Ethicspoint poprzez stronę http://www.hotline.cornell.edu, lub dzwoniąc pod numer 1-866-293-3077. Ethicspoint jest niezależną instytucją działającą jako pośrednik pomiędzy Uniwersytetem a osobą zgłaszającą skargę, zapewniając w ten sposób anonimowość.

Możliwe jest także, że jesteś jedną z osób, która wypełniała ankietę będącą częścią badania. Jeśli tak było, Twoje prawa dotyczące Twoich danych zostały wówczas przedstawione, ale w przypadku jakichkolwiek pytań prosimy o kontakt z Julią (julia.kamin@civilservant.io). Wyniki badania były niejednoznaczne, dlatego też nie zostaną one opublikowane.

Dziękujemy

CivilServantBot (dyskusja) 10:36, 12 cze 2020 (CEST)[odpowiedz]

Cześć, czy mógłbyś sprawdzić, z czego wynikały błędy w tej edycji? A konkretnie fragmenty o treści który był już zajęty prze?Niemcówaa oraz źródeł niemieckichaaa? Pozdrawiam → Snoflaxe (dyskusja) 09:22, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Przepraszam. Pisałem na komórce, nie sprawdziłem dokładnie przed zapisaniem. Donatus Polonorum (dyskusja) 21:24, 2 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Kanał Grunwaldzki, Grünwalde

Mi raczej chodzi o pozostałości z czasów Prusów Wschodnich. Nadzik (dyskusja) 11:12, 24 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Odp:Kanał Grunwaldzki, Grünwalde

Dzięki za zwrócenie uwagi. Wprowadzisz w takim razie wersję, którą uważasz za najbardziej odpowiednią? Nadzik (dyskusja) 11:24, 24 maj 2021 (CEST)[odpowiedz]

Masz racje Przywróciłem Twoją poprawkę --Adamt rzeknij słowo 21:14, 18 cze 2021 (CEST)[odpowiedz]

Otrzymujesz niniejszą wiadomość, gdyż masz prawo głosować w wyborach do Rady Powierniczej WMF w tym roku. Wybory rozpoczęły się 18 sierpnia 2021 i potrwają do końca miesiąca.

Wikimedia Foundation (WMF) odpowiada za projekty takie, jak Wikipedia, zaś na jej czele stoi Rada Powiernicza. Jest to ciało decyzyjne WMF. Więcej o Radzie przeczytać możesz tutaj.

W tym roku, społeczności ruchu Wikimedia wybierają czterech swoich przedstawicieli w Radzie. O miejsca w Radzie ubiega się 19 kandydatów z całego świata. Więcej o kandydatach przeczytać możesz pod tym adresem.

Do głosowania uprawnionych jest prawie 70 tysięcy użytkowników, w tym Ty! Głosowanie potrwa do godziny 23:59 (UTC), 31 sierpnia 2021. Zagłosuj przez link na meta.

Jeśli oddałeś/-aś już głos, dziękujemy i prosimy o zignorowanie tej wiadomości. Można głosować raz, niezależnie od liczby posiadanych kont.

Więcej informacji o wyborach

dostarczone zgodnie z informacją podaną na Tablicy ogłoszeń (Specjalna:Diff/64157534) przez mastibot <dyskusja> 00:35, 29 sie 2021 (CEST)[odpowiedz]

Bardzoś ładnie wyczyścił kwestię "pełnego etatu". Mnie od zawsze irytowały wzmianki na skrzydełkach, że jest najpopularniejszym afrykańskim pisarzem (Augustyn z Hippony chyba jest bardziej znany, już nie wspominając o Euklidesie, lecz Aleksandria była przy Egipcie, a Egipt to też nie całkiem Afryka). Litwin Gorliwy Odpowiedz zoilowi 06:05, 24 lis 2021 (CET)[odpowiedz]

W obu źródłach mam tę samą wersję. Zmieniłeś na inną nie wskazując źródła, więc anulowałem Twoją edycję. Jeśli masz wiarygodne źródła, to ją przywróć, ale proszę wstaw do odnośniki do źródeł. Zakładam, że publikacje botaniczne mogą w tych kwestiach być nieprecyzyjne. Kenraiz (dyskusja) 23:18, 18 lut 2022 (CET)[odpowiedz]

Chopie. Pies z kulawą nogą nie zajrzy do dyskusji hasła o mało znanym muzyku. Chyba, że przypadkiem ktoś zostawił sobie w obserwowanych. Markosjeropulos (autor) nie edytuje od pół roku :(. Możesz sprawdzić, kto kiedy dodał taką informację albo od razu uderzaj do Hoa albo MOsa, jak się powiedzie, to może mają źródło albo wiedzę. Ciacho5 (dyskusja) 13:15, 17 lut 2023 (CET)[odpowiedz]

Wraz z wprowadzeniem do Wikipedii wersji przejrzanych wszystkie edycje dokonywane przez początkujących i niezalogowanych użytkowników muszą zostać oznaczone jako przejrzane przez wikipedystę z uprawnieniami redaktora – takiego jak Ty

W skrócie: jako przejrzany oznacza się artykuł wolny od wandalizmów. Oznacza to, że artykuł nie musi zostać sprawdzony pod kątem merytorycznym (jednak przy zmianach nasuwających poważne wątpliwości co do ich rzetelności zalecana jest ostrożność w zatwierdzaniu). Celem wersji przejrzanych jest jedynie wychwycenie oczywistych nieprawidłowości, ale warto poprawić drobne uchybienia (np. literówki), jeśli się je zauważy.

Pamiętaj, aby szczególnie uważnie przeglądać artykuły zatwierdzane po raz pierwszy (tzn. w prawym górnym rogu widnieje komunikat: „ Brak wersji przejrzanej”). Najlepiej zacząć od stron, które sam utworzyłeś lub masz w obserwowanych (kliknij, by zobaczyć pełną listę stron, które obserwujesz).

Sprawdzenie artykułu, który ma już wersję przejrzaną, polega najczęściej na porównaniu z nią ostatnio wprowadzonych zmian (tzw. diff). Zobacz też, jak patrolujemy ostatnie zmiany.

Na stronie specjalnej zdezaktualizowane przejrzane strony znajduje się lista artykułów oczekujących na ponowne przejrzenie, natomiast na stronie brak wersji przejrzanej są umieszczane strony oczekujące na pierwsze przejrzenie. Zaglądaj tam, jeśli tylko masz czas. Warto czasami zajrzeć na stronę Pomoc:Pytania nowicjuszy, gdzie mogą też pojawiać się prośby o przejrzenie.

Jak oznaczać artykuły?

Na końcu każdej strony z włączonym mechanizmem wersji przejrzanych oraz na stronie porównywania wersji znajdują się przyciski „Oznacz jako przejrzaną”. Aby oznaczyć wersję, należy kliknąć lub użyć skrótu klawiszowego Alt+⇧ Shift+S. Jeżeli chcesz usunąć zatwierdzenie, musisz kliknąć „Wycofaj oznaczenie jako przejrzana”.

Cofanie zmian

Wraz z uprawnieniami redaktora uzyskałeś także możliwość szybszego cofania zmian. Oznacza to, że w przypadku ewidentnych wandalizmów możesz użyć przycisku „cofnij” (zamiast „anuluj edycję”), którego naciśnięcie powoduje natychmiastowe wycofanie edycji, bez konieczności wypełniania opisu zmian.

Jeżeli chcesz przedyskutować jakieś kwestie związane z oznaczaniem, które nie zostały przedstawione na stronie Wikipedia:Wersje przejrzane, załóż wątek w kawiarence.

Ten komunikat został wysłany automatycznie przez bota PBbot (dyskusja) 12:34, 4 lip 2023 (CEST)[odpowiedz]

Dzień dobry!

Zapraszam Ciebie bardzo serdecznie do wyjątkowego uczczenia 22 urodzin Polskiej Wikipedii! 26 września rozpocznie się w Warszawie 100-godzinny edyton, którego celem jest pobicie rekordu Guinnessa w długości edytowania. Na stronie Wikipedia:Rekord Guinnessa 2023 przedstawiliśmy szczegóły wydarzenia. Jeśli masz ochotę dołączyć, choćby na kilka godzin, to świetnie! Teraz zbieramy deklaracje TUTAJ.

Zapewniamy nocleg, wyżywienie, dyplom uczestnictwa oraz upominki, możemy również pomóc w organizacji podróży. Jeśli masz jakieś pytania dotyczące organizacji tego wydarzenia, chętnie odpowiem. Pozdrawiam, Gdarin dyskusja, 20:56, 21 sie 2023 (CEST)[odpowiedz]

Hej ;) Jeśli coś poprawiasz w artykułach pretendujących do wyróżnienia, proszę o więcej uwagi, bo literówki nie są w nich wskazane. Zala (dyskusja) 07:35, 26 wrz 2023 (CEST)[odpowiedz]

Widzę, że nie wziąłeś sobie do serca powyższej uwagi. To jeszcze raz: jak grzebiesz czegoś w WYRÓŻNIONYCH artykułach, musisz zachować SZCZEGÓLNĄ ostrożność. „Innym koncepcją ich użycia miało być” – tak wyglądał tekst po Twoich wiekopomnych zmianach. Zala (dyskusja) 08:26, 16 paź 2023 (CEST)[odpowiedz]

Czy rozumiesz różnicę między fonologią a fonetyką? Gimson był również fonologiem. Proszę o większą staranność. kićor _=^^=

Tak, bardzo dobrze rozumiem. Wiem, że to dość odrębne dziedziny językoznawstwa, niektóry nawet fonetykę wyrzucają poza jego obręb. To ja proszę o staranność i nie dośpiewywanie sobie rzeczy, które nie mają pokrycia w źródłach. Jeśli istnieje źródło, które mówi, że Gimson był fonologiem, to proszę je przytoczyć. Donatus Polonorum (dyskusja) 12:10, 6 gru 2023 (CET)[odpowiedz]