Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Skyluke

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Skyluke

Skyluke è stato candidato.

L'elezione inizia il 25 marzo 2009 alle 15:09 e termina il 8 aprile 2009 alle 15:09. 

Con 94 voti a favore e 5 contrari, Skyluke è stato eletto amministratore. Congratulazioni!

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 79 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80%

Pro
  1. --Vito (msg) 15:09, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  2. senza dubbio. Dedda71 (msg) 15:16, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  3. --Polar (msg) 15:17, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  4. --Melos (msg) 15:20, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  5. "Che la Forza sia con te, giovane Skywalkerluke!" :D --Roberto Segnali all'Indiano 15:22, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  6. DoppioM 15:26, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  7. --HenrykusRicercato per banda Armanda 15:27, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  8. (conflittato, du' @@) Anche se lo conosco pochissimo, per le rare occasioni in cui ci siamo incrociati, trovo soddisfacenti ed equilibrate le risposte al questionario, il resto è completato dai nomi che vedo fra i supporter, perciò favorevolissimo --Furriadroxiu (msg) 15:28, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  9. egoisticamente parlando, abbiamo bisogno di nuove forze e Skyluke può fare al caso nostro... --torsolo 15:33, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  10. \o/ --Austro sgridami o elogiami 15:39, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  11. --Ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 15:40, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  12. --Filnik\b[Rr]ock\b 15:43, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  13. Jalo 15:43, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  14. Sulla fiducia: mi sono piaciute le risposte e già lo conoscevo. Spero sia ben riposta. --Ginosal 2.0 15:49, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  15. --Jaqen [...] 16:05, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  16. Lusum scrivi!! 16:33, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  17. --Senpai - せんぱい scrivimi 16:34, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  18. Credo che votare un admin sia uno dei momenti più seri della comunità. Stigmatizzo le "coreografie". Con permesso. --Leoman3000 16:40, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
    Se ti riferisci a me, era uno scherzo riferito a questo :o) cmq dato che a quanto pare da fastidio, l'ho tolto. --Filnik\b[Rr]ock\b 17:19, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  19. --Retaggio (msg) 16:44, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  20. Marco 27 16:45, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  21. Nettuno16 Wikimessaggi 16:46, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  22. Gliu 16:52, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  23. Onestamente non ricordo di averlo incrociato molto, voto sì fidandomi di tutto questo entusiasmo della comunità. Cotton Segnali di fumo 16:54, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  24. Ticket_2010081310004741 (msg) 17:20, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  25. Afnecoяs talk? 17:24, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  26. Adam91 17:25, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  27. --Fabexplosive L'admin col botto 17:26, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  28. mi ha sempre aiutato !--Puxantoavv (msg) 17:37, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  29. --Pap3rinik (msg) 17:45, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  30. --Nrykko★ 17:53, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  31. Noooo arrivo tardiiii ç_ç --FollowTheMedia (msg) 18:04, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  32. ...e grazie per le mappe!:) --Markos90 (msg) 18:07, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  33. --Demart81 (Comunicazioni, insulti ecc.) 18:27, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  34. KS«...» 18:32, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  35. Sebbene l'abbia incontrato poche volte, mi fido dei giudizi di gente che stimo. └DarkAp89┘┌talk┐ 19:07, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  36. --Valerio * 19:09, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  37. Abisys (msg) 19:09, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  38. -- Mess is here! 19:49, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  39. Non ricordo quando l'ho incrociato, ma ricordo di essere rimasto positivamente impressionato.--Kōji parla con me 20:17, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  40. {Sirabder87}Static age 21:04, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  41. --LukeWiller [Scrivimi qui] 21:29, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  42. Turgon ...and justice for all? 21:51, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  43. --Guidomac dillo con parole tue 22:29, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  44. Wim b contattami 22:33, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  45. come potrei non votare per cieloluca... :P vale maio l'utente che si blocca da solo 22:37, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  46. Avversariǿ (msg) 22:48, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  47. Quoto Koji. :P --Pigr8 ...libertà é partecipazione! 23:09, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  48. AlexanderVIII Il catafratto 23:13, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  49. Superchilum(scrivimi) 00:37, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  50. Marco Bernardini (msg) 00:45, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  51. Direi di si. ^musaz † 00:48, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  52. Nulla in contrario. --Waglione«..........» 01:05, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  53. Sulla fiducia e il ricordo di Wikiversità. --Mau db (msg) 03:33, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  54. Pier «···» 11:56, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  55. Klaudio (parla) 13:05, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  56. --Pracchia 78 (scrivi qui) 13:21, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  57. --Nevermindfc (msg) 13:49, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  58. E evitiamo di applicare il Principio di Peter su Wikipedia: se uno non è un contributore assiduo, non significa che non sarà un amministratore assiduo ... o--o (msg) 14:08, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  59. --Causa83 (msg) 14:36, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  60. --l'Erinaceuspungiti 14:39, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  61. Burgundo 17:50, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  62. --Marte77 18:02, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  63. --AdBo - Scrivi qua! 18:21, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  64. --Hanyell29 (msg) 20:57, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  65. --Remulazz... azz... azz... 21:39, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  66. Mi sembra utente che si muove assennatamente. Più che sufficiente per dargli fiducia, per quanto mi riguarda. --Kal - El 22:55, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  67. appoggio --ïɭPiʂḁɳʘ aka Fungo (D) 00:51, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  68. -- @ _ 10:48, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  69. Adattissimo al ruolo. --♪The Wiki Fox♪ (discutiamone) 14:20, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  70. --2diPikke 16:12, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  71. Quoto Kal. Vedi di non deludermi. ;) -- Sannita - L'admin (a piede) libero 17:06, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  72. --Xaura (msg) 18:41, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  73. Nase (msg) 20:02, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  74. Trixt (msg) 23:41, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  75. Giannilu98 (Ditemi) 12:12, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]
  76. Qbert (dimmi) 12:29, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]
  77. l'ho incontrato in varie discussioni (su wikipedia) e mi pare idoneo. --Ripe (msg) 14:17, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]
  78. --Marzedu (msg) 14:39, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]
  79. Meglio un amministratore in più che uno in meno. Skyluke non è l'utente più assiduo di it.wikipedia? Poco male, di certo è uno fidato e sono sicuro che non farà cattivo uso dei tastini, anche se dovesse usarli quattro volte l'anno: risparmierebbe quattro perdite di tempo ad altri amministratori, e l'enciclopedia sarebbe gestita in maniera più efficiente e veloce. -- JккКGB 17:15, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]
  80. sì, la sua esperienza come admin è già collaudata--Nick1915 - all you want 20:45, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]
  81. ;)--Kimi95★ 22:46, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]
  82. --.snoopy. ✉ 14:32, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]
  83. Sarebbe interessante vedere la sua risposta alla domanda aggiuntiva di Ilario--AnjaManix (msg) 15:24, 29 mar 2009 (CEST)✔ Fatto--Skyluke ★ 20:06, 29 mar 2009 (CEST)[rispondi]
  84. Ylebru dimmela 13:10, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]
  85. --DaniDF1995 14:54, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]
  86. TheWiz83 (msg) 16:41, 30 mar 2009 (CEST)[rispondi]
  87. Non si può votare contro (Skyluke è un ottimo utente), non si può astenersi (in tal modo, per una regola assurda che in passato ho denunciato, si contribuirebbe ad abbassare il quorum), dunque voto a favore, ma non capisco cosa gli servano i "tastini". --Checco (msg) 00:09, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
  88. --ilCapo (Scrivimi) 15:23, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
  89. --Marcel Bergeret - (vuoi scrivermi?) 17:57, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
  90. --Mac (msg) 12:54, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  91. Scusate il ritardo --Tf (ping) 17:23, 1 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  92. In bocca al lupo --EH101{posta} 16:52, 2 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  93. --Barbarian! once known as Sogeking 16:28, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  94. La risposta alla domanda facoltativa mi ha convinto. In bocca al lupo! Glauco12000 edit(συμπόσιον) 22:24, 4 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Contro
  1. Posso passare per "cattivo" ma sono abituato ad esprimermi francamente; non lo conoscevo e l'unica cosa che ho potuto fare per farmi un'idea è stato guardare il famoso "contatore" e sfogliare un po' i contributi: dal primo l'impressione che ne ricavo è di un po' poca esperienza (maturata perlopiù in tempi recenti), dal secondo noto troppi interventi a correzione di errori del proprio bot. Vedo che molti utenti che rispetto molto lo stanno supportando, probabile che in futuro lo potrei fare anch'io ma, per ora e secondo me, è troppo presto. --pil56 (msg) 19:18, 25 mar 2009 (CET)A difesa del mio bot: sta effettuando delle correzioni ortografiche, e ancora non ha imparato a distinguere i dialetti e le lingue straniere. p.s. son stato già sysop su wikiversità ;) --Skyluke ★ 20:00, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
    Beh guardando le risposte che il giovine da in giro allo sportello direi che o l'editcount non dice granchè o è un sock...ovviamente propendiamo per la seconda ;)--Vito (msg) 20:04, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
    anche di Melos si disse la stessa cosa.. --ignis (aka Ignlig) Fammi un fischio 21:36, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
    --M/ 22:32, 25 mar 2009 (CET) --M/ 00:56, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]
  2. -- AVEMVNDI (DIC) 15:15, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  3. Cambio voto, quotando Pil56. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 14:31, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  4. --Malemar (msg) 17:51, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  5. dopo attenta disamina dei contributi --Buggia 15:20, 28 mar 2009 (CET)[rispondi]
    Sincol e relativi messaggi 22:14, 6 apr 2009 (CEST)[rispondi]
    Annullo, utente senza requisiti --Tia solzago (dimmi) 11:13, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Astenuti
#Non lo conosco. Antonio La TrippaIl Censore Mascarato 16:17, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  1. Troppo discontinuo e in parte appoggio Pil (è diventato utente 4 mesi dopo di me ma ha 1/10 degli edit rispetto ai miei che non mi considero "attivissimo"). L'appoggio incondizionato (un altro utente si sarebbe preso delle bordate pazzesche) mi fanno propendere per una posizione cauta (invece che un -1) ma se è sysop su Wikiversità forse è meglio concentrarsi su quel progetto (che ne ha bisogno). Vedo un'incoerenza di fondo, perché votiamo contro sysop poco attivi ma poi votiamo utenti che propenderanno per la scarsa attività. Non dubito della bravura perché dopo 4 anni qualcosa avrà pure imparato, ma se alcuni utenti dopo 4 anni non lo conoscono c'è qualche problema. Vorrei aspettare una sua risposta alla sesta domanda che gli farò. -- Ilario^_^ - msg 20:56, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
    Già prendere decisioni come questa sulla base dell'edit count è un'assurdità, ma fare un confronto fra il numero di edit di due utenti non ha particolarmente senso se uno dei due usa 5 edit per fare certi interventi... --Jaqen [...] 22:22, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
    La ragione reale è nella domanda che gli ho fatto nella candidatura. Comunque anche se i suoi fossero interventi di qualità sarebbero sempre la metà (5*1/10), ma se quello che Pil dice fosse vero significa che giudichi di qualità dei rollback ad un bot? -- Ilario^_^ - msg 22:43, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
    Solo per chiarezza, non sono più sysop su wikiversità, mi ero messo a disposizione solo per il lancio del progetto in lingua italiana, dato che richiedeva tanto lavoro tecnico, come importazione, sistemazione di template e messaggi mediawiki. (mi prendo un po' di tempo per rispondere alla tua domanda nel modo più chiaro ok?) --Skyluke ★ 23:16, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  2. Mi è sconosciuto. --Cadria (msg) 21:03, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  3. Troppa fretta... 48 ore dopo la proposta di Jaqen non solo aveva già risposto, ma avevano già votato in 37. --Fioravante Patrone 21:28, 25 mar 2009 (CET)[rispondi]
  4. Lo conosco poco, quindi mi metto qui. --LaPiziaè primaveraaa! 12:17, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  5. idem --Kibira ✉ 14:23, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  6. Non voglio bruciarlo, anche se gli consiglierei in amicizia di attendere un po'. Sergio “pericolo per l’Italia e la Democrazia” the BlackCat™ 20:32, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
  7. Non lo conosco. --Inviaggio L'argonauta attiliese 22:41, 31 mar 2009 (CEST)[rispondi]
  8. Non lo conosco di persona e, nonostante abbia potuto apprezzare alcuni suoi interventi, mi sembra sinceramente ancora un po' presto.. Ciò non toglie che in futuro potrei supportarlo :) --Anassagora (msg) 19:23, 7 apr 2009 (CEST)[rispondi]
Commenti
  • Mi metto direttamente qui, poi se qualcuno vuole ulteriormente spostare faccia pure. Una premessa doverosa a Skyluke; come detto già nell'intervento precedente non ti conosco di persona e non mi è capitato di incrociarti qui su wiki, la conseguenza che tutto quanto ho detto e dico ora è di carattere puramente generale ed è valido per qualsiasi utente xxxxx in condizioni similari.
  1. @Skyluke: la frase noto troppi interventi a correzione di errori del proprio bot mi è uscita male dalla tastiera, di conseguenza non ne è stato chiaro il senso; la spiegazione e il senso volevano essere "guardando gli ultimi 250 contributi nel ns0, togliendo quelli di correzione all'opera del bot ne rimangono all'incirca la metà o forse meno" (spiegazioni ulteriori più avanti). Le mie opinioni sui bot e sul loro operato, in questo frangente, non sono importanti.
  2. @tutti: spiegazione più estesa della motivazione sopra: non sono affetto da "editcountite" e di certo non mi baso solo su quello nel fare le mie valutazioni; inizialmente ho guardato quello di Skyluke e ne ho ricavato (tra parentesi le mie reazioni istintive): 3500 modifiche (né tante, né poche), 1400 nel ns0 (meno della metà), praticamente un terzo negli ultimi tre mesi (strano), di questi ultimi il 30% nel ns0 (pochini). Al che ho preferito, ovviamente, andare a guardare meglio la situazione degli ultimi mesi e ne ho ricavato: circa metà degli ultimi 250 interventi in ns0 sono le correzioni citate, quelli nei template sono quasi tutti minuzie ricorrenti, dai contributi cancellati non rilevo particolari attività di segnalazione di pagine da cancellare derivanti da un patrolling, in compenso molti interventi sono allo sportello informazioni. Questo per far capire che non è mio costume essere molto superficiale.
  3. Collegandomi a quella che forse era solo una battuta da parte di Vito, ho avuto il pensiero che si trattasse di un alter ego di qualche altro wikipediano o anche che fosse qualcuno che molto spesso preferisce operare senza effettuare il login; nessuna delle due cose però l'ho vista segnalata "ufficialmente" e, nel caso in questione (di richiesta adminship) io lo riterrei doveroso. L'altro pensiero che mi è venuto è che Skyluke sia uno di quei wikipediani che si fanno conoscere da molti altri più in chat (che io non frequento) che per i loro contributi sull'enciclopedia stessa.
In ogni caso, sempre personalmente, guardando anche le candidature precedenti, non ho visto per quale motivo debba essere "utile" affidare le funzionalità aggiuntive ad un utente xxxx con questo tipo di contributi, né su quali basi si possa valutare la competenza tecnica o la capacità di dialogo del candidato se dai contributi tali caratteristiche non le riesco ad evincere.
Ripetendomi: niente è rivolto personalmente a Skyluke, le mie sono considerazioni sull'utente xxxx con questo tipo di vita wikipediana. --pil56 (msg) 10:52, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
Chiedo umilmente scusa del casino nell'inserimento, questo $%£$ç#@ di computer ha deciso di crashare mentre salvavo :-(, grazie Retaggio :-) --pil56 (msg) 11:20, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
Era una battuta. --Vito (msg) 15:26, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
  • Doveroso anche il mio. Neanche io sono da editcountite e chi mi fa un commento del genere ha una memoria corta perché proprio io sono tra quelli che confermerebbe un sysop anche solo se facesse un contributo all'anno (io ricordo ancora il commento di Fantasy quando non superò la riconferma, poi non so gli altri). C'è stato un commento dell'utente con gli "occhi sbarrati" sul principio di Peter e il problema reale è proprio verificare se l'utente sarà un admin un po' più presente. A me personalmente non importa niente se potrà fare una sola operazione o se ne farà mille, ma (ancora rinfresco la memoria) ci sono delle riconferme annuali e ci sono sysop come Guam (se proprio dobbiamo fare dei nomi) che non è stato rieletto perché si era giudicato essere un amministratore poco presente (non vuol dire che è inattivo, ma fa poco come sysop). Da un lato non capisco perché ora la visione di molti sul sysop sia cambiata (vorrei capire cosa ha Guam meno di Skyluke a parte il fatto che è utente più o meno dallo stesso periodo ma con più edit del suo collega nonostante sia stato giudicato "poco attivo"). Mi piace essere coerente e per me Skyluke non vale meno di Guam e come ho votato per riconfermare Guam non voto contro Skyluke, ma quello che mia fa paura è la mancanza di obiettività della comunità. La mia domanda alla sua candidatura è stata chiara, vorrei capire se Skyluke desidera essere sysop, desidera essere presente e desidera partecipare di più, la domanda non è per il voto di ora (e appunto resto neutrale), ma per il voto che verrà fra un anno, per capire se lo Skyluke di oggi non sarà il Guam di domani. Sui dubbi di Fioravante credo che ci sia da dire che Skyluke frequenta la chat (e probabilmente l'ho incontrato proprio lì) per cui la fiducia di parecchie persone della comunità deriva da questo. Può darsi (semplice ipotesi) che in chat gli è stato annunciata la candidatura e le persone che la frequentano lo hanno appoggiato. Sicuramente si fidano di lui perché "lo conoscono" però qualcuno dica chiaramente: "Sì, è per questo" piuttosto che portare avanti attacchi su presunte "editcountiti". -- Ilario^_^ - msg 16:22, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
    Presenza =/= molta attività.--Vito (msg) 16:26, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
il mio "dubbio" sta nel fatto che non sono state rispettate le 48 ore che devono intercorrere fa "candidatura" e risposta, anche perché non vedo che fretta ci fosse, in particolare per il candidato. Certo è un dubbio "minore", e infatti mi sono astenuto (anche perché è un utente che conosco molto poco e quindi non mi sono fatta una opinione definita). Sulle 48 ore mi stupisce un po' che nessuno abbia detto niente in merito. Ma per me è finita lì. --Fioravante Patrone 19:34, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
I miei dubbi invece sono altri: il quinto pilastro è stato abolito? Le 48 ore non rispettate hanno causato un danno a Wikipedia? I 37 utenti che hanno votato a favore prima delle 48 ore si sono macchiati di un wikidelitto? Se le risposte sono tre no (e IMHO lo sono) sorge spontanea una domanda: di cosa stiamo discutendo? --Guidomac dillo con parole tue 20:13, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
Il mio dubbio è semplicemente: "ma cosa xxxxx vuoi?" Ho espresso un voto, motivandolo sommessamente. Visto che Ilario mi aveva chiamato in causa, ho risposto dettagliando un po' di più rispetto alla "motivazione di voto". Ho parlato di dubbio minore, come si può leggere qualche riga sopra. Se avessi pensato ad un "wikidelitto", ti posso garantire che il mio tono sarebbe stato molto diverso. Datti una calmata. --Fioravante Patrone 22:58, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
La calmata dattela tu, adesso. Modera i toni e ricorda che siamo abbastanza adulti da capire anche le xxx. Cosa voglio? Che tu la smetta di di flammare sempre e comunque. So che non sarà possiblie, ma resta un mio pio desiderio. --Guidomac dillo con parole tue 23:03, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
"flammare sempre e comunque?" Ma mi faccia il piacere! Guarda che esprimere una opinione diversa dalla tua o dalla maggioranza degli utenti non è "flammare". --Fioravante Patrone 23:31, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
Vero, esprimere una diversa opinione non è flammare, lo è invece non presumere mai la buona fede in nessuno. --Guidomac dillo con parole tue 23:33, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
Credo che dovresti motivare, con dovizia di particolari, quello che hai appena detto. E' una affermazione un tantino forte, non trovi? --Fioravante Patrone 23:58, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
Forte? non credo. La motivazione? La trovi qui, con esempi fino al 31/12/2007. Buona lettura. --Guidomac dillo con parole tue 14:58, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
Forse Fioravante la cosa che t'è sembrata strana è colpa mia: ho detto a Skyluke (che non m'ha dato anticipazioni sull'accettare o meno) che il senso della policy è quello di far sì che i candidati diano retta ai supporti (o oppose) ricevuti, visto che c'era già un congruo numero di utenti che s'era espresso non mi pare che si sia usciti fuori dallo spirito della policy, sulla quantità dei voti positivi e la loro "velocità" volevo dire che per quanto mi riguarda avevo deciso di supportarlo quindi non vedo ragioni di aspettare a votare essendo il mio voto legato all'idea che ho dell'utente e della sua attività, le risposte sono interessanti ma non mi hanno mai condizionato eccessivamente, i voti espressi dagli altri utenti non dovrebbero condizionare nessuno, l'effetto domino in questo genere di votazioni è solo un male. --Vito (msg) 22:02, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
Ma sì, niente di grave, quello che avevo da dire riguardo alla elezione di Skyluke l'ho detto. --Fioravante Patrone 23:54, 26 mar 2009 (CET)[rispondi]
Beh miss. Complottismo che mi sta addosso meglio dare una botta di Occam :) --Vito (msg) 14:36, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
Entra un 106, esce un 109, la variazione è -0,5. Probabilmente1 è giusto. --l'Erinaceuspungiti 08:20, 27 mar 2009 (CET)[rispondi]
1non avessi già usato la calcolatrice XD
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Skyluke&oldid=108327364"