Wikipedia:Pagine da cancellare/Prophilax/4

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

È stata chiesta la cancellazione della pagina, di dimensione 34,7 kB. Per gli amministratori: cancella la pagina e proteggi questa procedura

La procedura è conclusa

La procedura semplificata scade alle 23.59 del giorno lunedì 29 ottobre 2018.

Il gruppo risulta aver pubblicato degli album con un'etichetta, Temple of Noise. Come si può vedere in vari siti ([ https://www.discogs.com/it/label/209740-Temple-Of-Noise qui] discogs, qui rockit, qui il sito ufficiale) si tratta di una label romana legata a uno studio di registrazione. Come ho scritto, copiando e incollando, quando ho apposto il template E il criterio recita: "la registrazione di almeno 2 album non autoprodotti, realizzati per un'etichetta discografica riconosciuta e distribuita almeno a livello nazionale". Se si prova a fare una ricerca con google si scoprirà che wikipedia è il secondo risultato, il primo è il loro sito ufficiale, il terzo è discogs (compilato dagli utenti) e il quarto un blog, e che in tutta la prima pagina non c'è un solo sito autorevole come riferimento, che so, un quotidiano, un periodico musicale: mi sembra un caso di ingiusto rilievo che dà wikipedia. Continuando, come ho scritto, il secondo criterio recita: "la realizzazione di concerti e tournée a livello almeno nazionale o la partecipazione a eventi musicali, rassegne, festival di rilevanza almeno nazionale": non vedo nulla di tutto ciò, anzi la ricerca effettuata mi ha fatto convinto che si tratti di un gruppo poco più che locale, conosciuto nel Lazio e nelle regioni limitrofe, senza attività professionale riconosciuta da riviste del settore. Questa è la quarta procedura, e le obiezioni fatte nelle altre sono, sostanzialmente, che hanno fatto concerti in tutta Italia (e non è vero, ce n'è uno a Terni nel 2008, quindi vicino al Lazio, uno a Milano nello stesso anno e uno a Bologna nel 2007 in comune con altri due gruppi, peraltro. L'altra obiezione è che i loro dischi si trovano nel sito di Feltrinelli: e quindi? Anche i dischi di Alessandro Ducoli si trovano, eppure l'abbiamo cancellata due mesi fa (e io ho votato appunto per cancellarla). E no, non è un ragionamento per analogia, è solo la confutazione di una fonte, il sito di Feltrinelli, che fonte non è (perchè il fatto che i dischi siano sul sito oggigiorno è alla portata praticamente di tutti). Un'altra obiezione: nel 2009 sono stati intervistati da Rainews: mi verrebbe un'esclamazione in romanesco che ricorda il capo indiano di 610 e che non faccio, un'intervista una decina di anni fa...pure Erica Boschiero è stata intervistata e ha cantato a Rainews, ma su wikipedia non c'è. E infine si cita un video con la partecipazione di Sabina Guzzanti, ma l'enciclopedicità non si trasmette per osmosi: lei ha partecipato, sicuramente ben pagata come è giusto che sia, ma non è segno di rilevanza del gruppo (ma solo che avevano i soldi per pagarle il cachet).--Gigi Lamera (msg) 17:56, 22 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Ricordo solo (spulciando le vecchie pdc) che Panorama nel 2005 li definisce storico gruppo romano [1], sono band di culto per l'Espresso sempre nel 2005 [2], che Gabriele Ferraris su La Stampa del 22 gennaio 2000 ci fa sapere che una loro canzone risultava fra le dieci canzoni più comperate nella rete (nota 5 nella voce attuale, reperibile sull'archivio anche da chi ha un computer scassato come il mio), piccole menzioni ma di significato inequivocabile, così come è inequivocabile che RaiNews gli abbia dedicato una fotogallery in occasione del 25nnale di attività [3], chiamandoli di nuovo band di culto che, grazie soprattutto a una robusta attività live, si sono imposti... attraversando svariate generazioni di seguaci.... Altre fonti si possono trovare qua dove si vede che sono stati trattati anche in vari articoli accademici, fra cui spicca Maurizio Dardano, accademico della crusca (mica noccioline), che li cita più di una volta in Roma e il suo territorio: lingua, dialetto e società, Bulzoni, 1999, e un'altra citazione illustre da parte di Fulvio Abbate in Roma vista controvento, Giunti. Una notorietà dimostrata che va al di là di tantissime generazioni e di svariate classi sociali... (e che fa impallidire i soliti gruppetti che teniamo perchè hanno pubblicato due album prodotti dal cuggino con l'etichetta dello zzio :) [@ Gigi Lamera] Brevi commenti sulla tua apertura comunque ampia e motivata. I criteri sono sufficienti, ma non necessari, quindi è inutile nemmeno menzionarli, se li rispettano la procedura si annulla. Giusto per la precisione, concerti fuori dal lazio se ne trovano comuqnue altri nello stesso sito da te citato: Pescara 2014, Teramo 2010, Milano anche nel 2006, sinceramente non sono esperto di siti di concerti e dove eventualmente trovarne in altri, ma giusto per precisione. Le ricerche di google danno risultati in base a quello che Google preferisce: come vedi, cercando con un po' più di pazienza qualcosa di sostanzioso si trova. Comunque sia chiaro che non è un appunto, spesso google da risultati diversi a seconda del luogo o del sistema operativo, dico solo che la prima pagina di Google non è sempre decisiva. Anzi, cercando "rolling stones", appunto, esattamente come te in tutta la prima pagina non c'è un solo sito autorevole come riferimento, che so, un quotidiano, un periodico musicale (con l'unica eccezione della rivista che ha lo stesso nome). Allora cancelliamo la voce sui rolling stones perchè google mette in prima pagina i loro video e il loro sito ufficiale, anzichè libri o articoli che parlano di loro? Converrai che non sono argomenti di questo tipo, ad esere decisivi! Poi dici che non fai ragionamenti per analogia, ma in realtà li fai. Ma anche prendendo per buona l'analogia, la procedura su Alessandro Ducoli è stata interrotta per campagna, cosa c'entra? Erica Boschiero potrà magari avere una voce in futuro, per ora ha solo un album con etichetta, non ci vedi un po' di differenza? Per finire, un video con la partecipazione di Sabina Guzzanti... non è segno (automatico, aggiungo io) di rilevanza del gruppo, e infatti non si sta sostenendo che il gruppo è enciclopedico per questo. Ma che la Guzzanti si sia fatta pagare o meno sono questioni che non ci riguardano; se hai fonti che lo attestano, bene, se no è un'illazione che non ha nulla a che vedere con questa discussione. La mia personale illazione è che la Guzzanti ha tante scelte a sua disposizione che, eventualmente pur facendosi pagare, può permettersi di farsi pagare per cose che approva e che le piacciono. Ma la mia illazione vale quanto la tua. Anzi, no, se devo essere sincero, nella tua illazione ci vedo un blando tentativo di gettare discredito sul gruppo. Mia sensazione che finisce qui, ma per favore non cominciamo a tirare fuori argomenti che non c'entrano un bel nulla per buttarla in caciara . --P_op O^p 01:26, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Popop] ...e andiamo a vederle queste fonti. Cominciamo da Gabriele Ferraris, su un quotidiano nazionale, che riporta a sua volta una citazione di Luzzato Fegiz perchè UN loro brano (nemmeno un album intero, ma una sola canzone, intitolata Ratus anale) risulta essere insieme a Pacciani è un brav'uomo dei New Hyronia (che però, giustamente, su wikipedia sono un link rosso) stato all'epoca in testa tra i brani più scaricati su internet. Parliamo del 2000, quando il download da internet era un fenomeno poco più che irrisorio e non certo paragonabile a oggi. Passiamo all'Espresso che, nel definirli di culto, poi subito dopo aggiunge: tra gli adolescenti smanettoni le opere - si fa per dire - di Ceppaflex sono diventate così celebri..., da cui emerge quello che sono i Prophilax, e cioè un fenomeno per adolescenti smanettoni (che non erano nemmeno tutti, all'epoca) le cui opere, dal punto di vista artistico, hanno un valore espresso tutto in quel si fa per dire. Poi abbiamo il libro di Dardano, che non a caso si intitola Roma e il suo territorio: lingua, dialetto e società, ma questo non testimonia un rilievo nazionale, semmai il fatto che sono interessanti come oggetto di studio dell'evoluzione della lingua e del dialetto di una città (Roma, appunto). Pescara e Teramo sono in effetti concerti più recenti: proviamo a vedere le regioni coperte? Lazio, Umbria, Abruzzo, Lombardia, Emilia-Romagna. Cinque regioni su 20, di cui due confinanti con il Lazio (questi sarebbero secondo te concerti a livello nazionale?). Mi chiedi se vedo una differenza con Erica Boschiero: e certo che la vedo, ha due album recensiti su L'Isola che non c'era, prestigiosa rivista di musica italiana (dove i Prophilax non ci sono), è stata premiata a Musicultura, ecc...ecc... questa sì che sarebbe enciclopedica. Mi fermo qui, per ora (sorvolando sulla velata, per carità, molto velata, accusa di buttare tutto in caciara).--Gigi Lamera (msg) 17:30, 23 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Fonti autorevoli? Per i Prophilax? O.o Qui non si sa di cosa si stia parlando... Non sono bravo nei paragoni, ma sarebbe come chiedere la fonte scientifica della stregoneria, diciamo che è un po' 'na frozatura. ;) --F l a n k e r (msg) 00:26, 24 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ F l a n k e r] Sarà come dici tu 'na frozatura (forse volevi scrivere forzatura?), ma sta di fatto che su wikipedia funziona così.--Gigi Lamera (msg) 17:47, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

La discussione per la cancellazione termina ordinariamente entro le 23:59 di sabato 2 novembre 2018. Può eccezionalmente essere prolungata al massimo fino alle 23:59 di sabato 9 novembre 2018. Per tutti gli utenti: Proponi una chiusura della procedura! · proroga · Per gli amministratori: avvia la votazione.

• Mantenere citando la mia motivazione della volta scorsa "Gruppo demezial-volgare stranoto, con quasi 30 anni di attività sulle spalle, citato in libri [4] e media generalisti es, con alcuni degli album venduti pure da feltrinelli." Essendo poi un gruppo che ha fatto della volgarità una delle sue caratteristiche, non ci si può certo aspettare di trovarlo recensito su riviste generaliste tipo TV sorrisi e canzoni&c. --Yoggysot (msg) 00:44, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Yoggysot] Non è assolutamente vero quello che scrivi: gli Squallor, tanto per fare un esempio, avevano fatto della volgarità una delle loro caratteristiche ed erano regolarmente recensiti dappertutto, dal Monello a Sorrisi e Canzoni, da Ciao 2001 a Boy Music. Quindi se non si trovano recensiti nelle riviste generaliste il motivo è un altro. Vuoi un altro esempio, se non ti basta questo? I Santarita Sakkascia, pure loro avevano fatto della volgarità ecc...ecc... sono stati attivi solo sei anni ma sono riusciti ad apparire in compilation Polygram e RTI. I Prophilax no, evidentemente il motivo è un altro.--Bieco blu (msg) 04:10, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

• Cancellare Per tutte le motivazioni esposte sopra da Gigi Lamera e che non sto a ripetere per evitare inutile spreco di spazio.--Bieco blu (msg) 04:10, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]
• Cancellare Tutte le mie motivazioni le ho espresse nell'apertura della pdc, invito a rileggerle qui sopra.--Gigi Lamera (msg) 08:57, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]
• Cancellare Anche per me non sono un gruppo enciclopedico, per tutte le motivazioni già espresse. Incidono a livello poco più che amatoriale, per una etichetta minore. La fama tuttosommato è a livello locale, così come il culto. Uno dei tanti gruppi demenziali minori. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:23, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]
• Mantenere Molto bene. Vedo che siamo alla quarta PdC per questa voce, in cui si cita come motivazione di apertura anche il fatto che i criteri non siano soddisfatti. Di nuovo, in WP si dice che "i criteri sono sufficienti e non necessari", che vuol dire che se i criteri fossero soddisfatti, non dovremmo stare neanche qua a parlarne, ma la voce sarebbe automaticamente enciclopedica e la PdC andrebbe chiusa senza alcuna ulteriore questione da sollevare. Nonostante questo, pur essendo questa PdC più che legittima, mi viene anche da chiedermi se, dopo tre volte che la comunità di WP decreta l'enciclopedicità di questa voce, sia veramente necessario dibattere la questione anche una quarta volta. Questo accanimento mi risulta incomprensibile. Per quanto riguarda i Prophilax e l'enciclopedicità della voce, mi sembra che come sottolineato anche da [@ Popop] ed altri utenti, le fonti terze ed autorevoli che attestano un fervido dibattito attorno a questa band, e la conseguente ed innegabile rilevanza di questa band nel proprio ambito siano innegabili, anche a dispetto dell'autoproduzione dei loro dischi.--Plasm (msg) 12:28, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

[@ Plasm] Naturalmente ho letto le procedure di cui parli (per inciso, delle tre una è stata annullata da un utente con una motivazione che non sta in piedi, e cioé che due album c'erano, come se ciò bastasse mentre sappiamo benissimo che non è così). Quello che tu chiami accanimento, peraltro, è già accaduto per altre voci in altre pdc. Non trovo inoltre corretto, se devo dirla tutta, il tuo richiamo a un utente, Popop, che non è ancora intevenuto in questa pdc: mi sa un po' di chiamata alle armi, visto che lui in pagina di discussione si era pronunciato per il mantenimento. Sarebbe come se io pingassi tutti gli altri utenti che nella pagina di discussione si sono espressi contro il mantenimento di questa pagina, non dico che sia una campagna ma diciamo che il tuo sia stato un ping inopportuno.--Gigi Lamera (msg) 17:52, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Mi scuso con Plasm per il mio precedente intervento: non ho visto, pur avendo letto l'intervento sopra, la firma di Popop.--Gigi Lamera (msg) 19:33, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

Nessun problema. Una svista può sempre capitare. :) --Plasm (msg) 19:40, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

(bi-conflitt)[@ Gigi Lamera]Sì, che sono intervenuto, mi hai pingato tu stesso, sopra... Sei parecchio distratto! (OK, te ne sei accorto...) ;) Che la motivazione dell'annullamento non stesse in piedi è una tua (lecita) opinione personale, ma qui non c'è nessuno che detiene la verità, e comunque la proposta di annullamento è stata avanzata da 3 utenti (Mats 90, Darth Master, Phyrexian), recepita da un altro utente e convalidata da un amministratore. Se l'annullamento davvero "non stava in piedi" l'amministratore avrebbe annullato l'annullamento e riaperto la procedura. Quindi per favore limitiamoci a discutere qui ed ora se riteniamo o meno enciclopedico il gruppo e soprattutto basta coi confronti con altri musicisti o altre pdc. --P_op O^p 19:42, 27 ott 2018 (CEST)[rispondi]

• Mantenere Nel metodo. Ennesimo tentativo di cancellazione. Ancora una volta non si porta una motivazione nuova da quelle già affrontate: la procedura sarebbe da annullare. Nel merito. Gruppo musicale che come è stato fatto notare è citato in vari libri. Gli album sono distributi a livello nazionale, anche sul circuito feltrinelli. Sono un gruppo di nicchia con una carriera duratura che si è affermato come una band di culto (Chiedi chi erano (chi sono) i Prophilax, RAI News, 30 aprile 2015). A me pare chiaro che i requisiti di encilopedicità ci siano tutti.--------- Avversarīǿ - - - - > 15:29, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]

Non è come dici. Se leggi i miei interventi sia qui sia in pagina da discussione ti renderai conto che non è vero. Si tratta di un gruppo locale che, essendo negli anni 2000, vende anche sui siti in rete, ma manca tutto il resto, a partire da un'etichetta professionale. La realtà è questa: gruppo di dilettani autoprodotto, con un certo seguito in tre o quattro regioni (Lazio e limitrofe). Una (ma anche due) citazioni di sfuggita in un libro non danno l'enciclopedicità, ma la dà la rilevanza (e io rilevo che tra gli utenti hanno molti fan). Insomma si tratta di un tipico esempio di ingiusta rilevanza e di uso promozionale di wikipedia (se cerchi con google noterai che la maggior parte delle pagine copiano da questa).--Gigi Lamera (msg) 16:54, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]

La procedura non è da annullare!!! Le regole ufficiali sulle cancellazioni prevedono che, dopo tre mesi, è possibile avviare una nuova procedura di cancellazione anche con le stesse motivazioni della procedura precedente. Dispe, sarebbe ora di finirla di inventarsi regole ad hoc per tutelare il proprio orticello. Non esiste da nessuna parte, non è previsto da nessuna policy, non è minimamente immaginabile che si possa annullare una procedura soltanto perché un anno prima (o tre mesi prima) c'era stata una procedura conclusa con il mantenimento. Le procedure si possono annullare solo ed esclusivamente in tre casi:

a) quando la voce rientra palesemente nei criteri automatici di enciclopedicità;

b) quando la procedura è stata aperta con una delle WP:MOTIVAZIONI deprecate;

c) quando la procedura è stata aperta da un contributore privo dei requisiti necessari.

Non c'è assolutamente nessuno dei tre presupposti per poter annullare la PdC. Chiedere l'annullamento è una grave mancanza di rispetto nei confronti dell'ottimo Gigi Lamera che ha apportato motivazioni più che valide per la cancellazione, ed è una grave mancanza di rispetto nei confronti degli utenti che si sono espressi per la cancellazione. --Domenico Petrucci (msg) 07:45, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Sottoscrivo in toto l'intervento di Domenico Petrucci.--Bieco blu (msg) 08:12, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

• Cancellare anche a me pare una voce su un gruppo amatoriale con un certo seguito nella propria area geografica ma ben poca rilevanza, non dico artistica, ma neanche di costume, al di fuori dell'area di cui sopra. --Betty&Giò (msg) 19:13, 28 ott 2018 (CET)[rispondi]
• Il gruppo sarà anche "di nicchia", ma è conosciuto anche ben al di fuori del Lazio, come lo era anche la sua "filiazione" San Culamo, che è stato cancellato tempo fa (secondo me, a torto). Prophilax comunque dovrebbe avere una rilevanza maggiore di San Culamo, quindi a maggior ragione dico Mantenere.--Giornada (msg) 08:52, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]
• Cancellare Il ragionamento che l'utente:F l a n k e r ha fatto durante la fase semplificata di questa procedura è molto interessante: «Fonti autorevoli? Per i Prophilax? O.o Qui non si sa di cosa si stia parlando... Non sono bravo nei paragoni, ma sarebbe come chiedere la fonte scientifica della stregoneria, diciamo che è un po' 'na frozatura. ;)». Molto bene. Per la stregoneria ci sono volumi di fonti autorevoli che ne comprovano la rilevanza, ma ovviamente non a livello scientifico. I Prophilax, al contrario, possono essere rilevanti solo a livello musicale: chiedere fonti autorevoli non è una forzatura, è la normalità per tutti i soggetti che possono essere rilevanti solo in un determinato settore, che in questo caso è la musica, non la scienza. Il canale tematico di nicchia Rai News ha sempre dedicato servizi di approfondimento a cantati solisti e/o a gruppi musicali under - under - under - under - underground. I Prophilax non sono i primi e non saranno gli ultimi. Perché Rai News fa questo? Per promuovere la musica underground e farla diventare mainstream? Per proporre qualcosa di diverso ai propri telespettatori? Non sta a noi stabilirlo, ma resta il fatto che avere un servizio dedicato dal canale tematico Rai News non è e non potrà mai essere un valido fattore di rilevanza. I termini della questione sarebbero diversi se stessimo parlando di un servizio al Tg1 o al Tg5, che solitamente non dedicano spazio a solisti o gruppi irrilevanti. Anche le altre fonti mi sembrano molto deboli. Panorama non è certamente un punto di riferimento per il settore musicale, e l'espressione "gruppo di culto" può voler dire tutto e il contrario di tutto. Di culto per chi? Per chi ha scritto l'articolo? Per chi si interessa di questo sottogenere? Mi dispiace, per quanto mi riguarda le fonti sono debolissime. Se in passato sbagliammo a mantenere una voce sulla base di fonti così deboli, Gigi Lamera ci ha dato la possibilità di rimediare agli errori del passato. Suggerirei di non sprecarla. --Domenico Petrucci (msg) 09:20, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

  Quoto [@ Domenico Petrucci] a proposito delle fonti e della definizione di "culto". Piaccia o non piaccia il gruppo gode di un culto locale, non nazionale. È un mio parere personale, ma chissà perché in Italia tutto quel che avviene nella capitale pare debba essere "importante" anche se si tratta di un culto locale, se avviene in altri luoghi dello stivale, invece è locale e basta, talvolta pur godendo, invece di risonanza nazionale. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 10:14, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

• Mantenere per i motivi che ho indicato prima dell'apertura della consensuale. Le fonti sono autorevoli, terze, neutrali e assolutamente non localistiche (Panorama, l'Espresso, RaiNews). Le fonti attestano che si tratta di un gruppo storico, di culto e che ha avuto svariate generazioni di seguaci. E dicono chiaramente che la notorietà (ovviamente maggiore nel Lazio) è presente anche altrove e non è limitata ad un gruppo sociale ristretto. Fatto corroborato anche dalle "illustri" ;) menzioni di Maurizio Dardano e Fulvio Abbate (di straforo li menziona anche Federico Guglielmi). A meno che non vogliamo sostenere che anche Dardano e Abbate siano degli adolescenti smanettoni... :PPP

Non ci sarebbe bisogno di altro, almeno a mio parere, ma mettiamo in chiaro un po' di cose. Non sta a noi sindacare su quello che dicono le fonti. Non è avere un canale su RaiNews o chissà dove, che conta, è il fatto che RaiNews parla esplicitamente di band di culto (soprattutto [quindi non solo, aggiungo io] nella scena romana)... che si è imposta... attraversando svariate generazioni di seguaci, quello che conta. Qualcuno mi spiega dove sta scritto che le fonti devono essere per forza riviste di musica o simili? Mi pare ovvio che nel caso di questo gruppo l'abilità tecnica di musicisti non sia l'aspetto rilevante. Anzi, a maggior ragione, essere noti al di fuori del mondo musicale supporta ancor di più la loro rilevanza. E ammetto di essermi sbagliato, prima: avevo detto che la citazione di Abbate era giusto una cosina in più, non un'indicazione di enciclopedicità. E mi sbagliavo. Sentiamo cosa dice Abbate, critico d'arte che ha ottenuto importanti riconoscimenti internazionali, come L’Ordre de la Grande Gidouille dal Collège de 'Pataphysique. Abbate dice: il brano Ai romani piaceva la biga, interpretato da Ruggero Oppi e poi da Paolo Poli, è davvero poca cosa rispetto ai Prophilax. Se far sembrare "davvero poca cosa" Oppi e Poli non significa essersi distinti nel proprio campo (che è il cabaret, o qualche sua variante, e non certo la musica, direi), proprio non riesco a comprendere la definizione di "essersi distinti nel proprio campo"! Vabbe', cerchiamo di sintetizzare. Sono stati fatti vari paragoni, che non andrebbero fatti, ma qui sono decisamente fuori luogo. La voce di Erica Boschiero è stata cancellata per promo e copyviol, per me potrebbe benissimo essere enciclopedica, anzi, se qualcuno si scrive una bozza in sandbox, lo invito a pingarmi. Concerti. Che noi non li troviamo, non significa che non ne abbiano fatti. Di nuovo, chi siamo noi per negare la validità delle fonti? RaiNews parla di robusta attività live. Con una rapidissima ricerca ho trovato Brescia e Cagliari. Purtroppo, e lo so per esperienza personale, anche personaggi popolarissimi nei loro tour spesso escludono la Sardegna, non perchè i sardi gli stiano antipatici, tutt'altro, ma per ovvie difficoltà logistiche ed economiche. Abbiamo già due date in più e una regione parecchio "rara" per attività concertistica. Poi, sarebbe localismo essere citati in un libro di un accademico linceo solo perchè il libro parla del romanesco? Andiamo, e poi il Lazio fa comunque quasi 6 milioni di abitanti. Usano wikipedia per farsi pubblicità? Ma cosa gli importa, visto che mettono a disposizione gratuitamente tutte le loro opere? Il testo di wikipedia è a licenza libera, quindi può essere riportato; e se una nostra pagina viene citata molte volte sul web significa appunto che molti sono interessati al gruppo, non che l'interesse nei confronti del gruppo nasce dall'avere una pagina su wikipedia. Ci sono centinaia di gruppi con la voce qui il cui testo non viene utilizzato da nessuno. L'etichetta è piccola, e quindi? Dove sta scritto che deve essere una major? Anche perchè la vedo dura che una major firmi un contratto con un gruppo che mette a disposizione tutto con download libero. Anzi, a maggior ragione, la presenza dei loro album in vendita su Feltrinelli indica che sono noti. Chi è che compra qualcosa che può avere gratis? Evidentemente c'è anche chi è interessato ad avere un supporto fisico per la loro musica. Sono autoprodotti? Chi l'ha detto? Qui si dice che Christian Ice è un noto fonico e produttore romano reso celebre, ai più, dalla collaborazione... coi Prophilax. Quindi un produttore ce l'hanno o no? Anzi, sarebbero loro a renderlo celebre (la fonte non è il massimo dell'autorevolezza, va detto).

Sulle questioni procedurali non entro, anche se ci sarebbe da dire parecchio. Inviterei solo a rileggersi WP:GIOCARE. Preferisco non esprimermi sull'eventualità che qualcuno stia danneggiando wikipedia; di sicuro stiamo perdendo un sacco di tempo. L'accanimento di alcuni wikipediani contro questa voce e voci collegate se lo possono giustificare ovviamente solo loro nella loro testa. Ma per favore prestino un po' di attenzione, ad esempio non si rimproveri - con una certa asprezza, anche - un utente di avermi pingato, quando poche righe sopra l'utente che rimprovera mi aveva pingato proprio lui stesso. --P_op O^p 15:21, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

Veramente fuori luogo il tuo richiamo al mio ping, visto che proprio io, accorgendomi dell'errore, mi sono scusato con te. Su tutto il resto avrei molto da dire, trovo quasi tutto sbagliato. Comincio da "Non sta a noi sindacare su quello che dicono le fonti". E invece sì: le fonti bisogna anche analizzarle e valutarle. Fulvio Abbate è uno scrittore, quando parla di musica esprime un suo gusto personale: se leggi libri sull'argomento, te ne cito uno, "Skanzonata" di Roberto Manfredi: su Ruggero Oppi c'è un capitolo, sui Prophilax non direi...! Oppi è citato nei dizionari e nelle enciclopedie di musica, i Prophilax no. E quello che vale per Abbate vale anche per Federico Guglielmi, che è un critico musicale ma non ha MAI recensito i Prophilax sulle riviste in cui scrive: confondere un intervento in un blog con il lavoro (e il ruolo) di critico musicale potrebbe quasi essere etichettato come un non valutare le fonti per quel che sono, ma dare un ingiusto rilievo a cose che rilievo non hanno. E poi l'altra tua frase "a maggior ragione, essere noti al di fuori del mondo musicale supporta ancor di più la loro rilevanza", POV che più POV non si può. L'argomentazione che il Lazio fa sei milioni di abitanti è francamente risibile, e quindi? Che significa? "sarebbe localismo essere citati in un libro di un accademico linceo solo perchè il libro parla del romanesco?" Sì, certo. Se fosse un libro che parlasse del molisano e loro fossero molisani nemmeno ti porresti il problema, li etichetteresti come locali eccome.Mi arrivi a citare come fonte un libro di un certo Stefano Gallone (un ragazzo che, guarda caso, ha studiato all'Università a Roma...ma uno che li cita e che sia vissuto oltre il Grande Raccordo Anulare che circonda la capitale c'è? Per inciso, anche Guglielmi è di Roma, e Abbate ci vive da decenni). L'etichetta non è che è piccola, è che non esiste essendo Temple of Noise uno studio di registrazione che mette un marchio sui dischi, non un'etichetta che fa promozione e distribuzione nazionale. Concludo parafrasandoti: l'accanimento di alcuni wikipediani per il mantenimento di questa voce assolutamente non enciclopedica e voci collegate se lo possono giustificare ovviamente solo loro nella loro testa. --Gigi Lamera (msg) 22:12, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

[@ Gigi Lamera](ot) Per favore, sopra hai scritto: non ho visto, pur avendo letto l'intervento sopra, la firma di Popop. Invece mi avevi pingato ancora più sopra [5]. Delle due l'una: o pinghi le persone senza nemmeno vedere chi pinghi, oppure è falso che non hai visto la mia firma. Eppoi rimbrotti un altro utente perchè è lui a pingarmi????? Ripeto che lo attribuisco a tua distrazione, punto e finiamola qua. Ma non accusarmi di dire cose fuori luogo se ti chiedo di prestare più attenzione. Nel merito, semmai, ti rispondo in talk, abbiamo già espresso le nostre opinioni, per quel che mi riguarda lascio la parola ad altri, visto che credo che quella noterella scritta qua sopra "Evita però repliche insistenti a ogni parere, lunghi botta e risposta che ostacolano la leggibilità, e la ripetizione di quanto già detto" non sia un puro e semplice ornamento, e io mi sono già espresso con due lunghi e corposi interventi. --P_op O^p 23:31, 29 ott 2018 (CET)[rispondi]

• Mantenere Essendo stato menzionato, dico la mia. Premetto solo, onde evitare strali, che il mio ragionamento vorrebbe essere "di buon senso" e nulla più; per capirci, non voglio infilarmi in discorsi di lana caprina sulle "regole" (tipo quelle del numero di dischi o della distribuzione nazionale), regole sacrosante che però, a mio avviso, andrebbero sempre interpretate alla luce della specificità di ogni scheda. Non intendo sminuire le Tavole della Legge, dico solo che ogni regola può avere le sue eccezioni. Allora... è vero, non ho mai scritto espressamente dei Prophilax, ma mi è capitato di citarli. Ad esempio, nel penultimo numero di Blow Up, nello spiegare i criteri di scelta della playlist "dieci canzoni italiane con bestemmie", ho scritto "niente goliardate alla Prophilax, San Culamo o Santarita Sakkascia", il che implica - almeno nella mia testa - il "peso" della band. Secondo me, nel bene e nel male, sono una sorta di archetipo (al di là dei riferimenti inevitabili a Squallor, Skiantos, Elio e le Storie Tese); sicuramente sono ben noti al di fuori del GRA; sicuramente hanno una loro rilevanza (le centinaia di migliaia di visualizzazioni su YouTube qualcosa vorranno dire), magari più come "fenomeno (di costume)" che come gruppo musicale. A livello personale li trovo onestamente un po' esagerati, eccessivi... per questo non li ho mai recensiti e credo che le motivazioni dei miei colleghi siano simili. Più che la legittimità della scheda in sé, contesterei magari il livello di approfondimento della scheda stessa, forse troppo dettagliata. Spero di aver dato un contributo utile alla discussione.Federico Guglielmi (msg) 09:28, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

  Vorrei far notare che il voto dell'utente Federico Guglielmi non dovrebbe essere valido in quanto il numero di edit effettuati non è sufficiente.--Gigi Lamera (msg) 09:55, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

  Per quanto non sia d'accordo con Guglielmi, questa non è ancora una votazione, ma è ancora una discussione e nella discussione può intervenire chiunque. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:59, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

  Sì, per esprimere un {{tenere}} o un {{cancellare}} durante la fase consensuale (già avviata da un utente con i requisiti) non serve nessun requisito minimo. Anche un contributore non registrato può esprimersi durante la fase consensuale. Invece, se si dovesse arrivare alla fase di votazione, in tal caso l'utente Federico Guglielmi non potrebbe votare. --Domenico Petrucci (msg) 11:42, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

  Grazie a tutti e due per il chiarimento sulle regole.--Gigi Lamera (msg) 12:59, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

  Io ringrazierei anche Federico Guglielmi per il suo intervento sereno e pacato che, indipendentemente dalla posizione di ciascuno, mi sembra abbia fornito utili spunti di discussione. Pregandolo magari di portare pazienza per le fastidiose questioni procedurali purtroppo necessarie ad un progetto in cui convivono migliaia di contributori. Sia chiaro, mi sembra che qui tutti riconoscano la grande autorevolezza di Guglielmi, ma il suo intervento limitatamente a questa sede vale esattamente quanto l'intervento di chiunque altro. Lo scopo di questo mio commento è esclusivamente di ringraziarlo.--P_op O^p 17:49, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]

  Grazie a te/voi. Mai nemmeno lontanamente pensato che il mio intervento potesse valere di più, l'ho fatto perché indirettamente "tirato" nella discussione. Nulla sapevo della questione dei requisiti perché il voto sia valido, mi capita di fare piccole correzioni quando trovo degli errori nelle schede che leggo, ma magari le faccio da utente anonimo perché non sono costantemente loggato. Volevo aggiungere una cosa, giusto per massima chiarezza: non credo di conoscere di persona i Prophilax e non ho alcun interesse che abbiano una loro scheda qui su Wikipedia... a parte l'interesse che un normale utente, sentendo parlare della band (perché la possibilità di sentirne parlare è molto concreta), cerchi su Wikipedia e trovi informazioni - magari più asciutte - su di loro. Scusate la pedanteria, giuro che qui non intervengo più.Federico Guglielmi (msg) 08:37, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

  [↓↑ fuori crono] [@ Federico Guglielmi], sì, ma ne senti parlare dove? Se vivi a Roma è probabile tu ne senta parlare, ma al di fuori del Lazio sono praticamente sconosciuti. Io li ho conosciuti, appunto, solo grazie ad amici romani, pur essendo nell'era digitale. Sono un fenomeno poco più che amatoriale, comunque locale, che continua a rimanere tale anche dopo molti anni. Che se ne interessino sporadicamente critici autorevoli o anche testate importanti, non toglie nulla ai loro localismo e amatorialità. Sono un gruppo demenziale minore, come ce ne sono tanti(ssimi). -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 09:12, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

  [@ Federico Guglielmi], ti faccio una battuta :-) Essendo io (nascosto dietro lo pseudonimo) redattore di una delle riviste con cui tu collabori, se tu facessi una recensione di un disco dei Prophilax non te lo pubblicherei perchè (come ho scritto sopra più volte) trattasi di gruppo locale non noto fuori Roma (certo con qualche sparuta eccezione, gente che ha amici romani e cose così).--Bieco blu (msg) 12:11, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

  (ot fc)Battuta per battuta, e ovviamente parlando per assurdo, perchè la serietà e competenza di entrambi è fuori discussione, a me sembrerebbe molto più realistica la possibilità che sia Guglielmi a rifiutare un tuo articolo :PPPPP ;))))) --P_op O^p 13:14, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

  Fuor di battuta: gli articoli li può rifiutare solo il direttore (che comunque non farebbe mai recensire a nessuno i Prophilax, gruppo locale, visto che siamo una rivista a diffusione nazionale).--Bieco blu (msg) 13:19, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

  Mi costringete a intervenire di nuovo. :) Seriamente: oltre a quelle con le quali collaboro, dal 1980 in poi ho quasi sempre almeno una rivista sotto la mia responsabilità (in toto o di uno o più settori specifici); quindi, se avessi voluto pubblicare recensioni dei Prophilax, scritte da me o da altri, non avrei dovuto chiedere il permesso a nessuno. Se non le ho mai fatte o fatte fare non è per il carattere "locale" della band, ma per le sue caratteristiche musicali, diciamo così. Sulla notorietà o non notorietà a livello nazionale non so bene cosa dire, nel senso che non sono sicuro al 100% che il mio vivere a Roma - dove i Prophilax sono effettivamente più popolari che altrove - non alteri in qualche misura le mie percezioni, ma mi parrebbe strano che le centinaia di migliaia di visualizzazioni su YouTube siano tutte di abitanti del Lazio. Così come, sinceramente, mi sembra strano - così, a naso - tutto questo accanimento - quattro proposte? ma succede spesso? - per cancellare una pagina che in definitiva è neutra (non promozionale, insomma) e si occupa di un gruppo che bene o male esiste da tantissimo, che suona, che fa concerti, che ha una notevole visibilità in Rete. Secondo me con il tempo """perso""" (non fraintendetemi, eh: ho abbondato apposta in virgolette) qui, menando la rava e la fava per una cancellazione che probabilmente alla fine non ci sarà, si sarebbero potute sistemare meglio un sacco di altre voci.Federico Guglielmi (msg) 14:07, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]

• Cancellare Dischi autoprodotti, o con etichetta minore, parlando dei concerti, vedo citato il Planet, ma la sala event di quel locale dalle foto è in pratica una piccola disco, così come, guardando il giro, il Dissesto Musicale è un luogo da 150-200 persone massimo, lo skylab studios di Terni mi pare 400, quello di Bologna un po' di più, 700, mentre il music Drome di Milano qualcuno lo definisce un buco, non si pretende il Forum di Assago però insomma, sono piccoli locali, e qualcuno era anche condiviso.--Kirk Dimmi! 13:29, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]
• Incuriosito dalla voce in pdc mi sono andato a ascoltare qualche pezzo dei Prophilax e sono rimasto molto colpito dalla precisa scelta stilistica di questo gruppo, in particolare Abbasta che Respireno ha risvegliato in me sentimenti che credevo ormai sopiti. Tanto che mi piacerebbe recarmi a uno dei loro (immagino) bellissimi concerti. Però ho visto che forse l'unico disponibile è a Ciampino, decisamente troppo lontano da dove abito. Temo quindi che il gruppo sia davvero di rilevanza locale, e nonostante il massimo apprezzamento per i loro testi ho quasi la sensazione che la voce sia da Cancellare. Ma tanto Dora ce la darà ancora anche se la voce non ci sarà più.--Pampuco (msg) 21:29, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]
• Mantenere per le diverse, e argomentate, motivazioni citate da Popop. --torqua 📬 23:13, 30 ott 2018 (CET)[rispondi]
• Cancellare Nella precedente PDC avevo elencato alcune problematiche che avevano portato al mio voto, ma non avendo seguito la pagina in seguito, non so se sono state risolte tutte, ma le fonti che hanno copiato da Wikipedia rimarranno. Concordo bene o male con l'utente Federico Guglielmi (senza mettere in dubbio che sia qualcun altro che si spacci per lui), ma nel senso opposto: se la notorietà del gruppo è riconosciuta solo nel Lazio (anche per il dialetto usato nei testi), non si dovrebbe parlare di "rilevanza nazionale", e quindi all'enciclopedicità. Tralasciando i falsi fan su Facebook (da anni si sa che vengono comprati dalle agenzie di musica dietro pagamento di tot euro, spesso provenienti da paesi come l'Indonesia) e tralasciando l'uso della bestemmia/turpiloqui nei loro testi (che non è contemplato dai criteri come punto di enciclopedicità, sebbene sia punibile secondo il sistema legale italiano), rimane effettivamente un gruppo che, nonostante la carriera pluridecennale, non ha raggiunto i requisiti necessari per essere enciclopedico in questo sito, ma come tantissimi, del resto.--Gybo 95 (msg) 14:40, 31 ott 2018 (CET)[rispondi]
• Mantenere per quanto già espresso da altri: sono gruppo ormai storico benché di nicchia e trattato da fonti nazionali di spessore.--Menelik (msg) 22:35, 1 nov 2018 (CET)[rispondi]

Gruppo ormai storico? E i Beatles che cosa sono allora? Ma anche soltanto gli Skiantos... --Gigi Lamera (msg) 00:20, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

nel loro genere ed ambito ovviamente; non mi pareva così difficile contestualizzare la .--Menelik (msg) 08:02, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

ehm...guarda che il gruppo che ha citato Gigi Lamera, gli Skiantos, il rock demenziale lo ha proprio inventato. Loro sì sono un gruppo storico, così come Elio e le Storie Tese o gli Squallor.--Bieco blu (msg) 10:44, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

Inutile dire che queste sono analogie che non possono essere prese in considerazione, perché fortemente fuorvianti.--Plasm (msg) 11:36, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

IMHO non sono affatto fuorvianti, perché "I gruppi e i solisti che hanno operato solo a livello dilettantistico o semi-professionale, o che non hanno svolto alcune delle attività tipiche della professione musicale, quali l'esibizione in pubblico o la realizzazione di prodotti discografici, devono essersi distinti in modo particolare nella definizione o nella diffusione di un genere musicale o attraverso il loro contributo alla diffusione e all'affermazione di un particolare tipo di "cultura" musicale, sociale o artistica." (Aiuto:Criteri di enciclopedicità/Gruppi e artisti musicali) cosa che si può attribuire senza dubbio a Skiantos o Squallor, ma non certo ai Prophilax. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:51, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

[@ Plasm] Inutile dire che definire storico qualcosa che storico non è non può essere prese in considerazione, perché fortemente fuorviante.--Bieco blu (msg) 14:32, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono][@ Bieco blu]... Aiuto:Rilevanza enciclopedica per analogia--Plasm (msg) 14:52, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Secondo me questo non è un caso di rilevanza enciclopedica per analogia, a me pare che Skiantos e Squallor siano stati portati come esempio di ciò che si intende per gruppo che ha contribuito alla diffusione e affermazione di un particolare genere (musica demenziale), qualcosa che può essere definito "storico". La rilevanza enciclopedica per analogia è quando si dice: "beh, su Wikipedia ci sono anche i Laidos, quindi a maggior ragione devono essere enciclopedici i Prophilax". O il contrario ("sono stati messi in cancellazione quelli, mettiamo in cancellazione anche questi"). Qui non è stato scritto nulla del genere, si sono solo portati degli esempi. Come se, parlando di letteratura italiana, si portasse come esempio il Manzoni, per dimostrare che Pinco Pallino non può essere considerato uno scrittore che ha lasciato il segno nella letteratura italiana. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 15:05, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] In realtà mi sembra che le analogie che fanno parte un po della stessa famiglia siano quattro e non due. Le prime due le hai elencate tu: "se Pinco è enciclopedico allora lo è anche Pallino" e poi "se non è enciclopedico Pinco, non lo è neanche Pallino". Le altre due sono "Pinco si che è enciclopedico, non Pallino" e "Pinco enciclopedico? e Pallino che cos'è allora?". Tutti questi casi fanno un po parte della stessa famiglia.--Plasm (msg) 15:28, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Secondo me stai confondendo l'analogia con la storicità.--Bieco blu (msg) 15:40, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

[↓↑ fuori crono] Bieco, qui la tua opinione senza fonti vale solo come un'opinione. Finché c'è una fonte che dice che sono un gruppo storico, vale quella, a meno che non si trovi una fonte più autorevole che dice o lascia intendere il contrario. --P_op O^p 17:03, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

• Commento: «centinaia di migliaia di visualizzazioni su YouTube» non è e non potrà mai essere un valido elemento di rilevanza. Se davvero lo fosse, allora la Categoria:Youtuber dovrebbe moltiplicare in maniera esponenziale le voci contenute, giacché i canali di YouTube che possono vantare una "audience" maggiore a quella dei Prophilax sono numerosissimi. Inoltre, ribadisco che il canale tematico Rai News ha sempre dedicato servizi di approfondimento a gruppi musicali under-under-under underground e/o locali. Rai News ha percentuali di ascolto da prefisso telefonico: davvero un servizio su Rai News può costituire un valido elemento di rilevanza? Io direi di no. Va anche ribadito che la notorietà puramente locale, evidenziata dall'Ospite Inatteso e da Bieco blu, non può essere messa in discussione. Se non hai mai vissuto in Lazio o se non conosci nessun laziale, non puoi aver sentito parlare di questo gruppo musicale. --Domenico Petrucci (msg) 12:02, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

  Non dimentichiamo inoltre che le visualizzazioni su Youtube vengono falsate dalle etichette, che spendono un tot di soldi per comprarsi i like da paesi impensabili (Indonesia, Cina, Vietnam), e che Rai News, essendo un telegiornale nazionale, non fa selezione fra artisti rilevanti e non, basta che siano italiani, altrimenti gli articoli verrebbero sempre rifiutati dal direttore. Ecco perché non sono indicatori di rilevanza.--Gybo 95 (msg) 12:11, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

  Rai News, essendo un telegiornale nazionale, non fa selezione fra artisti rilevanti e non, basta che siano italiani: Dato che non ci interessa la nazionalità del gruppo, bensì la sua rilevanza, dire che Rai News non è una valida fonte perché parla solo di italiani non ha senso. Se per Rai News essere italiani è un criterio necessario^{[senza fonte]}, non significa che "basti" esserlo. Anzi, proprio perché è un giornale nazionale (non il TGR, per intenderci), potrebbe essere considerato (anche se non necessariamente) un discriminante fra rilevanza locale e nazionale. --Horcrux (msg) 12:57, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

  Quindi tutto quello che passa per Rai News diventa automaticamente enciclopedico? Non mi sembra un criterio adottabile tanto quanto quello delle visualizzazioni su YouTube. Neanche tutto quanto passa su Rai 1 può essere considerato automaticamente rilevante ed enciclopedico. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 13:04, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

  Rai News 24 è un canale teoricamente "nazionale", ma ha un numero di telespettatori inferiore al numero degli utenti che guardano FaviJ su YouTube. RaiNews24 è un canale televisivo di nicchia. Un servizio su un canale televisivo che ottiene 0,0qualcosa% di share non può costituire un valido elemento di rilevanza. --Domenico Petrucci (msg) 13:06, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

  Domenico (in merito all'intervento ancora sopra): nessuno ha mai detto che sono enciclopedici per le visualizzazioni su youtube. Siccome tu e altri sostenete che il gruppo è esclusivamente locale, è stato risposto che è alquanto improbabile che due video con 200.000+ visualizzazioni e parecchi con 100.000+ provengano solo da Roma. Poi, se dici (giustamente) che le visualizzazioni non sono un metro di giudizio appropriato, perchè svaluti RaiNews24 perchè sarebbe poco visto? Infatti per noi conta l'autorevolezza, non la popolarità. Un canale Rai ha indubbiamente una sua autorevolezza.

  Per il resto, siamo al surreale. C'è chi critica il gruppo perchè non avrebbe un'etichetta e ci sono altri che dicono che le visualizzazioni sono pagate proprio dall'etichetta. ;) --P_op O^p 16:39, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

  Quindi tutto quello che passa per Rai News diventa automaticamente enciclopedico? Ovviamente no, ma da quello che ha scritto Gybo 95 pareva fosse l'esatto contrario, ovvero tutto quello che passa per Rai News non è enciclopedico in quanto italiano (cfr. frase specifica che ho citato), che sarebbe ancora più assurdo. Rai News è una testata giornalistica come tante altre, non mi pare opportuno declassarla in quanto connazionale del soggetto in questione. --Horcrux (msg) 17:06, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

  [@ Popop] Non occorre essere un'etichetta per comprarsi le visualizzazioni su youtube.--Gigi Lamera (msg) 22:19, 2 nov 2018 (CET)[rispondi]

  Ci sono fonti che attestano che questa band, o chi per loro, hanno comprato visualizzazioni su YouTube e cose simili, oppure spariamo ipotesi ed accuse a caso?--Plasm (msg) 15:43, 3 nov 2018 (CET)[rispondi]

  Nessuno accusa nessuno, è evidente che Domenico affermava solo che le visualizzazioni su youtube non sono né affidabili né possono essere un metro di enciclopedicità.--Gigi Lamera (msg) 22:39, 3 nov 2018 (CET)[rispondi]

  [↓↑ fuori crono] le visualizzazioni di YouTube sono fonti primarie e documentali, ed in quanto tali non possono essere elaborate qua in WP. Serve una fonte secondaria e/o terziaria che le analizzi.--Plasm (msg) 11:44, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina domenica 11 novembre 2018 alle 23:59

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi la tua firma nell'elenco numerato qui sotto (con # ~~~~) nella sezione che corrisponde ad una delle opzioni proposte.

N.B.: Se non si raggiunge il quorum di 7 voti a favore della cancellazione, la pagina viene mantenuta. La cancellazione è approvata se i favorevoli sono almeno il doppio dei contrari (leggi i criteri di voto).

1. Sanremofilo (msg) 12:40, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
2. --P_op O^p 14:10, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
3. --Plasm (msg) 16:03, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
4. Superchilum^(scrivimi) 16:05, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
5. --torqua 📬 16:17, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
6. --Mister Shadow (✉) 16:28, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
7. --Beric Dondarrion 23:37, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
8. --Giornada (msg) 09:14, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]
9. --giaff25 (chiamami) 12:45, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]
10. -- Angelorenzi  Appena possibile vi rispnserò 14:09, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]
11. --Yoggysot (msg) 20:05, 5 nov 2018 (CET)[rispondi]
12. --Foghe (msg) 11:48, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]
13. --F. Foglieri ^{Non cliccare qui} 17:24, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]
14. --|Japanlove - chiamamiLincoln| 10:50, 7 nov 2018 (CET)[rispondi]
15. --goth nespresso 17:21, 7 nov 2018 (CET)[rispondi]
16. Era una proceura da annullare. Chi mette voci in cancellazione a ripetizione danneggia il progetto.--------- Avversarīǿ - - - - > 22:37, 7 nov 2018 (CET)[rispondi]

    Falso! FALSO! Falso! FALSO!!! Se una voce viene mantenuta con una procedura, ciò non determina l'annullamento di procedure successive. Ribadisco totalmente ciò che ti avevo già scritto. Sarebbe ora di finirla di inventarsi regole a proprio uso e consumo per tutelare il proprio orticello. Io non chiedo mai la cancellazione immediata, quando già più di un utente si è espresso per il mantenimento. È una questione di rispetto. Allo stesso modo, non si può chiedere l'annullamento quando già più di un utente si è espresso per la cancellazione. È una questione di rispetto. --Domenico Petrucci (msg) 10:28, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

    Domenico, anzi tutto spero tu non ti offenda se ti chiedo di cercare di esprimerti in modo più aderente a Wikipedia:Wikiquette (ripetizioni e grassetti risultano inutili e fastidiosi) e direi anche a WP:NAP (relativamente al "tutelare il proprio orticello"). Secondo, se da un lato c'è il limite dei tre mesi è anche vero che esistono WP:GIOCARE, WP:DANNEGGIARE e, in ultima analisi, WP:CONSENSO, dunque l'ipotesi di Avversario, in astratto, era tutt'altro che peregrina. Ovviamente a questo punto non annulliamo alcunché, ma sia altrettanto chiaro che il modus operandi messo in atto nella gestione di questa voce (ben da prima della presente pdc) è un modello da non imitare. --ArtAttack (msg) 11:45, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

    Caro ArtAttack, basta vedere la sua pagina di discussione per vedere in molti hanno detto a Domenico Petrucci di cambiare il modo di operare nelle PDC. Purtroppo non sta facendo tesoro dei consigli.--------- Avversarīǿ - - - - > 20:51, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]

17. --Malandia (msg) 14:33, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]
18. --CuriosityDestroyer (msg) 16:43, 8 nov 2018 (CET)[rispondi]
19. --Skyfall (msg) 23:45, 10 nov 2018 (CET)[rispondi]
20. --Alfio66 20:17, 11 nov 2018 (CET)[rispondi]

1. -- L'Ospite Inatteso - amo sentirvi 12:00, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
2. --Bieco blu (msg) 12:27, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
3. --Betty&Giò (msg) 14:44, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
4. --Melquíades (msg) 15:58, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
5. --Gigi Lamera (msg) 17:21, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
6. --Luigi.tuby (msg) 23:01, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
7. --Pampuco (msg) 23:34, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]
8. --Klaudio (parla) 08:59, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]
9. --Lal.sacienne (msg) 09:25, 6 nov 2018 (CET)[rispondi]
10. --Domenico Petrucci (msg) 10:28, 7 nov 2018 (CET)[rispondi]
11. --SuperPierlu (msg) 16:05, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]
12. Anche se non servirà a molto.--Gybo 95 (msg) 21:00, 9 nov 2018 (CET)[rispondi]
13. X-Dark (msg) 22:00, 10 nov 2018 (CET)[rispondi]

• Ma di norma la PDC non andrebbe prolungata un'altra volta prima di passare alla votazione?--Gybo 95 (msg) 13:54, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

(ot) [@ Gybo 95] No, non è obbligatorio, solo se la discussione sta proseguendo in modo fruttuoso. --P_op O^p 14:10, 4 nov 2018 (CET)[rispondi]

---

La votazione sulla cancellazione è terminata. Questa procedura viene archiviata e protetta. Visti il risultato e il regolamento la pagina viene mantenuta.--Parma1983 00:03, 12 nov 2018 (CET)[rispondi]