Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

Pagine da cancellare (Versione leggera · Archivio)


  sì no as. titolo
1 16 9 0
70
 Razzapparte (vai alla votazione, vota)
2 15 12 1
49
 Niccolò Bossini (vai alla votazione, vota)
3 2 21 6
64
 Sagra dei Osei (vai alla votazione, vota)
4 1 8 0
87
 Villa S. Antonio (vai alla votazione, vota)
5 semplificata
6
 Il Maresciallo Rocca (vai alla richiesta, commenta)
6 semplificata
5
 Legge di Darcy (vai alla richiesta, commenta)
7 semplificata
12
 Giovanni Formisano Jr. (vai alla richiesta, commenta)
8 semplificata
22
 Template:Infobox President (vai alla richiesta, commenta)
9 semplificata
100
 Salvatore Marino (vai alla richiesta, commenta)
10 semplificata
100
 Davide Sapelli (vai alla richiesta, commenta)
11 semplificata
56
 Helen Keller (vai alla richiesta) Votazione annullata.
12 semplificata
38
 Discussioni template:Comune/frazioni (vai alla richiesta) Votazione annullata.
13 1 4 0
48
 Cantieri Benetti (vai alla votazione) Votazione annullata.
14 1 4 0
81
 Numero verde (vai alla votazione) Votazione annullata.
15 semplificata
50
 Ernst Zündel (vai alla richiesta) Votazione annullata.
16 27 13 2
100
 Utente:Moongateclimber/Vivaio (vai alla votazione) Votazione annullata.
17 semplificata
30
 Sala macchine (vai alla richiesta) Votazione annullata.
18 semplificata
42
 Orest Zborowski (vai alla richiesta) Votazione annullata. Pagina aggiornata
19 semplificata
46
 Wikipedia:Progetto Storia/NomeTopic (vai alla richiesta) Votazione annullata.
20 0 12 1
100
 Template:Disclaimer pseudoscienza (vai alla votazione) Votazione annullata.
Ultimo aggiornamento 00:07, 14 giu 2006 (CEST) (informazioni).


7 giugno

[vota]

Razzapparte

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

era citato nella voce Oi!. Non sono sicuro dell'enciclopedicità quindi creo stub e chiedo parere alla comunità. Draco Roboter 09:46, 7 giu 2006 (CEST) (e rispondendo a mcg) ed era in corso una micro edit war tra il sottoscritto ed un anonimo che continuava a rimettere un link rosso ad un gruppo (a me) sconosciuto. Al terzo giro ho deciso di adottare questa tecnica. Draco Roboter 12:08, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Evincete da cosa? Moongateclimber 14:36, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Ti svelo un segreto: ho letto la voce. >;-) -- Sannita 19:04, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Come si è già detto per altre band simili, credo che sia il caso di ricordare che stiamo parlando di un genere musicale estremamente di nicchia e per sua natura underground. In realtà, un CD pubblicato è un parametro sviante; ci sono band punk "famosissime" che non hanno mai pubblicato niente e sono note solo attraverso bootleg. A meno che l'intenzione non sia quello di cancellare tutta la cultura "non ufficiale", consiglio di abbandonare questi parametri inadatti e fare una ricerca sulla reale visibilità del gruppo. Moongateclimber 11:26, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Scusate... lo so che parlo troppo, ma la cronologia di questa voce è un flash. Questa voce è nata col tag "da cancellare", è una specie di sondaggio di DracoRoboter. Non che questo sia un argomento pro o contro cancellazione... però è parecchio strano! Moongateclimber 12:04, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
E` scritto sopra il perche`, l'ha detto l'autore: Non sono sicuro dell'enciclopedicità quindi creo stub e chiedo parere alla comunità RdocB 12:05, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

C'e` un errore nel calcolo del punteggio: il voto di paulatz non loggato e` stato contato RdocB 16:21, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Dai tempo al bot di passare... >;-) -- Sannita 19:04, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Avevo gia` dato tempo al bot di passare, ma stava e sta calcolando anche il voto di paulatz quando non era registrato.. RdocB 11:17, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Hai ragione, c'è un problema: ora lo sistemo. -—{paulatz-d} 23:49, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
fatto 23:53, 8 giu 2006 (CEST)

P.S.: per quanto riguarda i gruppi di nicchia italiani afferenti ad un genere, propongo come policy generale di metterli tutti in una sola voce, come si fa con la Lista di cori. Inizierei proprio con quelli presenti in Categoria:Gruppi musicali Oi!. Ylebru dimmela 12:00, 13 giu 2006 (CEST)[rispondi]

{{subst:Canc fatte}} Voti validi: 27 - Favorevoli: 16 - Contrari: 11 - La pagina rimane. --Cruccone (msg) 22:30, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[vota]

Niccolò Bossini

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Non enciclopedico, voce di luce riflessa. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 11:24, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Wikificato, è uno stub accettabile nella categoria chitarristi italiani. Moongateclimber 11:33, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Anche wikificato, non perde il carattere paternalista. Le interviste sul personaggio rilevano una certa "acerbità" Cantare con Liga è una figata. Ci saranno decine di migliaia di musicisti in Italia che han suonato con persone famose, non è un criterio, allora pretenedo una voce per tutti gli assistenti di ogni docente italiano. Felisopus (abusa pure del mio tempo ) 12:53, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Beh, non direi proprio che ci siano decina di migliaia di persone che hanno suonato con Ligabue come chitarra solista P.S: per chi non lo sapesse: trattasi del ruolo più "carismatico" in una formazione rock dopo il cantante. Che il personaggio sia acerbo o sia un premio Nobel per la letteratura, sinceramente, mi sembra c'entri proprio poco. Moongateclimber 13:39, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
voce di luce riflessa? di suono semmai. --plo 09:40, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]

{{subst:Canc fatte}} Voti validi: 31 - Favorevoli: 16 - Contrari: 14 - La pagina rimane. --Cruccone (msg) 22:32, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[vota]

Sagra dei Osei

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Non e' l'unica sagra dei osei. Se vogliamo essere enciclopedici dobbiamo parlare di tutte queste sagre...Per non parlare dello stile NPOV --Theferro 13:38, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Per me è enciclopedica, trattandosi di folklore e avendo una buona tradizione storica. Per lo stile NPOV (che ravviso solo marginalmente) si può rimediare facilmente --Yorunosparisci 14:36, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Ma perche', ci sono altre Sagre dei Osei? --gala.martin (spara fra') 19:11, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
almeno una per paese in Veneto e polenta e osei in Lombardia Lusum 20:29, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

*0 totalmente da riscrivere. Dubito proprio che l'unica fiera degli osei sia questa. E acneh se lo fosse, melgioun articolo che parli di una tradizione diffusa in motliluoghi 8seppure con nome leggermente diverso) che una singola realtà locale --ChemicalBit 16:39, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

É innanzitutto un esposizione/mercato di volatili e vari animali, e non una manifestazione enogastronomica (tipo sagra di paese della polenta e osei). Molto probabile che di esposizioni simili ce ne possano essere un po' ovunque, ma credo che il fatto che venga fatta da diversi secoli e soprattutto le sue dimensioni (in questa sito è ripreso un articolo de Il Gazzettino che parla di 10.000 visitatori) possano giustificare abbondantemente una voce autonoma; non è una realtà locale, ha quantomeno rilevanza nazionale nel suo settore. Se proprio va spostata per me sarebbe meglio spostarla a Sagra dei Osei (Sacile)--Dani 7C3 (parla) 22:31, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Confermo, da queste parti è molto nota. Anche per me spostarla a Sagra dei Osei (Sacile) --Al Pereira 22:38, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

{{subst:Canc fatte}} Voti validi: 29 - Favorevoli: 2 - Contrari: 21 - La pagina rimane. Cruccone (msg) 22:33, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[vota]

Villa S. Antonio

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Da aiutare da marzo, frazione di Ascoli Piceno di cui non si colgono elementi enciclopedici che giustifichino una voce a parte. Al Pereira 02:07, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Da quel che vedo è un abitato diviso a metà tra due comuni. La situazione andrebbe spiegata da qualche parte (ma ci vorrebbe qualcuno che conosca la situazione). Mi sembra comunque che valga la pena di lasciarla come stub anche così com'è (salvo che si tratti di un'inesattezza) --MM (msg) 00:39, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

L'unico che non abbiamo su it.wiki mi sembra di capire? Bisognerebbe scriverne la voce... --McGonnell (Scrivimi) 19:04, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
ho aggiustato la struttura della voce: interrompiamo? --Al Pereira 13:49, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
trovo che essendo il tuo intervento piuttosto limitato, non sia formalmente corretto interrompere la votazione e che quindi convenga aspettare l'esito naturale della vicenda: allo stato attuale la voce non dovrebbe venir cancellata comunque. --MM (msg) 19:23, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]

{{subst:Canc fatte}} Voti validi: 9 - Favorevoli: 1 - Contrari: 8 - La pagina rimane. --Cruccone (msg) 22:42, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Salvatore Marino

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Salvatore Marino|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~). Secondo me ha pienamente ragione Samy68 Assianir 18:42, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Autopromozione/spam --Theferro 18:03, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

LOL! E' lui!!! Ahahahahahahahahahahahahaha. E' da spostare nelle STUBidaggini, anzi nella vetrina delle STUBidaggini!!! >:-DDD -- Sannita 19:07, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
!!!!!!E' semplicemente geniale!!!!!! Se è davvero lui merita un premio!!!!!!!!--Yuм!(a) · parliamone 20:51, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
??? il contributo qui in testa alla pagina è del principale contributore della voce, che, perchè dubitarne, è una donna, infatti ecco la sua revisione??? Davvero mitico !!!! --Yuмa · parliamone 22:23, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
In effetti c'è un Salvatore Marino forse degno di nota. Si tratta di uno dei padrini di una famiglia mafiosa americana, i San José. Ha fondato la California Cheese Company, tuttora in attività, che grazie ai suoi metodi era riuscita a gestire tutto il commercio caseario sulla West Coast. Però è solo suo figlio a diventare per oltre cinque anni il vero capo dell'intera famiglia San José. Fino all'arresto da parte dell'FBI. E poi, mi sembrerebbe brutto sostituire la voce durante la cancellazione, con una inerente ad un'altra persone. --gala.martin (spara fra') 01:18, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Vabbè, se è enciclopedico, io non ho nulla in contrario. Probabilmente lo è più di lui. >:-) -- Sannita 18:15, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Sposto l'intervento più giù e metto la firma... -- Sannita
Non capisco il motivo per cui si debba cancellare la voce in discussione, Marino è ormai famoso non solo in Italia e non è l'unico che con la sua associazione parli dei diritti degli uomini. Perchè tutta questa paura?Se non dà fastidio a me che sono donna! Toglierlo significherebbe che Wikipedia non è al passo con i tempi o che su certi argomenti pratica CENSURE. -- Samy68

Secondo me ha pienamente ragione Samy68 Assianir 16:47, 14 giu 2006 (CEST).[rispondi]
In ogni caso ricordiamoci che bisognerebbe, se questo sopravvive, fare una voce Salvatore Marino come disambigua, includendo un riferimento a Salvatore Marino (pentito) (che io sposterei anche a un nome diverso, come Salvato Marino (Lotta Continua) o simili). Moongateclimber 14:48, 14 giu 2006 (CEST) Niente. Moongateclimber 14:51, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]


La richiesta di cancellazione ordinaria è del 7 giugno. Il 14 giugno, dopo 7 giorni, la voce non può essere messa ulteriormente in votazione e viene cancellata. Gac 22:47, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Legge di Darcy

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Legge di Darcy|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

legge fisica e quindi enciclopedica; in futuro sarà spiegata meglio, ma lasciandola potrebbe servire. Assianir 20:06, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Da aiutare da marzo, forma e contenuto non enciclopedici, incomprensibile --Al Pereira 01:42, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

A me pare una legge importante per una enciclopedia aspettiamo a cancellarla è sempre meglio di niente Assianir 16:44, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Se qualcuno la sistemasse.... --Al Pereira 18:05, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho aggiunto un collegamento per approfondire Assianir 20:06, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]


Ho aggiunto gli interwiki, potete controllare se si può integrare qualcosa, anche a livello grafico? Grazie --Al Pereira 21:08, 14 giu 2006 (CEST)[rispondi]

La richiesta di cancellazione ordinaria è del 7 giugno. Il 14 giugno, dopo 7 giorni, la voce non può essere messa ulteriormente in votazione e viene cancellata. Gac 22:47, 14 giu 2006 (CEST)

Ho ripristinato la voce, poichè cancellata in versione difforme da quella messa in cancellazione. Direi che viste le modifiche apportate alla voce, possa essere considerato un caso di "reinserimento di voce cancellata con contenuto diverso" nel caso, quindi, andrebbe rivotata.--Ş€ņpãİ-27 - せんぱい scrivimi 09:11, 15 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Il Maresciallo Rocca

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Il Maresciallo Rocca|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Da aiutare da marzo, meno di una riga, contenuto largamente insufficiente. --Al Pereira 01:29, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Giovanni Formisano Jr.

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Giovanni Formisano Jr.|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Unica cosa nipote di Giovanni Formisano (stesso ed unico contributore per entrambe le voci). Su Google si trovano notizie solo sul nonno. β16 - (talk) 11:55, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Template:Infobox President

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Template:Infobox President|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

Template non utilizzato. β16 - (talk) 14:45, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho messo il da cancellare nella pagina del template. --gala.martin (spara fra') 00:55, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
[modifica]

Davide Sapelli

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Davide Sapelli|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni sono chiuse.

È una bufala (cfr. Google). Lucio Di Madaura (disputationes) 19:59, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Questa voce è una bufala per i seguenti motivi:

  1. Ricerche su Google, su Altavista e su Yahoo non portano ad alcun risultato coerente con la voce né per "Davide Sapelli" [1] [2] [3] (o "Davide Sabelli" [4] [5] [6]), né per gli altri personaggi citati nella voce, cioè il poeta "Jacque Memon" [7] [8] [9] (o "Jacques Memon" [10] [11] [12] o "Jacques Menon" [13] [14] [15] o "Jacques Menom" [16] [17] [18]) e l'ufficiale tedesco "Lanz von Ther" [19] [20] [21] (o "Lanz von Thier" [22] [23] [24]);
  2. Non viene riportato alcun riferimento bibliografico verificabile;
  3. Non è neanche menzionato nella lista dei manoscritti alchemici conservati nelle biblioteche italiane;
  4. Tutte le opere del Sapelli sarebbero senza titolo (non una sola, tutte) e questo è molto strano perché le opere degli alchimisti un titolo ce l'hanno sempre, o perché glielo mette l'autore o perché glielo mette un altro alchimista che studia il manoscritto (ad esempio, la descrizione di un'esperienza alchemica, se non ha un titolo particolare, viene usualmente chiamata testamentum).

Voglio ricordare che Wikipedia chiede che i dati siano sostenuti da fonti verificabili (cfr. Wikipedia:Attendibilità e Wikipedia:Verifica_i_tuoi_fatti; se queste non ci sono la voce diventa inattendibile e non può stare sull'enciclopedia, altrimenti chiunque potrebbe scrivere qualsiasi sciocchezza gli passasse per la testa. Ricordo inoltre che ci sono alcune persone che da un po' di tempo scrivono bufale abbastanza elaborate (ne ho scoperte io, ne ha scoperte Luisa, ne hanno scoperte anche altri utenti), o per divertimento o per mettere alla prova (sputtanare?) l'enciclopedia. Su questo problema bisogna stare attenti e se non c'è neanche un minimo di prova bisogna cancellare.

Ad ogni modo qui ho visto che Davide Sapelli (probabilmente l'autore della bufala) è uno studente dell'Università di Torino (Facoltà di Scienze della Formazione), il quale immagino che ora starà ridendo di gusto, e con lui tutti i detrattori di Wikipedia. Lucio Di Madaura (disputationes) 18:36, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Helen Keller

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Helen Keller|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare da marzo, 1 riga senza nulla di enciclopedico. NB: l'enciclopedicità dell'argomento è evidente, la voce è proposta in cancellazione perché il contenuto è insufficiente, anzi pressoché nullo. Ripeto: Da aiutare da marzo. Grazie Al Pereira 01:26, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Iniziata traduzione della voce--213.140.21.228 10:56, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Procedura interrotta. Però la prossima volta, sarebbe meglio che tu traducessi passo passo, non un pezzo qui e uno là. >:-) -- Sannita 11:14, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
[modifica]

Discussioni template:Comune/frazioni

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Discussioni template:Comune/frazioni|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Il contenuto non riguarda il template, ma le frazioni di Massarosa. Informazioni già aggiunte nella voce giusta. β16 - (talk) 14:22, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Cancellata, trattasi di evidente errore tecnico - la possiamo consederare una pagina di prova? se ci sono obiezioni, la rimetto :-)Gac 19:28, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
[vota]

Cantieri Benetti

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Da aiutare da marzo, una riga e mezza, forma e contenuto non enciclopedici --Al Pereira 01:03, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Apro la votazione. Per me è uno stub (anche se scritto male). Per quanto riguarda l'enciclopedicità mi par di capire che sono cantieri "storici". --DanGarb 21:25, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

-1--DanGarb 21:25, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Voce ampliata da gala.martin, procedura interrotta --Al Pereira 00:07, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[vota]

Numero verde

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Da aiutare da marzo, voce minima, contenuto insufficiente --Al Pereira 01:51, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Secondo me stub.... Lusum 20:44, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

ovvie non vuol dire che non ci siano informazioni e wikipedia è fatta per chi le cose non le conosce.. Lusum 21:03, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
ma anche (e in questo caso soprattutto, data la notorietà dell'argomento) per chi le conosce e si aspetta di trovarci qualcosa di più rispetto a quello che già sa... tutti sanno che Michelangelo era un artista ma se alla voce relativa fosse scritto solo quello.... Al Pereira 21:40, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
per risponderti quoto Jollyroger Lusum 21:58, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
A entrambi rispondo che uno straniero va su en.wiki e trova una voce di ben altro tipo. Ora comunque è uno stub. --Al Pereira 00:05, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

voce ampliata non da me... si può interrompere la votazione? Lusum 21:58, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

voce ampliata - procedura interrotta --Cruccone (msg) 22:48, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Ernst Zündel

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Ernst Zündel|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare da oltre 10 giorni RdocB 16:18, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

  • -1Voltaire: "Detesto le tue idee, ma darei la vita perché tu possa esprimerle". Nessuno deve essere cancellato per le oproprie idee -- 83.139.194.19
Stubbizzato Moongateclimber 08:50, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Voce ampliata. Procedura interrotta.--DanGarb 09:33, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
N.B. Ho riportato formalmente a semplificata la procedura, perchè aperta da un utente anonimo. -- Sannita 09:41, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
[vota]

Utente:Moongateclimber/Vivaio

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota


Come emerso nel corso della discussione in una sottopagina del Bar: Wikipedia:Bar/Si può?, alcuni utenti considerano il salvataggio delle pagine per cui la comunità ha deciso per la cancellazione come una violazione del rispetto del consenso. Naturalmente nessuno impedisce ad un utente o un gruppo di utenti di salvarsi una pagina prima della cancellazione sul proprio hard disk o in un altro sito web, tuttavia a mio parere questo tipo di pagine contraddicono lo spirito di Wikipedia e dovrebbero perciò essere cancellate, oltre a generare risultati nei motori di ricerca che danno una falsa immagine di Wikipedia e alimentano lo spam (dandone un impulso motivazionale). Per questo motivo propongo, Moongateclimber non me voglia (non ho niente di personale contro di lui e ho trovato questa pagina per puro caso, perchè richiamata da lui in un'altra discussione) il suo Vivaio per la cancellazione.

--McGonnell (Scrivimi) 19:36, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Alcuni utenti potrebbero quindi spiegarmi, o se vuoi fai un riassunto tu McGonnell, in cosa consisterebbe il problema (io non ho partecipato a nessuna discussione in merito, né ne sono stato avvisato). Inoltre, McGonnell, l'assurdità della procedura con cui hai indetto questo simpatico referendum è patente per vari motivi (cosa succede se sposto i contenuti in un'altra pagina? Ti metti a "inseguirli" in tutto il mio namespace?) La prossima volta che vuoi indire un referendum su policy di wikipedia ti esorto a fare una cosa straordinaria: indire un referendum su policy di wikipedia (possibilmente non nella mia pagina utente) Moongateclimber 20:06, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Questo non vuole essere un referendum, ma semplicemente raccogliere i pareri sulla cancellazione del tuo vivaio. Da questi pareri si potrà anche desumere quanti, come me, pensano che la pagina non sia appropriata. Mi dispiace che tu non abbia notato la discussione in questione, se vuoi possiamo benissimo congelare per qualche giorno la mia proposta di cancellazione per darti tempo di prenderne parte. A me però la tua pagina Vivaio da fastidio (nel suo intento) e quindi l'ho proposta qui (al di là delle considerazioni che si potrebbero o meno trarre dalla sua cancellazione per casi analoghi) --McGonnell (Scrivimi) 20:12, 7 giu 2006 (CEST) P.S. visto che immagino che anche a te stia a cuore Wikipedia, se la comunità decidesse per la cancellazione del tuo vivaio, mi sembrerebbe ridicolo che tu rimettessi il suo contenuto in altra sede (almeno qui su it.wiki).[rispondi]
Il fatto che mi stia a cuore wikipedia è, ovviamente, l'unico motivo per cui tengo in una pagina personale una dozzina di voci su argomenti che non mi interessano Moongateclimber 06:55, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Allora te lo ripeto: mi piacerebbe sapere qual è il problema. Finora ho raccolto un "mi dà fastidio", che, me lo concederai, non è questa gran motivazione. Vorrei conoscere i motivi veri, e mi piacerebbe che fossero espressi in termini tali da comprende che danno viene fatto a chi. Moongateclimber 20:49, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Secondo me era meglio parlarne al bar, prima di fare un intervento (a mio parere) così "invasivo". Lucio Di Madaura (disputationes) 20:19, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Una discussione al Bar sulla linea di principio c'è stata, come ho indicato, comunque non mi sembra che la discussione abbia portato ad alcuna consequenza o decisione in un senso o nell'altro, quindi ho pensato che la cosa migliore sia passare alle vie di fatto, proponendo una cancellazione. --McGonnell (Scrivimi) 20:22, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Per quanto riguarda la violazione del copyright rispondo qui per non intasare la votazione. Non sono un esperto di licenze, ma cito dal testo della GFDL:

«You may copy and distribute a Modified Version (...) In addition, you must do these things in the Modified Version: (...) B. List on the Title Page, as authors, one or more persons or entities responsible for authorship of the modifications in the Modified Version, together with at least five of the principal authors of the Document (all of its principal authors, if it has fewer than five), unless they release you from this requirement.»

Devi quindi aggiungere almeno un elenco di autori (i 5 principali o tutti se sono meno di 5). --McGonnell (Scrivimi) 21:12, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Per MGC: visto che vuoi un elenco più esauriente e chiaro delle motivazioni (e di che danno fa la tua pagina) eccolo qui:
  1. abbiamo dei limiti a cosa può essere messo nelle pagine utente; in Aiuto:Pagina utente (consiglio di leggerlo a chi non lo ha mai fatto) è scritto chiaramente, sotto Cosa non mettere, Opinioni non correlate a Wikipedia o altro materiale non-enciclopedico. e abbiamo stabilito che questo materiale non è enciclopedico (tramite votazioni).
  2. può associare Wikipedia nei risultati dei motori di ricerca a contenuti da cui la comunità si è discostata (per esempio se cerco in Google site:wikipedia.org Marcella Boccia uno dei primi siti è il vivaio in cui trovo una voce su Marcella Boccia. Google continua ad indicizzare quindi noi continuiamo a fare pubblicità gratuita a spammatori vari.
  3. quanto detto qui sopra incoraggia lo spam perchè chi viene cancellato da una parte rimane comunque in qualche modo su wikipedia dall'altra.
  4. anche le pagine utente devono sottostare alle regole di wikipedia: la comunità ha vota per la cancellazione della voce, per cui la voce deve essere cancellata da it.wiki (che comprende anche le pagine utente).
  5. Cito Twice dalla discussione del bar di cui sopra:Le voci cancellate lo sono in virtù di una votazione la più garantista possibile, il cui esito va accettato
  6. come indicato qui sopra, la pagina viola la licenza GFDL, a meno che non sia sistemata indicando i cinque maggiori contributori
  7. aggiungo quanto indicato da DanGarb qui sotto: evitare di "spendere il nome" di Wikipedia per voci che la comunità non ha ritenuto di dover tenere
--McGonnell (Scrivimi) 21:56, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Come ho detto anche sotto, accolgo i 2 motivi del googlerating e della GFDL, e ovviamente li avrei accolti anche se qualcuno me lo avesse detto direttamente. C'è voluta viceversa una mobilitazione generale per far trapelare 2 idee sensate. Trovo molto divertenti il punto 1, il punto 3 (pregasi notare che il mio vivaio non contiene tutte le pagine cancellate) e il punto 4 (che è un falso ragionamento di cui si accorgerebbe anche un bambino, perché questa pagina nel namespace principale verrebbe cancellata), e molto triste che tu o altri siate così rabbiosi e inaciditi da non accorgervi (?) del fatto di aver dimenticato quasi tutti i neuroni spenti. Moongateclimber 05:34, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
McGonnel stiamo scherzando? Per me vivaio è una pagina personale. O vuoi farmi credere che si voglia fare la scorrettezza di mettere in cancellazione le pagine personali? Oggi il vivavio di Moongateclimber, domani la tua user page? Rifletti. Questa è caccia alle streghe. --plo 09:01, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Motivazione: parere contrario ad un intervento così invasivo Lusum 20:24, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Cos'ha la tua pagina utente di meno invasivo del mio Vivaio? Moongateclimber 20:54, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Questa sarebbe una motivazione dotata di senso comune, mi pare abbastanza strano ma controllerò. Se fosse così, in ogni caso, sarebbe da cancellazione immediata. Moongateclimber 20:49, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Comunque no, non direi, i testi erano distribuiti in GFDL per definizione e come tali soggetti a essere copiati e modificati. Non mi sembra che la GFDL preveda che chi copincolla testo con questa licenza debba citare l'autore. Attendo smentite (autorevoli). Moongateclimber 20:52, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Dalla traduzione italiano della GFDL: «D. Conservare tutte le note sul copyright del documento originale.» (quindi... anche l'autore) e, come detto sopra: «Elencare nella pagina del titolo, come autori, una o più persone o gruppi responsabili in qualità di autori delle modifiche nella versione modificata, insieme ad almeno cinque fra i principali autori del documento (tutti gli autori principali se sono meno di cinque).» --valepert 22:31, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • +1: L'iniziativa è poco piacevole - come ho detto nella discussione suddetta da McGonnell -. Ognuno dovrebbe sì gestire come meglio crede le sue pagine utente, ma in tal caso, una pagina simile, nonostante l'uso poetico, danneggerebbe IHMO - dopo aver preso nota delle ulteriori segnalazioni di McGonnell e Senpai - Wikipedia. --Leoman3000 20:36, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Mi sembra una posizione coerentissima. Moongateclimber 20:54, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • +1 Anche i contenuti della pagina utent devono essere funzionali. ossia utili a wikipedia, il mantenere, all'interno della struttura, materiale di cui è stata espressamente votata la cancellazione viola, imho, la condizione primaria dell'utilità. Wikipedia, o parti di essa, non devono diventare il sito personale di nessun utente. --Madaki 21:00, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • -1 secondo me se non è copyviol uno nelle sue sandbox e nelle sue pagine utente ci può mettere quasi quello che vuole.. se io parlo di me stesso (assolutamente non enciclopedico, purtroppo...) o se parlo della Stazione meteo "Edmondo Bernacca" che differenza c'è? (domanda vera, non retorica, son pronto a cambiare il mio voto se arriveranno argomentazioni convincenti) :-) Superchilum(scrivimi) 21:11, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
in ogni caso anche secondo me prima di mettere in cancellazione una pagina utente altrui bisognava parlare all'interessato.. Superchilum(scrivimi) 21:20, 7 giu 2006 (CEST) [rispondi]
non ho però proposto per la cancellazione la sua pagina utente ma una sua sottopagina specifica che lui usa per uno scopo che esula dai normali usi delle pagine utente. --McGonnell (Scrivimi) 21:35, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • +1 alla luce delle dichiarazioni di Gaetanogambilonghi e Starlight, oltre che delle motivazioni offertomi cortesemente da McGonnell, cambio voto... come ho già detto a McGonnell, cmq, non ho mai pensato che lui facesse un'azione personale contro MCG, chiedevo solo che parlasse con l'utente prima di proporre in cancellazione una sua sottopagina (anche se non è la sua pagina utente, è territorio suo..), tutto qui ;-) Superchilum(scrivimi) 10:07, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • -1 conflittato le pagine utente finché non sono lesive o offensive secondo me sono area libera. Tutto il diritto di MGC di fare quel che vuole, finché non offende nessuno. IMHO non è questo il caso (i.e. non offende nessuno). E soprattutto lo fa con le sue non con quelle degli altri...Kal - El 21:21, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
la libertà nelle pagine utente ha un limite: in Aiuto:Pagina utente è scritto chiaramente cosa si può e cosa non si può, sotto Cosa non mettere: Opinioni non correlate a Wikipedia o altro materiale non-enciclopedico. Visto che abbiamo stabilito che questo materiale non è enciclopedico (tramite votazioni)... --McGonnell (Scrivimi) 21:43, 7 giu 2006 (CEST) [rispondi]
lo so Giorgio: ciò nonostante non sono del tutto persuaso che l'operazione di MGC sia illegittima. Se mi si convince del contrario cambierò il mio voto. Peraltro ritengo corretto anche il tuo comportamento, la frase finale è riferita al comportamento di Twlight non al tuo se non fosse chiaro.Kal - El 22:12, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
su questo ti do completamente ragione. Però allora proponiamo anche le pagine che ha creato Twlight per un altro utente.Kal - El 21:41, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • -1 Anche secondo me nella propria pagina uno può mettere ciò che vuole. L'unica cosa che chiederei è un limite espresso in Kb per non sovraccaricare i server (ovviamente). Consiglio inoltre a Moongateclimber, se vuole proprio tenere un vivaio, di metterlo su wikinfo (dove sono attualmente più permissivi e consentono articoli in lingua italiana). --Gaetanogambilonghi 21:44, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
e questo di Gaetano mi sembra un consiglio prezioso: ciò che qui non ha posto non significa che sia spazzatura e può essere valutato molto diversamente in un'altra sede. --McGonnell (Scrivimi) 22:13, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • Non so ancora bene come votare ma desidero esprimere un dubbio. La pagina in discussione è rilasciata sotto licenza GFDL e dunque si può liberamente copiare a patto di citarne la fonte (se non sbaglio). In questo caso chi è la fonte? Wikipedia? Se questo è il caso allora direi che la pagina è da cancellare per evitare di "spendere il nome" di Wikipedia per voci che la comunità non ha ritenuto di dover tenere. --DanGarb 21:49, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • Per ora 0. Mi sembra un atto molto poco rispettoso delle decisioni comunitarie, oltre che pieno di controindicazioni dal punto di vista tecnico (licenze, associazioni promozionali a wikipedia, googlerating...) Moon, se vuoi rispettare lo spirito di wikipedia puoi per l'appunto spostare in locale o su altri progetti quelle pagine. --JollyRoger ۩ 22:35, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • Commento A me sembra una questione un po' delicata per essere discussa qui. A mio avviso, visto che mi pare di aver capito che c'e' pure un richiamo al bar, sarebbe piu' opportuno discuterne qui e qui. Credo anche che -lecito o illecito- forzare MGC a cancellare le proprie pagine utente non sia la cosa migliore, tanto piu' che la votazione impone una fretta non consona alla situazione. Come ho gia' avuto modo di far notare a MCG, credo che tenere i vivai sulla sua pagina utente gli sia consentito, e tuttavia mi sembra un modo un po' sporco di giocare, non in linea con lo spirito di wp. Auspico pertanto che il tutto si chiuda con una decisione di MGC che eviti burocrazie e conflitti che sarebbero solo una sconfitta per wikipedia. gala.martin (spara fra') 22:56, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • +1 una riflessione personale mi induce a cambiare voto. Niente contro MGC.Kal - El 23:25, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

+1 Concordo con P0--L'uomo in ammollo 00:15, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

  • -1 Ho dei dubbi lo ammetto e specialmente ritengo validissime le motivazioni di senpai e jollyroger. Ma siccome il dubbio rimane. Io nel dubbio salvo, non condanno. L'unica preoccupazione è il copyviol che potrebbe danneggiare il progetto ma a questo do fiducia a chi salva nel vivaio.Assianir 00:18, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

+1 Ovviamente niente di personale contro Twilight o Moongateclimber, autori per ora conosciuti di pagine/vivaio/raccogli materiale eliminato. Occorrerà fissare per policy che non si può tenere in sottopagine utente materiale cancellato - per votazione - in quanto ritenuto non adatto a stare sull'enciclopedia. Adesso si vota per MGC, poi si penserà eventualmente alle pagine sottopaginate da Twil. Ovviamente il materiale non può andare in wikipedia:deposito perché è già stato cassato (con motivato scorno di chi lo aveva inserito, lo so, dispiace, sono cose che fanno male). Un appunto [volutamente polemico] sulla nota posta in testa che parla di attesa per una it.wikipedia futura più illuminata. Non esistono - a mio avviso - Wikipedie più illuminate di quella che è online in questo momento, eccetto quella che lo sarà fra un minuto. Wikipedia non sta mai ferma un attimo e non è mai uguale a sé stessa nel giro di una manciata di edit. È il risultato di quello che noi siamo. Ora. Non ci serve l'illuminazione. Per quella c'è l'Enel. --Twice25 • (disc.) 00:31, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

  • +1 (anche se sarebbe stato meglio un sondaggio dopo la discussione al bar invece che questo metodo improprio) --MM (msg) 00:35, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • 0 Mah. Ma, allora, utenti che hanno creato nelle loro sottopagine scherzose voci pseudobiografiche su se stessi (ne ho vista qualcuna) le devono cancellare perché non sono enciclopediche? --Moloch981 00:58, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • +1 (Conflittato con MM e con la stessa identica motivazione: discussione e sondaggio). Aggiungo: nonostante il mio voto favorevole mi sembra che si voglia un po' forzare la mano a questo fatto; per questo mi auguro che si interrompa la votazione e si segua una procedura più consona. Riguardo al fatto in questione, penso che non c'è necessità di salvare le pagine cancellate: anche se sono cancellate sono sempre recuperabili; proprio l'altro giorno ho chiesto ad un admin di poter rivedere la pagina su Marcella Boccia per verificare una situazione, cosa che l'admin ,molto gentilmente, ha fatto. Basterebbe, quindi, solo segnarsi i titoli delle pagine che si vogliono tenere in memoria e poi, quando servirà, un admin la potrà tranquillamente ripescare. Starlight · Ecchime! 01:00, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Sono favorevole, se molti la pensano così, a interrompere la votazione del caso specifico e passare ad un sondaggio. --McGonnell (Scrivimi) 01:29, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Non esista nessuna regola che ti permetta di "chiudere" una votazione se la pagina in questione non è stata modificata. Moongateclimber 10:15, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Ci sarebbe questa e forse questa :-). bye --DanGarb 10:28, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • Per onestà devo dire che anch'io ho un deposito del genere, lo avevo fatto qualche mese fa ma poi l'ho abbandonato. Per prevenire controversie, controllo che voci ci sono, caso mai me le salvo nell'HD e poi le cancello dalla sottopagina. Lucio Di Madaura (disputationes) 01:35, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Su una decina di +1, due sono stati corredati di motivazioni sensate: ringrazio Utente:Senpai e Utente:Valepert, di cui accolgo le motivazioni (il che vuol dire che troverò una soluzione). La futilità delle motivazioni degli altri utenti (mi si conceda di essere POV visto che siamo quasi su una mia pagina utente), che si spingono fino all'assurdo di leggere il vivaio come "mia pagina personale sul web" e di sostenere che le altre pagine utente siano funzionali a wikipedia! non è dissimile invece a quella ricorrente sulle ordinarie pagine di cancellazione; ma da certi nomi non è che mi aspettassi più rispetto o serietà! Moongateclimber 05:28, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]


Sul googlerating rettifico: non sono convinto. In primo luogo, Marcella Boccia non può vantare una propria pagina su wikipedia per il fatto di stare in un vivaio di voci cancellate (anzi: in un certo senso questo, nel merito, danneggia la sua immagine). L'unica cosa che ci guadagna a stare nel mio vivaio è una "hit" in più su google, che si può ottenere in mille modi semplicissimi (per esempio spammando sui forum e sui newsgroup). In secondo luogo, la stessa persona avrebbe allora una hit anche se io nelle mie pagine personali la citassi semplicemente, e dubito che si voglia instaurare un regime di terrore per cui gli argomenti classificati come "non enciclopedici" da una procedura di cancellazione diventano tabù in questo senso esteso (non possono nemmeno venire nominati). E in quel caso, il riferimento a Giorgio Gonnella andrebbe cancellato in quanto lo stesso Gonnella non è enciclopedico (e, per sua stessa ammissione, si è avvicinato a wikipedia introducendo per scopi personali un'informazione non certa, in seguito rollbackata dai più rispettosi colleghi inglesi). Mi sembra sinceramente che il ragionamento non stia in piedi. L'unica soluzione generale a questo problema sarebbe per l'appunto chiedere a google di non indicizzare gli spazi utente. Moongateclimber 06:52, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Che bello, sono non-enciclopedico! Non che non lo sapessi già - non avrei mai sostenuto il contrario - ma se ritieni qualcosa della mia pagina utente non opportuno, prego... io sottolineo che non c'è assolutamente nulla di personale (mentre i tuoi attacchi qui sopra lo sono un tantino) in una richiesta che, se il vivaio fosse ospitato da qualche altro utente, avrei comunque fatto. Non ho intenzione di far partire nessun flame con te e con chi mi ha accusato di caccia alle streghe e accetterò il responso di questa votazione qualunque sia. --McGonnell (Scrivimi) 10:33, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • -1 questa è caccia alle streghe, che significato ha un'azione così invasiva per le pagine personali? come al solito, mancano linee guida certe, condivise e egalitariamente applicate per tutti. --plo 09:01, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Plo, fammi capire. Se mancano ci si lamenta che mancano. Se ci sono non sono seguite dicendo che "sono solo "indicazioni". Se ci sono e vengono fatte seguire si pestano i piedini urlando "censura, caccia alle streghe!". Dato che sono sempre alcuni utenti a seguire questi tre comportamenti inconciliabili, mi spieghi con parole semplici come dobbiamo comportarci? Ti lamenti della mancanza di regole, ma il tuo parere nella discussione sulle nuove linee guida che ho proposto al bar non lo vedo. Possiamo una volta tanto sforzarci di essere coerenti o siamo qui a fare i parolai?--JollyRoger ۩ 10:00, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
no, non lo fa. Se cerchi "Paolo Volante" su Google, la userpage di MGC è il terzo risultato --JollyRoger ۩ 10:53, 8 giu 2006 (CEST) [rispondi]
Quindi se passo tutto in cifrario di Cesare siete contenti? Moongateclimber 11:08, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Per rispondere a MGC sulle motivazioni assurde: per quel che mi riguarda la mia riflessione è dovuta al fatto che non avevo pensato al problema dei termini della GFDL e soprattutto del rating su google. Per il resto rimane valido il mio ragionamento legato al -1. Kal - El 10:40, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Grazie della precisazione, Kal-el, non ce l'avevo assolutamente con te. Ho precisato più sopra, aprofittando della scaletta di Ggonnell, quali punti mi sembrano risibili; includono per esempio la motivazione di Madaki, che pure, a quanto pare, ha persino convinto qualcuno. Includo nelle motivazioni "assurde" quelle vuote del tipo "non si fa e basta!" come quella di Paginazero. Moongateclimber 10:47, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Ok :-) Kal - El 11:00, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • +1 concordo con Valepert e Paginazero. Onestamente non capisco a fondo l'intento della pagina (e lo trovo un po' provocatorio). Non sarebbe più costruttivo proporre una policy per l'undelete delle pagine? (..che risolverebbe le questioni di licenza, eviterebbe di tenere doppioni di materiale e chiarirebbe una volta per tutte la questione..) Si veda ad esempio qui. Frieda (dillo a Ubi) 11:57, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • +1 se la comunità vota e decide di cancellare il materiale va cancellato fino a qua è semplicemente buon senso. Se uno vuole tenersi le copie per i posteri faccia pure ma non usi wikipedia come magazzino privato. Anche a me sembra evidente lo scopo provocatorio di chi si fa questi magazzini e mi sembra che questo non faccia bene alla comunità--ConteZer0 12:06, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • +1 Secondo me le policy sono già chiare su questo punto. Leggendo le pagine Aiuto:Pagina utente e Aiuto:Sottopagina sono già chiaramente indicati gli usi ammessi e non ammessi di sottopagine e pagine nel namespace Utente. L'archiviazione non è tra queste. Il Vivaio va cancellato, o meglio, chie tiene un Vivaio o pagine simili con puro scopo di archivio, non di bozza, va caldamente invitato di svuotare le pagine e segnalarle come cancellazione immediata. Poi basterebbe inserire una frase che oltre ogni ombra di dubbio esclude l'archiviazione di pagine cancellata su wikipedia. Il che mi sembra molto ovvio. (Riportato da Wikipedia:Bar/Conservazione voci cancellate) Cat 12:23, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
A me non sembrano tanto esaurienti le pagine che citi, non mi sembra che siano molto rispettate, e non sono neanche tanto convinto che ci sia qualcosa che distingue il vivaio da una sandbox. Il vivaio è nato con l'intento di lasciarmi il tempo di ripensare alle voci che ci salvavo, non era mia intenzione congelarne i contenuti nei secoli dei secoli, e infatti il vivaio non contiene centinaia di voci. Comunque sono curioso di sentire quali proposte vengono fatte per regolamentare questo tema. Moongateclimber 13:57, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho fatto una bozza di sondaggio che potete visionare qui. Fatemi sapere (nella mia pagina discussione) se va bene e io la propongo ufficialmente. -- Sannita 13:01, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

A mio parere, nessuna delle due proposte rappresentate dalle tue bozze sembra attinente ai motivi che sono stati addotti per la cancellazione del mio vivaio (per vari motivi; puoi forse dedurli dalla discussione associata al vivaio stesso). Questa premessa irrazionale della tua proposta, secondo me, garantisce il suo successo. Bonne chance! Moongateclimber 14:03, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
parlando di razionalità ostinarsi a voler mantenere su wikipedia pagina su cui la comunità ha votato per la cancellazione non mi sembra proprio l'apice della razionalità. IMHO se tutti facessero come fai tu non ci liberemmo mai di tutto lo spam da cui gia siamo afflitti. Ogni tanto anche tu sei favorevole ad una cancellazione, mi chiedo cosa penseresti se io prendessi un articolo che tu ed altri avete votato per cancellarlo e lo salvassi nella mia pagina personale. Se ogni articolo che noi votiamo perchè sia cancellato puo' essere salvato mi spiegheresti a che cavolo serve votarne la cancellazione? Io odio lo spam se tu prendi un articolo spammoso e lo salvi nella tua pagina personale i motori di ricerca lo indicizzano assieme a tutto il resto quindi in un certo senso wikipedia continua a perpretare questo spam (oltre al fatto che continua ad usare spazio di memoria per cose che la comunità non vuole). Questi sono solo esempi non ti sto dicendo che sei favorevole allo spam vorrei solo farti capire che se qua dentro facissimo tutti come fate te ed altri (non sei il solo sia chiaro) qua dentro sarebbe una bolgia--ConteZer0 14:58, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Lo so Contezero, lo SPAM ti è caduto nella carrozzina quando eri piccolo e ora sei traumatizzato. Stai tranquillo, adesso lo mandiamo via... ssshh... Moongateclimber 15:01, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
vabbè se hai deciso di prenderla come una cosa personale fai pure ma almeno non venire a parlare di razionalità perchè fai ridere--ConteZer0 15:06, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Non la sto prendendo come una cosa personale! Moongateclimber 15:08, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]


  • 0 (conflittato) Mi astengo per la prima volta in questa sede perchè, pur considerando il comportamento di Moongateclimber non del tutto corretto, ritengo che non sia questa la sede appropriata per discuterne. -- Sannita 13:01, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Richiedo la cancellazione immediata della voce, rifacendomi al punto 7 delle "Cancellazioni immediate: pagine già cancellate per decisione della comunità e reinserite senza preventiva discussione con lo stesso contenuto. Starlight · Ecchime! 15:44, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Starlight, questa voce si chiama Utente:Moongateclimber/Vivaio e non è uguale a nessuna voce che sia mai stata inserita su wikipedia. La regola 7 non vieta per esempio l'integrazione di materiale cancellato in voci esistenti. Ripigliati! Moongateclimber 15:54, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Ok, scusate, magari SL si dovrebbe riprendere (ma anche no), ma per favore Moon, evita di attaccare la gente. Hai detto inizialmente che per te sarebbe stato nulla di personale, ma ciò a me non sembra. Ci sono 6 miliardi di persone nel Mondo, non sempre tutte la possono pensare come te. --Leoman3000 15:59, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Leoman: prima di tutto, io non ho detto "all'inizio che non me la sarei presa" (mi confondi con McGonnell?). In secondo luogo, penso che proporre la cancellazione di una pagina di voci cancellate nello spazio di un utente notoriamente contrario alle cancellazioni, e contemporaneamente auspicare che non la prenda sul personale, vuol dire secondo me non essere proprio Nostradamus. Siccome non penso che McGonnel sia stupido, ne deduco che voleva uno scontro acceso, e per assicurarmi che non sia deluso penso che almeno una rissa gli sia dovuta, tutti contro tutti. In terzo luogo, quasi tutte le mie risposte sarcastiche erano in risposta a interventi privi di contenuto razionale. Siccome nessuno mi ha ancora saputo spiegare perché i miei 20k ASCII di vivaio vadano cancellati (tolti spam e copyviol, entrambe cose eliminabili), devo ipotizzare che stiamo essenzialmente giocando ai pirati. Io che sono buono mi limito a intrattenere piacevolmente gli ospiti mentre aspetto che Hattori Hanzo mi fornisca gli strumenti necessari a portare la pace e l'armonia nel gruppo. Moongateclimber 17:33, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
aggiungo che tutto sta nel come si interpreta quella ed altre policy di wikipedia, cmq anche se ci fosse scritto chiaro e tondo Niente vivai nelle pagine utente qualcuno si potrebbe sempre appellare a quella regola che mi pare di ricordare (non so bene dove sia) fregatene delle regole quando pensi di essere nel giusto (o qualcosa del genere). Il tutto per dire che la gabula per aggirare una policy volendo la si trova sempre ed è per questo che dovrebbe prevalere il buon senso--ConteZer0 16:11, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Effettivamente quella citata da ConteZer0 è la regola che fornisce la cifra reale dell'orrore di questo delirio anarchico che è wikipedia, e la causa di tutti i nostri mali. Bisognerebbe disconoscerla ufficialmente, come molte altre stupidaggini di JW. Moongateclimber 16:16, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Non è che te l'ha detto il dottore di stare qui... Se non ti piacciono i presupposti (a.k.a. le "molte stupidaggini", note anche come "delirio anarchico") di wikipedia, puoi sempre aprire Moongatepedia e costruire un progetto su basi diverse, senza dubbio assolutamente razionali, efficienti e inattaccabili. --JollyRoger ۩ 17:15, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Senza dimenticarmi il test di ingresso per verificare che gli iscritti capiscano quando un'affermazione è ironica. Moongateclimber 17:33, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • -1 Guardando l'accanimento e il continuo incalzare delle risposte ho come l'impressione che McGonnell viva questa vicenda come una sfida a prescindere. A me sembra un lottare contro i mulini a vento. Stiamo qua a citare regolamenti, licenze e quanto altro... Ci sono tante di quelle voci da scrivere e pagine vere da cancellare che non mi sembra il caso di consumare energie per discussioni sterili ed inutili su un'iniziativa simpatica di Moongateclimber fatta su una sua pagina personale. --Theferro 18:44, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • +1--Nihil 18:55, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Ricorderei comunque che questa votazione è a mero fine statistico (o no?). Dato che si tratta di una pagina utente (anzi, sottopagina) e non di una voce di Wikipedia, penso che l'"ultima mossa" spetti a MoonGateClimber. Solo se in futuro venisse creata una policy precisa sul "caso vivaio", MGC potrebbe essere "costretto" a cancellare la pagina. Tutto ciò, IHMO. --Leoman3000 20:17, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Tempo addietro, nella preistoria di wikipedia (???), regolare sondaggio stabilì che le pagine utente soggiacciono alle stesse regole, per quanto riguarda le cancellazioni, delle altre pagine. La mia ormai labile memoria non mi consente di essere più preciso. (se mi sbaglio del tutto potrò sempre invocare a mia discolpa una incipiente aterisclerosi galoppante)--Madaki 20:25, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Quasi quasi mi offenderei se fosse a fini statistici e basta. Grazie Madaki, mi è tornato il buonumore e la fiducia in questo fantastico progetto, in questa meravigliosa grande famiglia del sapere libero! Moongateclimber 23:02, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho fatto un riassunto secondo me NPOV della situazione nell'incipit della pagina. Si può discutere civilmente? Mettiamola in questi termini: i contenuti attuali del vivaio spariranno comunque, perché su diversi punti sono stato convinto. Non mi azzardo a toglierli perché visto che abbiamo già una discussione fiume (che probabilmente occupa più disco della pagina in questione, come spesso accade) non vorrei che la votazione venisse interrotta. Però da domani potrei ricominciare un vivaio rispettando la GFDL e stando attento al google rating. Quindi, vogliamo parlare di quali sono gli altri problemi? Moongateclimber 20:35, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Vabbé, capisco l'ora è tarda. Ma adesso questa pagina mi piace così tanto che sono seriamente tentato, se la maggioranza vota per la cancellazione, di spostarla nel Utente:Moongateclimber/Frigorifero Moongateclimber 23:05, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
yeah, dude! Moongateclimber 22:01, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
nothing personal, pal --FedeX 22:58, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Sembrerebbe di no, ciao Moongateclimber 22:13, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
ahhh... l'amore... --JollyRoger ۩ 22:43, 8 giu 2006 (CEST) (e il suo ghigno infame) [rispondi]
mamma, da sbellicarsi..... Moongateclimber 22:47, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
scommetto il mio menouno che non hai capito a cosa mi riferivo --JollyRoger ۩ 22:53, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Conoscendoti, probabilmente è proprio per questo che l'ho trovata divertente. Moongateclimber 22:57, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

a proposito, è già da qualche mese che mi sto coltivando anch'io questa e quest'altra pianticella (articoli zombie). Se diserbate il vivaio di Moongate, accomodatevi pure anche sul mio -- @ dove passa Attila non cresce più l'erba 22:59, 8 giu 2006 (CEST)[rispondi]

ma quelli che votano contro... si rendono conto che questa pagina viola il copyright? --valepert 16:09, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
con la nota a testa pagina la violazione (sempre che esista) sarebbe molto flebile, basta che un admin qualsiasi (anche tu, se ti sta tanto a cuore il problema) vada a recuperare i nomi dei contributori dalle cronologie cancellate. —paulatz 19:49, 9 giu 2006 (CEST)[rispondi]
mentre guardavo questa votazione mi è venuta alla mente una cosa di cui volevo farvi partecipi... Che succederebbe se alla fine della votazione la pagina fosse da cacellare ma arriva un vivaista che decide di creare un vivaio delle pagine vivaio che la comunità a deciso di cancellare? Si rivota?--ConteZer0 06:06, 10 giu 2006 (CEST) e se si rivotasse ed anche quella alla fine venisse cancellata che succederebbe se passasse il Gran capo dei vivaisti e decidesse di creare un vivaio del viavaio del vivaio?--ConteZer0 06:13, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Geniale. Moongateclimber 10:07, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Hai perfettamente ragione, allo stato attuale delle cose avrebbe tutto il diritto di farlo, ergo a) propongo di sospendere questa votazione sul caso particolare, che comunque è servita a discutere b) sondaggio Al Pereira 06:22, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Anche io propongo l'interruzione, specialmente vista la proposta di Mgc. L'ultima parola a lui (visto che l'interruzione non è prevista dai regolamenti). --McGonnell (Scrivimi) 11:08, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]


Ho notato ora che il vivaio è, nella sostanza, cambiato non mostrando più il contenuto delle voci: la votazione viene quindi interrotta in attesa di eventuali sondaggi e/o accordi di mediazione. --McGonnell (Scrivimi) 11:20, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]

conflittato::In realtà l'interruzione sarebbe prevista dai regolamenti, in quanto la pagina è adesso completamente diversa. Comunque, prima che qualcuno interrompa, vi devo segnalare che poiché non è stata raggiunta alcuna conclusione, e poiché da questa vicenda ho imparato solo che se proprio vogliamo fare i pignoli per tenere una voce in "vivaio" occorre la GFDL; e poiché, infine, assolutamente non voglio che questo sia un precedente che stabilisce l'assurdità per cui è "vietato" tenere pagine cancellate nel proprio spazio personale, io non ho intenzione di trasformare, per adesso, il vivaio in una lista di titoli. Ho tolto le voci solo perché, se proprio vogliamo fare i pignoli, non rispettano la GFDL, ma in nessun modo ho accolto o sottoscritto con la mia proposta l'idea che le voci cancellate non si possano tenere in locale. Moongateclimber 11:21, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Una cosa: se appena interrotta la votazione rincominci ad aggiungere voci al vivaio, allora non è cambiato nella sostanza, quindi andiamo avanti. Se aspetti che si raggiunga una decisione in merito tramite discussione, la tua proposta e/o un sondaggio, allora interrompiamo. --McGonnell (Scrivimi) 11:25, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Non ti seguo: la pagina è cambiata considerevolmente dall'inizio della votazione, quindi la votazione si interrompe e basta. Se ritieni di volerla riproporre lo puoi fare, e non mi sembra che ti fai troppi scrupoli in questo senso. —paulatz 12:05, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Paulatz: Chiaro. Per me è già interrotta ora per cambiamenti (l'ho interrotta io, se leggi qui sopra). Ho solo risposto a Moongateclimber, a cui suggerisco di attendere la fine della discussione prima di reinserire voci. --McGonnell (Scrivimi) 15:04, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Questa pagina è già stata archiviata. Le votazioni o le discussioni sono chiuse.

[modifica]

Sala macchine

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Sala macchine|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare da marzo, sei parole, forse da canc. immediata Al Pereira 02:02, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho provato a inserire qualche informazione aggiuntiva. --Sigfrido 18:24, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Voce ampliata da Sigfrido, procedura interrotta --Al Pereira 18:45, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[modifica]

Orest Zborowski

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Orest Zborowski|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Da aiutare da marzo, mezza riga su un hacker --Al Pereira 01:53, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Votazione interrotta in seguito ad ampliamento. --gala.martin (spara fra') 17:47, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Rollback a semplificata... -- Sannita 18:19, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]
[modifica]

Wikipedia:Progetto Storia/NomeTopic

Cancellazione con procedura semplificata. Completa la procedura: 1) Inserisci qui sotto una chiara e coerente motivazione della richiesta di cancellazione e firma con ~~~~ 2) inserisci qui il template: {{Wikipedia:Pagine da cancellare/Log/2006 giugno 7}}

Se sei d'accordo non votare; se sei contrario avvia la procedura di votazione sostituendo qui col template: {{votazione cancellazione|Wikipedia:Progetto Storia/NomeTopic|14 luglio 2024}} più la motivazione e la firma (~~~~).

Opinione personale di un utente anonimo. β16 - (talk) 18:09, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

da immediata --gala.martin (spara fra') 19:45, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Cancellazione immediata in quanto trasformato da utente:Archenzo in redirect a Discussione:Cuba e poi posta nuovamente in cancellazione. --Retaggio (msg) 23:10, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

[vota]

Template:Disclaimer pseudoscienza

Votazione per cancellazione con procedura ordinaria iniziata in data 7 giugno 2006
se sei un utente registrato ed hai fatto più di 50 edit prima della proposta di cancellazione, aggiungi *+1 per cancellare la voce o *-1 per mantenerla, firma con ˜˜˜˜
vota

Titolo non corrispondente al contenuto: si riferisce esclusivamente a discipline mediche, mentre pseudoscienza è un concetto utilizzato comunemente in ambito più vasto (pratiche spiritualistiche e/o eventi paranormali e ufologia e consimili). Le voci per cui è utilizzato non corrispondono peraltro alle voci presenti nella Categoria:Pseudoscienza. Fini e utilizzi discutibili, introduce un ulteriore (opposto) elemento nNPOV a voci nNPOV. --Yuma · scrivimi 00:59, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]

  • -1 non NPOV (perchè dice solo che non segue metodo scientifico, quindi il testo è pseudoscientifico), utile disclaimer per le pratiche alternative. Posso essere d'accordo nel cambiarne il nome in "terapie alternative". Il fine mi sembra evidente: non spacciare per medicina "certificata" quello che non lo è. --JollyRoger ۩ 01:08, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
mi auguro un dibattito civile e rispettoso nonostante il tema caldo
  • -1 Spostare a terapie alternative, o ad altro nome più consono che io, pur sforzandomi, non ho trovato. --gala.martin (spara fra') 06:57, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • -1 Il titolo va rivisto sicuramente, ma il disclaimer va mantenuto. P.S. L'ho leggermente riformattato. -- Sannita 09:42, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • -1 il titolo si può rivedere, ma un disclaimer del genere può essere utile in campi più ampi sia delle terapie alternative, sia delle pseudoscienze (notare, ad esempio, che il "disclaimer droghe" è stato messo, giustamente, anche in voci di farmaci). Un disclaimer serve a tutelare wikipedia da eventuali rishi, non introduce nNPOV, IMHO... --Lucas ✉ 10:03, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
  • -1 guarda Yuma che la discussione non è affatto chiusa. Il fatto che ci siamo tutti stufati di monologare con te dovrebbe farti riflettere sulla tua disponibilità ad accettare le idee degli altri; non convincerti di aver ragione. 82.48.216.142 10:40, 7 giu 2006 (CEST) voto non valido, utente non loggato[rispondi]
Giusto per chiarire le idee a chi voglia complicarsele: questa cancellazione nasce per chiarire una questione relativa a questo template, per decidere cioè della sua sorte nel modo maggiormente condiviso. Non sono in gioco interessi personali: semplicemente qualcuno lo ritiene inappropriato e altri ne difendono, magari in altra forma, l'esistenza. Sta a noi tutti decidere, possibilmente con simpatica tolleranza.--Yuм!(a) · parliamone 11:36, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Da autore del template e suo difensore, ritengo che la cancellazione sia un metodo per dirimere rapidamente la querelle tra pro e contro. --JollyRoger ۩ 14:18, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Se posso permettermi... Motivi per votare qui, io ne vedo qualcuno: template «fuori tema», che genera confusione e non fa altro che sovrapporsi al template soccorso o al template nNPOV. Non ce n'era bisogno, IMHO. Soprattutto non in questa forma, e non con questo titolo. (di quest'ultima cosa, anche tra i 'difensori', mi pare ci sia consapevolezza). Così com'è, lo ritengo da buttare. Ovvio, in caso di modifica o rinomina, potrei allegramente cambiare idea. --Yuм!(a) · parliamone 20:35, 7 giu 2006 (CEST)[rispondi]
Il votatore non loggato sembra una canzone di Samuele Bersani... A parte gli scherzi, visto il consenso 'bulgaro', pur essendo molto perplesso e contrario a etichette del genere, proporrei di modificare almeno il nome, e interrompere (se lo riteniate opportuno). --Yuмa · parliamone 06:25, 10 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Ho rinominato il template e ho sostituito i tag. Yuma, chiudi tu se vuoi. --JollyRoger ۩ 18:21, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

...non ho la più pallida idea di come si faccia... diciamo che verbalizzo: ;-)
Votazione chiusa! --Yuмa · parliamone 21:49, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

ti sei dimenticato l'"annullata" nel titolo per il resto ok--JollyRoger ۩ 22:00, 11 giu 2006 (CEST)[rispondi]

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Pagine_da_cancellare/Log/2006_giugno_7&oldid=3500259"