Wikipedia:Utenti problematici/1ShabElion

Se sei a conoscenza di sockpuppet identificati di 1ShabElion aggiorna ora l'elenco.

• Discussione sulla segnalazione
  

Purtroppo non ho tantissimo tempo o voglia per imbastire una segnalazione. Peraltro ho già segnalato a diversi utenti la cosa, ma mi pare che purtroppo non sia sorta la dovuta attenzione. Apro la segnalazione perché ad ogni puppet che crea il nostro sento di avere il bisogno di una "patente" di revert assoluto.

Il problema è noto. Uno o più utenti operano su voci dell'area Ebraismo in chiave cabalistico-pietistico-mistica. Dico uno o più perché da un CU si è profilata come possibile anche l'ipotesi meatpuppeting. Che io sappia, l'utenza "madre" è

• TorahPerson10 (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocchi · modifiche globali · sockpuppet · numero di modifiche · registri · problematici · CU positivi · CU)

ma ci fu anche

• Chashmal (discussioni · contributi · cancellati · spostamenti · blocchi · modifiche globali · sockpuppet · numero di modifiche · registri · problematici · CU positivi · CU)

Nella richiesta CU è abbozzato il profilo del personaggio: Wikipedia:Check user/Richieste#TorahPerson10. Tanto TP10 che Chashmal sono inattivi da tempo.

Altre spiegazioni le trovate in Discussioni utente:Pequod76#Chasmal o come si chiama e in Discussioni utente:M7/archivio 2014 2#Vandalone. Altra roba in Discussioni utente:Monozigote.

I problemi di fondo di questa utenza:

• inserimento di contenuti senza fonte
• inserimento di supercazzole cabalistiche del tipo [1]: dall'oggetto della modifica si capisce che l'utenza non è interessata a creare testi divulgativi come normalmente facciamo su wp, ma di infestare le voci con sproloqui inintellegibili, con labirintici rinvii cabalistici
• POV sfrenato
• trolling ([2])

Il suo programma di editing sta in questa modifica. In qualche caso ha persino inserito degli avvisi del tipo "I contenuti che seguono non sono alla portata di tutti" o qcsa del genere.

Ho speso ore a rintuzzare il suo programma di tetragrammopedia. L'utente rovina un numero enorme di voci.

La mia semplice proposta è un ban. Ogni modifica del tenore di quelle di TorahPerson10 e suoi famigli va revertata a vista: se ciò non accade dopo bisogna andarsi a riguardare la crono e spulciare per bene, un lavoro che non auguro a nessuno. CACCIATELO VIA E BUTTATE IL SALE!

Per favore agiamo, si tratta di un vandalo con un preciso programma antiwikipediano, molto sottile (guardate qui quanto tempo ha fatto perdere a quanti utenti). I danni derivati dalla sua presenza sono incalcolabili.

Se fosse possibile mettere su un filtro, sarebbe ottima cosa...

Vanno revertati tutti gli edit di 1ShabElion, che è solo l'ultima delle utenze create per rovinare voci, pagine e pazienza dei volontari. Come se non bastasse, una vetta del suo italiano è questa (e ci sono svariati altri esempi di strafalcioni).

Alcuni ping di utenze che conoscono i pregressi: [@ Burgundo, Monozigote, M7, Fcarbonara, Xinstalker, Gac].

Grazie e spero che l'analisi di questa utenza non vi prenda troppo tempo, perché davvero non ne vale la pena. pequod76^talk 10:46, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ogni danno possibile... Groan. pequod76^talk 11:01, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

intanto c'è la rivendicazione delle altre utenze: Chashmal e DiamanteBlu. Va verificato se ce ne sono stati usi malevoli -- g · ℵ (msg) 11:33, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Il suo stile è comunque riconoscibilissimo. Basta revertare all'istante: il problema si aggrava quando la crono si evolve senza interventi censori.

Uno strumento utile: le modifiche correlate alla cat:ebraismo. Sarebbe buona cosa che la comunità si sforzasse di arginare l'utente. pequod76^talk 12:00, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Già lo stile di questa uscita fa capire quale sia il livello del soggetto. La lettura del diff da oltre 10.000 bytes su Dio (ebraismo) - che mi ha causato due attacchi epilettici nel tentativo di acciuffare il filo del discorso - non fa che fugare ogni dubbio. Considerato poi che non ritiene di doversi mescolare a questo nostro consesso, direi proprio che la misura sia ampiamente colma. Infinito a vista a 1ShabElion e a tutti i calzini in circolazione. --Vale93b ^{Fatti sentire!} 15:46, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Utenza molto pericolosa per i suoi inserimenti POV, e non dotati di fonti, continuamente rollbaccati. Non compatibile con il progetto.--Burgundo^(posta) 19:03, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Concordo con quanti mi precedono. Incompatibilità di fondo a causa dell'inadeguatezza dei suoi inserimenti testuali e del comportamento scorretto tenuto verso vari utenti che hanno interagito con l'utenza. Anch'io sono sicuramente per l'infinito. --Adalingio (dimmi tutto) 19:09, 15 gen 2015 (CET) P.S. ma questo è lui?[rispondi]

(Rientro) nel caso mi capitasse di beccarlo si può fare un rb alla prima versione decente, qualsiasi essa sia? --130.255.98.151 (msg) 19:18, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

@130.255... Io ho fatto di norma questo: ho cercato l'ultima versione prima dell'apocalisse (perché come tale egli incide sulle voci), poi ho recuperato lungo la crono tutti gli interventi costruttivi... Un lavoro massacrante, ma più veloce di una lettura completa di tutte le voci su cui è (e sono) intervenuto. L'alternativa è più rischiosa, perché talvolta ho avuto l'impressione che infilasse dei sottili vandalismi. Le modifiche più recenti sono invece immediatamente rollbeccabili. Questa esperienza ci insegna che davvero non tutti sono adatti a stare qui dentro, per cui armarsi sempre di pazienza e soprattutto farlo troppo a lungo può comportare questi drammi (lo dico perché verso l'utente TP10 è stata usata moltissima pazienza, troppa in definitiva). Se c'è qualcosa che può abbattere la bontà del sistema wiki (le voci migliorano sempre via via e i peggioramenti vengono annullati) è proprio un problematico troppo tollerato. pequod76^talk 20:26, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

intanto credo che sia di prioritaria importanza fermare il soggetto --Vale93b ^{Fatti sentire!} 20:49, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Visto che mentre qui si discute del suo operato, lui continua imperterrito nella sua azione distruttiva e il consenso maturato, blocco infinito per incompatibilità con il progetto.--Burgundo^(posta) 23:22, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

sono d'accordo con Burgundo e purtroppo qui o si fa tabula rasa a priori di ogni suo intervento o per me le voci non possono essere toccate. Io nel frattempo che voi decidete non tocco nulla. --130.255.98.151 (msg) 23:25, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

(rientro) anche questi due sono SP? (immagino di no perché lavoravano contemporaneamente a TorahPerson10 e all'ip fastweb associato e sarebbe saltato fuori dal CU)--Shivanarayana (msg) 23:47, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Penso proprio di si e credo che ce ne siano anche altri non ancora scoperti.--Burgundo^(posta) 23:52, 15 gen 2015 (CET)[rispondi]

Mimahy ha iniziato ad editare quando ha smesso TorahPerson10 e 5777et ha editato per un breve periodo in contemporanea a Mimahy del quale è stato riconosciuto sock nel CU linkato sopra.--Burgundo^(posta) 00:33, 16 gen 2015 (CET)[rispondi]

O sono sempre lui o è uno a cui TP10 ha insegnato tutto: è soprattutto con il duck test che m'è parso di individuare diverse incarnazioni, perché lo stile è iperriconoscibile, anche se il CU che vi ho linkato all'inizio ha dato esiti diversi da quello che mi aspettavo. Poco importa: se la cantata è quella... pequod76^talk 00:38, 16 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ho dimenticato di pingare [@ L736E], magari vuole aggiungere qualcosa. pequod76^talk 00:40, 16 gen 2015 (CET)[rispondi]

Intendevo SP identificati come tali, ché la positività al duck test è evidente, come Speciale:Contributi/95.237.124.181 e diversi altri IP che è il caso di collezionare nella sottovoce apposita :-)--Shivanarayana (msg) 08:16, 16 gen 2015 (CET)[rispondi]

Eh, infatti, Shiva, hai ragione. Purtroppo non m'è parso di capire bene il risultato del CU. Direi che anche in questa sede sarebbe utile fare una lista delle utenze e dei diversi gradi di "prova". Vediamo dunque di raccogliere i risultati prima di chiudere, foss'anche starci su una settimanina. Grazie, ciao! :) pequod76^talk 12:16, 16 gen 2015 (CET)[rispondi]

Ho chiesto in WP:RA di riaprire la procedura per segnalare che non tutti gli SP di 1ShabElion sono bloccati. In particolare l'utenza madre (che poi non lo è, ma è comunque l'utenza con più contributi) Utente:TorahPerson10 è a piede libero. Sono inoltre a piede libero Utente:Mimahy e Utente:Emanuele S.. In realtà in un primo tempo volevo chiedere il blocco diretto, ma mi è stato risposto che è meglio richiedere il parere della comunità. Sono dunque qui a chiederlo: blocchiamo tutti gli SP rimanenti dell'utenza sopra infinitata (che comunque ad oggi sono tutti inattivi da anni) o no?--Caarl⁹⁵ 12:57, 22 mar 2015 (CET)[rispondi]

Anche se si tratta di utenze dormienti che ormai operano da tempo come IP, ritengo possano essere bloccate per eliminare ogni eventuale tentativo di ritorno.--Burgundo^(posta) 17:43, 22 mar 2015 (CET)[rispondi]

Ma anche per rendere chiaro con {{bloccoInfinito}} che un dato utente è stato bannato. Segnalo questa discussione al bar, che ha determinato la riapertura di questa UP. pequod76^talk 23:31, 22 mar 2015 (CET)[rispondi]

In casi del genere si bloccano sempre tutti i calzini, e anche ove fossero solo emuli, lo si fa pure per il meatpuppeting. Bloccare, pesa già abbastanza controllare le nuove utenze -- g · ℵ (msg) 01:48, 24 mar 2015 (CET)[rispondi]

Fatto--mapi 07:52, 24 mar 2015 (CET)[rispondi]