Wikipedia:Riconoscimenti di qualità: differenze tra le versioni

Una stella dorata o argentata nella parte in alto a destra della voce indica che essa è attualmente in vetrina o è una voce di qualità. Un'altra piccola stella dorata o argentata nell'elenco degli interlink indica che essa è in vetrina o è voce di qualità in un'altra lingua; per l'elenco completo, è possibile consultare le pagine Voci in vetrina in altre lingue e Voci di qualità in altre lingue.

Su Wikipedia in italiano, esistono due tipi di riconoscimenti di qualità, attribuiti alle migliori voci che la comunità è riuscita a scrivere:

1. le voci in vetrina: voci che rappresentano l'eccellenza di Wikipedia in italiano;
2. le voci di qualità: voci che hanno dimostrato di essere di buona qualità, ma a un livello inferiore alla vetrina.

La qualità di una voce è misurata, ai fini dell'ottenimento di un riconoscimento, secondo cinque parametri:

1. completezza: quanto la voce è esaustiva, minuziosa e armoniosa con il resto dell'enciclopedia;
2. stile: quanto la prosa è incisiva e, allo stesso tempo, chiara e grammaticalmente corretta;
3. verificabilità: quanto le informazioni sono supportate da fonti verificabili;
4. neutralità e stabilità: quanto la voce è esposta secondo un punto di vista neutrale e non è soggetta a cambiamenti frequenti, magari relativi a controversie sull'oggetto della voce;
5. multimedia: quanto la voce è fornita di immagini e altri supporti multimediali (video, audio, mappe, grafici ecc.).

Una voce può ottenere un riconoscimento solo se rispetta i requisiti di qualità relativamente a tutti e cinque i parametri.

Per proporre l'attribuzione o la rimozione di un riconoscimento di qualità, è necessario aprire un'apposita procedura di segnalazione, seguendo le istruzioni per l'inserimento e la rimozione. Per consultare le segnalazioni in corso, visita questa pagina.

Nel caso di una candidatura, il segnalante deve essere in possesso dei requisiti di voto sugli utenti, mentre nessun requisito è richiesto per poter valutare la voce proposta. È comunque opportuno che il segnalante abbia una conoscenza del soggetto della voce sufficiente a permettergli di affrontare gli eventuali rilievi mossi.

Se chi candida una voce non figura tra i più significativi contributori della voce, dovrebbe consultare gli utenti che maggiormente hanno contribuito ad essa prima di effettuare la candidatura: è infatti auspicabile che costoro prevengano le eventuali osservazioni critiche e si sforzino, in sede di segnalazione, di apportare tempestivamente i miglioramenti richiesti. È importante che la voce rispecchi quanto più è possibile i criteri di qualità stabiliti per le voci da vetrina o per le voci di qualità e che, al più, abbia bisogno di pochi e marginali ritocchi. A tal fine, soprattutto se si mira all'eccellenza, è vivamente raccomandato di sottoporre la voce, prima della segnalazione, a un vaglio, durante il quale la voce non può essere candidata (le richieste di vaglio aperte sono raccolte in questa categoria).

Considerato che tutte le voci proposte per un riconoscimento dovrebbero essere già a un buon livello di qualità, lo scopo principale dell'intero processo è quello di constatare l'effettiva aderenza della voce ai criteri stabiliti e di segnalare e risolvere eventuali problemi riscontrati; per tale motivo viene dato maggior peso alla risoluzione degli eventuali problemi emersi rispetto alla semplice conta dei favorevoli all'attribuzione del riconoscimento.

Durante la candidatura, sono raccolti apprezzamenti, critiche e obiezioni sulla voce, finalizzati a far emergere un chiaro consenso all'attribuzione del mantenimento o, nel caso si proponga che esso venga rimosso, al suo mantenimento. È comunque opportuno che i commenti, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento ai parametri di valutazione: opinioni non adeguatamente argomentate, di generico apprezzamento o disapprovazione, avranno naturalmente un peso minore all'atto della verifica del consenso. Le critiche alla voce devono essere motivate e argomentate: una critica non motivata è sempre deleteria, perché previene la possibilità di contribuire costruttivamente al miglioramento della voce (colmandone le lacune, ad esempio).

Se intendi valutare una candidatura, ma ritieni di non essere sufficientemente competente in materia, astieniti dal valutare i contenuti della voce: potrai sempre apportare suggerimenti riguardo altre caratteristiche della voce, come quelle riguardanti prosa, formattazione, verificabilità ecc.

In fase di discussione (tanto per la candidatura quanto per la rimozione), va discussa la qualità della voce, non la qualità del tema che essa ha per oggetto: ragioni morali, politiche, campanilistiche sono fattori fuorvianti. Apprezzamenti o critiche al tema della voce sono del tutto estranei agli scopi delle procedure in questione e contravvengono alla linea guida che invita a non danneggiare Wikipedia per sostenere una tua opinione.

Si richiama l'attenzione sul fatto che le campagne elettorali selettive sono considerate deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.

Conclusa la discussione, qualunque utente in possesso dei requisiti di voto sugli utenti può avviare la chiusura della procedura: vedi le istruzioni per la chiusura e l'archiviazione.

Qualora la voce non superi la prima segnalazione, è bene non riproporla finché i difetti rilevati non siano stati effettivamente risolti. Una voce già riconosciuta come di qualità potrà poi essere riconosciuta successivamente da vetrina qualora, dopo un opportuno sviluppo, arrivi (o torni, se è stata declassata dalla vetrina alle voci di qualità) a rispondere ai criteri di eccellenza.