Wikipedia:Pagine da cancellare/Categoria:Atleti per evento

È stata chiesta la cancellazione della pagina.

La pagina è stata cancellata

Attenzione! Questa procedura di cancellazione è una procedura tecnica interna, relativa esclusivamente a Wikipedia in lingua italiana. Il suo scopo è valutare la congruenza della voce in oggetto rispetto ai criteri generali di rilevanza di Wikipedia. Pertanto, qualunque sia il suo esito, essa non esprime né implica alcuna valutazione di merito sul soggetto della voce, le sue attività e le sue qualità. Le procedure di cancellazione sono deindicizzate dai motori di ricerca per evitarne il replicarsi e la pubblicizzazione: eventuali copie di questa pagina diffuse fuori dal dominio it.wikipedia.org sono dunque effettuate da terze parti, che si assumono ogni responsabilità legale in ordine alla loro pubblicazione.

Come da discussione qui, questa è una categoria che rischia di cozzare con la categoria madre "atleti", perchè una persona si troverebbe categorizzato sotto "atleti italiani" e "astisti italiani", ad es. (con "astisti italiani" ovviamente sottocategoria di "atleti italiani"). Quindi questo significherebbe (per risolvere la cosa) togliere l'attività atleta dal template bio (es. "Tizio è un astista italiano") e inserire tutte le attività degli eventi, oppure tenere solo atleti com'è stato finora senza specificare nelle categorie. A me sembra troppo specifico, visto anche che la discussione non ha portato al consenso (anche se nonostante una discussione in corso queste categorie continuano a proliferare, e si chiede di inserirle nel template bio...). Piccola nota: aggiungo che "ma ce l'ha anche xx.wiki" e "ma ci sono 10 milioni di miliardi di visite al giorno in queste categorie" per me non sono motivazioni valide. --Superchilum^(scrivimi) 22:22, 10 set 2009 (CEST)[rispondi]

Per adesso non apro la votazione, e Super ha messo a fuoco gli argomenti che avrei portato io. Mi è stato detto in quelle discussioni agostiane che si "un pugile è un atleta", si "uno sciatore è un atleta" e così via, ma la Categoria:Atleti "categorizza" come da infobox "sportivo" gli atleti dell'atletica leggera. D'altronde da qualche parte bisogna pur metterli coloro che praticano le specialità dell'atletica leggera come sono in questa Category:Athletes by event. A questo punto se passa (e posso pure condividere, ripeto sono stato io il primo ad obiettare il fatto che "atleta" NON dovesse riferisrsi solo a coloro che praticano l'atletica leggera) la cancellazione della pagina, allora bisognerà mettere le sottocategorie nella Categoria:Atleti che praticano l'atletica leggera per evento --Kasper2006 (msg) 00:47, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

no no, non hai capito: nella cancellazione sono comprese anche tutte le sottocategorie (astisti, giavellottisti ecc.), perchè sono quello il problema, non la dicitura "atleta" che per convenzione qui si usa per coloro che praticano l'atletica leggera. Il problema è proprio la sottocategorizzazione per evento. In quella discussione tu ti sei detto che "atleta" non va bene, Fantasma ha detto "effettivamente atleta è più generico, ma non saprei come altro definirli", e basta. --Superchilum^(scrivimi) 13:08, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Mi pare tra l'altro che il titolo sia errato: perché "evento"? Da una categoria così mi aspetterei sottocategorie tipo "tleti che hanno partecipato ai tali giochi olimpici", "... al tale meeting ..." ecc. ecc. Mi pare -perlomeno com'è adesso- una divisione degli atleti tra le varie discipline e specialità dell'atletica leggera. --ChemicalBit (msg) 18:04, 11 set 2009 (CEST)[rispondi]

Comunque. Per adesso siamo in tre palarne e finché non interverrà qualcun altro (penso, ad esempio, a quelli che hanno recventemente creato il Portale:Atletica_leggera), chiedo a voi due, una volta comprese le intenzioni di Super, perché sarebbe sbagliato (e non solo come en.wiki Super, ma anche come le altre 9 wiki che hanno la categoria en:Category:Athletes by event), categorizzare ogni "atleta" (inteso SOLO come preaticante dell'atletica leggera), ORDINANDO il tutto secondo le varie specialità (che, ade sempio, hanno tutte la loro pagina e pure il template). In una parola, tralasciando i soliti "che male fa, che fastidio vi da", mi spiegate perché NON ritenete importante "categorizare" (non necesariamente, se poi è complicato, creando l'attività) le singole specializzazionei degli atleti?. --Kasper2006 (msg) 21:03, 13 set 2009 (CEST)[rispondi]

"event" in inglese; a me sembra che in italiano sia più appropriato, "specialità". --Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 13:15, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Ma va bene, figurati. Io mica discuto sulla traduzione, vada per Categoria:Atleti per specialità, qui non si capisce perché si vuole cancellare la categoria ed "orfanizzare" di fatto migliaia di schede di atleti, mi dite perché un astista non debba fare parte della Categoria:Astisti? Si è piuttosto categorici nel vanificare il fatto che in 10 wikipedia la categoria c'è, ANZI sembra che ogni volta che si nomini questa... formuletta, alcune posizioni bonariamente "snob" ("nu simmu italiani") partano di default. ;-) --Kasper2006 (msg) 15:42, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

La votazione per la cancellazione termina lunedì 21 settembre 2009 alle 24:00

Se hai fatto la tua prima modifica da almeno 30 giorni e hai all'attivo almeno 50 edit al momento della messa in cancellazione della pagina, aggiungi qui sotto *+1 per cancellare o *-1 per mantenere, e firma con ~~~~

• -1 Vabbè apro perché ne sono convinto. Tempo fa ho semplicemente "tradotto" la categoria, presente in una decine di wiki: Category:Athletes by event, poiché una volta assodato che la categorizzazione atleta che faceva in automatico il template sportivo, era da riferirsi solo ai praticanti l'atletica leggera (come è spiegato sia nella categoria messa in cancellazione che nella categoria madre Categoria:Atleti). Stante che in quest'ultima categoria erano accozzati tutti i praticanti tale sport, avevo pensato che quanto esistente nelle altre wiki, e cioè la categorizzazione per ogni singolo evento dello sport atletica leggera, fosse cosa, non solo corretta, ma auspicabile. Avevo fatto notare il piccolo bug della doppia categorizzazione (atleta e "specialista"), ma era comunque un fatto trascurabile, dato che l'eliminazione dell'attività "atleta" e l'introduzione delle singole attività, m'era stato detto, era un processo pernicioso. Questo è quanto. --Kasper2006 (msg) 12:35, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]
• +1 --Leoman3000 15:36, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]
• -1--The White Duke Danzi mai con il diavolo nel pallido plenilunio? 16:01, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]
• =0 in ogni caso sicuramente da spostare a Categoria:Atleti per specialità, più chiaro. --Retaggio (msg) 16:03, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Mi pare che le categorie non siano spostabili, ma che debbano essere eliminate e ricreate, qualcuno conferma o smentisce? (A scanso di equivoci: Atleti per evento non è poco chiaro, è proprio sbagliato). --ArtAttack (msg) 16:33, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

  Certo, dicevo "spostare" pe' capisse. --Retaggio (msg) 16:35, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

  ok, ce semo capiti ;) --ArtAttack (msg) 16:51, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

• 0 Quotando chi mi precede. --Simo82 (scrivimi) 16:17, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]
• +1 --Buggia 16:30, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]
• -1 ho qualche dubbio su questa categoria, ma nessuno sulle "categorie:figlie". Nel dubbio voto per il mantenimento (se sostituita con "Atleti per specialità") Carlo Morino (dillo a zi' Carlo) 16:33, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]
• 0 Lasciare dove sono le varie Categoria:Decatleti, Categoria:Marciatori, ecc e inculderle in una Categoria:Atleti per specialità. Che poi questo si traduca in un +1 o in un -1 non saprei, ditemelo che mi adeguo. --ArtAttack (msg) 16:51, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

Una precisazione a te ed agli altri che hanno votato 0. Se leggete sopra, colui che ha proposto la cancellazione della categoria ha spiegato che logica conseguenza deve essere l'automatico depennamento di tutte le sottocategorie (che altrimenti avrebbero si la necessità di una che le raccolga), che si chiami "per evento", "per specialità", "per simpatia" poco importa, quindi io credo che il voto bisogna darlo al depennamento o al mantenimento, il cambio nome è del tutto ininfluente, ma ben venga anche. --Kasper2006 (msg) 17:00, 14 set 2009 (CEST)[rispondi]

• +1 --ChemicalBit (msg) 17:11, 14 set 2009 (CEST) Visto che il nome è errato bisognerà comunque cancellarla. (Quanto allla logica conseguenza dell'automatico depennamento delle categorie, ciò non esiste ... nella logica, né nelle regole per la cancellazione. Semplicmente si creerà una corretta categoria madre)[rispondi]