Wikipédia:Eliminadores/Pedidos de aprovação/A.WagnerC
- A seguinte página está preservada como um arquivo dos pedidos para obtenção do estatuto de eliminador aprovado. Por favor, não a modifique.
Não gosto muito de estatutos, mas reparei que tem poucas pessoas trabalhando no fechamento de PEs, ou eliminando artigos que precisam ser eliminados, então acredito que há necessidade de ter mais pessoas trabalhando para poupar o tempo de quem trabalha demais. Conhecimento da política, tenho bastante, embora isto não signifique que eu considere a minha interpretação das regras como a mais correta de todas. Ninguém tem, senão não existiriam divergências, e sempre haverá alguma divergência em alguma aplicação da regra, até mesmo nos Tribunais Superiores existe. Mas caso eu seja eleito, buscarei sempre respeitar o consenso. Minha experiência é maior em PEs. Normalmente opino em artigos que apresentam o mínimo de condições de ser mantido. Já fui um inclusionista radical que queria manter tudo, já até tive conflitos no passado por conta disso, mas a gente amadurece, vai conhecendo melhor como funciona a enciclopédia, e passa a perceber que não é bem assim. Perguntas, à disposição.
--A.WagnerC (discussão) 14h29min de 29 de abril de 2024 (UTC)
Comentários[editar código-fonte]
- PS. Segundo a política de eliminadores, os pedidos devem ser anunciados na Esplanada e incluídos na predefinição de mudanças recentes. Thiago1314 (discussão) 16h03min de 30 de abril de 2024 (UTC)
- Não houve falácia alguma no trecho citado; não tem qualquer incidência em WP:AEDE. Ademais, a PE que você cita é controversa, não houve consenso quanto à eliminação ou manutenção. Por fim, há outras atividades além de marcar ER e ESR. --A.WagnerC (discussão) 18h07min de 30 de abril de 2024 (UTC)
- No mais, algo que eu gostaria de acrescentar é que uma coisa é finalizar uma PE, em que o eliminador tem que ser imparcial, e outra é opinar em uma PE, onde pode haver parcialidade. Quanto às atividades, aplicando-se analogicamente o previsto em WP:RPRV, creio que tenho mais de quinze ações de participação em eliminação num período de seis meses. --A.WagnerC (discussão) 18h17min de 30 de abril de 2024 (UTC)
- Não vejo como uma boa analogia comparar o nível de atividade necessário para obter um estatuto com mínimo de participações para manter. Ninguém seria eleito administrador falando que vai participar 15 vezes por semestre... De toda forma, um eliminador recebe capacidades ligadas à ER e à ESR. Como a comunidade pode verificar que você compreende esses processos, se não participa deles? Thiago1314 (discussão) 18h12min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- A partir do momento em que a permissão também abarcará a eliminação em ER e ESR (e restauro), acho valida a preocupação com a participação nesses processos. Até porque, o critério fala em "Mostrar conhecimento da política de eliminação ao fazer bom uso dos processos de eliminação e pedidos de restauro". Os "processos de eliminação" e não participação em EC's (aliás, vejo que foram muitas edições no domínio Wikipédia nos últimos seis meses, mas com muita participação em processos de candidatura de destaque. No caso de Ec's aparecem muitas edições onde a edição é feita na mesma PE, não havendo uma enooorrmmmeee variedade de propostas). Porém, trata-se de estatuto que poderá ser, inclusive, removido de forma imediata de houver abuso. FábioJrSouza msg 18h30min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- Fabiojrsouza De fato, nos últimos meses tenho focado mais em EADs por conta da baixa participação nessa área. Mas isto não diminui a experiência que eu adquiri considerando o longo histórico de participações em PEs e em muitas outras partes da Wikipedia. E foram os anos de participação, quase nove anos, que me fez evoluir e conhecer as políticas deste projeto. Não foi algo que aprendi de um dia para o outro. Por isso eu nunca tentei fazer antes pedidos de estatutos, mesmo no período em que eu era muito mais ativo em PEs, porque eu compreendia que eu ainda não tinha conhecimento avançado das políticas de eliminação e de edição. Mas atualmente acredito que tenho conhecimento suficiente para o estatuto de eliminador. Se ainda há dúvidas de que não tenho, pode perguntar. De qualquer forma, como você próprio destacou, é uma ferramenta que pode ser removida de forma imediata de houver abuso. --A.WagnerC (discussão) 18h50min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- A partir do momento em que a permissão também abarcará a eliminação em ER e ESR (e restauro), acho valida a preocupação com a participação nesses processos. Até porque, o critério fala em "Mostrar conhecimento da política de eliminação ao fazer bom uso dos processos de eliminação e pedidos de restauro". Os "processos de eliminação" e não participação em EC's (aliás, vejo que foram muitas edições no domínio Wikipédia nos últimos seis meses, mas com muita participação em processos de candidatura de destaque. No caso de Ec's aparecem muitas edições onde a edição é feita na mesma PE, não havendo uma enooorrmmmeee variedade de propostas). Porém, trata-se de estatuto que poderá ser, inclusive, removido de forma imediata de houver abuso. FábioJrSouza msg 18h30min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- Não vejo como uma boa analogia comparar o nível de atividade necessário para obter um estatuto com mínimo de participações para manter. Ninguém seria eleito administrador falando que vai participar 15 vezes por semestre... De toda forma, um eliminador recebe capacidades ligadas à ER e à ESR. Como a comunidade pode verificar que você compreende esses processos, se não participa deles? Thiago1314 (discussão) 18h12min de 1 de maio de 2024 (UTC)
tendências do inclusionismo, excluo esse viés de minha manifestação. O critério que ponho em pauta é basicamente de não ver com certa frequência mais impugnações de ER e/ou ESRs, bem como modestas aberturas em ECs, o que me faz a 
- @Gabriel bier "modesta participação em ECs"? Você viu a lista de contribuições dele lá? Darwin Ahoy! 16h42min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- Respeito sua opinião, mas se observar minha lista de contribuições, como citado pelo Darwin, verá que tenho participação basta ampla em PEs. Quanto às impugnações, faço quando o artigo possui condições de ser mantido, pois para isso é necessário buscar fontes. --A.WagnerC (discussão) 17h36min de 1 de maio de 2024 (UTC)
- Sim, já venho lhe acompanhando a um certo tempo — e espero que continue participando. Porém, ainda não estou convencido totalmente que somente pelo fator "participação" em PEs seja o suficiente para fechar certos casos em aberto. Apesar disso, desejo-lhe boa sorte. Gabriel bier fala aew 18h50min de 1 de maio de 2024 (UTC)
Prorrogação[editar código-fonte]
Avaliação dos burocratas[editar código-fonte]
Decorrido o prazo regimental e, não havendo necessidade de prorrogação, o pedido está apto para avaliação imediata.
O candidato contribui para o projeto desde setembro de 2015, contando, até o momento, com 11.529 edições, das quais 653 eliminadas (5,7%).[1] A análise das edições permite concluir que o utilizador demonstra conhecimento suficiente da política de eliminação.
De modo geral, os utilizadores participantes ressaltaram a experiência, o conhecimento das políticas e o nível de atividade.
De outra banda, restou apresentada uma manifestação contrária, a qual não pôde ser qualificada como válida, pois desprovida dos critérios exigidos por WP:POLE.[2]
Neste contexto, 
Referências
- ↑ Estatísticas de edição: A.WagnerC.
- ↑ Segundo WP:POLE, "uma impugnação não terá valor e será desconsiderada pelos burocratas se não for corretamente justificada, com apresentação dos diferenciais de edição probatórios e referências às políticas pertinentes."
- O pedido para obtenção do estatuto de eliminador acima está preservado como um arquivo. Por favor, não o modifique. Comentários subsequentes devem ser feitos na página de discussão apropriada (como nas discussões deste pedido ou do usuário). Nenhuma edição subsequente deve ser feita nesta página.