Википедия:К удалению/2 июня 2024

Судья Верховного суда Азербайджана. Если правильно понимаю, рядовые судьи Верховных судов незначимы, значимость имеет только Председатель Верховного суда республики — 78.29.110.152 05:20, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• ВП:ЧИНОВНИКИ п. 3 Руководители и члены высших судебных (верховный суд, конституционный суд и т. п.) органов всех стран. Xcite (обс.) 05:47, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Быстро оставлено по аргументам коллеги Xcite. --Томасина (обс.) 07:52, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Сейчас значимость альбома никак не показана. 45.137.112.135 06:05, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Единственная найденная рецензия на сайте канала RAP.RU была сделана неким Николаем Редькиным. Приведя гуглинг его имени можно сделать вывод, что это не писатель, и даже если и он, то данная персона не является профессиональным музыкальным критиком. К тому же рецензию на сайте RAP.RU может сделать любой человек прошедший регистрацию. Соответственно Удалить. 45.137.112.135 06:06, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Рецензия на рэп.ру Никитиным написана, а не Редькиным. Никитин там, вроде, главредом был, он авторитетен. — Викиенот (обс.) 11:59, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Извините я думал там Николай Редькин. Так что снимите шаблон, пожалуйста. Skittle-chan1986 (обс.) 14:54, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2024 года в 10:23 (по UTC) участником 46.61.242.68.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 08:23, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2024 года в 09:10 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:41, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2024 года в 09:10 (по UTC) участником Rijikk.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С1) Пустая или очень короткая статья

-- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Статьи удалены как слишком короткие. Джекалоп (обс.) 08:24, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2024 года в 19:40 (по UTC) участником Grig siren.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С5) Статья без доказательств энциклопедической значимости
• (HANGON) Быстрое удаление оспаривается

-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Значимость показана: деятельности персоны освещается авторитетными изданиями на протяжении нескольких лет, внесение в список иноагентов подтверждает. Но статью доработать надо, там кусок английского текста без перевода в середине висит, прямые ссылки вместо сносок и т.п. -- 128.73.57.90 10:35, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • + прямые ссылки заменены на сноски. + кусок английского текста в середине был переведен. спасибо за обратную связь. Dosotg (обс.) 20:50, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Значимость по ВП:ПОЛИТИКИ п. 7 вполне вероятна, но статья сейчас настолько неряшливо написана, что рука оставить не поднимается. Масса утверждений без АИ нарушают ВП:СОВР. Вплоть до:

  In 2023 Elvira Vikhareva through thick and thin despite threats and pressure, the 32-year-old politician continues to go door-to-door in her northern Moscow neighborhood and opposes the military mobilization.

  — это точно не для русской Вивипедии. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 12:30, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за обратную связь! В целях снижения степени неряшливости прямые сслыки были заменены на сноски, а также кусок английского текста в середине был переведен. Что такое АИ? Dosotg (обс.) 20:55, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • ВП:АИ. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 21:02, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Проблема в том, что сейчас статья представляет собой перечисление фактов. Ноль аналитики от независимых авторитетных источников. — 2.94.214.104 23:39, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Спасибо за обратную связь!
  • В статье приводятся ссылки на АИ: 1) ТАСС — российское государственное федеральное информационное агентство, основанное в 1904 году 2) «Интерфакс» — одно из трёх ведущих информационных агентств России 3) CNN — американский телеканал, основанный в 1980 году, имевших по состоянию на 2023 год 37 зарубежных бюро и около 4000 журналистов , доступен для просмотра в более чем 200 странах.
  • Текущая версия статьи удовлетворяет требованиям ВП:АИ#ПИ и ВП:АИ#ВИ
  • В ВП:Минимальные_требования ничего не указано что статья должна содержать аналитику. Dosotg (обс.) 16:42, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • На какое правило ВП Вы ссылаетесь? Dosotg (обс.) 16:54, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Вам уже указали — ВП:ПОЛИТИКИ п. 7: "Другие политические и общественные деятели международного, государственного, регионального и муниципального уровня, чьи конкретные действия (публичные выступления, законодательные инициативы и т. п.) попадали в фокус широкого общественного внимания... и оказывали существенное влияние на жизнь региона, страны или мира." Вот то, что именно госпожа Вихарева оказала влияние — и нужно подтвердить неновостными публикациями, высказываниями аналитиков, политологов и т.п. -- 2.94.214.104 13:55, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

Вихарева была среди организаторов крупнейшего протеста со времён 2011 года, член политсовета "Партии перемен", автор нескольких заметных инициатив, её деятельность освещалась в том числе и в зарубежных СМИ. По пункту 7 ВП:ПОЛИТИКИ вполне проходит. Статья написана неряшливо, некоторых утверждений я вообще не вижу в источниках, но можно подправить, чем я уже занялся. Надеюсь, что участник @Dosotg: подтянет недостающие источники и добавит биографию. Может эта информация есть в этом источнике, но я не могу пробиться через пейволл. В дальнейшем попрошу участника не ссылаться на Википедию в качестве источника, источники ставить перед точками. Оставить.
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке. Denmaterial 15:46, 11 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Спасибо за ценные замечания, подтянуты недостающие источники и начат процесс добавления фактов о биографии. Источник за пейволлом заменен на источник без пейволла. Источники перед точками проставлены там где это не было сделано изначально. Dosotg (обс.) 18:52, 16 июня 2024 (UTC)[ответить]

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2024 года в 22:42 (по UTC) участником Valmin.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (У4) Нецелевое использование личного пространства

-- QBA-II-bot (обс.) 06:42, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Удалено согласно номинации. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 09:52, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 25 мая 2024 года в 06:49 (по UTC) участницей Microvipera.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (С2) Статья не на русском языке

-- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Ни в какой из версий статьи я не вижу "не на русском языке". Снято с удаления. --Томасина (обс.) 09:25, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Автоматический перенос статьи с быстрого удаления после 7 дней нахождения там.
Первый шаблон КБУ был установлен 26 мая 2024 года в 05:51 (по UTC) участником TheDanStarko.
На момент переноса в статье присутствовали следующие шаблоны быстрого удаления:

• (КБУ) Другая причина. Пояснение: Ненужное перенаправление

-- QBA-II-bot (обс.) 06:43, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Есть ссылки. Снято. --Томасина (обс.) 07:55, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

По сути — выдержка из соответствующего документа. ВП:НЕИНСТРУКЦИЯ и ВП:НЕВИКИТЕКА Tucvbif??? 08:00, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Если бы выдержка, а то ведь только оглавление. Удалено за пустоту и отсутствие значимости. --Томасина (обс.) 09:29, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Нет ВП:АИ для ВП:ОКЗ. Недостаточно ВП:АИ для ВП:ПРОВ. Многое похоже на ВП:ОРИСС. Предлагаю Удалить, если никто не доработает до энциклопедического состояния. — Jim_Hokins (обс.) 08:07, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Думается, значима - не о каждой заводской газете подробно так писал ещё в 1962 году аж орган ЦК КПСС "Партийная жизнь", и вообще неплохо на ГуглБукс о сабже ищется (1, 2). Кстати, какого-то ОРИССа не наблюдаю, ничего критического. Может и нужно что-то подсократить, подоформить, но в целом - за Оставить. — Archivero (обс.) 08:43, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Возражаю против оставления статьи в текущем состоянии. Сниму номинацию, если статью доработают до более-менее приемлемого состояния. Сам не испытываю желания дорабатывать эту статью. — Jim_Hokins (обс.) 16:04, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Немного почистил Хоть кто-то (обс.) 11:32, 5 июля 2024 (UTC)[ответить]
      • Спасибо. Но и текущее состояние статьи не вызывает у меня желания снять номинацию. — Jim_Hokins (обс.) 17:23, 5 июля 2024 (UTC)[ответить]
• И нужно уточнить название, а здесь должен быть дизамбиг: газет с таким названием есть и было много (как минимум как старое Газета МГ). — Archivero (обс.) 08:43, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Да, согласен, на этом месте, при любом исходе номинации, желателен нормальный дизамбиг. И тут что-то надо делать. — Jim_Hokins (обс.) 16:04, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]

Первые пять статьи выносятся по отсутствию источников, остальные пять — по пустоте (нет некоторых составов). Есть ещё одна пустая статья и пять без АИ, но это уже завтра.— Футболло (обс.) 08:24, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Если будете удалять, то перенесите содержимое списков в статьи о турнирах. Mitte27 (обс.) 08:45, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]

Частично — copyvio из последнего приведённого источника, который является не самого лучшего качества переводом из второго источника, представляющего собой рекламу компании, предоставляющей данные услуги. В английском разделе статья была удалена как реклама. Tucvbif??? 08:33, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Копивио даже не проверял, но когда статья пишется исключительно по правительственным бумажкам, это точно не показывает её энциклопедической значимости — будь то бумажки российские или британские. А за раскиданные по всей статье значки ® и вовсе можно было бы быстро удалять. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:44, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Хоккеист без выступлений на высшем уровне, нет критериев ВП:СПОРТСМЕНЫ. Igor Borisenko (обс.) 09:19, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• несколько матчей в составе «Нефтехимика» (КХЛ). Формулировка правила: Участники клубных команд высших лиг всех стран по наиболее популярным в этих странах игровым командным видам спорта.— Stif Komar (обс.) 10:29, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Источник гласит, что у него за "Нефтехимик" только неофициальные матчи. В самой КХЛ он не играл. — Igor Borisenko (обс.) 10:36, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • И где в формулировке правила про играл в официальных матчах? Или он не участник клубной команды высшей лиги в официально организуемых КХЛ турнирах турнирах клубов КХЛ предсезонной подготовки? — Stif Komar (обс.) 10:46, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • «приведенные ниже критерии для спортсменов распространяются только на участников соревнований...». Соревнование высшего уровня РФ по хоккею - это чемпионат КХЛ, там данный спортсмен не участвовал. Плюс сложившаяся практика на КУ, требующая на пункт 5 именно участия в матче чемпионата. Например см. удаление Википедия:К удалению/29 сентября 2023#Исламов, Хамид Серазетдинович, человек был в клубной заявке, но подтверждения выхода не нашлось = удалено. А в случае с Федотовым мы имеем подтверждение невыхода в КХЛ. — Igor Borisenko (обс.) 16:33, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • читаем полностью: на участников соревнований, для которых не установлены ограничения, про соревнования высшего уровня ни слова. Далее: участник клубной команды высший лиги — соответствует. Предсезонные соревнования клубов КХЛ не имеют ограничений по возрасту — соответствует. Про необходимость участия в чемпионате — ваш домысел. Или игры кубка бы не подошли (в тех видах, где они есть), или международные клубные турниры бы не подошли? Он играл в составе клуба КХЛ. А пример с Исламовым — тот просто не провел ни одной игры, только заявлялся в состав. Пример совсем не в тему.— Stif Komar (обс.) 17:10, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Нет - здесь именно необходимо участие в играх в высшем дивизионе страны. Спорить тут бесполезно абсолютно - если соответствия другим критериям нет, то статья будет удалена. El-chupanebrei (обс.) 17:19, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • Не вижу аргументов в пользу этой категоричности, изучая формулировку правила. Тогда её нужно уточнять.— Stif Komar (обс.) 17:36, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Удалить. Не надо играть с правилами. «Участники клубных команд высших лиг» — это те, кто участвовал в высшей лиге, а не во всяких товарищеских, тренировочных, выставочных, предсезонных, межсезонных и т. п. матчах. - Schrike (обс.) 05:45, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Даже если сложился консенсус специалистов по теме, и независимо от итога по конкретной статье, это нужно внести в правило однозначной формулировкой. Это не игра с правилами, а дословное их чтение, против которого аргументов высказано не было.— Stif Komar (обс.) 08:02, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • ВП:НЕБЮРОКРАТИЯ. Всем всегда всё было ясно. Вам тоже разъяснили. Schrike (обс.) 08:05, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • А не лучше ли внести уточнение? Следовать духу, а не букве правильно, но уточнения полезны.— Stif Komar (обс.) 09:59, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Это не "дух", а логика. Ради вас одного? Ну откройте обсуждение, может, вас и поддержат. Schrike (обс.) 10:04, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Как раз логически я показал выше, что правило читается однозначно как допускающее учет матчей за рамками основного турнира лиги. Так что за удаление только привычка читать опредёлённым образом «…и так всем понятно…» и «дух».— Stif Komar (обс.) 10:09, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
            • Как показывает практика, так оно читается только вами. Вы тут можете ещё долго рассуждать, но текст правила от этого не изменится. "Любые разногласия должны решаться обсуждением". Обсуждение правил проводится тут. Schrike (обс.) 10:20, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
              • А зачем мне обсуждать его изменение? буквально правило допускает соответствие данного спортсмена критериям значимости. Подобных случаев, полагаю, вообще не было. А вот для обоснования удаления нужно-таки правило уточнить. Эту номинацию, конечно, закроют по выражаемому вами большинству мнений, но хоккей с шайбой википедийно востребован наравне с футболом и напрашивается на подобные отдельные критерии, может быть не столь мягкие, как общие.— Stif Komar (обс.) 14:42, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Удалить. Оценивая мнения всех участников обсуждения, хоккеист Александр Федотов пока не соответствует критериям значимости ВП:СПОРТСМЕНЫ. Пункт правил 5 не выполняется, так как игр в официальных турнирах за хоккейный клуб, выступающий в высшем дивизионе каких-либо национальных чемпионатов у данного спортсмена нет. В качестве аргумента "оставить" было высказано мнение, что у Федотова в активе две игры за Нефтехимик, клуб КХЛ, однако эти игры носят характер товарищеских и были сыграны на предсезонном турнире, после чего защитник был отправлен в клуб низшего дивизиона. Дементьева Роман (обс.) 06:37, 7 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Коллега El-chupanebrei открыл обсуждение имеющего отношение к этому итогу своего предложения по уточнению ВП:СПОРТСМЕНЫ на форуме: Википедия:Форум/Правила#ВП:СПОРТСМЕНЫ_п.6. Предлагаю подождать с итогом и поучаствовать заинтересованным коллегам в предложенной дискуссии.— Stif Komar (обс.) 09:40, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]

Источник еще 1743 года.— Лиманцев (обс.) 13:35, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как очень короткая статья. Джекалоп (обс.) 08:29, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]

Статью переписать. Имя в русской культуре оставило след. Лиманцев (обс.) 13:35, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Заменено перенаправлением на страницу Пахомий с переносом информации. Джекалоп (обс.) 08:33, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]

Пустышки, не выполняют функции ни статьи об имени, ни дизамбига. Можно заменить перенаправлениями на Пахомий. Igor Borisenko (обс.) 09:24, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Паком (имя) - 175 знаков, Пахом - 290 знаков. Паком (имя) удалить за несоответствие ВП:МТОБЩ, Пахом заменить перенаправлением на Пахомий т.к. производное. Angry Greg (обс.) 11:33, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]

Грубейшие нарушения правила взвешенности изложения - статья резко ненейтральна в пророссийскую сторону. КУЛ не вариант в связи с отсутствием нейтральных статей по теме на других языках. Fenikals (обс.) 09:55, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Нарушения правила взвешенности изложения не могут служить основанием для удаления статьи на значимую тему. Такие нарушения исправляются путём дополнения тех аспектов темы, которые не нашли полноценного отражения в статье. Ненейтральные формулировки могут исправляться в рабочем порядке. Оставлено. Джекалоп (обс.) 08:38, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]

Эмират, «просуществовавший» семь часов. Источники новостные, не аналитические. Наличие самостоятельной энциклопедической значимости сомнительно. Предлагаю Удалить, если никто не доработает до энциклопедического состояния. — Jim_Hokins (обс.) 10:44, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Перенести в статью Джунд Ансар Аллах и заменить перенаправлением. Rijikk (обс.) 12:43, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Проблема не в том, что эмират существовал 7 часов. Были войны, длившиеся 30 минут и войны, в течении которых не было ни одного выстрела. Проблема в источниках даже не что они новостные, а что они посвящены другой теме, а провозглашение эмирата упомянуто там походя, как курьёз. - Хедин (обс.) 16:32, 25 июня 2024 (UTC)[ответить]

Почти полностью состоит из АФИ. Значимость не показана. — Yɨ1NEPOXOZHE (обс.) 10:57, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• А ещё, единственный не-АФИ - это список на MediaWiki, то есть не АИ. Yɨ1NEPOXOZHE (обс.) 11:17, 6 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Есть источник. Angry Greg (обс.) 11:37, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]

Переписал, значимость есть. Оставить. Angry Greg (обс.) 12:26, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]

Снято номинатором. — Yɨ1NEPOXOZHE (обс.) 12:14, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Пусто, не показана значимость. — Mocmuk (обс.) 11:37, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Оставить Шесть матчей в Высшей лиге Белорусии, что само по себе достаточно. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:55, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Снято. — Mocmuk (обс.) 17:34, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

55 минут на поле за всю карьеру, 0 забитых мячей. — Mocmuk (обс.) 11:37, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Играл в чемпионате СССР, по ВП:ФУТБОЛИСТЫ проходят оба. У Вас снова довольно странные номинации, даже критерии спортсменов не изучаете, особенно футболистов. Граф Рауль Валуа (обс.) 13:58, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Снято. — Mocmuk (обс.) 17:34, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Пусто, не показана значимость. — Mocmuk (обс.) 11:37, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Оставить. Если нечем заняться - поизучайте правила. Schrike (обс.) 14:57, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Снято по аргументам опытных участников. Пожалуй, это были лучшие 55 минут Владимира Ивановича. — Mocmuk (обс.) 17:32, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Реклама без свидетельств энциклопедической значимости. Джекалоп (обс.) 14:02, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Очевидная реклама с перечислением проектов в преамбуле и «Согласно официальному сайту». Из источников - новости, новости, официальный сайт, новости, 404, финансовая отчётность. Значимость не показана, удалить. Angry Greg (обс.) 12:43, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]

Удалено согласно номинации. --Томасина (обс.) 09:35, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Две красных ссылки, у второй из которых есть интервика. Значимость первой ничем не подтверждается. — Jim_Hokins (обс.) 15:00, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Одна красная ссылка о романе Татьяны Устиновой, значимость которого ничем не подтверждена, плюс включение дизамбига подразделом выше. — Jim_Hokins (обс.) 15:00, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

На данный момент, в отсутствии статей и непоказанной значимости, необходимости в этих псевдодизамбигах нет. — Jim_Hokins (обс.) 15:00, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Энциклопедическая значимость ни одного из включённых в дизамбиги значения не доказана, ни одной статьи нет (и не факт, что будут написаны). Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱  
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Спасибо! — Jim_Hokins (обс.) 16:44, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]

Пару таких статей уже вынесли к удалению за непроверяемость. Забавно, что все такие статьи написаны с разных аккаунтов, но они все зарегистрированы в один день, 29 мая. Не то сговор, не то кукловодство. Надо разбираться. Muhranoff (обс.) 17:48, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Или зачёт у студентов-китаистов. Томасина (обс.) 18:09, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Уже писали и удаляли статью за то, что это копия существующей статьи, но авторов это не останавливает. Они заводят себе новые учётки и продолжают лепить статьи и не самые качественные. Тем более иногда это оказывается копией существующей статьи, но только по другими названиями. Граф Рауль Валуа (обс.) 07:53, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как форк и, к сожалению, вхолостую - из большой простыни текста без источников даже ничего не взять в существующий конспект без источников. --Томасина (обс.) 09:40, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

ВП:ОРИСС, рассказывающий про что угодно, но не про тему статьи. Викизавр (обс.) 18:16, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Собственно, о предмете статьи сказано только: «Если судить по границам, признанным мировым сообществом, то он находился бы на примерно данных сегодняшних провинциях: » и дальше фантазии на основе собственного анализа географической карты. Всё остальное вообще не относится к предмету статьи или относится очень косвенно. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:44, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Единственный источник — спам, быстрым гуглением также находятся только предложения по продаже. Статья непроверяема. Tucvbif??? 20:02, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Значимости в статье нет и не ищется. Удалить. Angry Greg (обс.) 16:25, 8 июня 2024 (UTC)[ответить]

Какая интересная номинация! Не гуглится оно, потому что все кругом большие грамотеи. Во-первых, больше половины сайтов пишут "бабинорезка", а некоторые даже "бобинарезка" :) Во-вторых, в такой форме это слово употребляется только в обиходе, потому и выдаются только предложения по продаже (попробуйте нагуглить что-то серьёзное по слову "стиралка", например). На самом деле эта штука называется бобинорезательная машина, или бобинорезательный станок, или машина/станок для продольной резки рулонов. И в таком виде оно вполне гуглится, включая Большую советскую энциклопедию. Наскоро почитать об этом можно в англовики (у нас на этом месте, как обычно, недоперевод) или коротко и по-русски здесь. Так что со значимостью вопросов как раз нет. А вот с качеством... но это, увы, характерно для многих статей, написанных на заре русской Википедии. Оставлено условно на полгода, попробую забросить на КУЛ. --Томасина (обс.) 11:08, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Историк, кандидат наук. Энциклопедическая значимость не показана и весьма сомнительна. Джекалоп (обс.) 21:43, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

Копивио отсюда. Удалено. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 16:49, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Не просматривается соответствие деятеля критериям значимости ни как деятеля техники, ни как управленца в промышленности. Причём в статье не только пустые восхваления, но и явно ложные сведения — заслуженным изобретателем СССР Чекалов, разумеется, не являлся. Джекалоп (обс.) 21:49, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• В чем прослеживаются "восхваления"? Tveryak (обс.) 22:00, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Например, «диссертация признана поистине новаторской» — кем признана, где это написано ? Джекалоп (обс.) 22:04, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Соглашусь, абсолютно точно необходимы корректировки в статье Tveryak (обс.) 22:06, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Чекалов Л.В. был доктором технических наук. Вся информация в данной статье была составлена его родственниками и все указанные награды были ему вручены.
  • О, вот и контрольный выстрел в затылок этой статье. — Muhranoff (обс.) 17:34, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Отвечаю на ваш пример: «диссертация признана поистине новаторской» — кем признана, где это написано ? В статье указано черным по белому, что так высказались: представители института «Проектгазоочистка», ОАО «Гипрогазоочистка» и члены кафедры техники и электрофизики высоких напряжений МЭИ .
• Я согласен, что скорее всего нужно подкреплять всю информацию фотографиями или ссылками, но опыт написания статьи на википедии у меня впервые. Прошу не удалять статью с площадки, а помочь в её исправлении. В любом случае спасибо за ваш отзыв. Ignat07 (обс.) 22:29, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Вся информация в данной статье была составлена его родственниками — это прямо запрещено в Википедии — см. ВП:ОЧЕВИДЕЦ и ВП:НЕМЕМОРИАЛ. Статьи должны писаться только на основе опубликованных авторитетных независимых источников, каковых в статье сейчас ровно ноль. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 06:22, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Кстати ту доказательства что он был заслуженным изобретателем ссср. https://www.yar.kp.ru/daily/27424/4623884/?ysclid=lwy4seu8bl753680661
• Можете почитать и там написано про него тоже Ignat07 (обс.) 22:48, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • «Вся информация в данной статье была составлена его родственниками» — это приговор. Статьи в Википедии пишутся исключительно по авторитетным независимым источникам. (Интервью с дочерью таким источником также, естественно, не является; тем более, что оно содержит прямую фальсификацию данных). Дайте также, пожалуйста, ссылки на высказывания учёных МЭИ касательно вклада Чекалова, опубликованные в заслуживающих доверие изданиях. Джекалоп (обс.) 06:20, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Здесь можно ознакомиться с его диссертацией https://new-disser.ru/_avtoreferats/01003397587.pdf
    • Здесь на 3 листе есть комментарии по его диссертации http://kondor-eco.com/download/2.pdf
    • Здесь Чекалов Л. В. дает отзыв на автореферат диссертации Шахрая С.Г. https://research.sfu-kras.ru/sites/research.sfu-kras.ru/files/Otzyv_na_AR_Chekalova_L.V._Shahray.pdf Ignat07 (обс.) 06:58, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
    • Я впринципе понял вашу мысль. Вы хотите мне объяснить, что вся информация про него должна быть в электронном виде. К сожалению таких данных очень мало так как в те года с интернетом было как то не очень. В России рынок пылеулавливающих устройств довольно не большой. И конечно же представители данного сообщества знают Льва Валентиновича. А уже сейчас я стараюсь внести о данном человеке максимально возможную информацию. В физическом виде о нем много информации (его научные работы, его книги и учебники, вырезки из газет, медали, награды, благодарности от администрации ярославской области и многое другое), а вот в электронном нет. Ignat07 (обс.) 07:08, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
      • Совершенно неправильно вы поняли. Во-первых, нужны не работы самого́ Чекалова, а описания его биографии и отзывы на его работы, выполненные другими людьми и опубликованными в авторитетных независимых источниках. Во-вторых, наличие или отсутствие чего-то в интернете не имеет значения — это могут быть офлайновые источники (но во втором случае, конечно, должны быть приведены полные выходные данные, включая номера страниц). Причём, подчёркиваю, это должны быть не отзывы на авторефераты или что-то подобное, а посвящённые Чекалову публикации в рецензируемых научных журналах, энциклопедиях, изданных наиболее авторитетными издательствами книгах и т. п. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 07:17, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
        • Вот одни из его публикаций 1.
        • 2. 3. 4. Ignat07 (обс.) 07:44, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
          • Я правильно понимаю, что вы не желаете слушать что вам говорят? Ещё раз: нужны НЕ публикации Чекалова, нужны публикации О Чекалове. Так видно? 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 08:04, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Про заслуженного изобретателя вам уже дали ссылку на статью. В СССР данного звания было удостоено всего 16 человек. Если герой статьи тоже был обладателем звания, то вам необходимо предоставить в качестве доказательства номер и дату Указа Президиума Верховного Совета СССР «О присвоении почётного звания „Заслуженный изобретатель СССР“. А не интервью с дочерью. Arrnik (обс.) 07:52, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]

За неделю энциклопедическая значимость персоны так и не была показана, авторитетных источников не приведено. Удалено — статьи в Википедии не пишутся со слов родственников. 𝓛𝓮𝓸𝗞 𝗮 𝗻 𝗱 15:35, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

Весьма некачественный перевод, требующий серьёзной корректуры. Джекалоп (обс.) 22:00, 2 июня 2024 (UTC)[ответить]

• Ну перевод конечно исправим. 185.211.158.31 19:26, 3 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Удалил самый ужасный машперевод и невразумительное. Rijikk (обс.) 07:41, 5 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Здравствуйте.Я исправилa ошибки. Пожалуйста, пересмотрите статью снова. NarminSafarova94 (обс.) 18:03, 9 июня 2024 (UTC)[ответить]
  • Здравствуйте. Раздел "Архитектура" совершенно безумный. И посмотрите внимательно на последние сноски-примечания. Томасина (обс.) 09:01, 10 июня 2024 (UTC)[ответить]

Удалено как машинный перевод. "жилое здание дворцового типа", "мечеть (?!!) была включена в список недвижимых памятников истории и культуры", "Дом ... построен по адресу улицы братьев Мардановых", "Здание принадлежит миллионеру Шамси Асадуллаеву и выполнено в стиле дворца", "В этом дворце также вырос Банин, внук Шамси Асадуллаева" (речь идёт о женщине), "Угловое решение здания спроектировано архитектором. Именно так обстоит дело в работе И.Эделя". Я пытался удалить самые проблемные места, но усилиями автора статья опять стала хуже. Такое можно только переписывать с нуля. Rijikk (обс.) 06:44, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
Итог подведён на правах подводящего итоги и может быть оспорен в упрощённом порядке.

• Здравствуйте. Понятно.Спасибо Вам большое NarminSafarova94 (обс.) 08:31, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]
• Если вы не разбираетесь в теме, рекомендую писать статьи в своём личном пространстве и просить более опытных участников проверить перед публикацией. Rijikk (обс.) 08:56, 20 июня 2024 (UTC)[ответить]