資訊人權貴ㄓ疑

Line 即將在明年 關閉 chrome 版服務。 從超強的控制慾到拙劣的設計， line 是 (我被迫使用的) 所有主流軟體當中 最爛的一個， 沒有之一。 Chrome 版關燈之後， 拒絕把 line 裝入隨身手機的我， 更將被迫再度啟用 (數十年來不需要使用的) windows (虛擬機)， 或者成為準難民， 久久才能開啟平板查看訊息。 以下是我的逃亡計畫。

我在噗浪上面還有 line 的群組裡面經常看到出處不明的影片或一段文字。 如果我對這則訊息有興趣， 想要分享或是反駁之前， 會先執行以下的 "人肉演算法"。 (「施行步驟」 的意思， 跟寫程式無關啦)

[6/26 再測試： 現在已經沒有衝突， 啟用 privacy badger 時， 一樣可以登入 line。]

五月底六月初開始， chrome 版的 line 沒有辦法登入。 即使帳號密碼明明完全正確， 它還是出現 "Unable to log in at this time. Please try again in a moment." 登入畫面右邊的 QR code 登入功能， 雖然我從來沒在用， 但是很明顯地也是同一時間開始， 一打開 line 擴充套件就出現錯誤訊息。 Chrome store 上面看到其他人也有相同問題。 原來是因為 privacy badger 把 line 用到的某些函式庫判定為侵犯隱私的程式碼。 停用 privacy badger， 就又可以登入 line 了。

家人接到詐騙電話， 對方聲稱家人被冒名在中華電信台中某服務中心辦了一個門號， 該門號被投訴為騷擾電話，... 幫轉到警局作筆錄， "警官" 還特地掛掉電話重撥， 要求家人看 來電號碼是某警局分局確認不是詐騙。 談話當中還不時穿插反詐騙教育以博取信任。 接著要求立即前往警察局做筆錄 (人在外地當然不方便) 或者退而求其次加 line 做筆錄， 因為 line 有跟警政署合作 (其實只有 間接又間接的關聯性) ... 總之最後確認是詐騙。

「桌面應用軟體」 vs 「web app」 vs 「手機 app」， 你曾經在這三類應用軟體之間， 從一處被誘導到另外一處嗎？ 右圖是我在某次線上上課的意見調查結果。 噗浪上詢問網友的結果 (<== 豐富的案例截圖， 大推) 也類似： 大家最常被從 web app 趕到手機 app 去。 Line 甚至連 「歡迎所有瀏覽器」 的通用網頁版都沒有， 它的 chrome 擴充套件也竭力誘勸引導你去改用手機 app 版。 [2025/12 line 即將下架 chrome 版。 我要逃亡了。] 為什麼？

當你在手機或者平板的某個 app 裡面點下一個超連結的時候， 這個 app 應該要把你帶到手機預設的瀏覽器。 從工程 (運算思維：模組化) 和善用手機資源 (減少重複的程式碼) 的角度來說， 這才是最正確的做法； 相反地， 每個 app 自己內嵌一個瀏覽器 (開發者稱之為 webview 的技術)， 在絕大多數情況下是很爛的設計。 [一些可能的例外狀況：這個 app 並沒有要提供任意上網功能， 只是要離線顯示幾個 html 文件。 或是這個 app 有 webapp 版， 當手機版要顯示某些「登入帳號才可以看的頁面」時， 採用 webview/內嵌瀏覽器技術也是合理的。 例如銀行/金融相關 apps。]

從噗友那邊看來這則詭異貼文： 「1450內部流出的教戰手冊」 ( ptt、 dcard ) 這很明顯是認知戰的一部分。 面對這類認知戰貼文， 最好的應對方式， 就是把它放在手術臺上直播解剖分析。 同時也要順便公開呼籲所有支持臺灣價值的朋友們， 有幾件事一定要反著做。

許多網路服務被設計成 高牆花園 (Walled Garden) ( 維基百科)， 藏在便利美觀的介面底下的， 是綁架用戶資料的脅迫手段。 「深鎖在臉書裡的數位回憶」 一文解釋了個人一生數位生活回憶被 facebook 綁架的危險。 不過跟 line 比較起來， 就連封閉的 FB 都相對變成一個開放、 尊重用戶的平臺。 臺灣人對它的依賴程度卻比依賴 FB 更深， 甚至已到了危及國家安全的地步。