Brukerdiskusjon:Nutez

KristofferAG (diskusjon) 24. mar. 2020 kl. 10:22 (CET)[svar]

Jeg tror kanskje ikke det er en god idé å gjennomføre et datert og massiv revurdering av over 20 UA/AA-artikler samtidig. Det blir overveldende på en måte som svært få bidragsytere ser seg råd for å ta fatt på. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 9. jun. 2020 kl. 14:43 (CEST)[svar]

Jeg var på vei til å skrive en lignende melding. Kanskje det er bedre å ta én i uken eller noe slikt, så det er realistisk at folk kan bli med på å forbedre dem? Hilsen Kjetil_r 9. jun. 2020 kl. 14:52 (CEST)[svar]

Ok, dere har et godt poeng. Jeg er kun sporadisk aktiv, og ville ikke la det gå i glemmeboken. En artikkel som Brasils historie kan ikke bli stående som en AA slik den er nå. Det samme gjelder Japan. Dette gir et svært dårlig inntrykk av Wikipedia, når slike artikler får stå med både AA-stjerne og vedlikeholdsmaler. Men dere gjør som dere vil – dersom dere synes det var ukonstruktivt, er det bare å tilbakestille. Nutez (diskusjon) 9. jun. 2020 kl. 15:01 (CEST)[svar]

Jeg foreslår at de 5 artiklene som ble tatt opp til vurdering før 17. mai kan nedgraderes nå noenlunde med det samme. Og at de 5-6 nyeste her blir tatt ut av lista i noen uker, inntil de øvrige er fordøyd. Er det ok? Jeg håper du har tid til å se på det, Nutez!? Mvh --M O Haugen (diskusjon) 9. jun. 2020 kl. 19:14 (CEST)[svar]

Da har jeg kommentert ut en del revurderinger, som kan reintroduseres ved høve. Jeg vil helst at noen andre enn meg fullfører nedgraderingene, iom. at revurderinger helst bør foretas av mer enn én person. Nutez (diskusjon) 9. jun. 2020 kl. 19:32 (CEST)[svar]

Jeg viser til din tilbakestilling av mitt innlegg på en arkivert diskusjon. Jeg tenkte nok på det like etter, men det var så sent. Nå skal jeg se på det. Vi har en «miljødiskusjon» gående, ser jeg. Det jeg tror, er at vi vil tjene på å uttrykke oss med vennlighet i slike tilfeller. Forklaringer som «ikke...», «husk at...» er etter sin natur lett provoserende. Men takk for din påminnelse, uansett. --Trygve Nodeland (diskusjon) 30. jun. 2020 kl. 09:15 (CEST)[svar]

@Trygve W Nodeland: Jeg forbeholder meg retten til å bruke det vanligste adverbet i norsk språk. Uten et slikt ord på fire bokstaver blir kommunikasjon ganske vanskelig. Nutez (diskusjon) 30. jun. 2020 kl. 10:46 (CEST)[svar]

Du har nok retten på din side, jeg så mest på dette som et spørsmål om kollegial omgangsform.--Trygve Nodeland (diskusjon) 1. jul. 2020 kl. 08:44 (CEST)[svar]

Ikke bruk substing hvis det ikke er strengt nødvendig, det plasserer kodegraut i teksten og vanskeliggjør videre bearbeiding. — Jeblad 20. jul. 2020 kl. 15:10 (CEST)[svar]

På Mal:Usignert2/dok oppfordres det til substing. Nutez (diskusjon) 20. jul. 2020 kl. 19:55 (CEST)[svar]

Hei. Jeg har nettopp gjennomført en flytting av artikkelen som tidligere het Transkjønnethet til artikkelnavnet Kjønnsinkongruens. Dette ble foreslått og begrunnet på artikkelens diskusjonsside med henvisning til Oslo universitetssykehus og Nasjonal behandlingstjeneste for kjønnsinkongruens.

Som ledd i flyttingen endret jeg flere lenker, blant annet i navigasjonsmalen Mal:Transkjønnethet. Jeg ser at du har tilbakestilt meg med kommentaren skjerp deg, og at du på artikkelens diskusjonsside spekulerer i at den nye termen er et utslag av radikalfeminisme og sykeliggjøring. Jeg ser også at du har foreslått å flytte artikkelen tilbake begrepet transkjønnethet.

Jeg har personlig ingen preferanser elller standpunkt i denne saken, men konstanterer at OUS, Helsedirektoratet og Norsk forening for allmennmedisin har tatt i bruk den nye termen på norsk. Hvilke assosiasjoner du personlig har, synes jeg er mindre viktig. Jeg foreslår at du leser deg opp, og at du lar være å bruk uttrykk som skjerp deg overfor god tro-redigeringer. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 7. sep. 2020 kl. 12:18 (CEST)[svar]

Jeg legger meg helt flat. Sov litt dårlig i natt, og var litt vel aggressiv i dag tidlig. Dessuten kan det godt tenkes jeg tar feil – etter litt tilfeldig googling ser det ut til at også transpersoner i Norge bruker begrepet «kjønnsinkongruens»[1]. Så lenge vi holder oss unna «kjønnsdysfori» er vi i allefall på den sikre siden. Mvh Nutez (diskusjon) 7. sep. 2020 kl. 20:41 (CEST)[svar]

Jeg tilbakestilte endringen. Se Maldiskusjon:Nye for prosess. --Vennlig hilsen Erik d.y. 12. sep. 2020 kl. 16:22 (CEST)[svar]

Hei takker for ditt bidrag i utvidelse av denne forside-malen. Men jeg kan ikke finne noe aktuelt i den lenkede artikkelen, er det noe du tenker å gjøre noe med ? Hvis ikke mener jeg den kan fjernes igjen, for da skjønner jeg ikke hvorfor jeg skal klikke på den om det ikke står noe nytt og aktuelt i den artikkelen som helst også har en aktuell referanse. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 9. okt. 2020 kl. 01:50 (CEST)[svar]

Du trenger ikke spørre meg om tillatelse. Det er bare å fjerne oppslaget dersom du synes det blir feil. Nutez (diskusjon) 12. okt. 2020 kl. 23:32 (CEST)[svar]

Jeg har svart deg på Maldiskusjon:Aktuelt#Bakgrunnsartikler uten ny/aktuell informasjon. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 13. okt. 2020 kl. 00:47 (CEST)[svar]

Hei, jeg vurderte ganske mange alternativer før jeg konkluderte med at det mest intuitive var å vise fram lenka til artikkelen Karen (nedsettende) direkte og utvetydig, uten å gjemme den bak andre ord. Men dette er vel Wikipedia i et nøtteskall, at nestemann gjerne vil forbedre noe . Mvh --M O Haugen (diskusjon) 22. okt. 2020 kl. 19:41 (CEST)[svar]

Hei, jeg vil gjøre deg oppmerksom på at du ikke er stemmeberettiget ved valget, siden kontoen din ikke har vært registrert lenge nok. Jeg forslår at du for ordens skyld fjerner stemmene dine. Asav (diskusjon) 15. nov. 2020 kl. 17:14 (CET)[svar]

@Asav: Det er stemmeberettigelseverktøyet som er feil, det tror vi er ved årets første åremålsvalg i mai. - 4ing (diskusjon) 15. nov. 2020 kl. 17:58 (CET)[svar]

Okay, beklager, da kan man egentlig bare slette denne tråden. Asav (diskusjon) 15. nov. 2020 kl. 18:32 (CET)[svar]

Hei Nutez. Jeg er uenig i dine redigeringer angående dine navneendringer på artikler hvor Elliot Page omtales fra en periode før datoen for oppgitt navneskifte, med (sidehistorikker for: Inception, The East, Juno (film)). For eksempel: Hva synes du om navnevalget som er gjort i den eneste eksisterende navigasjonsbunnmalen ({{MTV Movie Award for beste opptreden}}) som er på biografien om nevne person Elliot Page ? Personen var jo ikke kjent som Elliot Page før 1. desember 2020, og bør derfor ikke omskrives som Elliot Page for artikler som er historiske fra før den datoen. Det blir jo som å endre i gamle resultatlister for Bruce Jenner (Spesial:Lenker_hit/Caitlyn_Jenner) og Heidi Krieger (Spesial:Lenker_hit/Andreas_Krieger) da, og i mine øyne blir det feil da å endre i deres' aktive karrierer siden de ikke hadde skiftet navn eller kjønn på den tiden, og feil med tanke på hvilke konkurranseklasser de stilte opp i. Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 15. des. 2020 kl. 03:51 (CET)[svar]

Jeg forstår ikke denne analogien, og mener også at idrettsutøvere skal nevnes konsekvent med sine aktuelle navn. Bare se hvordan det er løst på engelsk Wikipedia. Nutez (diskusjon) 16. des. 2020 kl. 00:30 (CET)[svar]

Dine hentydninger på min diskusjonsside Brukerdiskusjon:Shark#Tone_i_diskusjoner om blokkering var meget spesielt å oppleve. Men rent skremmende ble det når du i strid med Grunnlovens intensjon fjernet innhold fra Tinget. Godt vi har folk som Bruker:Ulflarsen som er våken. Da ser jeg altså at du tilhører samme gjengen som bedriver vandalisering av andres arbeid, men faktisk i alvorligere grad. --Shark (diskusjon) 22. jan. 2021 kl. 10:55 (CET)[svar]

Jeg er usikker på om du troller, eller om du bevisst larper som en Overbevist Ytringsfrihetskriger, av en type som vi har sett mange av den siste uken. Du skal være sjeleglad for at ikke flere admins har fulgt med: anklager om korrupsjon og vandalisering medfører som regel solide blokkeringer. Tenk deg godt om før du skriver nye innlegg. Nutez (diskusjon) 22. jan. 2021 kl. 11:14 (CET)[svar]

Takk for 'diskusjonen' med deg anonyme bruker som er villig å handle i strid med Norsk lov for å utføre dine bragder mot bidragsytere! --Shark (diskusjon) 22. jan. 2021 kl. 11:35 (CET)[svar]

Hei Nutez. Omsider har jeg svart på dine spørsmål. Beklager at det tok tid, jeg er ikke så ofte innom wikipedia for tida. Hilsen, Hanno (diskusjon) 23. jan. 2021 kl. 12:22 (CET)[svar]

Helt uavhengig av hva vi mener om innholdet i tråden. Det kommer ikke noe godt ut av at du driver redigeringskrig på Tinget. Da blir du også blokkert. Mvh --M O Haugen (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 13:50 (CET)[svar]

Det er greit, da overlater jeg saken til dere. Jeg trodde det var helt ukontroversielt å fjerne slike lange haranger fra Tinget, men noen har tydeligvis andre meninger. Nutez (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 13:55 (CET)[svar]

Hei Nutez. Jeg gjorde om din endring på Tinget, og tenkte å forklare hvorfor. Etter min vurdering skal enhver bruker kunne lufte sine frustrasjoner og spørsmål, og fremme dette til diskusjon, på Ting og Torg. Her er det kanskje veldig mye som blir sagt på en gang, men det er definitivt en oppfordring til diskusjon rundt de elementene som blir trukket frem. I den grad jeg vurderer at det er greit å ta bort noe som har blitt lagt inn av andre, går det i stor grad ut på direkte spam, eventuelt sjikane, og dette går ikke under noen av disse. Nå har jeg selvfølgelig ingen større myndighet enn noen andre til å vurdere dette, men det er altså min begrunnelse. Vennlig hilsen Mewasul (diskusjon) – Dette udaterte innlegget ble skrevet 13:57, 31. januar 2021‎ (Husk å datere dine innlegg!)

Da spør jeg deg samme spørsmål som jeg stilte til Ulf på WP:AOT her forleden: hvilken positiv effekt mener du din gjenopprettelse av tråden vil ha for no.wp? Hvilket konstruktivt utkomme tenker du det vil ha? I mine øyne burde det ikke være rom for slike dårlige fordekte anklager og bakvaskelser som denne brukeren presenterer i sin meget lange J'accuse-skrift. Men, men, jeg har sagt mitt. Nutez (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 14:02 (CET)[svar]

Hva om du skriver det i tråden på Tinget, istedenfor å fjerne tråden? Kronny (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 14:05 (CET)[svar]

@Nutez: Jeg så ikke tråden over – så det ble sikkert dobbelt opp med beskjed. For å svare på spørsmålet ditt: Først og fremst håper jeg at den aktuelle bidragsyteren opplever at man har ytringsfrihet her på Wikipedia. Å ta bort innlegg bidrar ikke til det. Dernest håper jeg at hen opplever at vi respekterer frustrasjonen, og er med på å finne løsninger som fungerer. Dette er også en relativt ny bidragsyter, så på mer generell basis håper jeg også på at vi som Wikipedianere skal bli flinkere til å ta imot nye bidragsytere som ønker å bidra. Jeg er klar over at dette er en del av en større konflikt, uten at jeg har fulgt med på hva den består i, men jeg står fortsatt ved at etter min vurdering har man rett til å komme med sin side av en sak på Tinget uten å bli tilbakestilt. Mewasul (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 14:31 (CET)[svar]

Dette er ikke en relativt ny bidragsyter. Slike lange filibuster-tråder hindrer andre brukere å slippe til, og forsøpler hele diskursen på Tinget. Det er en trussel mot ytringsfriheten. Nutez (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 14:38 (CET)[svar]

Dette er ikke en relativt ny bruker, men en bruker som har vært her sia 2005, langt lengre enn de aller fleste her. Brukeren har nettopp vært blokkert i en uke for samme slags trolling på Tinget, Torget og flere brukerdiskusjonssider, og det første han gjør når han kommer tilbake er å begynne på igjen. Vedkommende har vært her sia 2005, og burde skjønt at det ikke er grunnloven som gjelder på Wikipedia, men Wikipedia sine retningslinjer. Et leksikon er ikke et debattforum. Nå har dette heller ikke noe med ytringsfrihet å gjøre, men om målretta trolling, som var basert på at brukeren ikke aksepterer at hans artikler blir endra på. Det er vel flere som har prøvd å veilede vedkommende om dette også. Det får nå være grenser for hva vi skal akseptere å ha på slike sider. Dette er ikke et forsøk på å ta opp reelle problemstillinger eller starte en diskusjon, men en lang rekke tirader med det tydelige formål å utpresse folk til å la ham få viljen sin. Og det er rart at flere brukere går i fella for denne brukerens trolling og insisterer på å la det stå. --Te og kaker (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 14:51 (CET)[svar]

Ops, beklager, feilvurdering fra min side på hvor lenge vedkommende har vært her. Utover det står jeg fortsatt ved det jeg skrev over, og jeg tror ikke det at å ta bort andres tekst bidrar til å løse konflikten. Mewasul (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 14:55 (CET)[svar]

Takk, Te og kaker, for en bedre forklaring enn jeg selv kunne gitt. Dette er bare unødvendig støy, og det er lang presedens for å fjerne slikt svada fra Ting & Torg. Dette er heller ikke nødvendigvis en «konflikt», iom. at dette er én bruker som går til frontalangrep på andre bidragsytere. Jeg synes generellt ikke at slik begge-sider-game, er spesiellt sjarmerende, Mewasul. Nutez (diskusjon) 31. jan. 2021 kl. 15:09 (CET)[svar]

Lekekrangling vil føre til at du blir blokkert. --M O Haugen (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 20:58 (CEST)[svar]

Det er mottatt. Allikevel mener jeg det er en overreaksjon av deg å låse hele AOT. Min fleipete kommentar var ment som et hjertesukk over at dere ikke reagerer på grunnløse anklager om sokkeføring. FWIW Nutez (diskusjon) 24. apr. 2021 kl. 21:02 (CEST)[svar]

Oops, så ikke at sperringen din av AOT bare var på ett døgn. Jeg trodde nemlig du sperret siden på ubestemt tid. My bad. Uansett skal jeg unngå konfrontasjoner med denne brukeren, dvs. inngå frivillig interaction ban. Nutez (diskusjon) 25. apr. 2021 kl. 21:13 (CEST)[svar]

Bare la det stå en stund. Dersom det blir mye trolling så kan vi se på det igjen. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. mai 2021 kl. 12:28 (CEST)[svar]

Greit, ville bare skjerme deg (og hele Torget) for denne kverulanten, som alltid ser sitt snitt til å eskalere konflikter, spesielt hvis jeg er involvert.[2][3][4][5] Merker jeg blir sliten. Nutez (diskusjon) 22. mai 2021 kl. 12:39 (CEST)[svar]

Ja denne trollingen er slitsom. Jeg forsøker å holde meg strengt til sak, men det er ikke lett når enkelte bare drar ting ut i en eller annen grøft. --Vennlig hilsen Erik d.y. 22. mai 2021 kl. 12:49 (CEST)[svar]

Hei, jeg har nominert bidragsyter Havets kongefisk som administrator.

https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Administratorer/kandidater/Havets_kongefisk

Etter en del stemmer har nå interessen dabbet av. Vedkommende gjør en god innsats med å patruljere nye endringer, og tilbakestille vandalisme. Hvis du kan ta en titt på avstemningen, og se om du kan bidra med en stemme, er jeg takknemlig for det. Mvh. Ulflarsen (diskusjon) 21. jul. 2021 kl. 08:48 (CEST)[svar]

Artikkelen om Kurt von Schleicher, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 20. nov. 2021 kl. 23:45 (CET)[svar]

Hei, jeg vil gjerne komme tilbake til din forargelse over at noen kunne stemme mot en administrator uten samtidig å gå i detalj om hvorfor.

Jeg står ved at i så fall burde jo de som stemte for personen, også begrunnet sin stemmegivning. Din reaksjon er vel den beste begrunnelsen for hvorfor demokratiske land gjennomfører hemmelige valg.

Du hadde bare trengt å ta en kikk øverst på brukersiden min, så hadde du sett en oppførsel fra den administratorens side som også andre reagerte på. Jeg tilføyer her at han også sendte meg e-post privat for å skjule hva han drev på med.

Kolleger av meg ble også forskrekket over «den røffe tonen». som de kalte det som møtte dem på Wikipedia. Dette er universitetsutdannede folk som har noe å fare med. At forsøk på diskusjon ble møtt med rent raseri og trusler om blokkering, kom bakpå dem. Når du skriver om «godt samarbeidsklima», får du heller gå noen av administratorene etter i sømmene, i stedet for å rette dette mot meg eller andre som aldri har truet noen med blokkering fordi de prøvde å diskutere en sak.

I sommer så jeg også en veileder uttrykke sin overraskelse og skuffelse på en diskusjonsside, etter at hun opplevde at studentene hennes ble blokkert rett og slett fordi de som nybegynnere misforstod hvordan ting skulle gjøres. Sandkassen er ikke nødvendigvis så aktuell. Jeg prøvde den selvsagt i starten, men når jeg trykket på «forhåndsvisning», gikk skjermen i hvitt, og arbeidet var tapt. (Spamfilter?) Så en var nødt til å trykke «lagring» uten noen sjekk via «forhåndsvisning», for da gikk arbeidet tapt. Jeg merket da at wikipedianere var flinke til å henge ut nybegynnere for dysfunksjoner i selve systemet som ikke en vanlig bruker kan ta noe ansvar for. Det er så urimelig at det på en vanlig arbeidsplass ville regnes som mobbing.

Så folk trakk til seg antennene rimelig fort: https://www.digi.no/artikler/wikipedia-svekkes-av-slitasje-pa-de-frivillige/201384 Når det er folk som siden arbeider for snl.no, bør tiden være inne for en holdningsendring.

I dag er jeg patruljør, men arbeider ikke på annen måte enn i 2008, utover at i dag fungerer «forhåndsvisning» (og er til stor hjelp). Det tyder vel på at den usakligheten og det raseriet jeg ble møtt med fra nevnte administrator i 2008, hadde lite med meg og mitt arbeid å gjøre, men med en enkeltpersons oppfattelse av hva han mener han kan tillate seg overfor andre, i strid med ordlyden både i Wikikette https://no.wikipedia.org/wiki/Wikipedia:Wikikette og gjeldende definisjon av en administrator («Administratorer har ingen autoritet overfor de andre brukerne, de har simpelthen litt flere muligheter for redigering av prosjektet.»). Mvh --Nordfra (diskusjon) 23. nov. 2021 kl. 12:38 (CET)[svar]

Jeg anser denne saken som ferdig. Jeg har et annet inntrykk av denne sysopen enn deg, og kjenner meg ikke helt igjen i dine beskrivelser. Du kan ikke forvente at jeg skal drive detektivjakt for å finne problematiske differ og e-mailer fra en admin du ikke liker. Diskusjonssiden min er heller ikke til for at brukere jeg ikke kjenner skal tømme seg for alskens frustrasjon over WP og nybegynneres kvaler. At du for en eller annen grunn kom i konflikt med M.Haugen for over ti år siden (jeg liker ikke subtweeting – baksnakking er også noe som på en vanlig arbeidsplass ville regnes som mobbing), får så være, men jeg tviler på at det er sunt å være så ekstremt langsint. Jeg synes Haugen svarte godt for seg i sitt svar til deg på åremålssiden, og tenker egentlig at det ikke er så veldig mye mer å diskutere her. Jeg mente alvor da jeg skrev til deg at jeg ikke kommer til å engasjere meg i åremalsvalgene fremover, og håper dette ønsket blir respektert. Takk. Nutez (diskusjon) 23. nov. 2021 kl. 13:07 (CET)[svar]

Den redigeringen du gjorde, her er så langt det frekkeste jeg har sett noen gjøre her inne på nowiki. Du fjerner et seriøst innlegg og forandrer rubrikken på tråden sånn at tråden blir arkivert momentant.

Makan til frekkhet. Håper de rette personene tar seg av den her saken. Skylle på "arkivtrenering" er tull. Alle sitter ikke foran wiki hele døgnet. Det kan ofte gå lang tid for man både ser tråder og innlegg og til man har tid å kommenterer disse. Det er derfor de skal stå ganske lenge sånn at flest mulig oppdager trådene.

Det aller viktigste, man rører ikke andres innlegg, en signert kommentar er brukerens eiendom.

Mvh Colosseum (diskusjon) 9. des. 2021 kl. 23:44 (CET)[svar]

Dersom du vil at de rette personene tar seg av den her saken, er det underlig at du oppretter en sak her på min diskusjonsside. Hvis du vil ha meg blokkert, bør du heller henvende deg til Administratorenes oppslagstavle, hvor du kan levere en formell klage. Jeg tviler imidlertid på om du vil ha suksess, mtp. at det er flere enn meg som har lagt merke til din arkivtrenering og diskusjonsiver. Nutez (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 04:05 (CET)[svar]

"En sak", vil bare fortelle deg at det du gjorde var meget ufint og skaper et dårlig samarbeidsklima. Du har vart med i det her "gamet" lenge og burde følge vanlige prosedyrer.

Hva gjelder diskusjonsiver … må smile ... akkurat der ligger jeg nok langt etter mange brukere her inne, men jeg har noen ting jeg synes er ekstra viktig å sette fokus på, ikke minst dårlig oppførsel. Mvh Colosseum (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 15:36 (CET)[svar]

Det er helt vanlig å reversere arkivtrenering. Det får være grenser på hvor lenge diskusjoner skal oppta plass på Ting&Torg. Nutez (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 16:14 (CET)[svar]

Har ikke noe med det du kaller arkivtrenering å gjøre. Innleggene skal ligge en viss periode, det vet du. Det er faste aut. rutiner på dette. Du skal ikke bestemme når de arkiveres, og, ikke minst, man fjerner ikke det andre brukere skriver.

Igjen; Alle sitter ikke foran wiki hele døgnet. Det kan ofte gå lang tid for man både ser tråder og innlegg og til man har tid å kommenterer disse. Mvh Colosseum (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 16:38 (CET)[svar]

ArkivBoten arkiverer tråder som er mer enn ti dager gamle. Det er helt vanlig prosedyre; det går til og med automatisk. Jeg bare hjalp boten litt med å arkivere en tråd som praktisk talt var ferdig tygga. Ditt innlegg bidro bare til å utsette arkiveringen; derav trenering. Nutez (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 16:49 (CET)[svar]

Signerer Colosseum. Ulflarsen (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 17:04 (CET)[svar]

For ordens skyld nevner jeg at jeg har lagt en melding om samme på administratorenes oppslagstavle. Ulflarsen (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 17:09 (CET)[svar]

Takk for det Ulflarsen…... Mvh Colosseum (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 17:31 (CET)[svar]

Jeg er litt usikker på hva det er du forsøker å oppnå med dette, Ulflarsen. Blokkeringer skal være preventive, ikke straffende. Hvis det er konsensus om å gjenoppta tråden som ble arkivert her forleden, er det bare å hente den fra arkivet. Jeg har ikke bedrevet redigeringskrig, så det er overhodet ikke noe blokkeringsgrunnlag. Det aner meg at dette er et proxy-angrep for noe annet…

Hvis du velger å trekke deg fra Wikipedia fordi du ikke får bruke Mal:Sitat, vet jeg egentlig ikke helt hva jeg skal si til deg. Nutez (diskusjon) 10. des. 2021 kl. 18:21 (CET)[svar]

Hei Nutez. Først vil jeg si at wikipedia på bokmål (og riksmål) trenger alle de wikipedianere de kan få beholde. Så kan jeg spørre hva som er grunnen til din selvpensjonering ? Er det mer lyst på andre oppgaver som venter eller den siste tids wiki-klima i diskusjoner ? Med vennlig hilsen Migrant (disk. – bid.) 31. des. 2021 kl. 14:54 (CET)[svar]

Godt nyttår! Det er nok det sistnevnte som stemmer mest (wikiklima) – hvis du f.eks ser på den siste tråden opprettet på Tinget, hvor jeg indirekte blir uthengt som nett-troll og brukt som et pressmiddel for å få igjennom en helt bakstreversk sensur-reform som allerede har blitt avslått av WP-samfunnet. At trådstarter ofte er uenig i mine åremålsstemmer for så være, men det får da være måte på sensureringsiver.

Jeg synes jeg har gjort en god jobb i å kritisere sysoper som på ulike måter har oppført seg lite adminverdig, det være seg pga. deres utilbørlige diskusjonsstil, kildebruk, sammendrag, POV-vinkling, eller rett og slett bare slendrian. Jeg tenker det er viktig å dokumentere overtrampene med differ, slik at uinnvidde kan få en innsikt i hva det dreier seg om. Uten differ blir det kun spekulasjon og synsing.

Legg også merke til at jeg har stemt For flere sysoper enn Imot, men det virker ikke som det går inn hos enkelte. Imot-stemmene har alltid vært godt begrunnet og forankret i konkrete handlinger som adminen har gjort. Litt av poenget med åremålsvalgene er jo at sysoper skal holdes ansvarlige og tilregnelige. Se for eksempel dette avsnittet hvor Bruker:Løken svarte på en forbilledlig konstruktiv måte, istedenfor å bli furten og grinete. Det er slikt jeg ønsker å se fra sysoper, at de responderer på kritikk, istedenfor å ville sensurere den.

Når jeg nå ser en slik perfid tråd opprettet på Tinget, tenker jeg litt Q.E.D. – det var enkelte som virkelig ønsket å ha meg vekk. Så ja, det var hyggelig at du spurte, men jeg har nok bestemt meg for godt. Fortsatt godt nyttår! Nutez (diskusjon) 9. jan. 2022 kl. 08:04 (CET)[svar]

Hei. Jeg ser du har begynt å redigere litt her igjen. Du har vært savnet, og det er godt å se deg igjen :) 12u (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 04:27 (CEST)[svar]

Takk for fin melding. Jeg kan ikke huske at vi har interagert så mye før, men det er uansett hyggelig å bli lagt merke til. Jeg vet likevel ikke om jeg har lyst til å returnere 100% til WP, pga. det samme negative wiki-klimaet jeg reagerte på ved starten av året. Etter en kjapp kikk på Ting&Torg ser jeg at det er mange av de samme kranglefantene som dominerer med sitt alminnelige sofisteri og filibuster. Slikt gjør det lite fristende å bidra til dette prosjektet. Nutez (diskusjon) 4. aug. 2022 kl. 06:09 (CEST)[svar]

Hei igjen. Jeg hadde ikke registrert meg som brukerkonto tilbake da du var aktiv og jeg opererte derfor på den tiden under forskjellige IP-adresser, så det er nok derfor du ikke gjenkjenner meg. Det finnes flere bidragsytere her som skaper et dårlig miljø, men det er faktisk noe av det som motiverer meg til å fortsette, slik at de ikke blir majoriteten. Det er jo tross alt mange her som bidrar til et godt og hyggelig miljø, men jeg har forståelse for at enkeltindivider kan gjøre at det blir mindre fristende å bidra til dette prosjektet, dessverre. Det er uansett hyggelig å se at du er delvis tilbake, og jeg ønsker forøvrig å takke deg (litt sent) for å stå opp mot transfobien på Torget for drøyt to år siden. Det er noe som ble lagt merke til og verdsatt. Takk. 12u (diskusjon) 5. aug. 2022 kl. 01:32 (CEST)[svar]

Ja, jeg syntes nesten jeg måtte si noe, da jeg la merke til hvor vanvittig reaksjonær vår utgave av WP fremsto i slike saker, og hvordan LHBT+temaer ble diskutert på bakrommet. Det varmer å høre at min dissens ble verdsatt blant enkelte – dét er da i det minste godt å høre. Gratulerer med admin-nominasjonen; jeg er sikker på at du kommer til å utrette mye positivt her inne. For min egen del avventer jeg et fullstendig comeback, spesielt med tanke på at de verste Rigsmaals-Qverulantene fortsatt leker kongen på haugen i alle tenkelige Sprog-Situationer. Jeg blir sliten av slikt. Nutez (diskusjon) 5. aug. 2022 kl. 03:59 (CEST)[svar]

Hei Nutez

Ser du tilbakestilte mine endringer i Wikipedia-artikkelen om Ivar Tollefsen. Det stemmer at jeg jobber for Fredensborg, som jeg jo også skrev klart og tydelig i anmerkningene, men det betyr ikke at det som står der er feil. Absolutt alle opplysningene var med kildehenvisninger og informasjonen kan etterprøves. Jeg hentet kilder fra en rekke store medier i Skandinavia - artikler som vel er like relevante/korrekte uavhengig om jeg jobber for Fredensborg eller ei. Etter du tilbakestilte endringene er blant annet tallene utdaterte, det står ingenting om selskapene han eier, og informasjon om at henleggelsen av saken om brudd på markedsføringsloven fjernet.

Dette er definitivt ikke til det beste for Wikipedias lesere og nå fremstår artikkelen som utdatert og mangelfull. Jeg håper vi sammen kan finne en løsning på dette - det blir dumt å tilbakestille endringer gang etter gang. Venter på svar fra deg før jeg foretar nye endringer.

Hilsen

Erlend ErlendiOslo (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 13:38 (CEST)[svar]

Hei igjen, Erlend.

Det er forsåvidt positivt at du åpent erklærer at du jobber for Fredensborg, men som du sikkert skjønner åpner dette for en rekke problemer mtp. interessekonflikt (COI på engelsk). Utvidelsene dine bar preg av PR og reklame á la Heimstaden har også inngått forpliktende samarbeid med Science Based Targets initiative hvor selskapet skal redusere klimagassutslippet for å nå Paris-avtalens mål og gjentatte …omsetter for mer enn XX mill. NOK etc. Wikipedia skal være et nøytralt leksikon, så da forstår du sikkert at vi hverken kan ha bransje-preget sjargong eller markedsrettet selvskryt. Du må gjerne sammenligne med øvrige artikler på Wikipedia for å få en følelse av hvilken tone artiklene skal ha. Videre har du selvsagt lov til å oppdatere rene faktabeskrivelser, men det er ikke alt av interne mål og utvidelser som behøver å bli nevnt. Håper dette var oppklarende. Nutez (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 14:00 (CEST)[svar]

Takk for svar, Nutez! Positivt at vi kan snakke om dette, og helt enig at teksten bør være nøytral.

Dagens artikkel domineres av tre negative saker om Tollefsen og Fredensborg/Heimstaden. Selv om disse sakene er omtalt i en nøytral tone, er ikke utvalget av sakene nøytralt. Mener derfor det er viktig å ha med flere saker som gir leseren en større bilde og mer informasjon om Tollefsen. Håper det er ok at jeg sparrer litt med deg først om budskap og tone og foreslår følgende endringer:

- oppdatere tall med linker til eksterne nyhetssider

- gjøre rede for Tollefsens eierskap i forskjellige selskap

- nøytralt beskrive SOS Barnebyer-samarbeidet og forpliktelsene til Science Based Target initiativ

- påpeke at DNs artikkelserie (som det er linket til) ble klagd inn for PFU, men etter dissens i rådet ble klagen avslått

- påpeke at politiet gav saken om brudd på markedsføringsloven til Forbrukertilsynet - som senere henla saken

Tror dette vil føre til en bedre artikkel. Enig?

e ErlendiOslo (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 15:43 (CEST)[svar]

Ser også kommentar ErlendiOslos brukerside. Rene fakta kan også fremlegges med ordbruk som er ikke-nøytral, feks "forpliktende samarbeid" er ikke nøytralt, i nøytralt språk kalles dette "avtale". Vennlig hilsen Erik d.y. 9. aug. 2022 kl. 15:49 (CEST)[svar]

Takk for tilbakemelding! Denne er litt tricky, og er bare til dels enig med deg. Skal ikke skrive dette på siden, men poenget her er at Science Based Target initiativ validerer selskapets plan for å nå målene satt i Paris-avtalen; det er med andre ord Heimstaden som forplikter seg til å oppfylle Science Based Target initiativ's standarder. Det går selvsagt an å se det som to parter som inngår en form for handel - at Heimstaden kjøper Science Based Target initiativ's hjelp for å validere planen - og at det således er en avtale på linje med andre avtaler. Usikker (men egentlig lei av uttrykk som "forpliktende samarbeid")... ErlendiOslo (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 16:23 (CEST)[svar]

Da råder jeg deg til å være så konkret som mulig, bare skriv akkurat hva det er på en kjølig-nøktern måte. Og tilføye bare dette som et punkt. Jeg er ikke overbevist om at det bør nevnes, men dersom det tilføyes som et separat og kildebelag punkt så er det lett å håndtere. Vennlig hilsen Erik d.y. 9. aug. 2022 kl. 16:28 (CEST)[svar]

Takk for godt råd! ErlendiOslo (diskusjon) 9. aug. 2022 kl. 16:40 (CEST)[svar]

Hei. Kunne du tenkt deg å blitt patruljør? Du kan lese mer om hva det innebærer på WP:Patruljering.

Si ifra hvis dette er noe for deg, så kan jeg gjerne utvide brukerrettighetene dine :) 12u (diskusjon) 11. sep. 2022 kl. 01:28 (CEST)[svar]

Ja, hvorfor ikke. Kan sikkert ikke skade. Nutez (diskusjon) 11. sep. 2022 kl. 13:52 (CEST)[svar]

Da har jeg lagt det inn. Velkommen som patruljør! 12u (diskusjon) 11. sep. 2022 kl. 14:12 (CEST)[svar]

Artikkelen om Brannen i Grue kirke, som du har bidratt til å forbedre i sluttfasen, er blitt rangert som WP:AA. På vegne av alle oss som synes at slikt samarbeid om å løfte artiklene det lille ekstra er noe av det som gjør wikipedia bra: Takk for innsatsen. Du kan med god rett motta denne stjerna som et synlig tegn på godt lagarbeid. Vi håper at vi kan vente oss flere gode bidrag fra deg! Mvh M O Haugen (diskusjon) 9. okt. 2022 kl. 18:00 (CEST)[svar]

Jeg ser at du har fjernet endringene mine fullstendig, uten forklaring, selv om jeg begrunnet dem. For eksempel er det ingen bevis for at Ekman ville ha skrevet for steigan.no, men steigan.no er en side som publiserer bruktmateriale fra andre sider. Av alle artiklene som er publisert av Ekamn på siden hans, har de allerede blitt publisert av andre medier. Dessutom, borde väl en biografisk artikel inte inledas med kritik mot en person. Til slutt bør nok delen om boken hennes inneholde både positiv og negativ mottakelse, ikke bare den negative. Alinsky1 (diskusjon) 17. nov. 2022 kl. 10:49 (CET)[svar]

Jeg tilbakestilte deg (og kommer til å gjøre det igjen), siden det er åpenbart at du forsøker å blankpolere akkurat denne biografien. Utifra dine bidrag på denne utgaven, er det åpenbart at du har en ensporet brukerkonto med ett mål. Vennligst ta POV-pushingen din et annet sted. Nutez (diskusjon) 17. nov. 2022 kl. 17:54 (CET)[svar]

Hvis du ser på diskusjonssiden vil du se at vi er flere som prøver å nyansere siden, da én person har vært inne og redigert med det formål å smøre og legge inn falsk informasjon. Det er for eksempel ikke aktuelt å skrive i en introduksjon hvor personen tidligere jobbet, uten å legge til hvor vedkommende jobber nå. Hvis du ser at noen spesifikke av endringene mine er feil, kan du gjerne diskutere det, men helst ikke trekke tilbake alle. Dette med Steigan.no er rett og slett feil. Alinsky1 (diskusjon) 18. nov. 2022 kl. 10:32 (CET)[svar]

Slutt med disse tilbakestillingene. Det er å anse som forstyrrelse av Wikipedia. mvh, Apple farmer (diskusjon) 21. mai 2023 kl. 13:00 (CEST)[svar]

Blokkert for en dag. Kronny (diskusjon) 21. mai 2023 kl. 21:15 (CEST)[svar]

@Kronny: Jeg står fritt til å slette innlegg fra egen diskusjonsside. Ved å tilbakestille, bekrefter jeg at jeg har lest Apple farmers innlegg. Jeg har ikke fortsatt redigeringskrigen på AOT. Denne blokkeringen fremstår som grunnløs. Nutez (diskusjon) 21. mai 2023 kl. 23:24 (CEST)[svar]

Avblokkert. Kronny (diskusjon) 21. mai 2023 kl. 23:29 (CEST)[svar]

Ser ut som en ny runde med problematiske redigeringer på dette temaet er igang (Wikipedia:Sletting/LGB Alliance), så her kan det være verdt å følge med. I det hele tatt har jeg inntrykk av at dekningen av hele dette temaet på engelsk Wikipedia er langt bedre enn her, både når det gjelder omfang, kildebruk og nøytralitet. --Zealing (diskusjon) 8. jul. 2023 kl. 01:14 (CEST)[svar]

Samme bruker med problematisk historikk (useriøse kilder/Daily Mail, POV-redigeringer osv.) er på farten igjen, denne gang i Women’s Liberation Front, en artikkel som vel godt samsvarer ganske godt med omtalen på enwp. (Samme bruker har også forstyrret meg i et halvt år med redigeringskrig og sikkert tjue tilbakestillinger på min diskusjonsside av en av dine kommentarer. Jeg får jo opp melding hver eneste gang noen skriver noe der, så jeg vurderte å be om at vedkommende ble blokkert fra min diskusjonsside for å få slutt på det.) --Zealing (diskusjon) 8. jul. 2023 kl. 02:13 (CEST)[svar]

Takk for beskjed, men jeg tror ikke jeg makter å få gjort noe med det. Som du merker av den og andre diskusjoner, er slik pseudo-neutral bothsidesism svært utbredt på no:wp, hvor sysoper kommer til absurde konklusjoner om at jøss, det kan sannelig gå en kule varmt i slike diskusjoner, men begge sider er like ille, så derfor er det nok best å ikke gjøre noe med det.

Jeg har tatt opp problemet med transfobi på no:WP tidligere (både i diskusjoner og i leksikondelen ns:0), men det blir i beste fall ignorert, og i verste fall direkte sensurert.

Retningslinjer som BLP blir også blir også brukt kynisk for å forhindre at selv den minste kritikk av personer innen anti-transbevegelsen blir gjengitt på WP. Selv den åpenbare forbindelsen mellom TERF og ytre høyre blir konsekvent bare blånektet, som du nettopp så i den slettediskusjonen. Så hele greia virker ganske håpløs. Nutez (diskusjon) 8. jul. 2023 kl. 08:22 (CEST)[svar]

Det skjønner jeg. Jeg setter uansett pris på bidragene dine i diskusjonene, og mener det er nyttig å få dokumentert og diskutert problemene vi opplever med ganske ytterliggående antitrans-POV-pushing/hvitvasking av høyreradikale organisasjoner her på prosjektet, som står i nokså grell kontrast til hvordan tematikken omtales på enwp. (Det er forresten en diskusjon som pågår på Diskusjon:LGB Alliance for øyeblikket, der flere har sett noen av problemene). --Zealing (diskusjon) 8. jul. 2023 kl. 22:45 (CEST)[svar]

De samme to personene fortsetter med utmattelsestaktikken på Diskusjon:TERF. Men nå har jeg hvertfall oversatt litt av den engelske artikkelen og prøvd meg på en liten redningsaksjon for å få artikkelen opp til en brukbar leksikalsk standard. --Zealing (diskusjon) 3. sep. 2023 kl. 21:14 (CEST)[svar]