Discussioni Wikipedia:Pagine da cancellare/Corrado Malanga

Purtroppo l'involuzione di wikipedia mi fa giudicare inopportuno finanche fare il log in. Cancellare la pagina a nome Corrado Malanga dovrebbe farvi vergognare. VERGOGNATEVI è tutto ciò che c'è da dire, e non servirà neanche. Nonciclopedia ha maggior spessore scientifico di voi, accozzaglia di rancorosi e ciechi cultori del vostro piccolo ed insignificante ego.

ma non mi sembra che [Budd Hopkins] sia meglio di Malanga stto il profilo di indagine scientifica, mi sembra solo che essendo anglosassone sia accolto automaticamente come esperto... non voglio essere scortese con voi per carità ma non capisco il mtivo di denigrare tutto ciò che nel nostro paese in tutti i settori nase di nuovo. 

buona giornata a tutti! — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da Skyplayer (discussioni · contributi).

ho cancellato la tua apertura di votazione in quanto non possiedi i requisiti per farlo. Leggi per cortesia quanto e' scritto in proposito nella pagina di cancellazione. Ciao --Fioravante Patrone 08:39, 12 feb 2008 (CET)Rispondi

da skyplyer: e intanto otelma e wanna marchi rimangono...bella. Anche la Treccani riporta Otelma? penso di sì: Otelma noto filantropo italico, con INDUBBIE doti di pranoterapeuta, nonchè di chiromante, grande conoscitore dell'arte magica...esperto di lingue medianiche....bene. Mettete pure quei due professori del cicap perchè assieme a otelma e wanna marchi staranno in grande compagni su wikipedia...alla faccia della cortesia fra wikipediani! bel commento quello dei prof del cicap!!! w la libertà! wiki pubblica?? volete fare confronti con la Treccani??? bene cercate otelma e marchi wanna lì...auguri. skyplayer

Ammetto che nel proporre la biografia di Malanga, alcuni grossolani errori siano stati commessi in primis da noi. Si tratta di errori dovuti ad una inesatta comprensione del funzionamento wiki di cui avevamo sopravvalutato l' aspetto corale. Pensavamo infatti, di poter introdurre una voce incompleta da ampliare con l'aiuto dei wikipediani più esperti e dal momento che l'argomento abduction, così come altri correlati all'ufologia( vedi i vimana, Pier Fortunato Zanfretta, Enrico Baccarini, Bob Lazar, Ray Santilli, Cerchi nel grano, Roberto Pinotti) erano già presenti in questa sede, non immaginavamo di incontrare le resistenze mentali che invece si palesano in alcuni commenti... Corrado Malanga dunque non sarebbe enciclopedico...eppure ha scritto e pubblicato libri, partecipato a trasmissioni televisive, ha condotto studi su oltre 400 persone che si sono spontaneamente rivolte a lui (e che quindi il suo nome devono averlo trovato da qualche parte), ha elaborato una teoria sulle abduction e una propria metodologia di intervento che sembra aver migliorato la vita di centinaia di persone, ha pubblicato centinaia di articoli, collaborato con le più importanti riviste del settore ufologico (chi non conosce l'argomento, può accertarsi della veridicità di quanto scrivo eseguendo una semplice ricerca sul web...[1] )… Mi chiedo allora: quali sono realmente i criteri di enciclopedicità che attestano il valore di una voce si wikipedia?

Mi scuso se il mio commento potrà sembrare una perorazione, vi assicurò che non lo è…Si tratta piuttosto dell’espressione di alcune perplessità, che non ce l’ho fatta a tenere per me…

Un saluto --Cassilia 11:32, 21 feb 2008 (CET)Rispondi

i criteri detti grossolanamente sono due o sei rilevante o sei famoso, e malaga non mi pare proprio così rilevante, è soltanto uno con una sua teoria che compie i suo studi e nient'altro, il campo dell'ufologia non entro nel merito, è pieno di avventurieri e date le possibilità del web di oggi anche una voce purtroppo può apaprire un coro falsando il suo reale impatto sulla realtà dell'argomento come proprio accade qua. Malaga può anche aver scritto libri o partecipato a qualche trasmissione, ma sappiamo tutti che oggi chiunque pubblica un libro e che alle case editrici su questi argomenti pubblicano ormai libri di chiunque, per le trasmissioni non è certo l'apparizione dell'esperto di turno che lo fa diventare enciclopedico. PersOnLine 12:14, 21 feb 2008 (CET)Rispondi

Perdonami Pers...Ma indipendentemente dall'opinione personale che può avere ciascuno di noi, l'ufologia è comunque "un campo di ricerca" e indipendentemente da quello che può ognuno di noi può ritenere di sapere, Malanga è un nome rilevante in tale ambiente.(Se per caso, hai effettuato i tuoi approfondimenti digitando "malaga" invece di "malanga" comprendo come tu possa non aver riscontrato la rilevanza di questo nome ^_^)--Cassilia 13:24, 21 feb 2008 (CET)Rispondi

ho cercato qualcosa, è ho anche trovato riferimenti a falsificazione di testimonianze e teorie addirittura su una dozzina specie di aliene, quindi adesso vada pur bene un campo di ricerca non classico, ma stiamo comunque attenti anche alle pagine di chi inseriamo su... PersOnLine 15:32, 21 feb 2008 (CET)Rispondi

come ogni teoria, anche quella di Malanga ha estimatori e detrattori...Riguardo alle notizie sulle falsificazioni di testimonianze, Perso, semplicemente hai frainteso il senso di quanto hai letto. I dubbi che al più si sono sollevati riguardo alle testimonianze, sono quelli che sorgono relativamente alla validità del racconto reso sotto ipnosi. Dubbio legittimo di per sè, ma che cessa di esserlo non appena si fa notare che i ricordi recuperati tramite l'impiego di tecniche ipnotiche, sono gli stessi che emergono spontaneamente in tutti gli addotti italiani e stranieri, che essi siano esaminati da Malanga come da chiunque altro...--Cassilia 18:18, 21 feb 2008 (CET)Rispondi

Malnaga mi sembra rilevante nel campo di cui si occupa. Non capisco, Persononline il tuo astio. Bud Hopkin lo accetti perchè è marcato USA o GB, quindi va bene. Falsificanzoni? E ' UN'ACCUSA PESANTISSIMA, bene. A questo punto visto che c'è un clima inquisitorio basato su sospetti e antipatie, non vedo il motivo di continuare un rispettoso dialogo! Skypalyer

Neanche io capisco come mai la voce su Malanga sia stata cancellata... Come riferimento enciclopedico, almeno riferirsi ai fatti quindi: ai libri che ha scritto, alle conferenze che tiene, alle trasmissioni TV a cui ha partecipato (più d'una), alle teorie che porta avanti frutto del suo lavoro (non dell'assunzione sostanze psicotrope). Non ho capito la posizione di Pers: il discorso che potremmo fare sulla validità potremo farlo per tanti altri argomenti presenti in wikipedia. Non sapevo fossimo qui per verificare tesi o linee di pensiero, pensavo fossimo qui per riportare i fatti. Non ho ancora capito se posso già incominciare a redirigere una bozza della pagina, sto cercando nelle regole per vedere se è possibile.--Rajven 18:17 20 mag 2008 (CET)

se mi permetto di rispondere da anonimo collaboratore di wikipedia mi pare che: concettualmente le teorie di malanga sono uno sgorbio fantascientifico e certe teorie new age da bar dello sport. non esistono prove che le sue ricerche abbiano effettivamente valore di enciclopedicita' Budd hopkins sara' anche un pittore, ma di certo le sue ipotesi (assurde anche esse) sono se non altro meno ridicole di alieni e demoni dall'odore sulfureo che vengono a prendere l'anima. inoltre ritengo le teorie espresse un certo razzismo, che divide persone con anima e quella senz'anima a certe teorie da terra cava e da superiori sconosciuti come quelle espresse e ricordate da wikipedia qua [[2]] teorie per altro razziste.

che le sue teorie siano bizzarre e pseudo fantascientifiche nessuno l'ha messo in dubbio, ma la sua pagina era neutrale e lasciava ben capire ai lettori che genere di idee ha quest'uomo. Che possa avere teorie razziste (in questo caso forse sarebbe meglio dire "animiste") comunque non significa che vadano cancellate su wikipedia, sennò dovremmo togliere anche le pagine inerenti al nazismo, apartheid ecc ecc.. Sicuramente costui non è un personaggio di fama internazionale e anche in italia una comune persona spesso non sa chi è, non essendo apparso sulla tv nazionale, ma solo su piccoli canali regionali e qualche volta sulle radio locali (anche per il fatto che l'ufologia nel nostro paese non è che sia un argomento molto ricercato) ma il semplice fatto che vi sia una pagina per il centro nazionale ufologico (organizzazione che fra l'altro esiste da più di 50 anni) dovrebbe bastare a giustificare l'esistenza di quella di malanga dato che prima del 2000 ne faceva parte ed era a capo delle ricerche e che in seguito vi fu una scissione che portò alla fondazione del suo attuale gruppo ufologico, il gruppo stargate toscana[3] . la semplice ipotesi che quest'uomo possa essere un ciarlatano (probabilmente lo è) non giustifica la cancellazione di questa pagina . - utente:dagren

assolutamente d'accordo con Dagren--Rajven (msg) 15:13, 24 ago 2008 (CEST)Rispondi

rispondo per l'ennesima volta sperando che non mi rivenga cancellata la mia posizione: il nazismo e l'apartheid fanno parti di eventi storici e storiografici e vanno messi su wikipedia, per quanto riguarda le teorie attualmente razziste che sono state presentate ripeto non e' che uno visto che bisogna parlarne puo' mettere tutte le persone che dichiarano apertamente teorie animistiche di umani con o senza anima (razziste ripeto) o di razze umane superiori che le divulgano oggi. Siamo seri.

Accostare Malanga al nazismo e al razzismo non sta nè in cielo nè in terra. Dov'è finito il punto di vista neutrale, vanto di Wikipedia? Pensavo ci si limitasse a riportare fatti, scoperte, teorie, applicazioni e risultati come si fa per qualsiasi altra cosa. E Corrado Malanga è un personaggio di importanza nazionale e mondiale sia per le sue centinaia di pubblicazioni scientifiche, sia per le sue importanti scoperte nel campo dell'ufologia e delle abduction, sia per la sua sempre maggiore presenza sulle televisioni e su internet, sia per il fatto che migliaia di persone hanno risolto grandissimi problemi nella loro vita grazie alle ricerche e all'aiuto suo e dei suoi gruppi di collaborazione ufficiali sparsi per tutto il territorio. Sono indignato per la cancellazione brutale di questa pagina web, pensavo che cose del genere si limitassero solo alla pagina del dottor Hamer, visibilmente controllata da enti ben poco neutrali. --Luciano Kenshirou (msg) 00:23, 10 set 2008 (CEST)Rispondi

Semplicemente senza parole.... spazio alla conoscenza, libertà di informazione vi dicono qualcosa? Poi addirittura associare Malanga al nazismo ecc. mah! Auguri

Ho riscritto la pagina di malanga e ho scoperto che era già stata cancellata, ma mi sembra che malanga sia abbastanza enciclopedico (ho citato le riviste per qui ha lavorato), inoltre non ho neanche mensionato la sua teoria di cui voi discutete, ho solo messo informazioni sulla sua vita e il suo libro. Essendo più volte ospite televisivo e giornalista, mi sembra ababstanza famoso da poter essere inserito in wikipedia. Quindi vorrei sapere se questa versione "soft" di un personaggio ormai famosissimo può essere inserita su wikipedia? aspetto la vostra risposta per poter pubblicare. --Darfel Nep (msg) 18:17, 30 dic 2008 (CET)Rispondi

Malanga e' un personaggio pubblico, come esistono le biografie delle pornostar, puo esistere anche la biografia di un altro personaggio pubblico confermo e' una vergogna (o un imposizione ?) cancellare le voci scomode??????? — Questo commento senza la firma utente è stato inserito da GufoRosso (discussioni · contributi).