Wikipedia

Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Phyrexian

< Wikipedia:Amministratori‎ | Elezioni

Phyrexian

Phyrexian è stato candidato.

L'elezione inizia il 20 agosto 2012 alle 12:30 e termina il 3 settembre 2012 alle 12:30.

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 67 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80% 

Con 65 voti favorevoli su 67, Phyrexian non ha raggiunto il quorum, dunque non è eletto amministratore.

Pro

  1. Primo!--Pạtạfisik 12:35, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  2. --ignis scrivimi qui 12:43, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  3. --τino 032 [...] 12:58, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  4. Ok.--Stonewall (msg) 12:59, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  5. --DottMs (msg) 13:01, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  6. Ho controllato i suoi contributi e, a parte i suoi interventi qui che io vedo come una piccola macchia, credo possa essere un ottimo amministratore. --Cpaolo79 (msg) 13:08, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  7. --l'etrusco (msg) 13:09, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  8. --Aplasia 13:18, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  9. Jalo 13:32, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  10. --Rago (msg) 13:40, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  11. --Яαиzαg 13:40, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  12. --LukeWiller [Scrivimi] 14:04, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  13. --.sEdivad (msg) 15:24, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  14. Le contestazioni mossegli sono di pura e semplice lana caprina. --Vale93b Fatti sentire! 15:40, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    A semplice monito per le prossime volte: questo è un tipo di commento che si può evitare, grazie. --Gnumarcoo 16:31, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    e perchè mai? --88.149.234.190 (msg) 18:49, 20 ago 2012 (CEST) Ops, scordato il login --Vale93b Fatti sentire![rispondi]
    Se c'è davvero bisogno che te lo spieghiamo ti scrivo in talk.--Dome era Cirimbillo A disposizione! 20:28, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  15. --Bramfab Discorriamo 15:43, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  16. --Dvdsca (Scrivimi) 15:48, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  17. meno male che non son superstizioso --L736El'adminalcolico 16:39, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  18. Kōji (msg) 16:41, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  19. --torsolo 17:36, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  20. --Xinstalker (msg) 18:00, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  21. --LilTrilly (msg) 18:02, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  22. --Murray • talk 18:11, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  23. --ValerioTalk 19:46, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  24. -- Ma sì, dài! -- SERGIO (aka the Blackcat) 20:21, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  25. E quoto convinto il commento di Xinstalker più sotto. --Superchilum(scrivimi) 23:20, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  26. I babelfish "estremi" fanno storcere il naso anche a me, ma finché parliamo di opinioni personali e queste rimangono fuori dall'operato di Phyrexian come utente e - in futuro (spero) - come amministratore, su questo versante non ci sono impedimenti al flaggamento. L'amministratore non deve essere un esempio di vita integerrima (se no staremmo freschi :P ), al massimo di imparzialità (che non vuol dire non esprimere le proprie opinioni, bensì metterle da parte quando si tratta di fare da mediatore) e rispetto delle regole, e mi pare che qui siamo sul sicuro, almeno a giudicare dai contributi passati (fatti, lo ricordo, quando il babelfish c'era già: nessuna interferenza reciproca, dunque). --Dry Martini confidati col barista 13:38, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  27. --Cecco...dica 33! 19:05, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  28. --La Cara Salma necrologi 19:26, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  29. nonostante il babelfish, non credo infatti che il volere il tibet libero influirà sulla sua attività di amministratore Limonadis (msg) 10:16, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  30. --Umibozo -- Scrivimi! 10:23, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  31. --Citazione (msg) 11:54, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  32. --DiddlinoDigital Man 16:55, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  33. Ho preso un po' di tempo per analizzare i contributi. Non vedo nNPOV nei suoi edit--Formica rufa 21:25, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  34. I veri POV-Pusher non hanno babel che avvertano gli altri utenti della loro attitudine e si adombrano subito, negando, quando gli fai notare come dai loro edit si evidenzi la volontà di portare avanti un particolare punto di vista. Che i babel di Phyrexian evidenzino un POV nelle voci redatte da lui, nessuno ha provato a dimostrarlo, cosa che sarebbe molto più interessante che disquisire della sua PU. Per la mia opinione vorrei più moderazione o ironia nei suoi babel ma non sono Phyrexian e non penso che questo gli impedisca di fare bene l'amministratore.--Demostene119 (msg) 07:35, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  35. --Fcarbonara (msg) 10:55, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  36. Concordo con Formica rufa e Demostene119. --Andrea.gf - (parlami) 14:04, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  37. --Vito (msg) 02:40, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  38. ·· Quatar » posta « 09:54, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  39. Con riserva. Non sono minimamente interessato alle opinioni espresse in pagina utente (fintanto che qualcuno non mi mostrerà le prove che tali opinioni sono uscite dalla suddetta pagina), ma altri problemi (come quelli segnalati da Eumolpa e Burgundo) mi lasciano qualche residuo dubbio. Tuttavia non credo sinceramente che farà danni, ma in caso lo aspetto in riconferma o anche prima. Aggiungo un consiglio personale di modificare quel babel al termine di questa procedura, comunque essa si concluda, visti i problemi che crea. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 12:53, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  40. --Frigotoni (msg) 14:15, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  41. Babel o non Babel, non sono a conoscenza di effettivi edit POV da parte dell'utente; pertanto, non posso ritenerlo POV fino a specifica prova empirica contraria. --Veneziano- dai, parliamone! 14:55, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  42. Tutto considerato. --Azz... 18:55, 24 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  43. --Μαρκος 11:15, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    #--Simark1114 (msg) 13:14, 25 ago 2012 (CEST) utente privo dei requisiti. ·· Quatar » posta « 13:18, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  44. Ho letto con attenzione la pagina utente di Phyrexian e la trovo estremamente "onesta" nel suo POV dichiarato. Al contrario di altri, non lo invito a rimuovere il babel, a meno che ciò non corrisponda a una sua precisa volontà. Non conosco bene l'utente, ma leggendo le risposte e i contributi vedo che ha voglia di collaborare e che la cultura, wikipediana e non, non gli manca. Spero che questo stesso entusiasmo, se otterrà le funzioni aggiuntive, lo aiuti ad approfondire anche i campi in cui, al momento, potrebbe essere "meno esperto". Per tutto questo gli dò volentieri fiducia. --Mari (msg) 20:11, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Occorre rendere conto però che magari qui si affaccia un giovane, diciamo un dodicenne, scout impegnato in parrocchia. Bravissimo ragazzo che contatta il nostro Phyrexian per chiedergli un consiglio. Ed ecco che si trova odio la Chiesa cattolica, praticamente il luogo dove il giovane passa buona parte della sua giornata. Confido che tu possa spiegare al giovane in questione i rilievi semantici del termine 'odio'; la differenza tra forma religiosa, istituzione e credenti; il fatto indubitabile che che Phyrexian non maltratta i cattolici per questo. No.. quel babel va rimosso perché se non è ambiguo per me, per te e per Phyrexian, diviene complicato per molti giovani e anche meno giovani. Dici che sono pessimista? :) --Xinstalker (msg) 07:14, 26 ago 2012 (CEST) [rispondi]
    Ti ho risposto in talk.--Mari (msg) 12:09, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  45. Credevo di aver già votato :D Personalmente trovo l'odio - e lo dico senza voler offendere nessuno - un sentimento molto squallido, se non è motivato da motivi personali concreti. Posso capire l'odio di chi si è visto uccidere un parente, ridotto in rovina, ... non l'odio ideologico. Detto questo, posto che su quel punto, come si evince da quanto scritto, sono di opinione radicalmente diversa dal candidato, accordo fiducia, augurandomi che il candidato non la smentisca, alimentando i -comprensibili- timori di alcuni contrari, facendosi fomentare da messaggi inopportuni. Forza, confido nel tuo buon senso e nella tua moderazione. --AndreaFox bussa pure qui... 23:26, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Dipende dal rilievo che dai al termine 'odio'. Ad esempio può significare semplicemente 'avversione', un sentimento di profonda 'avversione'. So che comunemente si intende una persona con gli occhi socchiusi e i pugni serrati che pensa solo all'oggetto detestato pronto a fargli del male... ma quella è solo una sfumatura molto radicale di quel termine/sentimento. P.S. Incomincio a comprendere Gnumarco... --Xinstalker (msg) 07:14, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    L'avevo immaginato, ma è comunque un sentimento che non capisco. Io ho le mie convinzioni nella vita, a livello politico, religioso,... anzi sono convinzioni molto personali, molto mie, e pur essendo ostile verso certe idee, non riuscirei mai a provare dell'odio, se non ci fossero motivi che riguardassero me e i miei cari. Ma qua stiamo andando un può fuori argomento, sul filosofico ;)--AndreaFox bussa pure qui... 23:11, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  46. --Gnumarcoo 11:27, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  47. --AdBo - SMS 12:53, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  48. DoppioM 15:34, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  49. Mi piace che non abbia fatto alcuna modifica "elettorale" alla sua pagina utente. Era questo quando è stato proposto e giustamente resta questo durante la votazione. Per decidere se aggiustare il tiro o meno ci sono altri momenti. Cotton Segnali di fumo 19:58, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  50. --AlessioMela (msg) 02:23, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  51. Onesto nel suo POV (e questo è un pregio), ma con modi sicuramente evitabili (e questo è un difetto). Ci ho pensato a lungo prima di votare, alla fine mi metto qui fidandomi della sua onestà, perché: "Chi è senza difetti..." con quel che ne segue. --Lepido (msg) 08:34, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  52. Conosco personalmente Phyrexian da parecchi anni, e per questo mi sento legittimato ad esprimere un conciso parere: come forse si evince dalle risposte date in candidatura la sua passione per Wikipedia è davvero, davvero forte e radicata... ed è proprio tale passione, a mio avviso, che lo spinge ad operare con un sincero NPOV nonostante le sue idee personali (espresse in PU), e che ne farebbe un ottimo amministratore :) --WikiKiwi 17:00, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  53. Una delle ragioni per cui nelle democrazie rappresentative o dirette non si finisce (tranne in qualche caso) nella guerra civile nonostante ciascuno abbia un personale punto di vista è perché questo punto di vista non pesa in maniera rilevante sulle altre persone. Non siamo una democrazia della maggioranza, ma pur sempre (essendo una comunità wiki) ci sforziamo di essere una società aperta e come tale, dobbiamo prendere le persone lasciando loro piena libertà di vedute, ossia considerarle per quel che di buono hanno da offrirci e non per quanto nazi-fascio-catto-demo-social-anarco-comuniste possano essere, ché per wikip non è la stima di Phyrexian per la Chiesa cattolica, la mafia o il Tibet libero a essere importante, ma quello che scrive su wikipedia su queste cose. Poi, se uno ha un minimo di sale in zucca su questi tre argomenti in particolare, ha modo di essere neutrale (e volendo pure terzo), almeno parlando in linea generale... Non credo valga poi dire che un sysop ideologicamente molto schierato sia attaccabile: di uno vale fondamentalmente la sostanza di quel che dice, che è indipendente da lui stesso, sarebbe argumentum ad personam dire il contrario. Chiaramente dichiarare sempre eventuali conflitti di interessi come obbliga en.wp è sempre d'uopo e imho doveroso, ma ricordiamoci che qui non vince il numero di opinioni - quanti atei quanti cattolici ecc- in cui un discorso di identità persona-opinione ha senso, ma vince un confronto onesto di idee. La neutralità, inoltre, la si trova soprattutto, ma non solo, nella passione per la costruzione di Wikipedia, che non manca.--Nickanc ♪♫@ 03:04, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  54. --Fabexplosive L'admin col botto 20:17, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  55. --Ylebru dimmela 12:25, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  56. --Moroboshi scrivimi 12:40, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  57. --Barbaking scusate la confusione!! 16:57, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  58. Pier «···» 17:22, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  59. Favorevole. Mi pare sia un ottimo utente. Farà senza dubbio bene come amministratore. ------Avversariǿ - - - >(msg) 17:47, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  60. ----Antonius Block-msg 00:01, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  61. Merita fiducia (anche per questo edit tanto lucido quanto sincero, che approvo salvo qualche passaggio formalmente non elegantissimo), anche se lo invito, nel caso venisse eletto, ad agire con molta prudenza, almeno all'inizio, visti i rilievi fatti da qualcuno su un'esperienza ancora ridotta in alcuni ambiti nonostante oltre 4 anni di partecipazione. Sanremofilo (msg) 09:43, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    #Spero che diventi un Amministratore per bene. --Kir99 18:51, 31 ago 2012 (CEST) utente privo dei requisiti. --Er Cicero 19:21, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Per la precisione: 27 edit prima dell'inizio della votazione. Sanremofilo (msg) 19:27, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  62. --Pap3rinik (msg) 19:26, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]
  63. Non nego che quel babel mi abbia fatto storcere il naso; sono però d'accordo con AndreaFox: i suoi contributi sono stati corretti fino ad oggi e merita fiducia, confidando nel suo buon senso. Non so come andrà a finire la procedura, ma lo invito comunque a fare tesoro di tutti i rilievi mossi in questa procvedura (sia quelli legati al babel, sia gli altri). --DelforT (msg) 08:58, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]
  64. Concordo pienamente con Demostene119. Aggiungo che IMHO un vero POV-Pusher si guarderebbe bene dal rendere pubblico il proprio POV, altrimenti sarebbe solo uno sprovveduto e/o un nuovo arrivato. Un accorto POV-Puscher manifesta il proprio POV nelle voci; profondo conoscitore delle regole, agisce in modo scaltro e sottile, procedendo abilmente sul filo del rasoio. Phyrexian purtroppo paga l'aver dichiarato il proprio POV, nonostante non lo manifesti al di fuori della sua pagina utente. Avrebbe potuto benissimo, in tempi non sospetti, autocensurarsi per obbedire alle apparenze più che all'essere ma ha preferito essere onesto ed evidentemente ciò non è stato apprezzato. Anche se le varie Wikipedie sono indipendenti le une dalle altre, chi legge scandalizzandosi il babel di Phyrexian potrebbe essere interessato a dare un'occhiata a Wikipedia:Userboxes sulla Wikipedia in lingua inglese, in particolare a User:UBX/Userboxes/Religion dove troverà persino quattro userboxes per utenti che dichiarano apertamente di professare (forse per gioco, forse no) come religione il satanismo e che, nonostante gli aspetti controversi e la deprecabilità, sono attualmente in uso in svariate pagine utente (verifica cliccando su Transclusions). Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 13:18, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]
  65. Pur comprendendo le ragioni di chi ha votato contro. -- Theirrules yourrules 20:21, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

Contro

  1. Dichiarazione di odio per la chiesa cattolica addirittura "al pari" della mafia. Quindi POV talmente esasperato da arrivare all'ostentazione (se avesse usato dei babelfish più sobri tipo "questo utente è anticlericale" o "questo utente è anticattolico" non ci avrei trovato nulla di male). Credo che sia una pessima presentazione per un utente che dovrebbe amministrare un'enciclopedia che ha la neutralità tra i suoi pilastri. Risposta alla domanda 2 terribile. Quoto inoltre Pracchia 78 sull'"eloquio concettualmente dispersivo e divagante".--Demiurgo (msg) 13:44, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  2. I.C.S. fino ai pilastri. --Leo P. - Playball!. 14:13, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  3. Confermo: WSNT. Visti i contributi nei diversi ns, da cui emerge la poca dimestichezza con gli ambiti di lavoro in cui verrebbe a trovarsi come admin, considerando le risposte date in candidatura, e gli spunti di riflessione scaturiti da queste, almeno per il momento non ha la mia fiducia. --Eumolpa (msg) 16:49, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  4. Come in fase di candidatura.--Dome era Cirimbillo A disposizione! 17:27, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  5. Motivazione. --Pracchia 78 (scrivimi) 18:36, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  6. Mi sembra un buon utente, in grado di discutere in maniera civile. Non mi sembra però abbia il piglio nè le competenze per ricoprire la delicata figura dell'admin. En passant, ritengo che dichiarazioni d'odio così palesi e generalizzate (che in lui reputo unicamente un'ingenuità, senza attribuirgli alcuna cattiva fede) siano non solo incompatibili con il ruolo di sysop, ma costituiscano anche un grosso problema per la collaborazione fra utenti. Spero che quel che dico non venga preso come una sparata provocatoria, non vuole esserlo.--Der Schalk (msg) 18:44, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  7. WSNT. Ho esaminato i suoi contributi e notato scarsissima frequentazione dei sn ns diversi da ns0 per cui suppongo che non abbia ancora la necessaria esperienza per i compiti di sysop. Burgundo(posta) 21:04, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  8. Mi è sembrato un ottimo utente, ma i messaggi di odio in pagina utente non possono proprio starci (in en.wiki sono esplicitamente vietati, qui non credo che la policy sia diversa, semmai le pagine di guida sono un po' meno minuziose). Un admin, in ogni caso, deve dare il buon esempio anche nel suo "biglietto da visita". Se Phyrexian ci ripensa, sarò molto lieto di passare alla sezione qui sopra ;-) --Gengis Gat 00:11, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  9. Quoto Demiurgo.--francolucio (msg) 17:48, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  10. Purtroppo non ho potuto partecipare alla fase di candidatura, altrimenti avrei potuto porre delle domande le cui risposte forse avrebbero potuto contribuire a farmi cambiare idea. Allo stato, però, ritengo l'utenza incompatibile col ruolo di admin. Mi spiace dirlo, ma un POV di quel livello dichiarato così a "cuor leggero" non può che gettare grandi ombre sulla neutralità che potrebbe dimostrare nello svolgere i vari compiti di un admin, dai blocchi alle procedure di cancellazione passando per le semplici discussioni (in cui, inutile negarlo, l'opinione di un admin è spesso risolutiva), per cui non mi sento di dargli la mia fiducia. WSNnT. --MidBi 21:31, 21 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Da quando in qua odiare la mafia è sintomo che un admin sarà influenzato dal suo POV? -- SERGIO (aka the Blackcat) 11:45, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Infatti! Forse in futuro solo i bot potranno diventare utenti di Wikipedia, ma fino ad allora ogni utente resta inevitabilmente depositario di un proprio POV, così come (presumo) prova emozioni e sentimenti. L'importante è prendere piena coscienza di quale sia il proprio POV e tenerlo separato senza farsi influenzare da esso quando si edita su Wikipedia. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 19:23, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Se qualcuno non sa far ciò, per me va infinitato al volo. --Vale93b Fatti sentire! 19:25, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  11. Ho apprezzato molto l'entusiasmo palesato nelle risposte. Purtroppo, e devo dare ragione a Demiurgo, questo sfocia spesso in POV troppo evidenti per un amministratore. Spero che avrà tempo di "limare" questa sua caratteristica, che seppur legittima non credo IMHO sia adatta ad un amministratore. Mi dispiace. --Hanyell29 (msg) 09:23, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  12. La penso come il buon Dome --Erik91☆☆☆ Campioni d'Italia 2012 18:42, 23 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  13. Ritengo fondate le considerazioni espresse dagli utenti sopra di me.--RiccardoP1983 (dimmi di tutto) 01:48, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  14. Mi era piaciuta la sua risposta ai miei rilievi, poi ho letto altre cose scritte da lui. Anche alla luce dei rilievi espressi da altri utenti, non godrebbe di una piena fiducia.-- AVEMVNDI  ✉ 19:08, 25 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  15. Non posso che trovarmi d'accordo con diversi commenti di chi mi precede --Marluk (msg) 10:45, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  16. come Dome. --valepert 12:59, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  17. --Salvatore gioitta (msg) 19:28, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  18. Lo conosco poco, ma ho dato un'occhiata a candidatura, questionario e contributi. Per ora voto così, vedremo alla prossima. --Marco 19:22, 27 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    --MaxGat88 → è qui! 14:57, 28 ago 2012 (CEST) Annullo. Senza i requisiti di voto. La modifica 500 è del 24 agosto.--Dome A disposizione! 15:05, 28 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  19. Voto contro per gli stessi motivi di Eumolpa e Dome: consideriamo quindi questo un WSNT più che altro. L'utente, ottimo, non patrolla, non pasticcia con le categorie, non traffica col lavoro sporco e, a quanto dice, non sembra particolarmente intenzionato a farlo in maniera maggiore. Quanto al babel, è peggio che un delitto, è un errore (cit.) Che lo sia per molteplici motivi culturali storici artistici e sociologici -in questo forse la penso come Xinstalker- può essere motivo di chiacchiera davanti ad una birra trappista o un Dom Perignon parlando del Beato Angelico, dell'abate Sugerio e di Guarino Guarini, tutti picciotti organici alla Chiesa Cattolica. Ma questo è un motivo extra-wiki, tendo a ribadirlo. Leggo:" Il mio babelfish non insulta nessuno" ma io lo considero un errore wikipediano, ulteriormente ingigantito da certi capziosi giustificazionismi letti, in quanto ogni istituzione è fatta da aderenti che sono persone e presumo anche utenti (uno è utente:DonPaolo, ad esempio). Pensare che odiare un'istituzione sia wikipedianamente accettabile imo non ha molto senso. Facciamo una prova ipotizzando due babel: "Odio la legge 194, legge portatrice di morte, omicidio legalizzato che massacra innocenti e distrugge la famiglia". Odio una legge, ma ho il forte sospetto che molte persone si sentirebbero personalmente offese. "Odio le organizzazioni omosessualiste che promuovono aggressivamente, e sostenute da una stampa compiacente e finanziata, azioni di lobby innaturali, vergognose ed anti-umane". Un'organizzazione non è molto diversa da un'istituzione, ma suppogo che le utenze omosessuali non apprezzerebbero questo babel. Naturalmente basterebbe che la comunità abbia la forza di prendere una posizione chiara e forte sull'argomento babel, ed inizi ad estirpare tutti quelli di questo genere, forse seguendo le sagge parole di Guidomac --Gregorovius (Dite pure) 19:59, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Commenti spostati in pagina di discussione.
  20. quoto quanto detto sopra. che certi babel debbano sparire l'ho già detto in tempi non sospetti. le PU sono nostre ma in realtà non sono nostre --Salvo da PALERMO 20:05, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  21. Tutta la questione del babel (intreventi in discussione compresi) e anche altri suoi interventi mi convincono che Phyrexian non abbia ancora sviluppato un po' di buon senso wikipediano che è indispensabile per un admin (tra l'altro un babel del genere nell'userpage di un admin sarebbe facilmente strumentalizzabile non solo dai wikipediani ma anche da "esterni" causando noie evitabili). A questo si aggiunge il fatto non meno importante (e un po' oscurato dalla questione babel) che Phyrexian di fatto non ha praticamente alcuna esperienza nelle questioni che richiedono l'intervento di un amministratore. Alcune cose ovviamente si imparano col tempo dopo esser diventati admin, ma non vorrei vedere un admin che parte da zero in tutte le attività "amministrative" più importanti.--Sandro_bt (scrivimi) 19:34, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  22. Ste81dime tuto 23:06, 31 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  23. Credo sia la prima volta che voto contro. Mi dispiace, ma una dichiarazione d'odio nella pagina utente per me è davvero troppo. --F.giusto (msg) 00:56, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]
  24. Quoto Eumolpa. --Nicola Romani (msg) 01:02, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]
  25. D'accordo con Gregorovius ed F.giusto. --F l a n k e r (msg) 12:04, 3 set 2012 (CEST)[rispondi]

Astenuti

#--Marluk (msg) 13:12, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]

Cambio voto--Marluk (msg) 10:45, 26 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  1. Devo dire che non so molto su di lui.--Petrik Schleck 13:39, 20 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  2. Ma mi riservo di cambiare idea. --Vipera 10:50, 22 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    --Moroboshi scrivimi 01:26, 29 ago 2012 (CEST) dopo meditazione, cambio voto.[rispondi]
  3. Se io ho un appuntamento con una ragazza che conosco perfettamente, e so che non giudica le persone dall'apparenza, non mi presento comunque ubriaco e vestito da batman (soprattutto se ci voglio provare). Allo stesso modo, se io voglio mettermi al servizio della comunità non comincio dichiarando in pagina utente il mio odio verso una religione abbracciata da una grossa fetta di utenti (che sono in gran parte italiani, e di questi secondo le statistiche più dell'80% è cattolico). Insomma, WP:buonsenso vale nella RL come su WP. --^musaz † 11:18, 29 ago 2012 (CEST)[rispondi]
    Commenti spostati in pagina di discussione. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 12:17, 30 ago 2012 (CEST)[rispondi]
  4. Sono tornato giusto oggi dalle vacanze, quindi dovrei controllare adeguatamente l'operato dell'utente. Siccome la votazione mi sembra abbastanza segnata, mi metto qui perché le osservazioni di vari utenti sulla necessità di aumentare il suo operato in vista di una possibile assegnazione del flag sono concreti, ma onestamente non me la sento di votare contro senza conoscere adeguatamente l'utente. Per quanto riguarda la questione del babel, sinceramente possiamo decidere insieme come meglio crediamo, ma finché non sono espressamente vietati e il POV dell'utente non si riversa nel ns0, allora votare contro solo per questo mi sembra un po' troppo visto che a riguardo non c'è nessun divieto. Restu20 01:28, 1 set 2012 (CEST)[rispondi]
  5. Helios 10:34, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]
  6. Sono l'unico a non aver guardato la sua pagina utente? --Buggia 11:50, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]
    Nu! Ci sono anche io. :-P --Dome A disposizione! 11:59, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]
  7. Candidatura prematura, a prescindere dalle doti e qualità che non metto in discussione, anzi. --Harlock81 (msg) 13:07, 2 set 2012 (CEST)[rispondi]

Commenti

Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Elezioni/Phyrexian&oldid=108637677"