Wikipedia:Amministratori problematici/Snowdog/2

Pesanti attacchi personali (solo l'ultimo paragrafo, il resto è un contro-rollback).

Nel caso non fosse ovvio, questa non è una segnalazione dell'amministratore Snowdog—che pur con i suoi difetti considero uno delle figure centrali di it.wiki—e nemmeno dei suoi insulti (che gratuiti non sono, e fino ad un certo punto anche condivisibili), ma del preoccupante crescendo dei livelli di ipocrisia all'interno di questa comunità. Cricca: riflettere, please. Abbiamo bisogno di voi... ma non in questo modo. Lasciamo perdere.. П 06:24, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Eh? Scusatemi (un'altro) sfogo: Ma allora questo che significa? Che segnali tutti gli admin? Non so, se ci sono dei troll e dei vandali vorrete pure che facciamo il nostro lavoro, che gli blocchiamo e magari che gli diciamo come stanno le cose. Secondo me Snowdog ha fatto benissimo, non avrei saputo fare meglio, per carità, ammetto che si poteva essere più "gentili e a modo, usare il galateo, netichette, wikilove, blablabla, ecc." ma penso che se si vogliano ottenere risultati, ora più che mai, non bisogna farsi prendere troppo dai buonismi e andare al sodo. Se uno ti tira un calcio negli stinchi tu gli dici grazie o lo mandi a quel paese? Ogni vandalismo, IMHO, è un calcio a Wikipedia che dev'essere libera ma anche "una cosa fatta bene" e non un campo di battaglia pieno di schifezze e cose incomprensibili. Se volete un atteggiamento diverso da parte "della cricca", be', candidatevi. Filnik^Mail 08:38, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Un errore può capitare anche ad un bravo admin! Bloccatelo come da policy e non se ne parli più!--Tanarus 11:48, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Allora visto che la segnalazione non riguarda il link fornito, ma un certo andazzo di cui son ben consapevole.... neppure lo leggo quel link.

La decisione presa da un gruppo di admin sul blocco di un utenza, mi pare perfettamente in linea con il modus operandi generale.

L'accusa di cricca, cari signori, secondo me regge solo perché avete le fette di salame sopra gli occhi. Io vedo un gruppo di utenti che in virtù del loro maggiore impegno qui, sono diventati admin... magari si conoscono bene l'un l'altro, ma riguardo al fatto che agiscano come una mente e un braccio solo.... siete proprio fessi se lo pensate... basti vedere come lo sciopero di Snowdog, ha raccolto molto poco entusiasmo e una serie di prese di posizione diverse da parte di alcuni degli altri membri della presunta cricca.

Se non avessi capito un ca**o dei perché di guesta segnalazione prego il segnalante di imparare a scrivere chiaro.

Tutte le parti in grassetto sono state inserite al fine di rendere evidenti, parti del testo che potrebbero risultare offensive. Se tali risultano, avete il beneplacito del bonaccione che c'è in me per qualunque mossa riteniate opportuna. Purtroppo ora scrive il lato oscuro...  ELBorgo (sms) 11:51, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Archiviazione - Non credo siano sanzionabili gli attacchi personali a se stesso. Almeno quello mi sembra quel post aperto al bar.--Freegiampi ccpst 11:55, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

La finiamo di fare i bambini? Utenti che segnalano una baggianata? Admin in sciopero? Mucchela! Archiviamo questa segnalazione e chiudiamo in fretta anche le varie fregole di cui ci stiamo occupando con così tanto impegno. --(Yuмa) - parliamone 11:56, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

@Elborgo: forse ho preteso troppo con questa segnalazione "indiretta", hai ragione. Vado a strikare. Rimane il link: come ho già detto in chat, se non si blocca Snowdog per una settimana siete dei pagliacci ipocriti. Punto.

Nota a margine: guai a chiunque provi a bloccare e/o riprendere Elborgo perché mi ha dato del "fesso" o che. Sono serissimo.

П 12:22, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Però più che "dare del fesso", dovremmo sederci tutti attorno ad un tavolo (o fuori di metafora, discutere nelle apposite pagine, e dicidere, con le modalità prevista da Wikiepdia:Consenso se alcuen policy siano da cambiare o da migliorare e come. Si pensa ci sia una cricca? Nono si vuole assolutamente che cisia o anche solo ci possa essere, vediamo. (Ma attualmente anche solo 1 singolo admin può ad es. bloccare un utente. A che servirebbe una cricca? Forse bisognerebbe analzizare melgio il problema) Alazare i toni IMHO non serve a nulla. --ChemicalBit - scrivimi 12:40, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Concordo. Se vuoi indicare un tavolo (che non sia il bar perfavore) chiudiamo questo e andiamo a parlarne là. --(Yuмa) - parliamone 12:47, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Questo potrebbe andare? --(Yuмa) - parliamone 12:56, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

E sempre nel rispetto delle regole, siete pregati di ridurre il ban infinito di Utente:Uncle Mart rispettando le indicazioni dell'apposita tabella, e di sbloccare la sua pagina di discussione, così il poverino potrà avere una chance di replicare. --Snowdog (bucalettere) 13:54, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Le pagine di servizio non devono essere usate per queste cavolate. --Fabexplosive L'admin col botto 15:16, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

C'entra solo indirettamente con questa segnalazione, che riguarda eventuali abusi dell'admin Snowdog, ma informo di aver bloccato 3 giorni l'utente Snowdog per l'attacco personale, che mi pare inequivocabile. Nella sua talk la motivazione più per esteso. --Al Pereira 15:37, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

Non avevo notato questa segnalazione (ed effettivamente mi pareva strano non ce ne fosse una in Wikipedia:Utenti problematici). Inizia con "Pesanti attacchi personali"; non ho capito cosa ci fa in questa pagina. --.anaconda 21:43, 18 feb 2007 (CET)[rispondi]

archiviata, problematicità non verificata --g 01:55, 11 ago 2007 (CEST)[rispondi]