Wikipédia:Žiadosť o práva checkusera/Jano spoza mláky: Rozdiel medzi revíziami

• Žiadosť podaná dňa: 14:04, 18. február 2009 (UTC)
• Hlasovanie končí dňa: 4. 3. 2009 (UTC), s predĺžením: 11. 3. 2009 (UTC)

Zdôvodnenie

Priatelia, dnes prešiel presne polrok odvtedy, čo slovenská wikipédia nemá funkčného checkusera, alebo po našom revízora. 18. augusta 2008 totiž prišiel redaktor:Palica o práva checkusera pre nečinnosť. Štyri dni predtým stratil práva redaktor:Liso na základe hlasovania komunity. Posledným Mohykánom, ktorý si práva checkusera obhájil v hlasovaní komunity je redaktor:Adrian. Vzhľadom k tomu, že podľa oficiálnej politiky musia byť na každej wiki minimálne dvaja checkuseri, však aj on prišiel dočasne o svoje práva.

Ten polrok bez checkusera naša wiki prežila bez úhony a táto právomoc jej ani príliš nechýbala. Napriek tomu sa dnes po dlhom váhaní uchádzam o Vašu priazeň a žiadam Vás o Vašu podporu.

Prečo som sa rozhodol kandidovať na tento post? Preto, lebo si myslím, že zabehaná wikipédia by svojho vlastného checkusera mala mať. Za prvé z praktických dôvodov. Overovanie jednotlivých prípadov zneužitia wiki bábkovými účtami je totiž v prípade, že naša wiki nemá funkčného checkusera, veľmi komplikované. Skôr, ako niekto požiada stewarda o preverenie účtu, musí totiž získať súhlas komunity podľa takých istých pravidiel, ako sa žiada o právomoci checkusera. A to nie je jednoduché. Druhý dôvod by som nazval morálnym, aj keď to možno nie je ten správny výraz. Ak nemá normálne fungujúca lokálna wiki svojho checkusera, znamená to, že sa komunita nedokázala zhodnúť ani len na dvoch svojich členoch, ktorým dôveruje. Lebo o tomto funkcia checkusera je. O dôvere komunity. A myslím si, že to pre komunitu nie je dobrá vizitka. A hlavne preto som sa rozhodol, že idem so svojou kožou na trh.

A prečo som tak dlho váhal? Nuž preto, že podmienky na získanie oprávnenia checkusera sú veľmi, veľmi tvrdé. Pre istotu iba zopakujem. Uchádzač musí získať 70-80% podporu komunity, pričom musí byť mať najmenej 25-30 podporných hlasov. To hlavne pri menších komunitách ako je naša naozaj nie je jednoduché. Dvaja "blázni" (Peko a Wizzard) sa už o Vašu podporu uchádzali. Obaja pohoreli. To je tiež fakt, ktorý pri mojom rozhodovaní, či mám ísť s kožou na trh hral svoju úlohu. A posledná a nezanedbateľná vec. Pri posledných hlasovaniach o mojej osobe, keď išlo o moje potvrdenie vo funkcii správcu a kandidatúru na byrokrata ste mi vyjadrili veľmi výraznú podporu. Priznám sa, že ma táto podpora veľmi povzbudila. Nerád by som tú reputáciu, ktorú som získal, neuváženou kandidatúrou stratil. Nuž ale, po zvážení všetkých pre a proti, som sa rozhodol. Asi som tiež blázon...

Nuž a keďže kandidujem a keďže nie všetci ma poznáte, zopár slov o sebe. Na wiki som od 1. decembra 2004. Bol som medzi prvou vlnou adminov, ktorí získali toto oprávnenie ešte v tých pionierskych nadšeneckých časoch (konkrétne 5. október 2005). Potom nasledovali obdobia usilovnej práce striedané s obdobiami, keď som sa chcel zbaviť mojej wikizávislosti. Ale nedalo sa. Wiki je silnejšia ako ja a vždy ma opäť a opäť pritiahla naspäť. A tak som tu. Onedlho oslávim moje piate wikinarodeniny a vôbec neľutujem ten čas, ktorý som strávil za klávesnicou počítača, keď som bol spojený s Vami všetkými. Veľmi si vážim toho, že napriek mojim chybám ste mi dali opätovnú dôveru a potvrdili ma vo funkcii správcu v čase veľkého "správcovského zemetrasenia" v lete minulého roku a že ste dokonca usúdili, že by som mohol pôsobiť medzi Vami ako byrokrat.

Funkcia checkusera je úplne odlišná od ostatných funkcií na wikipédii. Je to veľmi citlivá právomoc. Podľa môjho názoru tu platí dvojnásobne to, čo platí pre štátne orgány. Checkuser môže robiť to, čo je mu predpismi dovolené a nič nad rámec toho. Iba tak sa môže zabrániť zneužitiu právomocí. Ak mi teda dáte svoju dôveru, môžem sa Vám zaručiť, že svoje oprávnenia budem vždy využívať striktne iba na to, na čo bola funkcia checkusera zriadená a ani o krok viac. Máte moje slovo.

Kocky sú hodené. Premýšľajte a rozhodujte. Premýšľajte hlavou a rozhodujte srdcom.--Jano spoza mláky 14:05, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Hlasovanie

Za

1. Za - "keďže v žiadnych voľbách na svete nie ste povinni vysvetľovať prečo ste volili ako ste volili, chytám sa tohto práva, ak nemám právo voliť, tak mi klepnite po prstoch" :) --Zaerp°°°°
2. Za --  ivob   14:19, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
3. Za Izmaelt^@✉+ 14:22, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
4. Za podobne --Wizzard 14:38, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
5. Za aj ja tak isto --SVALNAC 15:25, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
6. Za Toho checkusera potrebujeme, lepšieho kandidáta nepoznám... takže za i napriek názoru AtonaX --Rádiológ 15:54, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
7. Za --peko 21:19, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
8. Za --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 22:01, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
9. Za   • Jonesy • 22:36, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
10. Za --Otm 08:28, 19. február 2009 (UTC)[odpovedať]
11. Za -- Alhambra 10:22, 19. február 2009 (UTC)[odpovedať]
12. Za --stefi 14:07, 20. február 2009 (UTC)[odpovedať]
13. Za - Hm... nemám teraz problém sem tento hlas dať, aj keď jeden nikdy nevie... dokedy že to... Aha: 4. marec. No, Janko drž sa, drž... :-) --bojars 19:30, 20. február 2009 (UTC)[odpovedať]
14. Za --Robzle 20:51, 20. február 2009 (UTC)[odpovedať]
15. Za aj keď by si mal toho veľmi veľa (na zváženie AtonX), viem, že sa budeš snažiť. Ty to dokážeš, máš moju plnú podporu. --Kubo-hokejista 09:30, 21. február 2009 (UTC)[odpovedať]
16. Za --Vegetator 21:40, 21. február 2009 (UTC)[odpovedať]
17. Za Premýšľal som a dospel som k záveru, že to síce možno označiť za kumuláciu právomocí, ale keď to nechce robiť nikto iný, dať hlas tebe nie je zlá voľba. Máš moju dôveru.--Pelex 09:12, 24. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Proti

1. Zásadne Proti kumulácii právomocí správcu, byrokrata aj checkusera v jednej osobe. Prepáč, naozaj to nie je osobné, keby si nebol správca a byrokrat, máš môj hlas jednoznačne. --AtonX 14:19, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
2. Proti Kumulace funkcí mi ani tak nevadí a vítám snahu pomoct slovenské Wikipedii. Ale zdůvodnění na mě působí poněkud demagogicky a jak se tak dívám níže na Janovy odpovědi na technické otázky, vidím, že postrádá podstatné znalosti o tom, jak vlastně checkuser funguje. -- Mercy (☎|✍) 22:54, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
3. Proti Keďže z kandidátskej reči mi nebolo jasné, nakoľko má Jano zmapovanú technickú stránku checkusera, potrebovala som si to ujasniť. Po jeho vysvetlení som sa rozhodla nepodporiť nomináciu, nakoľko ma nepresvedčil o znalostiach potrebných k spoľahlivému vykonávanie funkcie checkusera. Ak by si v budúcnosti doplnil potrebné vedomosti, skôr by som uvažovala o podpore. Funkciu vnímam veľmi citlivo a v súvislosti s Janovou kandidatúrou som si zisťovala a pýtala sa inych, aké vedomosti sú vlastne potrebné (zjavne ich sama všetky nemám). Trochu ma mrzí, že on sám tomu pozornosť nevenoval.--–Bubamara ♠ 23:59, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Proti Na jednej strane "pekná" reč, ktorú som nedokázal dočítať, na strane druhej chýbajúca prax a neznalosť problematiky - viď tvoje odpovede v diskusii. Nevadí mi, že máš medzery v pozícii redaktora/správcu/byrokrata a račej sa pýtaš, ako keby si si mal jednoduché logické veci sám dohľadať, lebo nemôžem od každého požadovať samoštudijný prístup, ale od checkusera takýto spôsob logického myslenia a prístup požadujem. —Kandy Talbot 08:11, 19. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Nespĺňaš podmienky na hlasovanie - bod 2b). --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 08:07, 20. február 2009 (UTC)[odpovedať]

4. Proti Vasiľ 09:34, 19. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Zdržali sa

1. Neutral --Rudko 02:55, 19. február 2009 (UTC)[odpovedať]
2. Neutral Moje wikipedické vedomosti sú nedostatočné k tomu, aby som mohol zodpovedne hlasovať.--MichalT 22:19, 21. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Ja ti to ozrejmím: Niekto sa uchádza o funkciu, o ktorej z technického hľadiska nemá ani páru, sám to prizná, napíše pomerne zjavne úliznú kandidátsku reč, 99% hlasujúcich nemá o tej funkcii alebo o chode wikipédie ani páru ešte viac, ale napriek tomu: sa on uchádza o tú funkciu a oni ho stádovito volia ako keby sa nechumelilo. Vitaj vo wikipédii. Začína sa to podobať reálnemu životu. Bronto 01:19, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Vyprosim si tieto urazky na moju adresu a adresu dalsich ludi, ktori tu maju iny nazor, ako ty. Pokial sa nevies slusne spravat a budes v tomto nadalej pokracovat, budes odideny - zasluhy samozvaneho "otca zakladatela" ta nijako neopravnuju k vulgarizmom a takymto primitivnym invektivam.--  • Jonesy • 09:31, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   V texte žiadne urážky nie sú. Ak ich tam vidíš, tak trafená hus zas raz (asi 100x) zagágala. A samozvaný otec zakladatel je iný redaktor (na L), ktorému si asi naklonený, keď si ma s ním pletieš. Bronto 11:37, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Urážky nie ale provokácie áno.A podľa mňa kebyže Jano by o chekuserstve nevie nič,tak by ani nekandidoval,že ?To je MÔJ osobný názor a prosím aby sa zaobišiel bez Tvojho komentára.------Vesmir 21:33, 24. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Funkcia checkusera nevyžaduje žiadne špeciálne technické vedomosti. Checkuser oproti ostatným používateľom má navyše sprístupnené funkcie, ktoré umožňujú zistiť z ktorých IP adries prispievajú jednotliví používatelia a má k dispozícii nástroje na zistenie koincidencií rovnakých IP adries pre rôznych redaktorov. I keď zistí koincidenciu adries, nemôže automaticky usúdiť, že dva rôzne redaktorské účty majú rovnakého vlastníka, keďže z toho istého počítača môžu prispievať viacerí používatelia a vzhľadom na existenciu proxy serverov, môžu mať desiatky ba i stovky počítačov rovnakú verejnú IP adresu. Čo je to "úlizný"? Ak si mal na mysli "úlisný" dopúšťaš sa osobného útoku na Jana, okrem toho si zaútočil na všetkých, ktorí hlasovali za. --Otm 09:51, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Ďakujem za značne opisné, ale jasné zopakovanie toho, čo som napísal vyššie. Už prvá veta je výkvet.Bronto 11:37, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Iba ťa upozorním, že súčasťou tvojej sťažnosti na nekultivovaný prejav je jedna nadávka a jedna vyhrážka... Komentár si odpustím. Mz 11:15, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Ty si Brontovym advokatom iba tu na wikipedii, alebo aj v osobnom zivote? Som len zvedavy, nic ine za tym nehladaj.--  • Jonesy • 11:46, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   A ty si Brontovým protivníkom iba tu na wikipédii alebo aj v osobnom živote? Takisto len zvedavosť a úsmev a úsmev a úsmev .... Bronto 11:57, 23. február 2009 (UTC) P.S.: S Mz máme v Tatrách krokodíliu farmu. Bronto 11:58, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Naozaj? Ja mam zase s nemenovanym redaktorom L. v Mongolsku tovaren a dielne, v ktorych staviame oceanske ponorky.--  • Jonesy • 12:06, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   • Ukončite prosím invektívny ping pongový turnaj. Na tomto priestore je predovšetkým dôležité, aby nominant presne vysvetlil, čo si predstavuje pod funkciou revízora, ako žabomyšie vojny. --–Bubamara ♠ 12:27, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]
   • ako malé deti, keď prídeš k doktorovi a povieš mu, že asi máš chrípku a on povie, že máš niečo iné, to ťa tiež urazí ?? pretože ak sa do týchto vecí nevyznáš nemáš byť prečo urazený, a odrecitovať naspamäť, čo je to IP z teba profíka nerobí. Tiež sa nehrám pred lekárom na machra, keď to nie je moja parketa. (toto je všeobecné, na nikoho tým neukazujem). Ďalšou vecou je, že robiť checkusera nie je zložité, zvládne to prakticky každý, iba žeby wikipedia mala svoj vlastný opatentovaný postup... ale myslím že nemá :) (možno sa mýlim) --Zaerp°°°°
     • Keď si to tu deklaroval, tak to tak asi bude (naozaj veľmi "dospelý" prístup - stačí predsa povedať a realita sa prispôsobí). Človek, ktorý nepracuje s počítačmi, naraz bude odborník na siete, servery a podobne...A mimochodom, nie nedal by som sa tebou operovať, aj keby si mi tvrdil, že to šak to je jednoduché a dá sa to naučiť...ale dal by som sa tebou viesť v podniku, aj keby si sa v tom nevyznal, ale len preto, že by som si povedal, že nejde o život...ale nedal by som sa tebou viesť v podniku, keby som mal na výber niekoho kto sa v tom vyzná alebo dokonca možnosť mať ten podnik bez vedenia. Toľko k prirovnaniam, keď sa ti tak páčia (prirovnania sú vždy prejav veľmi "vysokých" úvah, ale prispôsobujem sa). Bronto 02:32, 24. február 2009 (UTC)[odpovedať]
     • Zložité nie je použiť rozhranie, zložité je vyvodiť zmysluplné závery, na ktoré je potrebná znalosť IP adresovania, NAT a podobné technické detaily. No a potom je zložité rozhodnúť, čo poviem/napíšem/zverejním na Wiki a odsúdim alebo oslobodím tým redaktora z podozrenia, poprípade odhalím/zatajím jeho (možno právoplatne utajované) osobné údaje. A tretím aspektom je deľba moci, ktorá by sa nemala sústrediť v rukách jednej fyzickej osoby, nech to myslí akokoľvek dobre, to je absolútne základný demokratický princíp. --AtonX 15:30, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Myslím, že najzložitejšie je správne vyvodiť závery. Technické veci sa dajú naučiť, ale na to, aby niekto vyvodil dobrý záver, je potrebná aj inteligencia a tej sa, bohužiaľ, naučiť nedá. tým podľa mňa odpadáva otázka/problém technickej neznalosti. Izmaelt^@✉+ 20:10, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   Ak vyvodenie záveru z nejakých technických údajov nie sú "technické znalosti", tak čo to je? Umelecké znalosti, parapsychologické znalosti? Takže samozrejme "tým" nič neodpadá. Bronto 02:34, 24. február 2009 (UTC)[odpovedať]

   • no každopádne mám svoj názor, a komu sa nepáči tak sa môže ... veď on vie čo (pobúchať si po klávesnici) :) --Zaerp°°°°
3. Neutral -- Ra1n 14:08, 25. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Diskusia

Zaujíma ma, či si už niekedy zisťoval, či je nejaká IP open proxy.--–Bubamara ♠ 21:15, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]

• nie --Jano spoza mláky 21:56, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
  • Akú máš predstavu o tom, čo by checkuser po technickej stránke mal vedieť?--–Bubamara ♠ 22:29, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]
    • nepremýšľal som nad technickou stránkou veci--Jano spoza mláky 22:37, 18. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Hlavne by sme si mali ujasniť, či je potrebné mať checkuserov alebo nie. Ak áno, tak by sme aspoň jedného checkusera mali dovoliť. Kumulovanú funkciu s byrokratom mali aj Adrián a Liso, takže ako dôvod proti je to irelevantné. Technickú stránku určite Jano zvládne. --Otm 10:55, 19. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Osobne si myslím, že by sme mali mať checkusera, keďže sme 23. najväčšia wiki a keď bude náhodou treba niečo (niekoho) overiť a skontrolovať, nech nemusíme vypisovať kade-tada. Izmaelt^@✉+ 11:18, 20. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Zdielam taký istý názor. Myslím, že nie je o čom. --MARIÁN ^{(NAPÍŠ MU)} 11:19, 20. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Ja si skôr myslím, že už keď treba pozerať na štatistiky, tak dôležitejšie je všímať si počty prispievateľov (nemyslím tým počet kont) než počet článkov. Pekný príklad prečo tak robiť je "21. najväčšia" Volapükská wiki.--mo-Slimy 11:50, 20. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Najsmutnejší je pohľad do stĺpca "počet obrázkov", ak si môžem dovoliť malý off-topic.--Rádiológ 13:14, 20. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Povedzme si trochu sebakriticky. Koľko z toho počtu 24.446 registrovaných užívateľov sa aj podľa na chode wiki? 5%, 10%? Obávam sa, že ani toľko nie. Stačí sa pozrieť sem a všetci vidia, koľko z nových redaktorov má aj príspevky. A v kategórii redaktori sa nachádza 787 užívateľov, z ktorých zase nie všetci sú aktívny a nie všetci sú tam, ale vychádzať práve z toho, tak aktívnych je iba 3,22% užívateľov. Chcel som tým povedať iba, že počet aktívnych a registrovaných užívateľov je rozdiel...Izmaelt^@✉+ 13:40, 20. február 2009 (UTC)[odpovedať]

pochybnosti o technických schopnostiach nie sú na mieste. To sa dá naučiť za 5 minút.--Vegetator 21:43, 21. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Inak neviem, či vzhľadom na to, ako nezmyselne máme nastavené volebné právo, či ho vôbec má tých požadovaných 30 redaktorov. --Otm 21:48, 21. február 2009 (UTC)[odpovedať]

30 určite bude, ale či všetci 30 o tom vedia, že ho majú. Izmaelt^@✉+ 22:26, 21. február 2009 (UTC)[odpovedať]

20 zahlasovalo, 10 ostáva. --SVALNAC 15:04, 22. február 2009 (UTC)[odpovedať]

žiaľ nemám hlasovanie právo, tak znova ako minule: kandidát Jano má moju neoficiálnu podporu :) aktívny redaktor s rozhľadom a čistým morálnym štítom, presne takého checkusera slovenská wikipédia potrebuje... --Kelovy 13:29, 23. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Malé zamyšlení

Pročítám si tuhle stránku a nestačím se divit. Zdůvodnění je jedna velká nic neříkající demagogie. Někdo tu kandiduje na funkci, o které vlastně ani nic neví. Začínám dost pochybovat, jestli jsou někteří hlasující vůbec tohle všechno schopní posoudit. Když čtu dál diskusi a vidím, jak kandidáta někteří brání, aniž by tom vůbec uvažovali, je mi do smíchu. Je patrné, že oni sami nemají sebemenší potuchy. A že prý funkce checkusera nevyžaduje žádné speciální technické vědomosti... To jsou mi novinky. Přemýšlet při hlasování hlavou, to ano, ale rozhodovat srdcem, to v tomhle případě vážně není na místě. Jano, co ty na to? -- Mercy (☎|✍) 18:48, 27. február 2009 (UTC)[odpovedať]

Môžem ťa slušne poprosiť aby si išiel na czwiki a nemiešal Češtinu do ľúbozvučnej Slovenčiny, a nemiešal sa do hlasovaní priblblými poznámkami?? Nechcem sa nikoho zastávať ale toto je trochu od témy nemyslíš?? --SVALNAC 19:07, 27. február 2009 (UTC)[odpovedať]