Naudotojo aptarimas:Audriusa: Skirtumas tarp puslapio versijų

• Archyvas iki 2011
• Archyvas nuo 2011 iki 2012 (sugrįžimas po neaktyvaus periodo)

Sveiki, tamsta be reikalo, turbūt iš nežinojimo atmetėte Naudotojo:Martynas Patasius keitimus [1] ir užrakinote puslapį. Mat remiantis Vikipedija:Taisyklių ir tvarkų priėmimo tvarka, oficialios taisyklės Vikipedija:Balsavimas buvo oficialiai priimtos, o pagal tą pačią tvarką, tos taisyklės gali būti keičiamos konsensusui. Kadangi toks konsensusas egzistavo ir niekas smarkiai taisyklių pakeitimams neprieštaravo, minėto naudotojo keitimų atmetimas ir puslapio rakinimas yra nepagrįsti. --Snooker apt. 01:19, 11 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Taisyklės turi būti keičiamos balsavimu. Savavališkas jų redagavimas yra vandalizmas. Puslapiai, kuriuose vyksta pasikartojantis vandalizmas, yra rakinami, vandalai prireikus blokuojami. Aš manau jog jokios naujos taisyklės čia nebuvo priimtos, tiesiog Martynas ne pagal paskirtį naudoja projekto puslapį naujam variantui rengti. Tegu rengia kaip atskirą straipsnį. Pasiskaityk Vikipedija:Taisyklių ir tvarkų priėmimas. Jei labai jau reikia kad nebūtų konsensunso, aš prieš. AudriusA 07:52, 11 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Tamstos pasisakymas, kad esate prieš yra niekinis, nes apie savo nepritarimą nesate informavęs atitinkamoje vietoje, o dabartinis Jūsų pasisakymas rodo tik užsispyrimą interpretuoti bendruomenės balsavimu priimtas taisykles ne taip, ką jos iš tikrųjų reiškia.--Snooker apt. 10:02, 11 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Nebesvarbu jau dabar. AudriusA 10:17, 11 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Kad taisyklės turi būti keičiamos balsavimu yra tik paties išsigalvojimas. Taisyklės keičiamos esant konsensusui. Kiekvienas žmogus yra laisvas pasirinkti, ar laikytis Vikipedijos taisyklių (bei jas kritikuoti ir tobulinti, jei nepatinka) ar palikti projektą. Varianto "primesti savo požiūrį jėga, atmetant taisykles atitinkančius keitimus ir užrakinant straipsnį" nėra. Matau pasirinkai palikti projektą. Gerbiu tavo nuomonę ir tavo pasirinkimą. Visgi, jei dar nesi galutinai išėjęs, eilinį sykelį paprašysiu vienos smulkmenėlės: laikytis Vikipedijos taisyklių. Naudotojų puslapio taisyklėse rašoma, kad "draudžiama kurstyti nesantaiką Vikipedijoje nepagarbiai atsiliepiant apie kitus naudotojus ar naudotojų grupes. Draudžiama asmeninį puslapį naudoti kampanijai prieš nepatinkančius žmones, tiek Vikipedijos dalyvius, tiek ne." Todėl paprašysiu išimti atitinkamas vietas, kur užsipuoli visą vartotojų grupę. --Nomad 13:13, 11 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Manau kad tiek kiek palikau yra priimtinas kompromisas. AudriusA 13:47, 11 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Ale nervingi žmonės čia susirinko, diskutuoji-diskutuoji, ir šast naudotojas išsisėmė argumentų ir nusprendė demonstratyviai pasitraukti. Vikipedijos problema - kai kurių naudotojų nemokėjimas diskutuoti ir susireikšminimas. --Snooker apt. 10:34, 11 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Gali ir taip mąstyt jei tau nuo to geriau. AudriusA 10:39, 11 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Man tai tas pats, čia savanoriškas projektas, čia žmogaus apsisprendimo klausimas, ar pasilikti, ar ne. --Snooker apt. 10:43, 11 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Dėl balsavimo - galėjai ir pats jį pasiūlyti, užuot išsyk puolęs "išeidinėti" ir laukęs kol pasiūlys Dirgela. Būtų truputį konstruktyviau ir žymiai brandžiau. Bet kuriuo atveju, sveikinu "sugrįžusį". --Nomad 12:48, 12 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Žinoma kad galiu. Va tuoj ir padarysiu. AudriusA 12:57, 12 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Prašau atrakinti puslapį Žiaurioji gyvatė, kad galėčiau įkelti straipsnį Žiaurioji gyvatė (1). Hugo.arg 22:21, 12 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Registruotiems nariams atrakintas. AudriusA 22:31, 12 sausio 2012 (EET)[atsakyti]

Noriu zinoti kokiais igaliojimais istrynete straipsni Kavos bankas? Salia sio straipsnio turejo iseiti kiti su kava ir jos kultura susije straipsniai, tokie kaip SCAE, Barista, Kavos dienos ir t.t.

Jeigu Jus skaitote, kad tai yra reklaminis straipsnis, atsakykite PRASAU, kodel neistrinami sie:

Maxima LT Norfa IKI Swedbank Starbucks Achema

galeciau vardinti ir vardinti... Laukiu atsakymo -- šis nepasirašytas komentaras buvo paliktas naudotojo Kofiman (aptarimas • indėlis) 18:49, 8 vasario 2012‎ (EET)[atsakyti]

Siūlyčiau persiskaityti Vikipedija:Reikšmingumas. Ir nesilygiuoti su visokiomis maksimomis, achemomis ir mikrosoftais, nes nelabai rimtai atrodo. --Martynas Patasius 20:53, 8 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

 Musu tikslas ne rimtai atrodyti, o kuo daugiau pateikti informacijos apie kava, jos kilme ir visa kita,  kas turi rysi su kava.
 Siandien, nesilygiuojame su Jusu paminetomis imonemis , tik norime kiek galime placiau informuoti Laisvosios Enciklopedijos skaitytojus apie kava, 
nuo kavamedzio seklos iki kavos vartojimo budo ir pacio kavos gerimo ritualo.

P.S. Gal mes nepastebejome, kad Laisvojoj enciklopedijoj straipsniu talpinimas yra mokamas? Tuomet labai atsiprasome ir tikime, kad mus "zalius" , kaip lopselinokus , paeme uz rankos nunaviguosite link bendro siekio..

Reikšmingumui pagrįsti būtina nurodyti nepriklausomus šaltinius kuriuose jūsų Kavos bankas būtų aptartas ar bent jau paminėtas. Tinka įvairūs žiniasklaidos straipsniai tačiau tikrai visiškai netinka jūsų pačių tinklalapis. Netinka taip pat įvairūs blogai ir kiti panašūs šaltiniai kur kiekvienas gali bet ką įrašyti panorėjęs. O jei turit pinigų ir norite popularinti savo iniciatyvą (nieko blogo tame nematau, visi verslininkai privalo), siūlau pasiskaityti apie Google AdWords. AudriusA 11:57, 9 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Prasau keli (yra daug daugiau) nepriklausomi saltiniai:

http://www.cityout.lt/Maistas_gerimai/articles/Kavos_kulturos_dienu_2012_atgarsiai

http://vznotes.vz.lt/Newspaper/RA99.nsf/articles/C225746500251CD7C225783E00254B41?OpenDocument

http://www.bernardinai.lt/straipsnis/2011-09-30-kava-pinga-birzoje-o-ne-vartotojams/69675

http://www.lrytas.lt/-13173665321315190791-kava-bir%C5%BEoje-pinga-ta%C4%8Diau-ma%C5%BEesni%C5%B3-kain%C5%B3-kain%C5%B3-vartotojai-nesulauks.htm

http://laikrastis.verslozinios.lt/index.php?act=mprasa&sub=article&id=36716&mode=img&z=125

http://www.15min.lt/naujiena/pinigai/lietuvos-naujienos/kava-pinga-birzoje-o-ne-vartotojams-194-172376#axzz1lsas8keI

Zemiau paimta grafa Nuorodos is Maximos straipsnio. Matau nuorodas tik i ju paciu puslapius.... Kuom jie kitokie enciklopedijai?

   MAXIMA LT Oficiali svetainė
   MAXIMA Grupė

Siulau paskaityti sios enciklopedijos kurejo tikslus ir taikyti visiems vienodus standartus, neskirstant didelis, mazas, zinomas , nezinomas. Tikiu, kad mano idetas darbas, padarytai pradziai nera istrintas, ar sunaikintas ir greitu laiku atsiras, kad galeciau pratesti straipsnio pildyma, bei kitu straipsniu kurima. Taip pat tikiuosi sulaukti is Jusu visu pagalbos pildant ar ikeliant straipsnius..

Jei būtumėt šituos šaltinius nurodę, straispsnis reikšmingumo kriterijus būtų atitikęs. Tą ir pakanka padaryti. Atstatau. AudriusA 13:08, 9 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Jau ne pirmu syk pasitaiko, kad parašote kažką, ką po to, persigalvojęs, nutariate ištrinti ([2], [3], [4]). Kaip jau žinote, po to neretai pasitaiko bėdų, nes kažkas jau būna matęs seną versiją, o gal ir pradėjęs atsakinėti ([5], [6]). Dėl to siūlyčiau nueiti į nustatymus („tabas“ „Redagavimas“) ir pažymėti varnelę „Neleisti palikti tuščio redagavimo komentaro“. Redagavimo komentaras ir taip visai naudingas dalykas, bet geriausia, kad iššokantis dialogo langas truputį pristabdys ir leis pagalvoti (na, bent apie tai, kas pakeitime svarbiausia ir verta paminėti aprašymo komentare). Gal tada tokie „incidentai“ pasitaikys rečiau... --Martynas Patasius 00:16, 11 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Dauguma tų pataisymų - pastangos gerbti kitus dalyvius ir neparašyti taip jog jiems tai pasirodytų įžeidžiama. Kartais jau tik kurio laiko pradeda atrodyti jog galiu būti ne taip suprastas, na o jei tarpinis variantas ką nors labai pykdo - tai ir buvau, ko gero. Jei nori pasisakymus cituoti, galima gi ir skirtumą tarp dviejų negretimų versijų išrinkti. Tai ką noriu konstruktyvaus pasakyti tarp pasisakymų nesikeičia. Pasistengsiu. AudriusA 01:28, 11 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Atleiskite, bet kas čia per išsidirbinėjimai – [7], [8], [9], [10], [11]? Jums trijų dienų nepavyko atsiskaičiuoti? Jei paskutinis pakeitimas ([12]) buvo 2012-02-10 23:57, balsavimas galėjo prasidėti tik 2012-02-13 23:57. Viena diena – 2012-02-10 23:57 – 2012-02-11 23:57, antra – 2012-02-11 23:57 – 2012-02-12 23:57, trečia – 2012-02-12 23:57 – 2012-02-13 23:57. Ar aišku!? O dabar dėl Jūsų neapgalvotų veiksmų – vėl tris dienas laukti! Jei jau neišeina padaryti normaliai, geriau kol kas nekiškit nagų prie taisyklių. Aš juk pažadėjau, kad, kas benutiktų, galų gale balsuosim dėl visų variantų, o Jums patinkantis per negaliojantį balsavimą surinko 4 balsus prieš 1 – ko gi Jūs taip bijot?

Ir dar [13]... Paaiškinimas „Parašyta gi "sukuria straipsnį atitinkamu pavadinimu "Wikipedia" vardų srityje". Kodėl vietoj to rašoma tiesiai į taisyklių tekstą?“ visai nė į kuolą, nė į mietą. Visų pirma, esamas taisyklių variantas prasideda žodžiais: „Naujų taisyklių ir tvarkų priėmimas“. Dargi paryškintais! Aišku, kad naujos taisyklės projektas turi būti atskiram puslapyje. Bet čia nėra naujos taisyklės projektas, o kažkaip jį pateikti vis viena reikia. Dargi parašiau paaiškinimą, kodėl padaryta būtent taip ([14]). Ir Jūs po to dar diskutavote, bet dėl šito neprotestavote!

Dar daugiau: nurodykite kokią nors taisyklės pataisą, kuri išties buvo priimta taip, kaip išeina pagal Jūsų interpretaciją. Net Vpovilaičio pasiūlymas dėl kategorijų (kuris, Jūsų nuomone, priimtas lyg ir „teisėtai“) buvo priimtas ne taip ([15])...

Tad baigdamas dar sykį prašyčiau iki balsavimo pradžios (nesijaudinkit, paskelbsiu – neliksit nepastebėjęs) nieko nedaryti Vikipedija:Taisyklių ir tvarkų priėmimas ir Vikipedijos aptarimas:Taisyklių ir tvarkų priėmimas. Jūsų pakeitimą [16] atmesiu. Tikiuosi, greitai (gana greitai) viskas išsispręs... --Martynas Patasius 21:31, 13 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Manau šis atvejis gan aiškiai parodė, kiek absurdiška ta trijų dienų taisyklė. Nes abejoju ar yra nors vienas žmogus, matantis kažkokią savaiminę prasmę laukti. Vienintelė prasmė, tai kad taisyklės būtų priimtos pagal visus formalumus, koks ir buvo pradinis apskritai viso šito niekam nereikalingo cirko tikslas. Pasibaigus šiam balsavimui, manau bus prasminga apsvarstyti trijų dienų taisyklės reikalingumą. --Nomad 21:56, 13 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Sitenotice pasirodė pranešimas "Kviečiame balsavimui". Nežiau kas pasiuntė, tikrai ne aš. Na, kviečia tai ir atėjau. Tikėjausi rasiąs Patasiaus versiją balsavimui iškeltą, radau kažkodėl seną, pagalvojau kad persigalvojot. Kiek aptvarkiau balsavimo aplinką nes pasirodė jog jau nelabai aišku net už ką balsuojama - balsavime įdėta nuododa į vieną vairantą, taisysklių tekste įrašytas kitas. Pabijojau jog bandoma priversti žmones balsuojant už vieną variantą balsuoti už kitą. Taisyklių teksta lyg ir nurodyta kurti atskirą straipsnį pasiūlymui, Patasiui žinoma ne motais, jam čia viskas galima, nes kitaip nuo Nomad ir Snooker klius. AudriusA 23:55, 13 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

„Sitenotice pasirodė pranešimas "Kviečiame balsavimui". Nežiau kas pasiuntė, tikrai ne aš.“... Tai siūlyčiau atsidaryti MediaWiki:Sitenotice ir pasižiūrėti istoriją. Paskutinis keitimas – [17]. Taip, po to, kai balsavimas buvo atšauktas, niekas skelbimo nuimti neprisiruošė (aš, kaip ne administratorius, suprantama, negaliu to padaryti; šiaip jau kažkas turėtų). Štai ir visa paslaptis...

„Taisyklių teksta lyg ir nurodyta kurti atskirą straipsnį pasiūlymui, Patasiui žinoma ne motais, jam čia viskas galima, nes kitaip nuo Nomad ir Snooker klius.“ – tai dar sykį: kur taisyklių tekste juodu ant balto taip parašyta? Prašyčiau pacituoti visą sakinį. Nes šiaip tai (kaip jau minėjau – perskaitėte? Atidžiai?) taisyklės prasideda žodžiais „Naujų taisyklių ir tvarkų priėmimas“. Paskutinysis punktas buvo vienintelis, ką nors sakantis apie taisyklių keitimą. Visa kita reikia kažkaip prisitaikyti – tai ir pabandžiau padaryti. Beje, kai šablonas, žymintis balsavimą, rodo į tuščią aptarimą, irgi gerai nėra. --Martynas Patasius 00:15, 14 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Taipogi prašyčiau nesavivaliauti (kaip [18]). Jokių taisyklių pažeidimų nebuvo, viskas paaiškinta. Galiausiai, Jums jau buvo nusileista – laikome, kad pakeitimas negalioja, rengiam balsavimus... Gal ir Jums laikas kartais nusileisti..?

Be to, prieš kaltinant ką nors taisyklių nesilaikymu, siūlyčiau jas pačiam persiskaityti. Jau ne pirmas kartas ([19], [20])... --Martynas Patasius 00:39, 14 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Vikipedija:Taisyklių ir tvarkų priėmimas, pirmas punktas: Norintis pasiūlyti taisykles arba tvarką dalyvis sukuria straipsnį atitinkamu pavadinimu "Wikipedia" vardų srityje ir priskiria kategorijai „Taisyklės ir susitarimai“.. Sukuria. Ne redaguoja esamą. Svarbiausia, aš kartą visiškai nesuprantu kodėl tu šito nepaisai, kokia iš to pagaliau kam nors nauda, net ir tau? Dirgėla, pavyzdžiui, tame užprotestuotame balsavime šito paisė. O dėl mano redagavimų aptarime, nekreipkit dėmesio. Aiškus nesusispratimas, aš juos pats atmesiu ir siūlau laikyti jog jų nebuvo. AudriusA 00:52, 14 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Na, žiūrim: „Norintis pasiūlyti taisykles arba tvarką dalyvis sukuria straipsnį atitinkamu pavadinimu "Wikipedia" vardų srityje ir priskiria kategorijai „Taisyklės ir susitarimai“.“. Bet šiuo atveju aš nesiūlau jokių taisyklių. Aš siūlau taisykles pakeisti (dar tiksliau – patvirtinti versiją, dėl kurios priėmimo suabejota). Be to, jei kiltų abejonių, prieš visa tai dar parašyta: „Naujų taisyklių ir tvarkų priėmimas“. Naujų. Tai, kaip priimtas taisykles keisti, dabartinė versija nesako. Tiesiog nesako. Taip, aš daug kartų mačiau, kaip tvirtinate, kad pagal ją „kiekvienam pakeitimui reikia balsavimo“ ar pan., bet nuo to taisyklėse tokių žodžių neatsiranda.

Yra tik vienas „išsisukimas“: iš bėdos galima manyti, kad „ilgametė“ versija (kurią palaikė bent du balsavusieji „už“) yra ne šiaip pataisa, bet kartu ir taisyklė, kurios priėmimas pakartojamas. O ji jau buvo pateikta ten pat, kur dabar yra versija be paskutiniojo punkto, tad pateikti kitur nėra prasmės. Reikia tik pažymėti taip, kad visiems būtų aišku, kas priimama.

„Svarbiausia, aš kartą visiškai nesuprantu kodėl tu šito nepaisai, kokia iš to pagaliau kam nors nauda, net ir tau?“ – nauda, be visa ko, yra ta, kad šablonai tada rodo į aptarimą, kuriame išties kažkas aptariama. Man tokios naudos visai pakanka.

„O dėl mano redagavimų aptarime, nekreipkit dėmesio. Aiškus nesusispratimas, aš juos pats atmesiu ir siūlau laikyti jog jų nebuvo.“ – taip, aišku, ne sabotažas juk. Bet kaip pažiūrėsim, pakeitimai yra. Na, nieko, mėnesį su trupučiu išlaukėm, palauksim ir dar tris dienas... --Martynas Patasius 01:32, 14 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Žodžiu, kur man reikia, taisyklės griežtos ir nepajudinamos, kur nereikia, viskas plaukia. Yra nustatyta keitimų tvarka kurios administratoriai, biurokratai laikosi - tau ji nebūtina, ir dar kitus nesavivaliauti mokai. Nesavivaliauti, matyt, reiškia daryti čia ką nors be tavo leidimo. Ne per seniausiai gerai gavau pylos nuo Nomad už potencialiai tokį požiūrį. Na tau matyt tai negręsia nes visuoment pasisakei už visokį "saikingą dėmesį". AudriusA 08:19, 14 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Tai pasakykim paprastai: argumentų neturite, nes Jūsų pozicija akivaizdžiai absurdiška (tvirtinate, kad taisyklėje parašyta kažkas, ko joje akivaizdžiai nėra), bet pripažinti klaidų nenorite, tad bandote kažkuo kaltinti kitus (mane, Nomad, Snooker)? Na, kaltinkite, jei Jums nuo to geriau, bet bent netrukdykit. Jei norite, pasinaudokite tuo, kad paskelbėt, jog aš Jums atrodau labai baisus ir nebaudžiamas – galėsite skelbtis, kad dėl to ir nedrįstate atmesti mano keitimų ar pan. --Martynas Patasius 22:03, 14 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Manyk taip, jei tau nuo to geriau. Aš taip nemanau bet tavęs įtikinti irgi neturiu vilties. AudriusA 00:56, 18 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Pastebėjau, kad pastaruoju metu darote gan nemažai klaidų... Pavyzdžiui:

• [21] – dargi su redagavimo komentaru „Pataisytas antrastes rangas“... Bet juk Vikipedijoje pirmojo lygio antraštės naudojamos tik paties puslapio antraštei!
• [22] – tas pats terminas „wikilawyering“ vienus išverstas kaip „vikiteisėjavimas“, kitur – „vikiadvokatavimas“... Nors visas puslapis nebūtų būtent apie jį...
• [23] – akivaizdus pakvailiojimas, bet ištrinta su komentaru „Paprasčiau sukurti iš naujo, nei pataisyti“, lyg tokį straipsnį („Mazylis andrius“) būtų prasmė kurti...
• [24] – aptarimas ištrintas su komentaru „Per maža straipsnio apimtis“... Bet juk aptarimas nėra straipsnis.
• [25] – kitas aptarimas, ištrintas su tokiu pat komentaru...
• [26] – kiek suprantu, atkurtas kito asmens sukurtas straipsnis, bet autoriaus versijos liko ištrintos. Iš tikro, jei straipsnis perdaromas iš svetimų versijų, jos turėtų būti atstatytos.
• [27] – straipsnis ištrintas su komentaru „Vandalizmas“, nors iš pirmo žvilgsnio atrodo, kad buvo galima laikyti tai „testavimu“. Tokiu atveju žodžio „vandalizmas“ reikėtų vengti (žr. Vikipedija:Geranoriškumo prezumpcija).
• [28] – IP adreso blokavimas mėnesiui už vieną vandalinį pakeitimą ([29]), padarytą prieš valandą... Sakyčiau, žymiai per daug.
• [30] – IP adresas užblokuotas po vieno pakeitimo ([31]). Sakyčiau, be reikalo.
• [32] – dar vienas IP adreso blokavimas po vieno pakeitimo ([33])...
• [34] – IP adresas užblokuotas už reklamas – jau keli pakeitimai, bet jokio įspėjimo.
• [35] – vėl IP adresas užblokuotas savaitei po vieno keitimo ([36]).

Ir visa tai – per šiuos metus (vadinasi, per pusantro mėnesio)... Sakyčiau, daugoka (be to, čia nepaminėta tai, kas tiesiogiai susiję su Vikipedija:Taisyklių ir tvarkų priėmimas)... Siūlyčiau atkreipti dėmesį ir padaryti atitinkamas išvadas... --Martynas Patasius 00:04, 15 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Na, tamsta Patašiau, iš didelio rašto išėjot iš krašto. Tai kiekvienam administratoriui paruoškit po tokį "baisių klaidų" sąrašą. Tikrai matosi, kad nieko prasmingesnio nesugalvojot nuveikti, jau darosi panašu į trolinimą. Hugo.arg 00:30, 15 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Na, kiti administratoriai lyg ir neaiškina, kad manęs baisiai bijo, kartu vis švaistydamiesi užuominomis apie blokavimą... Tad parūpo pasižiūrėti, kaip manęs „bijantis“ administratorius elgiasi su tais, kurių nebijo. Pasirodo, išties nelabai kaip... Ir manau, kad jei pavyks pasiekti, kad tai liautųsi, bus visai neblogai. Žinoma, jei atsiras priežastis manyti, kad kiti administratoriai piktnaudžiauja blokavimais ar pan., bus galima patikrinti ir jų darbą. --Martynas Patasius 01:20, 15 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Matai, esu giliai įsitikinęs jog kovoju dėl Vikipedijos projekto. Kuo daugiau man tiesiog grąsinama, tuo labiau esu tuo įsitikinęs. AudriusA 08:14, 15 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Ačiū, nuomonė įdomi. Nelabai argumentuota, nelabai teisinga, bet bent įdomi. --Martynas Patasius 21:11, 15 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Pratęsim... [37] – ištrintas nukreipimas, kaip priežastį nurodant „Autoriaus prašymas“. Viskas būtų gražu, jei ne keli fakteliai:

1. Tai buvo nukreipimas, sukurtas keičiant straipsnio pavadinimą, tad jo „autorius“ nėra tikrasis autorius ir jo noro negali pakakti trynimui.
2. „Autorius“ yra užblokuoto naudotojo „Brox“ klonas, tad visi jo atlikti pakeitimai turi būti atmetami be ceremonijų.
3. Šis pavadinimas gana akivaizdžiai naudotinas.

Tikiuosi, tai nepasikartos. --Martynas Patasius 02:10, 17 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Martynai, Vikipedijoje autoriaus prašymo gali pakakti nebent trynimui kažko jo asmeniniame puslapyje, ar jo kurtame projekto puslapyje, ar panašiai. Apie straipsnius net kalbos nėra, nesvarbu ar autorius „tikrasis“ ar ne. Autorius į „savo“ straipsnį praranda visas teises nuo pat tada, kai jį išsaugo Vikipedijoje. --Nomad 09:27, 17 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Man šis pavadinimas pasirodė neprotingai ilgas todėl pervardinimas atrodė visai logiškas. Jei jums kitaip atrodo, atkurkit. Nesuprantu kam čia dar vieną ataką prieš mane pradėti. Apskritai man tavo terorizavimas, pons Patasiau, jau pradeda nusibosti. Atsakysiu tik į vieną kaltinimą - keitimas už kurį buvo blokuota mėnesiui atliktas datoje. Datos tiksli reikšmė nėra labai akivaizdi. Aš praleidau beveik pusvalandį kol išsiaiškinau jog keitimas melagingas. Atitinkamai ir "pagerbiau", nes subtilus vandalizmas (nežymus datų, formulių taisymas kurį sunku aptikti ir po to pataisyti) yra daug labiau pavojingesnis jei kokia nors akivaizdi nesamonė kurią atmesti daug laiko nereikia. Kai kurie kiti baisingi kaltinimai (tavo supratimu ne taip išversta o mano gal taip, tavo supratimu geriau tinka vienoks komentaras o mano kitoks), sakyčiau, gal ir nelabai verti itin daug komentuoti. AudriusA 23:14, 17 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Jokio terorizavimo čia nėra, yra kritika. Nepatinka – na, vadinasi, nepatinka. Kaip žinote, „bijai vilko – neik į mišką, bijai kritikos – neik į Vikipediją“... Vikipedijos naudotojai privalo į kritiką reaguoti tik entuziastingai arba (blogiausiu atveju) abejingai. --Martynas Patasius 23:28, 17 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Toliau – dėl „Aš praleidau beveik pusvalandį kol išsiaiškinau jog keitimas melagingas. Atitinkamai ir "pagerbiau"“. Blokavimas yra ne bausmė ir ne kerštas už sugaištą laiką, o prevencijos priemonė. Tad blokuoti IP adresą po vieno pakeitimo nėra prasmės – tikėtina, kad vandalas ir taip nieko daugiau nesugadins, nes turbūt tik „pažaidė“, išsiaiškino, kad „žaidimas“ neįdomus ir nuėjo kitur. O gal kas kitas gaus tą IP adresą – gal kas nors, kas atliktų gerą pakeitimą?

Na, o dėl pavadinimo ilgumo – jei taip pasirodė, reikėjo taip ir parašyti. Komentaras – svarbus dalykas, padedantis kontroliuoti administratoriaus (ar kito naudotojo) veiklą. Kaip žinia, toks kontroliavimas ir kritika padeda tobulėti (štai, gal nebuvote atkreipęs dėmesio į kai kurias „plonybes“ – dabar atkreipsite). O juk būtent tai ir yra mūsų visų tikslas, ar ne? --Martynas Patasius 23:37, 17 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Čia ne kerštas, subtiliais keitimais užsiimantis vandalas projektui labiau pavojingas nes tokiam vandalizmui atstatyti reikia daugiau nesvarbu kieno laiko. Todėl tokio tipo vandalizmo šaltinį man pasirodė tikslinga blokuoti ilgesniam laikui. AudriusA 00:52, 18 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Taip, „subtilūs“ vandalai pavojingesni. Ir jei tai būtų ne IP adresas, pritarčiau, kad blokuoti tokį ilgokam laikui gal ir visai nebloga mintis. Bet mes paprastai nežinome, ar IP adresas visą mėnesį priklausys tam pat vandalui. Gal kitądien jis jau priklausys kam kitam? Štai dėl to ir reikėtų pirma parašyti įspėjimą – su parašu ir data. Tai bus signalas kitiems administratoriams, kad jei vandalizmas kartojasi, gal tą IP adresą vis gauna tas pats vandalas (t.y., tai statinis ar retai keičiamas dinaminis adresas – arba dinaminis adresas, parenkamas iš vos keleto galimų). Tada jau galima pablokuoti ir ilgesniam laikui. Plačiau visa tai išaiškinta en:Wikipedia:Blocking policy#IP address blocks ([38]) bei en:Wikipedia:Blocking IP addresses ([39]). --Martynas Patasius 01:17, 18 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Здравствуйте! Простите, но я не знаю литовского (я из Белоруссии, Минск, ru:Участник:Gruszecki ). Статью я делал, используя он-лайн переводчик. Можно вас попросить восстановить статью и поправить её по правилам литовского языка? Спасибо, --Gruszecki 18:05, 15 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Статья удалена, потому что мы не уверены в известность этого семейства, а также в нем был странный длинный текст на каком-то невиденном языке, котого никто не мог понять. Литовский онлайн перевод не является надежным. Мы не храним автоматически переведенных статей. Может быть, кто-то может помочь, проси в форуме. AudriusA 19:30, 15 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Это был польский текст, так как документы в те времена писались на польском. Род знаменитый в России (царица Грушецкая, сенаторы, генералы, бояре, воеводы) и в Польше. Основной материал статьи был взят из книги литовского автора, на которую была ссылка.--Gruszecki 19:44, 15 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Ответ простой: если вы не умеете литовского языка, то даже не пытайтесь на этом языке писать статьей. И всё. Автоперевод текста здесь – достаточная причина для удаления статьи. --Martynas Patasius 21:04, 15 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Я это понимаю, и полностью согласен. Я о другом — я прошу вас восстановить, и помочь отредактировать текст , если можно. --Gruszecki 19:37, 16 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Gal galit kaip administratorius išnagrinėti prašymą Naudotojo aptarimas:Brox? --Arentename 08:24, 16 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Aš linkęs žmonėms duoti įvairius „antrus šansus“ bet net jei Brox ir atblokuočiau, kuris nors iš kitų administratorių, kurie dėl blokavimo sutaria, greičiausiai po valandos kitos ir vėl užblokuos. Norint kažką pakeisti, reikia pakeisti bendruomenės nuomonę. Nelabai žinodamas visų smulkmenų, aš taip pat nežinau ir ką patarti. Galbūt galėtų patarti kiti nariai. Net jei kai kurių atsakymai ir būtų pikti bei nekonstruktyvūs, Brox galėtų tiesiog vien konstruktyvius atsirinkti. AudriusA 09:37, 16 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Aš tai niekada nelinkęs „keisti bendruomenės nuomonės“ pagal save. Neturiu nei polinkio į valdžią, nei apskritai noro derinti pasaulį prie savęs. Verčiau pats derinuosi prie pasaulio – susirandu tokią bendruomenę, kur nuomonės sutampa. Gausybė privalumų: ir pats galiu užsiimti tuo, kuo ten reikia, ir kitų neužknisu bandydamas keisti jų nuomones, ir bendruomenės dirba produktyviau. O šiais interneto laikais susirasti norimą bendruomenę labai lengva. Dėl Brox/Arentthename prašymo, aš irgi linkęs žmonėms duoti antrus šansus ir trečius netgi – jei matau, kad jie supranta savo klaidas ir pasirengę taisytis. Brox ne išimtis, be abejo. --Nomad 09:25, 17 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Man ko tai nelabai panašu kad tu neturi daug polinkio į valdžią ir dar labiau nesuprantu ko tu mane kolioji už Brox nuodėmes. Negi nesu teisus atsisakydamas atblokuoti Brox kol pasikeis bendruomenės konsensusas. AudriusA 23:44, 17 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Nemanau, kad kažkas kažką čia „kolioja“. Taip, atsisakymas atblokuoti visiškai teisingas. Tik tas „Nelabai žinodamas visų smulkmenų, aš taip pat nežinau ir ką patarti.“ man nelabai patinka... Ne tiek jau daug čia tų „smulkmenų“, paprasčiau būtų tiesiog truputį pasiskaitinėti vienur ar kitur...

Ir dar – „Aš linkęs žmonėms duoti įvairius „antrus šansus“ bet net jei [...]“ skamba lyg kitų administratorių išpeikimas už „negailestingumą“. O jei jau išties nežinote visų smulkmenų, gal reikėtų pasisakyti kiek atsargiau..? Gal, tarkim, „Aš apskritai esu linkęs žmonėms duoti įvairius „antrus šansus“ – nors, tiesa, nesu susipažinęs su šia situacija ir nežinau, ar šiuo konkrečiu atveju tai būtų gera mintis. Bet kuriuo atveju, neatrodo, kad kiti administratoriai tokiam sprendimui pritartų, tad gal pirma įtikinkite juos?“..? Ar taip, Jūsų nuomone, nebūtų buvę geriau? --Martynas Patasius 23:59, 17 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Tarp kitko, tikiuosi, kad taip, kaip aš čia kritikavau Jūsų pasisakymą, taip ir Jūs iškritikuosite manuosius (kuriais, kiek suprantu, esate nepatenkintas – [40], [41], [42]). Kitaip tariant, nurodysite, kas negerai ir kaip taisyti. Kas žino, gal pritarsiu ir pasitaisysiu? --Martynas Patasius 00:11, 18 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Paskambės ir nustos. Už "beraštį diktatorių" tikrai būčiau ir aš blokavęs. Brox pasisakymams irgi būdingas labai agresyvus, įžeidžiantis tonas prie kurio reikia dirbti, antraip rasti kitą bendruomenę nebus taip paprasta kaip jūs čia manot. Na, nebent World of Warcraft, ten visi visus puola. AudriusA 00:24, 18 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Beveik #Klaidos, klaidos, klaidos... ([43]) tęsinys... Atrodo, su blokavimais reikalai pagerėjo, painiava straipsniuose nurodyta atskirai (Aptarimas:Tikrieji banginiai – [44], Aptarimas:Stuxnet – [45]). Bet kas įvyko [46]? Juk pasisakymas visiškai nesusijęs su taisyklių priėmimo tvarka. Kam jį perkelti kitur tame pačiame aptarime? Jį reikėjo ištrinti, o autorių informuoti apie tai, kad taip negalima (maždaug [47] ir [48]). Tiesą sakant, perkėlimo tikėčiausi tik iš naujoko, bet ne iš administratoriaus...

Taipogi blogas ženklas yra [49] (komentaras – „Pridėta stub ir kategorija nors buvimas diskutuotinas dėl per mažos apimties“). Straipsnis ne toks jau mažas (trys sakiniai), tvarkingas, parašytas sklandžia, taisyklinga kalba, be faktinių klaidų. Tiesą sakant, geresnis už kai kuriuos Jūsų straipsnius, ilgesnis už vidutinį straipsnį apie Lietuvos kaimą... Trynimas akivaizdžiai netikslingas.

Klaidų daugoka (kaip per tokį trumpą laiką)... Tad siūlyčiau pasitempti arba imtis darbo pagal jėgas (šiuo atveju tai turbūt būtų kova su vandalizmu)... --Martynas Patasius 16:30, 25 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Jei dar čia man zirsi, būsi užblokuotas trims dienoms už grasinimą savo darbą dirbančiam administratoriui. AudriusA 16:50, 25 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Kokį grąsinimą, jei ne paslaptis? --Nomad 17:46, 25 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Kalbos intarpas: žodis grasinimas rašomas be ą =) O pono Patašiaus priekabumui ribų nėra - jau panašu į kažkokį "užsisėdimą". Galėtų geriau pažiūrėti, kaip naudotojas:Lazdynas atkūrinėja Rytų Prūsiją straipsniuose apie Kaliningrado sritį. Hugo.arg 17:59, 25 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Na, mano priekabumui ribos visgi yra: prie tokių korektūros klaidų paprastai nesikabinėju (ir versti ką nors atlikinėti tokius pasisakymų taisymus kaip [50] man atrodo neprasminga)... Tiesa, būtų įdomu sužinoti konkretesnę nuomonę – ar nurodytos klaidos atrodo per smulkios, ar netaisytinos, ar jas reikėtų kitaip nurodyti, ar siūlyti kitą sprendimą..? Ir, aišku, ačiū už pastebėjimą, Lazdyno aptarime savo nuomonę išsakiau. --Martynas Patasius 15:41, 26 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Korektūros klaida, sakykim, kad buvo "pretekstas". Nelabai suprantu, dėl ko čia reikėjo prikaišioti tuos du aptarimus - ten regis labai greitai visos problemos buvo išspręstos. Straipsnis apie Bucefalą buvo tikrai prastos būklės ir mažas nusikaltimas būtų tokį ištrinti (nevikizuotas, be iw, iliustracijų - "paprasčiau sukurti iš naujo"). Tad pastabą apie be reikalo grąžintą tekstą aptarime buvo galima pateikti ir nesiekiant sudaryti įspūdžio, kad būktai naudotojas:Audriusa yra toks niekam tikęs, kad jam tik vandalizmus atmetinėt, o daugiau niekur nekišt nagų. Hugo.arg 16:23, 26 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Na, dėl „prastos būklės“ tai nesutikčiau. Pridėti tarpkalbinę ar vidinę nuorodą, iliustraciją tikrai nesunku. Tad nereikia „kandžioti naujokų“. Aš lyg ir gan aršus delecionistas, bet tokių straipsnių trynimui niekaip negaliu pritarti. Juolab, kaip minėjau, negi vidutinis straipsnis apie kaimą yra geresnis..?

„Tad pastabą apie be reikalo grąžintą tekstą aptarime buvo galima pateikti ir nesiekiant sudaryti įspūdžio, kad būktai naudotojas:Audriusa yra toks niekam tikęs, kad jam tik vandalizmus atmetinėt, o daugiau niekur nekišt nagų.“ – na, o ką daryti, jei norisi patarti būtent imtis darbo pagal jėgas – arba dirbti atidžiau? Ir pasižiūrėjus neatrodo, kad sektųsi kas nors dar? Su trynimais nesiseka, su straipsnių rašymu nesiseka... Juk šitiems darbams reikia atidumo, reikia negailėti savo laiko, įsigilinti – arba nedaryti visai.

Štai kokia pora mėnesių kaip mes diskutuojame – ir pagrindinė bėda ne ta, kad AudriusA laikosi klaidingos nuomonės, karščiuojasi (kaip čia dėl „grasinimų“), savivaliauja... Ne, bėda ta, kad, na, nesusidaro įspūdis, jog jis prieš atsakydamas įsigilina į oponento (ar ne oponento) žodžius. Štai kokį mėnesį (iki [51]) jis, regis, įsivaizdavo, kad Dirgela pasiūlė balsuoti dėl taisyklės Vikipedija:Balsavimas pakeitimo („O prieš cituojant kitų pasisakymus labai naudinga ne tik juos bet ir šiek tiek teksto aplink perskaityti, tai gal kartais pastebėtum jog apie balsavimą dėl visai kito dokumento kalbama.“ – po to, laimei, šitai ištrynė)... Išties viskas buvo gan akivaizdu ([52])... Arba jau kuris laikas nesiseka jo įtikinti, kad jo palaikomame taisyklių variante ([53]) apie taisyklių pakeitimus nėra nė žodžio ([54], [55] – [56], [57] ir t.t.). Tiesa, gal Dirgelos nuomonės paklausys ([58] – „Beje, jo nepatvirtinus keitimai bus neįmanomi visai, bus galima tik iš naujo tvirtinti visas taisykles.“)..?

Taigi, grįžtu prie to paties – jei mano pasirinkimas netikęs, tai ką tokiu atveju siūlote daryti? --Martynas Patasius 21:21, 27 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Nomad, čia jau grasinimas ar dar ne? AudriusA 23:28, 27 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Prie ko čia aš? --Nomad 09:13, 28 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Grasinimas kuo? --Martynas Patasius 23:32, 27 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Nežinau, man čia panašiau, kad naudotojas "persekiojamas" už kritiką ir tai, kad neleido savavališkai pakeisti taisykles. Kad ten tuose taisyklių aptarimuose perdaug bereikalingų ginčų, nesusipratimų ir smulkmeniškumo, sutinku, bet visiškai nesutinku, kad su straipsnių rašymu nesiseka ir dėl to reikia patarti būtent imtis darbo pagal jėgas. Taip, klaidų buvo, bet pažiūrėkim kad ir į straipsnius 74181, Leedsichthys, Video plokštė, Artefaktas (klaida) ir daug kt. - ar jie tikrai blogi? Kiekvieno naudotojo indėlyje galima ieškoti kabliukų, o neklysta tas, kas pats nieko nedaro, tik kitiems patarinėja. Hugo.arg 23:56, 27 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

„Nežinau, man čia panašiau, kad naudotojas "persekiojamas" už kritiką ir tai, kad neleido savavališkai pakeisti taisykles.“ – na, su įspūdžiu nesiginčysiu, bet apie kokią kritiką ir kokias taisykles konkrečiai eina kalba?

Toliau – dėl straipsnių. Imu kad ir vieną iš Jūsų pateiktų pavyzdžių – Artefaktas (klaida). Deja, ne viskas taip gerai, kaip norėtųsi – [59]... Aiškiai versta iš anglų kalbos, nepaisant to, kad jos sintaksė kitokia... Be to, „Artefaktas (klaida) yra [...]“ – taipogi nelabai gerai... Tie skliausteliai reikalingi straipsnio pavadinime, bet ne pačiame straipsnyje.

Arba 74181 ([60])... Tarkim, „74181 žodžio ilgis buvo 4 bitai (vienas dešimtainis skaitmuo)“... Na, beveik tiesa, bet keturių bitų pakanka ir skaičiui 15, o tai – jau ne „vienas dešimtainis skaitmuo“... Arba „1960s“ išversta į „1960 metais“... Kaip matote, vis pasitaiko teiginių, kurie „beveik teisingi“ (deja, dėl to „beveik“ juos pataisyti tik sunkiau, nes trinti nesinori)... Ir rašoma, na, nelabai sklandžiai... Kaip ir visur – reikia to pat atidumo. Be jo Vikipedijoje tegalima tik kovoti su vandalizmu. --Martynas Patasius 00:46, 28 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Galėčiau parašyt paklodę jog nesu kupranugaris betgi vis viena nė už ką nepatikėsi o per tą laiką galima sukurti daug kam žymiai įdomesnį tikrą straipsnį. Klasifikuoju veiksmus kaip trolinimą ir blokuoju trims dienoms kaip buvo pažadėta. Buvai perspėtas. AudriusA 05:46, 28 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Gal gali patikslinti, už ką jį užblokavai, nes aš matau tik pagrįstą kritiką ir jokio trolinimo? Labai bjaurokai atrodo, kai blokuoji žmogų už tai, kad jis tave kritikavo. --Nomad 09:51, 28 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Man atrodo jog jo veiksmai gana tiksliai atitinka aprašytus straipsnyje trolinimas, būtent, agresyvūs ginčai visiškai nesiklausant kitos pusės, agresyvi nepagrįsta kritika bei įvairių Vikipedijos procesų naudojimas ne pagal paskirtį. Nemanau jog esu vienintelis taip manantis bendruomenės narys. Brox už gana panašius dalykus buvo trims metams užblokuotas. AudriusA 10:36, 28 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Ne, Brox užblokuotas už grasinimus, o skaitant pokalbius akivaizdu, kad jis klausėsi kitos pusės ir į tavo argumentus atsakė. Kritika sakyčiau pagrįsta ir visai ne agresyvi, o procesus tai jau tikrai naudoja pagal paskirtį. Siūlyčiau atblokuoti, nes dabar atrodo kaip piktnaudžiavimas administratoriaus teisėmis. Šią diskusiją stebi ir daugiau administratorių, jei iš tiesų Martynas „trolins“, visada atsiras kas jį užblokuoja. Tačiau niekas, nei administratoriai, neturi imuniteto kritikai, kas nori tas kritikuoja, jei per sunku atlaikyti kritiką neužblokavus žmogaus - permąstyk, gal tavo pašaukimas kitur, gal administratoriaus darbas ne tau. --Nomad 10:50, 28 vasario 2012 (EET)[atsakyti]

Mano mediatorius, kaip pameni, yra Hugo.arg. Paklausyčiau žinoma ir kurio kito nario, tarkim Lazdyno ar Vilensijos, bet tik jau ne tavęs ir ne Snooker. Stebėt kiekvieną naudotojo veiksmą ir prirašyt jo aptarimų puslapyje paklodę jog ką bedaro vis ne taip yra trolinimas, ir jei po to atsiranda dar ir ginančių, tikrai su visu projektu kažkas ne taip. AudriusA 11:53, 28 vasario 2012 (EET)[atsakyti]