Wikipedia:Lo sapevi che/Valutazione

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

In questa pagina la comunità determina quali voci pubblicare nella rubrica «Lo sapevi che...?».
Prima di proporre una voce, leggi le regole qui sotto e assicurati che risponda ai requisiti richiesti!
Abbreviazioni
WP:LSCV
  1. La voce deve distinguersi per curiosità, originalità o per particolare interesse. Non deve essere costituita da meri elenchi e non deve trattare argomenti generici, arcinoti, banali o troppo specialistici. Inoltre, non deve essere eccessivamente breve.
  2. Non deve essere né una voce di qualità, né essere in vetrina, né essere al vaglio.
  3. Non deve essere già comparsa nella rubrica.
  4. Non è previsto l'inserimento di voci senza immagini, o che abbiano solamente immagini soggette a EDP (screenshot, loghi e marchi registrati o simili). Se la voce ha una sola immagine, essa non deve essere già stata usata nella rubrica, anche se per un'altra voce.
  5. Deve essere almeno di discreta qualità secondo gli standard di Wikipedia (si consiglia, a tal proposito, di consultare il manuale di stile). Deve altresì essere priva di avvisi e corredata da un adeguato numero di fonti, indicate nel testo mediante note a piè di pagina. Le voci prive di fonti verranno respinte immediatamente.
  6. Le voci vengono valutate in base alle loro condizioni al momento della proposizione. In sede di valutazione, pertanto, devono necessitare al massimo di lievi limature. Voci il cui stato richiede interventi massivi verranno respinte immediatamente.
  7. È fortemente sconsigliato l'inserimento di voci su persone viventi, aziende attive, prodotti attualmente commercializzati e quant'altro possa ricavare un giovamento, anche solo in termini di ritorno di immagine, dalla visibilità che l'inserimento in questa rubrica fornisce. Situazioni controverse devono essere attentamente valutate, anche in relazione alla possibile esistenza di campagne commerciali extrawikipediane a cui una voce, se messa in questa rubrica, sarebbe di rinforzo.
  8. Le voci che non rispettano anche uno solo dei requisiti richiesti verranno respinte immediatamente.
  9. Voci scartate per carenze di stile o fonti possono essere inserite, soprattutto se c'è consenso sulla loro curiosità, in Wikipedia:Lo sapevi che/Da migliorare

Constatata l'aderenza della voce ai criteri sopra elencati, clicca qui per proporla.

Valutazione e archiviazione

Regole e suggerimenti per la procedura di valutazione e archiviazione. Clicca su "mostra" per visualizzare.

  1. Qualunque utente, anche non registrato, può proporre una voce.
  2. Ogni candidatura deve essere approfonditamente valutata da un utente diverso dal proponente e dotato dei requisiti di voto, che fornirà un parere favorevole o contrario. Chi avanza una candidatura, pur essendo libero di esprimere qualsiasi tipo di commento, non può valutare la propria proposta, in quanto si presume che il suo parere sia favorevole: per questo motivo, l'opinione implicita del promotore non ha valore di valutazione.
  3. Se non vengono manifestate obiezioni nei sette giorni successivi alla candidatura, la proposta viene approvata o respinta a seconda dell'unico parere ricevuto.
  4. Qualora emerga almeno un'obiezione nei confronti del parere espresso dall'utente che ha valutato la candidatura bisogna procedere per consenso tramite una breve discussione. La durata della discussione è correlata alla necessità di formare un consenso sull'inserimento della voce nella rubrica. Essa non può, in ogni caso, essere inferiore a un minimo di sette giorni e non può essere superiore a un massimo di quattordici giorni. Se viene raggiunto un consenso ragionevolmente ampio circa l'inserimento della voce nella rubrica, la candidatura viene approvata. In caso contrario la proposta viene respinta. Si ricorda che il consenso non è un concetto meramente numerico: al termine della discussione non si deve fare un semplice conteggio dei pareri favorevoli e contrari, ma occorre verificare la presenza del consenso soppesando il contenuto dei singoli interventi. Si ricorda, inoltre, che per esprimere il proprio commento in fase di discussione non è necessario alcun requisito di voto.
  5. È opportuno che i pareri, tanto a favore quanto a sfavore, siano motivati con un preciso riferimento. Generiche espressioni di apprezzamento o di disapprovazione non argomentate avranno, naturalmente, un peso minore all'atto della verifica del consenso.
  6. Le campagne elettorali selettive sono deleterie e comportano senza eccezioni l'annullamento della procedura di segnalazione.
  7. Per sostenere una candidatura, utilizza il template {{favorevole}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  8. Per opporsi a una candidatura, utilizza il template {{contrario}}. Ricordati di motivare il tuo parere con un riferimento preciso.
  9. Per esprimere una considerazione senza pronunciarsi né a favore né contro la candidatura, utilizza il template {{commento}}, seguìto dal contenuto dell'osservazione.
  10. Per segnalare l'esito della procedura di valutazione è possibile usare i template {{approvata}} o {{respinta}}, usando alternativamente la sintassi {{approvata|eventuale commento --~~~~}} oppure {{respinta|eventuale commento --~~~~}}.
  11. La discussione, dopo aver lasciato passare almeno un paio di giorni dal termine della procedura, dovrà essere archiviata in questa pagina, nella sottopagina del mese in cui la procedura si è chiusa e in fondo alla lista delle voci eventualmente già presenti nell'archivio. Vengono archiviate le discussioni sia delle proposte respinte, sia di quelle accettate.
  12. Inserire nella discussione della pagina il template {{Cronologia valutazioni}} debitamente compilato o aggiornarlo se già presente, aggiungendo la nuova procedura. Nell'eventualità che una voce venga scartata è possibile esplicitare succintamente i motivi che ne hanno determinato l'esclusione tramite l'uso del campo commento (vedere esempio in Template:Cronologia valutazioni#Esempi di uso).
per modificare questo riquadro clicca qui

David Hahn

[modifica wikitesto]

Boy scout statunitense che all'età di 16 anni ha costruito un reattore nucleare nel giardino di casa sua, per poi ricevere alte dosi di radiazioni rifiutando i controlli medici. Gli anni successivi gli effetti continueranno ad aumentare e lo porteranno alla morte a soli 38 anni. Nel mentre è caduto in depressione, ha fatto l'università saltando le lezioni, è entrato in marina, è stato internato con l'accusa di aver rubato delle ventole, insomma una vita molto movimentata

Proposta da --Corno Bob Evans (msg) 08:42, 6 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • Indeciso potrebbe essere interessante, ma a mio giudizio la voce non è granché per essere presentata in main page. Troppi residui dalla traduzione inglese, la sintassi è piuttosto innaturale. È importante che una voce che vuole raccontare una storia (una curiosità) sia scorrevole --IlPoncioHo sbagliato? 00:58, 11 lug 2024 (CEST)[rispondi]
    @IlPoncio ho modificato la sintassi dove ho considerato sbagliato, potrebbe andare bene? --Corno Bob Evans (msg) 07:45, 11 lug 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole se la voce viene migliorata - sicuramente curiosa, ma ci sono i problemi di cui @IlPoncio e per un dubbio. Cito dalla voce inglese "His homemade neutron source was often incorrectly referred to as a nuclear reactor, but it did emit measurable levels of radiation", mentre nella voce italiana si parla solo di reattore. Qual è il termine corretto? --Anonimo88 (msg) 10:37, 11 lug 2024 (CEST)[rispondi]
    @Anonimo88 le voci italiane e inglesi utilizzano la stessa fonte, cioè questa:http://harpers.org/archive/1998/11/the-radioactive-boy-scout/?single=1 nella quale c'è scritto che il reattore era autofertilizzante come scritto nella voce italiana mentre in quella inglese hanno fatto un errore --Corno Bob Evans (msg) 07:36, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]
  • Favorevole se viene inserita un'immagine più rappresentativa del biografato. Al momento l'unica immagine e quella del modello di una centrale nucleare che impiega un reattore autofertilizzante, che poco o nulla c'entra con il soggetto della voce. Ho inoltre due appunti: il riferimento ai siti "Superfund" (link rosso) andrebbe spiegato o andrebbero utilizzati termini diversi; la nota 15 "fonte morte" è una pagina di fax caricata su documentcloud.org. della quale non conosciamo la provenienza, la rilevanza, l'attendibilità e, soprattutto, la pubblicabilità. Per il resto la voce è interessante e abbastanza completa, la prosa accettabile, l'argomento molto curioso e la storia inusuale. --Flazaza🎧Squawk IDENT 12:22, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Sgabello d'oro

[modifica wikitesto]

Esistono dei particolari oggetti che per noi possono essere normalissimi mobili o suppellettili, ma che per altre culture hanno tutt'altra valenza, ascendendo addirittura a oggetto di comunicazione col divino. E' il caso degli Akan/Ashanti, per i quali gli sgabelli sono sacri e ospitano l'anima del possessore, e hanno questa importanza grazie allo sgabello d'oro, il loro simbolo nazionale. Lo sgabello d'oro (che in realtà è di legno) lo può usare solo il re (ma non per sedercisi :P), e in passato causò pure una guerra con l'impero britannico che tentò di impossessarsene per sottomettere gli Ashanti (senza successo; creerò quanto prima la voce su questo conflitto). Recentemente sono stato in Africa e ho scoperto questa interessante tradizione, che credo sia perfetta da raccontare in questa rubrica.

Voce da me creata. Proposta da -- Cosma Seini (que pasa?) 02:03, 14 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Valutazioni

Carro che punta a sud

[modifica wikitesto]

Invenzione cinese che, come da titolo, era in grado di indicare sempre la stessa direzione grazie alla statuetta che lo sovrastava. Oltre ad avere un aspetto curioso ed essere un progenitore della bussola, è uno dei primissimi marchingegni che sfrutta il concetto di differenziale in meccanica.

Proposta da --AnticoMu90 (msg) 13:04, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Valutazione
  • La voce ha delle potenzialità per la rubrica ma per il momento Contrario perché mi sembra acerba, come accade quasi sempre quando si propone una voce appena tradotta. L'incipit è evasivo (un veicolo e basta?) e fuorviante nel citare il paragone con la bussola troppo presto. A livello lessicale alcuni termini come "sovrastare" mi sembrano migliorabili. Alcune fonti parlano di leggenda, andrebbe chiarito se ci sono prove dell'esistenza di questo oggetto nelle epoche citate. Le non meglio precisate "testimonianze" sono coeve o successive? La spiegazione del funzionamento non è chiarissima. C'è una contraddizione tra la frase in cui si parla di "grande precisione" e quella in cui si parla di difetti e "errore molto elevato". La versione inglese da cui è stata tradotta ha un avviso relativo alle fonti. Infine sarebbe interessante sapere perché viene associato proprio al sud visto che per come è fatto potrebbe essere scelta una qualunque direzione in modo arbitrario. Ovviamente quest'ultimo punto potrebbe non essere un difetto della voce nel caso in cui la risposta non fosse nota. --ArtAttack (msg) 16:30, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]
    Inoltre prima sembra che funzioni come una bussola (quindi con lo stesso principio) e poi forse no. --Meridiana solare (msg) 17:08, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Rispondo a ogni punto. 1) si tratta di un carro quindi è un veicolo. 2) purtroppo le fonti non specificano se si tratta di aspetti leggendari o meno. Alcune di quelle fonti sono così antiche che si perdono nella leggenda. In ogni caso non possiamo stabilire in modo arbitrario cosa è vero e cosa non lo è. 3) Non è una contraddizione quella del funzionamento, o meglio, non voleva esserlo. Quando percorre lunghi tragitti, a causa della confermazione curva della terra, il carro perde la precisione iniziale. Purtroppo qui ho commesso l'errore di non precisarlo: non sono stato capace di riportare queste informazioni con parole mie dato che sono cose molto tecniche. 4) Ho tradotto dalla voce inglese solo qualche passaggio fontato. 5) funziona come una bussola, sfruttando però una meccanica diversa (non ho capito il dubbio di Meridiana).
Spero di aver chiarito le tue perplessità [@ ArtAttack]. Ti chiedo di aiutarmi a migliorarla per favore.--AnticoMu90 (msg) 21:08, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]
@AnticoMu90 funziona con lo stesso sistema di una bussola, cioè attrazione magnetica dai poli della Terra? O è solo "come una bussola" nel senso che indica un punto cardinale? --Meridiana solare (msg) 22:12, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]
(Ho riscritto una frase). Nella voce è scritto che Sfrutta una meccanica basata sul differenziale: infatti, le ruote, essendo collegate al basamento della statua, le permettevano di indicare il sud con grande precisione indipendentemente dalla posizione del mezzo.--AnticoMu90 (msg) 23:42, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Nemmeno io ho capito bene come funziona: cioè è una cosa che quando costruisci la costruisci che indica una certa direzione (per esempio sud, ma potrebbe essere qualunque) e poi camminando c'è un meccanismo (immagino questo "differenziale" che però non so cosa sia) che gli fa tenere sempre la stessa direzione imposta alla costruzione? Tipo tenendo conto delle rotazioni delle ruote o qualcosa del genere? E quindi ha "la stessa funzione" di una bussola pur se non ha niente a che vedere con il suo funzionamento? O non ho capito niente? :D --Mat4free (msg) 02:16, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]
@Mat4free sì anche io ho ipotizzato una cosa del genere. Sembra quindi più simile a una Sistema di navigazione inerziale ... --Meridiana solare (msg) 10:05, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]
  • Contrario Per una motivazione simile a quella di ArtAttack : penso che la voce abbia delle potenzialità, ma al momento non è ancora pronta. Soprattutto, la cosa che più mi aspetterei da una voce che parla di un meccanismo in grado di indicare sempre una direzione, è la spiegazione di come fa a farlo. Cosa che in questa voce è piuttosto confuso : si dice solo che viene utilizzato il sistema del differenziale e che le ruote erano collegate al basamento della statua, ma questo non spiega perchè la stutua indichi il sud e non - ad esempio, l'est o l'ovest. La citazione di Jim Baggot secondo me crea più confusione che altro: non parla esplicitamente del carro, non si capisce che relazione abbiano Einstein a la teoria della relatività con il carro e non viene spiegato cosa è il principio di covarianza generale. --Postcrosser (msg) 02:58, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]
[@ Postcrosser], [@ Mat4free], [@ Meridiana solare] e ArtAttack (che ho già pingato più sopra) avete ragione, il testo era confuso. Ora però è più comprensibile e ho specificato il perché indicava il sud anziché altre direzioni. Spero che possiate cambiare opinione in merito alla voce.--AnticoMu90 (msg) 09:42, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]
@Postcrosser probabile che il sud fosse semplicemente una scelta (anche la bussola magnetica ha un ago che indica tanto il nord che il sud. Attualmente e anche in passato per il mondo che oggi chiamiamo "Occidente" si dice che punta il nord per motivi culturali, a loro volta derivanti dall'orientamento con la Stella polare. E parimenti le mappe sono orientate a nord. Altri popoli come gli Arabi del medioevo orientavano le mappa a sud. Altri precedenti a est, a oriente da cui appunto "orientarsi". Sulla Cina non saprei, a maggior ragione per quella di migliaia di anni a.C. , ma non escludo che la direzione cardinale più importante fosse il sud). --Meridiana solare (msg) 10:13, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]
Grazie, la citazione così è sicuramente più chiara. Una cosa che però continua a mancare, che è alla base di tutto il funzionamento del marchingegno, è una cosa che nella voce in inglese è spiegata in modo molto semplice: "The pointer was aimed southward by hand at the start of a journey". E' questo il motivo per cui il carro punta a sud (come potrebbe anche puntare a nord, est o qualunque altra direzione di voglia) : veniva puntato manualmente in quel modo all'inizio del viaggio! Probabilmente grazie ad una bussola, o conoscendo la direzione di un particolare punto di riferimento come una montagna. In pratica, il carro non punta a sud, ma grazie al sistema degli ingranaggi la statua mantiene la posizione che le è stata data all'inizio del viaggio. Questo secondo me deve essere ben chiarito. --Postcrosser (msg) 14:15, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]
✔ Fatto ho anche sistemato l'incipit e aggiunto un'immagine. Spero che non ci siano più altri problemi.--AnticoMu90 (msg) 14:52, 18 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Uncanny valley

[modifica wikitesto]

L'uncanny valley è un'interessantissima ipotesi secondo cui ad un livello alto di realisticità antropomorfa (somiglianza con l'uomo) di un robot, un androide, una bambola ecc. le persone osservanti tendono a rimanere particolarmente turbate a causa di elementi che vanno in conflitto con il realismo in questione. Come esempio, immaginatevi un robot dall'aspetto umano che, d'altra parte, si muove come qualcosa che di umano non ha niente. Un'entità abbastanza inquietante da immaginare, figuratevi da osservare.

Questa ipotesi è entrata a far parte del linguaggio comune. Non è raro sentir parlare di essa, rispetto ai robot, a entità presenti in film e videogiochi ecc. e il fatto che sia ancora oggi considerata, e messa sotto analisi, dal punto di vista scientifico ne afferma l'attualità e soprattutto la rilevanza.

Per queste ragioni ho deciso di riproporla, adesso che è decisamente migliorata, perché qualcuno aveva provato a proporla nel 2013 ma non è passata poiché non era accettabile sotto diversi aspetti.

Proposta da --Fraenc (msg) 13:35, 17 lug 2024 (CEST)[rispondi]

Valutazione
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Lo_sapevi_che/Valutazione&oldid=140268597"