Wikipedia:Amministratori/Elezioni/IndyJr

Da Wikipedia, l'enciclopedia libera.
Vai alla navigazione Vai alla ricerca

IndyJr

IndyJr è stato candidato.

L'elezione inizia il 20 gennaio 2013 alle 22.45 e termina il 3 febbraio 2013 alle 22.45.

Per essere eletto, il candidato deve superare il quorum di 67 voti favorevoli ed ottenere una maggioranza dell'80% 

Con 85 voti a favore e 2 contrari IndyJr viene eletto amministratore.
Pro
  1. Primo!! Sanremofilo (msg) 22:50, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]
  2. Secondo! Fabyrav parlami 22:51, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]
  3. --Shivanarayana (msg) 22:52, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]
  4. --Horcrux92. (contattami) 23:01, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]
  5. --ignis scrivimi qui 23:09, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]
  6. --Lepido (msg) 23:15, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]
  7. --Franco56 (msg) 23:19, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]
  8. Non concordo con alcuni punti di vista espressi in candidatura (perché la questione "è o no l'admin un tecnico" è altrettanto articolata e forse "ingannevole" che quella relativa alla "tecnicità" di Mario Monti e del suo governo "tecnico"). Scusate le tante virgolette. In ogni caso sicuramente una persona cui è giusto dare fiducia, come dimostra l'ampio consenso registrato in candidatura. --pequod ..Ħƕ 23:20, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]
  9. --LukeWiller [Scrivimi] 23:22, 20 gen 2013 (CET).[rispondi]
  10. Mi è molto piaciuta la sua risposta al 5º quesito del questionario. --Nubifer (dicaaa) 23:29, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]
  11. --Pạtạfisik 23:39, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]
  12. --Er Cicero 23:39, 20 gen 2013 (CET)[rispondi]
  13. Convincente--Alkalin ± 2% 00:07, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  14. Kōji (msg) 01:20, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  15. Bene!--DoppioM 01:29, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  16. --Aplasia 01:45, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  17. --Mark91it's my world 01:48, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  18. Limonadis (msg) 01:58, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  19. Mi ha colpito la dichiarata attenzione rivolta alle utenze con storia di contribuzione, per me è ok. --Frivadossi (msg) 03:08, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  20. --Sandro_bt (scrivimi) 06:50, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  21. --Rago (msg) 07:25, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  22. --torsolo 07:37, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  23. --Luigi.tuby (msg) 08:39, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  24. Jalo 08:40, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  25. Phantomas (msg) 08:43, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  26. --Erik91☆☆☆ 09:23, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  27. PandeF (msg) 10:30, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  28. Superchilum(scrivimi) 10:32, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  29. --Lou Crazy (msg) 10:59, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  30. --Retaggio (msg) 12:01, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  31. --Assianir (msg) 12:20, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  32. --Frigotoni ...i'm here; 13:28, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  33. Burgundo(posta) 13:58, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  34. --Яαиzαg 14:34, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  35. --LilTrilly (msg) 14:37, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  36. --Fcarbonara (msg) 15:15, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  37. --L736El'adminalcolico 15:19, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  38. Ottima la risposta alla quinta domanda che dovrebbe essere scolpita su pietra. --RaMatteo 15:51, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  39. Favorevole già prima che compilasse il questionario, ancor di più dopo aver letto le sue risposte. — TintoMeches (msg), 16:14, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  40. --Paul Gascoigne (msg) 16:48, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  41. --Lord_Possum Facciamo due chiacchiere? 18:38, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  42. --francolucio (msg) 19:21, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  43. --Zandegù (msg) 20:15, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  44. Abisys (msg) 21:18, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  45. ----Avversariǿ - - - >(msg) 22:30, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  46. --Alfio66 23:02, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  47. Ancora più convinto dopo aver letto le risposte al questionario. --F.giusto (msg) 23:04, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  48. --^musaz † 00:51, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  49. --Μαρκος 02:53, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  50. Pier «···» 09:33, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  51. --Xinstalker (msg) 11:53, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  52. --Roberto Segnali all'Indiano 12:26, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  53. X-Dark (msg) 12:39, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  54. Cotton Segnali di fumo 14:35, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  55. Le risposte al questionario mi sono piaciute assai, anche se lo conosco poco ricordo un'impressione complessivamente positiva. --Dry Martini confidati col barista 16:05, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  56. Conosco poco, ma le risposte questionario e una rapida occhiata ai contributi mi hanno convinto. --Rupert Sciamenna qual è il problema? 19:56, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  57. --Vale93b Fatti sentire! 20:09, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  58. Non so se, assente come sono, abbia senso che voti, in ogni caso .... da tempo avevo fiducia nella responsabilità del candidato!--Nickanc ♪♫@ 22:30, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  59. --ArchEnzo
  60. --Guido (msg) 12:55, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]
  61. --AlessioMela (msg) 13:13, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]
  62. --l'etrusco (msg) 14:53, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]
  63. Potrebbe essere ricordato come "l'admin del milione" :P --Leoman3000 21:46, 23 gen 2013 (CET)[rispondi]
  64. --ThePolish 17:20, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]
  65. È avanzato qualche cann(u)olo? --Nicolabel 17:47, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]
    --Tigierrei utente senza requisiti
  66. Sono tendenzialmente un pro-nuovi-amministratori. Indy è sempre qui, sempre lì, presente, competente. Ci sta, 'nsomma. ;) --Lucas ✉ 04:03, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]
  67. --Gnumarcoo 17:20, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]
  68. --Fabexplosive L'admin col botto 17:36, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]
  69. --Tia solzago (dimmi) 18:37, 25 gen 2013 (CET)[rispondi]
    Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 19:04, 25 gen 2013 (CET) Cambio voto. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 09:42, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]
  70. Sembra promettente :-) --Gengy 13:45, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
  71. --Marco 18:02, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
  72. --τino 032 [...] 18:28, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
  73. Per la risposta alla quinta domanda, sperando che faccia scuola! --Antonio1952 (msg) 19:20, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
  74. --DiddlinoDigital Man 21:48, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
  75. --Superzen (msg) 23:33, 26 gen 2013 (CET)[rispondi]
  76. --Ylebru dimmela 08:59, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]
  77. Yes, per la 5. Non contribuisco quasi mai, ma osservo sempre quel che succede :) --└DarkAp┘┌talk┐ 12:51, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]
  78. --Narayan 14:41, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]
  79. Ottima la risposta alla domanda 5.--Demiurgo (msg) 15:23, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]
  80. --Squittinatore (msg) 06:51, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]
  81. - --Klaudio (parla) 12:28, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]
  82. --La Cara Salma necrologi 15:49, 30 gen 2013 (CET)[rispondi]
  83. --Marco (aka Delasale) (msg) 00:22, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]
  84. Confermo convinto il mio supporto, quotando al cubo il commento più sotto di Pequod, sul quale invito il candidato a riflettere, (e anche il resto di noi). :-) --Phyrexian ɸ 20:35, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]
    --leo мercυry 15:14, 3 feb 2013 (CET) Spiacente, non hai i requisiti. --Er Cicero 15:59, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]
  85. --Luca1tr1fl 17:22, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]
Contro
  1.  --M/ 23:06, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]
  2. "demotivare valide utenze applicando blocchi ingiusti o affrettati" IMO un blocco deve essere accettato soprattutto dalle utenze valide--Citazione (msg) 15:43, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]
Astenuti
  1. --Tn4196 (messaggio) 14:44, 21 gen 2013 (CET)[rispondi]
  2. --Zero6 ✉ 12:33, 22 gen 2013 (CET)[rispondi]
  3. --Aby99 22:48, 24 gen 2013 (CET)[rispondi]
  4. La quinta risposta mi ha dato un po' l'impressione di voler "piacere a tutti i costi". Non è assolutamente roba da contro ma mi permetto di alzare la mano e dire "guarda che lavorare bene significa, alle volte, rischiare di scontentare qualcuno". --Vito (msg) 13:11, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]
    Solo una piccola precisazione perché non vorrei intervenire in questa pagina: non è da me far qualcosa per far piacere, al contrario posso sostenere anche da solo una opinione di cui sono pienamente convinto, e l'ho fatto più volte. La risposta che ho dato veniva dall'osservazione di un trend in cui cinque anni fa ci vollero ben 17 segnalazioni e tre votazioni di messa al bando per infinitare un Ligabo, mentre ora vi sono stati blocchi lunghi e talvolta anche infiniti (es. RobertoITA) senza aprire neppure una UP, naturalmente parlando di utenti con lunga storia contributiva. Decisioni drastiche naturalmente possono scontentare e lo faranno, però è diverso se si prendono dopo che tutto quel che si poteva e doveva tentare è stato tentato, anzi che no. Io ho indicato quella che a mio parere è una linea minima di trasparenza, ma naturalmente non sono io a decidere (eventualmente se ne può parlare nelle giuste sedi). --IndyJr (Tracce nella foresta) 23:04, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]
    Su RobertoITA sono parte in causa (visto che si è "wikipedianamente" suicidato per insultarmi) quindi non ti chiedo commenti, ma secondo te le 17 segnalazioni di Ligabo sono un esempio positivo? --Vito (msg) 01:46, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]
    No. Oggi Ligabo sarebbe stato infinitato molto prima e imho giustamente, ma quello era proprio l'esempio di segno opposto, collocato in un altro momento storico di wikipedia. Magari un giorno si può aprire un bel discorso qui --IndyJr (Tracce nella foresta) 03:53, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]
    Cioè stabilire un numero minimo di segnalazioni? --Vito (msg) 14:21, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]
  5. --Harlock81 (msg) 19:51, 28 gen 2013 (CET)[rispondi]
  6. --Ste81dime tuto 11:16, 31 gen 2013 (CET)[rispondi]
  7. Mai incrociato, ragion per cui mi esimo. --Vipera 10:33, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]
  8. --Buggia 14:32, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]
  9. --Umibozo -- Scrivimi! 14:47, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]
  10. Leggendo solo il questionario avrei votato contro, ma visto che non ci siamo mai incrociati tanto ad essermi fatto un opinione sul suo operato, nel dubbio mi metto qui.--MidBi 12:25, 2 feb 2013 (CET)[rispondi]
  11. Pur senza nulla togliere alle doti tecniche del candidato, sulle quali mi fido del giudizio di chi lo conosce meglio di me, condivido il dubbio espresso da Vito e poi da Pequod (in particolare concordo con la chiusa di quest'ultimo) circa l'atteggiamento da tenere verso le utenze problematiche con lunga storia contributiva. Aggiungo che a mio parere l'essere "veterani" costituisce semmai un'aggravante, se così si può dire, per certi atteggiamenti che da parte di un newbie possono denotare solo scarsa conoscenza delle linee guida. --Mari (msg) 21:48, 2 feb 2013 (CET)[rispondi]
  12. Dopo attenta riflessione non posso che concordare pienamente con Mari. Jacopo Werther iγ∂ψ=mψ 09:47, 3 feb 2013 (CET)[rispondi]
Commenti
  • Anche rifacendomi al commento di Vituzzu al proprio voto, avanzo una mini riflessione. Indy parla di "utenze demotivate da blocchi ingiusti". Un "blocco ingiusto" su wp di solito è un blocco su cui si provvede ad alzare la voce. I blocchi su wp sono cautelativi, non sono "giuste" punizioni, magari commisurate a chissà quale reato. Si può parlare di "giustizia" quando si parli di "prove" e "fatti". Piaccia o meno, questioni relative al comportamento degli utenti non sono così nitide. Ed ecco che entra in ballo la questione del "cautelativo". Ci si può a quel punto interrogare sulla posatezza e sull'equilibrio di uno specifico admin. E di qui passare velocemente al gruppo admin nel suo complesso. Una mia veloce (e personale) valutazione è la seguente, più volte ribadita: il gruppo admin di it.wiki è buono, con tendenze all'ottimo: fatto di persone che si preoccupano di agire con coerenza, sicuramente perfettibili (non è un ruolo facile da tenere e da interpretare). Per quanto attiene agli edit sysop, accade lo stesso che accade su una voce: si discute. Io stesso quando fui candidato la prima volta opinai che per blocchi superiori al mese fosse necessario consultare la comunità e condivido l'opinione di Indy sulla opportunità di aprire le segnalazioni, anche come traccia dell'operato, magari con blocchi brevi, "cautelativi". Ma imho non va posta alcuna enfasi sulla "giustizia" dei blocchi: ciascuno avrà la sua opinione, ma la responsabilità "politica" di un edit sysop ricade in definitiva sul sysop, non su un qualche suo "elettorato attivo". I sysop non operano con vincolo di mandato: fanno quello che sentono di fare e, per ipotesi, lo fanno per il bene del progetto. Chiudo ripartendo dall'inizio: si fa molto rumore per blocchi "ingiusti" (dal punto di vista di chi?) e si spendono lacrime per gli utenti bloccati e "demotivati", ma fa molto meno rumore l'utente in buonafede (registrato o meno) che abbandona in silenzio, eventualmente danneggiato e frustrato dall'atteggiamento problematico di tali futuri demotivati. Il primo, che non ha un profilo problematico, non avendo da essere bloccato, lo perdiamo e basta. Dai secondi ci aspetteremo proteste furenti e minacce di abbandono. Ebbene, da utenti "di lungo corso" mi aspetto che sappiano come comportarsi e, conseguentemente, cosa sia un blocco e come prenda piede. --pequod ..Ħƕ 14:20, 27 gen 2013 (CET)[rispondi]
  • Concordo con l'opinione di Pequod e, a proposito di giustizia, linko il sempre utile memento WP:WNOG.--Kōji (msg) 03:33, 1 feb 2013 (CET)[rispondi]
Estratto da "https://it.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:Amministratori/Elezioni/IndyJr&oldid=90647320"