Wikipédia:Pedidos/Bloqueio: diferenças entre revisões

Esta página encontra-se inativa e é mantida por motivos históricos. Se quiser discutir sobre o assunto abordado é aconselhável fazê-lo na esplanada. Razão: pedido extinto conforme consenso da comunidade

Inserir um novo pedido

• 82.154.91.193 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em um artigo sobre motores

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Andress Trávez (discussão) 02h44min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Braswiki (discussão) 02h59min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Bispoigorjr D​ C​ E​ F​ B

Criação, recriação e vandalismo em Igreja Cristã Época da Graça

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Amatnecks ^d 03h22min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Negado. Entendo como desconhecimento e, portanto, vandalismo não-considerado a princípio (1.7.1.6). Recebeu hoje seu primeiro aviso. CasteloBranco^msg 08h41min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 189.111.213.252 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo contumaz: o IP já esteve bloqueado e depois de desbloqueado continua as mesmas brincadeiras. Todas as suas edições são apenas o mesmo vandalismo nos mesmos 2 artigos. Como nunca prestou qualquer colaboração válida e insiste no vandalismo, seria melhor bloqueá-lo definitivamente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Espadeiro (discussão) 08h26min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito, por um mês dessa vez, já que o IP é estático. Kleiner ^msg 10h22min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 85.244.208.74 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo reincidente, mesmo após vários avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.

Alexandrepastre (discussão) 12h32min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito pelo Ruy Pugliesi. Braswiki (discussão) 12h53min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Onjacktallcuca D​ C​ E​ F​ B

Editor atualmente bloqueado, está utilizando o espaço em sua discussão, destinado unicamente à discussões relacionadas ao bloqueio, para atacar e ofender outros usuários ([1], [2]). Solicito a proteção do espaço para suas edições, na medida em que foi constatado o abuso, e o reajuste do seu tempo de bloqueio de acordo com as novas ofensas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 13h39min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Bom, primeiramente não estou bloqueado, segundo não ofendi ninguém, você que esta se metendo onde não foi chamado, além de fazer essa solicitação por má fé ! ►Onjack^msg 16h26min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Continuo aguardando o posicionamento dos administradores. Creio que o comportamento apontado é mais que suficiente para novo bloqueio. Acrescento ainda o acréscimo do abuso de espaço público acima, e guerras de edições com um administrador (!) na página de discussão ([3]) onde novas ofensas foram feitas. RafaAzevedo ^disc 16h32min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Terminado o desbloqueio, continua com provocações gratuitas. RafaAzevedo ^disc 16h38min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Não Quando os ânimos estão exaltados, tudo parece inflamado, razão pela qual espero que ao escreverem algum comentário, tenham cuidado para evitar maus entendidos. Isro aplica-se a ambos os lados, não somente a um. Alchimista ^{Fala comigo!} 18h15min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

"Deve ter algum problema mental", "apenas trato crianças como crianças", não são violações das normas de conduta? De agora em diante é permitido dirigir-se assim a outros editores (especialmente alguém que acabou de ser bloqueado por este motivo)? É para isto que a página de discussão do editor permaneceu livre para comentários durante o bloqueio? RafaAzevedo ^disc 18h33min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 187.13.194.42 D​ C​ E​ F​ B

Edições insistentes em Ben 10: Ultimate Alien: Cosmic Destruction. Favor bloquear por algumas horas.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Prowiki (discussão) 16h17min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Não é mais necessário. Prowiki (discussão) 18h14min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 187.4.37.233 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo reincidente, mesmo após vários avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé.

Alexandrepastre (discussão) 17h48min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. ThiagoRuiz ^msg 17h58min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Gaydaporrs D​ C​ E​ F​ B

Nome impróprio.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^discussão 19h29min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito pelo Ruy Pugliesi. Eric Duff ^Discussão 20h35min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Vitorvicentevalente D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos destrutivos nos artigos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Vitor Mazuco ^Msg 20h25min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Posso acusar o sujeito de perseguição? Está explicado, o Hot100 não é confiável como referência, e para a tabela UK DVD Chart não existe referência, mesmo assim sou revertido a todo o custo. Peço que olhem a situação do utilizador acima, pois precisa de acompanhamento urgente. Vítor&R™ ^{The Wait is Ova!} 21h29min de 5 de Maio de 2010 (UTC)

Engraçado né? O usuário que gosta de apontar o dedo pro outros, parece não prestar muita atenção em seus conteúdos(falsos) que coloca. Vitor Mazuco ^Msg 20h32min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Pra aumentar as certificações e mostrar que fez "sucesso", pra isso você não tem tempo de ver, mas pra "consertar" os artigos que edito isso é de imediato e tempo de sobra. Corta papo furado. Vitor Mazuco ^Msg 20h39min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Falta de sucesso? Não é o que diz a IFPI, ABPD, RIAA, RIAJ, Rolling Stone entre outros. Mas tudo bem, opinião é opinião, e não fatos comprovados. Vitor Mazuco ^Msg 20h59min de 5 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Negado. Conflitos editoriais, discutam no local próprio. Braswiki (discussão) 14h04min de 8 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 189.71.4.226 D​ C​ E​ F​ B

em dois dias tem cerca de 25 edições, tendo sido todas revertidas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Carvalho ^{deixar mensagem} 00h42min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Volto a repetir o pedido, pois continuam todas as suas edições a serem revertidas. --João Carvalho ^{deixar mensagem} 11h42min de 8 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito, bloqueado por 1 dia. Braswiki (discussão) 14h02min de 8 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Obrigado Braswiki ! --João Carvalho ^{deixar mensagem} 16h06min de 8 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Vidente D​ C​ E​ F​ B

Confissão clara e explicita da utilização de conta sock. O usuário estava impedido de editar do projeto. Violação clara da política de bloqueio item:
1.3.2 Uso indevido de fantoches (sock puppets ou meat puppets) ou endereços de IP, quando houver um resultado de verificação comprovando ou as evidências apresentadas são aceitas consensualmente pela comunidade.
1.5.8 Uso de fantoches (sockpuppets ou meatpuppets) ou endereços de IP exclusivamente para reforçar uma opinião (POV), participar em debates ou adulterar votações, sem comportamento desestabilizador configurado.
3. Tentativa de fraudar bloqueios.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h05min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

O pedido está de acordo com as regras. Bloqueio em infinito para Vidente (conforme decisão da comunidade, em 2007) e bloqueio em infinito ao Bert Wikia, por ser sock ilícito do Vidente. Podem negar o pedido do Vidente, pelo fato deste estar sendo questionando de novo em outra página. Porém, não há argumentação em favor do Bert Wikia, conforme documentação disponível. Fred Xavier ^uai 01h20min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Há uma discussão de bloqueio pendente, à espera de análise. A confissão de sock é anterior ao pedido de desbloqueio efetuado; logo, quando se procedeu ao desbloqueio, já se sabia tratar-se de um sock puppet contornando bloqueio.

De qualquer forma, Vidente contornou um bloqueio em vigor com o sock puppet (3.3). Sim Portanto, bloqueado o fantoche. Quanto à conta principal, como existe uma discussão de bloqueio polêmica e recém-aberta e um pedido em que foi autorizado o desbloqueio hoje, é preferível aguardar por uma definição do cenário e um parecer conclusivo na referida página. Ruy Pugliesi^◥ 02h02min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Tem um caso de sanção de insultos ao usuário Dantadd aberta pelo Vidente, mas nunca foi apreciado pela comunidade. Detalhe: é única edição criada em 2007, antes ele ser bloqueado. Bruno Leonard (discussão) 02h50min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Polaco galeto D​ C​ E​ F​ B

Ultimamente o usuário só reverte as edições de TVs brasileiras, inclusive escrevendo ponto de visão dele. Na discussão dele, ignora as mensagens e recados deixados por outros usuários além de mim, por vandalizar páginas. Já foi bloqueado por remoção indevida de conteúdos, mas foi revertido. E mais: se recusa a dialogar, como o exemplo, ele fica movendo a todo tempo página aqui e sou obrigado a desfazer. Bruno Leonard (discussão) 02h33min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 02h33min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Robertogilnei D​ C​ E​ F​ B

Agressão gratuita e abuso de espaço público ([4]).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 02h36min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• RafaAzevedo D​ C​ E​ F​ B

Remoção indevida de fontes e promoção de guerras de edições à toa em Ahi, sob o falso argumento do artigo não dispor de fontes, incorrendo em abuso de POV para eliminar o artigo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 02h37min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Insisto no pedido, pois o cidadão está revertendo qualquer edição feita no artigo, impedindo a inclusão de mais fontes. Robertogilnei (discussão) 02h44min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

A remoção das "fontes" foi devidamente justificada e explicada na discussão do artigo. RafaAzevedo ^disc 02h45min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

As guerras à toa continuam. Soma-se o abuso de espaço público com justificativas falsas aí acima. Robertogilnei (discussão) 02h53min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Sussept D​ C​ E​ F​ B

Reversões estranhas em múltiplos artigos. É melhor manter em observação.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. GoEThe (discussão) 08h41min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Caso Fulcanelli, é conta de ataque e está revertendo tudo o que é do RafaAzevedo, por favor bloqueiem.--- Darwin ^Alô? 08h45min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito pelo Alchimista. GoEThe (discussão) 08h46min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Bricjop D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque, caso Fulcanelli

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Alô? 09h13min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 09h16min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Corofyt D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque, Fulcanelli

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Alô? 09h51min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Reparei num facto curioso, essas três contas de ataque fizeram a sua primeira edição na Wikipédia na página de testes no mesmo dia (26 de Abril de 2010) entre as 19:00 e as 20:00... vou ver no histórico lá se há mais suspeitos... EuTuga^msg 09h58min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Acho que o Darwin e eu tivemos a mesma ideia: WP:PV#Sussept. GoEThe (discussão) 10h01min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Há 6 contas que compartilham esse perfil:

• Jowetru D​ C​ E​ F​ B (sock já confirmado e bloqueado)
• Bricjop D​ C​ E​ F​ B (sock já confirmado e bloqueado)
• Corofyt D​ C​ E​ F​ B (sock já confirmado e bloqueado)
• Osoviar D​ C​ E​ F​ B
• Sussept D​ C​ E​ F​ B (sock já confirmado e bloqueado)
• Shifu Severino D​ C​ E​ F​ B

EuTuga^msg 10h06min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Muito próximo às edições há um proxy escancarado: 201.27.8.50 D​ C​ E​ F. Leandro Martinez msg 10h20min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Já agora, esse aqui -> 193.191.148.149 D​ C​ E​ F que contactou o EuTuga na discussão dele deve ser proxy também.--- Darwin ^Alô? 10h25min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• proxy confirmado, por favor bloqueiem.--- Darwin ^Alô? 10h27min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Já havia bloqueado. Leandro Martinez msg 10h31min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Vidente D​ C​ E​ F​ B

Insultos e ameaça, conforme pode ser visto aqui, em comentário já removido por um sysop.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fred Xavier ^uai 11h50min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Reitero o pedido. Terei que citar por escrito o que o diff diz? Fred Xavier ^uai 12h36min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Fred, nesse dif consta uma edição do rafa, não da Vidente. Entretanto o Goethe já efectuou um sério aviso, vamos ver se resulta. Alchimista ^{Fala comigo!} 14h05min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Foi efectuado um filtro total que só permite a edição na sua discussão de bloqueio, após confirmação de utilização de um sock para continuar os ataques [5]. GoEThe (discussão) 14h51min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Ajustei o diff. Alchimista ele está sendo avisado desde 2007! Fred Xavier ^uai 16h10min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Reitero o pedido para que o desbloqueio irregular seja desfeito e que a comunidade possa decidir novamente a situação do editor. Vidente está utilizando outro sock para agredir editores, menos de 48 horas pós desbloqueio. Eu peço, mais uma vez, que a PB seja cumprida e que a vontade da comunidade seja respeitada. Fred Xavier ^uai 16h22min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Até o presente momento, basicamente, apenas editores que não acompanharam a atuação de Vidente em 2007, intercederam em favor do usuário. Em menos de 48 horas, pós desbloqueio, já foram bloqueados duas contas sock puppets ilícitas e várias páginas do projeto foram utilizados para ataques, sem mencionar ainda a atuação do editor nas páginas sobre Testemunhas de Jeová, grupo religioso que ele perseguia/persegue desde 2006-2007. Reitero que a decisão comunitária de 2007 seja respeitada e que o desbloqueio seja desfeito. Fred Xavier ^uai 16h29min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Joel Lenhardt D​ C​ E​ F​ B

Histórico de vandalismo persistente.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Robertogilnei (discussão) 13h10min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Negado. As páginas foram protegidas, havia disputa de edição sem qualquer discussão nas páginas correspondentes. Braswiki (discussão) 22h33min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Liga Solidária D​ C​ E​ F​ B

Verbete: Liga Solidária. Não bastasse o COI, usuário insiste em remover categorias e o aviso {{sem notas}} para pôr texto promocional.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 13h32min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Braswiki (discussão) 22h32min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Crisarcangeli D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos e Spams

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 14h46min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Mandei um novo aviso. GoEThe (discussão) 15h03min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Alfonsim D​ C​ E​ F​ B

Sock puppet ilícito de Vidente, sendo utilizado para contorno de bloqueio e insultos contra editores em várias páginas de discussão. 3º pedido de bloqueio em menos de 48 horas pós desbloqueio irregular. Fred Xavier ^uai 16h19min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fred Xavier ^uai 16h19min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

O pedido já foi atendido e o sock bloqueado. Não consta nos registros de bloqueio, pois o usuário foi filtrado, para que possa editar na discussão de seu bloqueio.--TeleS ^{dê a vo_zzz}-- 16h31min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Jutrench D​ C​ E​ F​ B

Inserção contumaz de spam em diversos artigos, já foi devidamente avisado(a) porém continua a fazê-lo, inclusive removendo marcações de ESR e ER sem apresentar motivo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 16h34min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Leandro Martinez msg 16h41min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Willian Vale G D​ C​ E​ F​ B

Sock puppet ilícito de Vidente, para contorno de bloqueio e ataques. Reitero o pedido para que o desbloqueio irregular seja desfeito na conta Vidente. 4º pedido de bloqueio em menos de 48 horas pós desbloqueio irregular.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fred Xavier ^uai 17h01min de 6 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Bloqueio feito pelo GoEThe (sockpuppet, infinito).--- Darwin ^Alô? 03h11min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Lápis Preto D​ C​ E​ F​ B

Chega a ser cômico. Que tal alguém ver o último "artigo" criado pelo usuário.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 01h01min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• É talvez alguém possa fazer algo. Fabiano ^msg 02h48min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Bloqueio feito pelo Ruy Pugliesi. Impedido de editar sua página de discussão. ThiagoRuiz ^msg 03h05min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Jordan Mello D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo no Francisco Beltrão. O usuário troca figuras, mudar dados minuciosos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Squibb ^msg 01h09min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Usuário novato, não havia recebido nem boas-vindas. Já deixei um aviso, pode estar necessitando apenas de orientação. Braswiki (discussão) 01h45min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 189.29.120.171 D​ C​ E​ F​ B

Spammer, já mais que avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Alô? 06h01min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Parece ter parado. GoEThe (discussão) 09h14min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Omesmodesempre D​ C​ E​ F​ B

Só vandalismos e inserção de baixo calão em Marilyn Manson

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 11h53min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito pelo Ruy Pugliesi. Braswiki (discussão) 22h31min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 187.59.52.16 D​ C​ E​ F​ B

IP vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 12h15min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito pelo Ruy Pugliesi. Braswiki (discussão) 22h29min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 201.78.14.67 D​ C​ E​ F​ B

^Vandalismos em Rubem Braga e foi avisado

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Gean Carlos ^{Diga Fiz!} 14h57min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Em observação. No momento, parou. Braswiki (discussão) 22h30min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Liga Solidária D​ C​ E​ F​ B

No artigo Liga Solidária, vem removendo tag de {{sem-notas}} e categorias para inserir texto propagandístico de sua instituição, desrespeitando grosseira e arrogantemente as inúmeras orientações que recebeu e até um bloqueio de advertência, pedido nesta página. Recomendo bloqueio maior.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Yanguas ^diz!-fiz 19h07min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. --Dédi's ✓♂®Ⓐ (☞SCRAP - @) 19h20min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• W oNe D​ C​ E​ F​ B

Insistencia em por sua auto biografia. Confirmado por isto, isto, isto(cujo criou 3 vezes), isto e isto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O Poderoso^{Fale Fiz} 21h55min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Agora, adiciono isto.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. O Poderoso^{Fale Fiz} 21h59min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Observe que minúsculas e maiúsculas fazem diferença nos nomes dos usuários... Braswiki (discussão) 22h09min de 7 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Milkakuh D​ C​ E​ F​ B

O artigo Sérgio Vieira de Mello tem sido repetidamente vandalizado pelo usuário Milkakuh. Após a sua resposta ao nosso pedido de proteção, eu peço o bloqueio deste usuário.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 82.254.175.218 (discussão) 09h23min de 8 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito pelo Sturm. Braswiki (discussão) 14h10min de 8 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Jordan Mello D​ C​ E​ F​ B

É a segunda vez que venho aqui pedir para que bloqueiem este usuário. O mesmo fica adicionando dados errados na página de Francisco Beltrão inserindo fotos deletadas no commons, estragando todos os dados pesquisas com muito afinco por mim. E agora começou a promover guerra de edições comigo, a dele com dados 'imaginados' contra a minha que eu fiquei meses pesquisando!

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Squibb ^msg 18h02min de 8 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Carlabarone D​ C​ E​ F​ B

Insistência em remoção de conteúdo referenciado em Rick & Renner, já foi revertida por pelo menos três outros editores mas insiste na mesma atitude.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 18h30min de 8 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Mandei um último pedido à editora que justifique sua edição. Se ela continuar se recusando a explicar a razão pela qual o conteúdo está sendo removido, poderá até ser bloqueada. Lechatjaune ^msg 18h42min de 8 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Lech é O Cara. MachoCarioca ^oi 00h12min de 9 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 189.98.166.236 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h57min de 8 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Jeferson ^msg 00h07min de 9 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Programa do Gugu D​ C​ E​ F​ B

Pode não ser sock, mas é um vândalo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h38min de 8 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Jeferson ^msg 00h11min de 9 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Contesto esse bloqueio após ver o registro de contibuições do referido usuário. Essa, essa e essa são contribuições plenamente válidas. E o fato dessa única não ter referências é irrelevante, pois logo em seguida, um outro editor a adicionou.

Aqui ele adicionou uma imagem válida ao artigo Linha 2 do Metrô de São Paulo. Conferindo aqui, encontrei mais uma contribuições válida, corrigindo uma ligação interna.

O mais próximo de "vandalismo" que encontrei foi a inclusão de um boato.

Aí eu vou na página de discussão do usuário, e vejo que ele sequer recebeu as boas-vindas, sequer recebeu uma orientação que fosse.

SÉRIO MESMO que vocês acham justo bloquear um menino desses ad eternum?

Um abraço,

Flávio, o Maddox ^{(msg! • contrib)} 15h33min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Ver [6]. A conta foi bloqueada por ser sockpuppet, aparentemente. Para contestar um bloqueio deve abrir uma Wikipedia:Pedidos a administradores/Discussão de bloqueio. GoEThe (discussão) 15h37min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Melhor ainda, usar a discussão já aberta do puppet master. GoEThe (discussão) 15h39min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 189.110.151.199 D​ C​ E​ F​ B

Remoção da Tag de ER, informação falsa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 00h18min de 9 de maio de 2010 (UTC)[responder]

A página em questão foi eliminada e protegida contra recriação. Christian ^msg 18h15min de 9 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• CasteloPreto D​ C​ E​ F​ B

Aparente conta de ataque contra o Castelobranco D​ C​ E​ F. Desde que criou conta vive trocando o nome da vítima pelo dele. Como aqui e aqui.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. HélioVL^{(Msg • Ctb)} 20h09min de 9 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Negado, veja este link. Christian ^msg 21h04min de 9 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Sorry. HélioVL^{(Msg • Ctb)} 00h35min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Anubysp D​ C​ E​ F​ B

Conta de propósito único, só edita sobre um assunto, gnosticismo - WP:CPU. Colocou um texto gigante no artigo Matrix sobre gnosticismo (nada a ver com o artigo), com pesquisa inédita e parcialidade, estragando-o (vandalismo).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. 189.4.253.78 (discussão) 01h14min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

A edição no artigo The Matrix foi feita há um ano. Um bloqueio seria inútil, além de que só deve ser usado quando o diálogo falha. GoEThe (discussão) 15h51min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Nethackerfcp D​ C​ E​ F​ B

Ofensas pessoais após eu ter marcado um spam que criou para ER. [7]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Melissa M. ^msg. 12h42min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito por 1 dia. GoEThe (discussão) 12h49min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Terini D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo em Zorra Total, já foi revertido por diversos editores e inclusive alertado por administradores, sem que aparentemente tenha surtido algum efeito.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 15h49min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. --Dédi's ✓♂®Ⓐ (☞SCRAP - @) 15h53min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Vanvan69 D​ C​ E​ F​ B

Remoção da tag de ESR somado ao Spam.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 21h44min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Alguém ? Fabiano ^msg 22h18min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. --Dédi's ✓♂®Ⓐ (☞SCRAP - @) 22h25min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Britaorfb D​ C​ E​ F​ B

Remoção da tag de ER.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h28min de 10 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Negado. Tornou-se desnecessário. Kleiner ^msg 23h55min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Cesar00 D​ C​ E​ F​ B

O usuário insiste em criar páginas com informações falsas como em "Suretama Ath" e vem vandalisando outras, como em The Rolling Stones. O usuário já foi alertado anteriormente e bloqueado, no entanto, persiste com o vandalismo.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. CidCN (discussão) 12h55min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito, principalmente por ser reincidente. Kleiner ^msg 00h06min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Hyuuga D​ C​ E​ F​ B

O mesmo continua a fazer edições que não condizem com a fonte, pedi não uma, mas duas vezes que cite a fonte, como não existe ele ignora fazendo da wiki seu livro de histórinhas

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alexsnder Anderson ^{MSG Fala awe} 13h46min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Em observação. Deixei mais um aviso ao editor. Braswiki (discussão) 15h17min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Fredxavier D​ C​ E​ F​ B

Perseguição, calúnias, comportamento persecutório, abuso de espaço público (wikistalking). Editor punido recorrentemente por comportamento semelhante.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 15h42min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Exceto se for solicitado por algum sysop, não farei defesa pois não fiz absolutamente nada de errado ou foras das regras. Inclusive, este pedido foi aberto porque fiz estas duas solicitações: aqui e aqui. Trata-se de uma retaliação e eu já aguardava ela. Todos os editores tem direito a solicitarem estes pedidos, conforme documentação disponível, e não constitui qualquer tipo de irregularidade. A documentação existente sobre "Wiki-perseguição" foi iniciada por mim, sem mencionar que já fiz várias propostas sobre o tema, conforme diffs que tenho disponíveis e posso comprovar. Além disso, ainda na semana passada, fiz um pedido de ajuda ao Rafa, solicitando que ele me ajudasse em um artigo que fiz. Logo, isso demonstra que não tenho nada pessoal contra o editor, mas me reservo no direito de criticar e solicitar providências para coisas que vejo. Não responderei ataques do editor, o que poderia transmitir uma impressão errada de "conflito" inexistente. Grato. Fred Xavier ^uai 15h56min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

"Não fará defesa" mas escreveu aqui assim mesmo? Difícil de entender isso. Imagine só se existisse algum conflito, o que você não faria... creio que é evidente a motivação pessoal do editor, aguardo o posicionamento dos administradores, atitudes como estas só contribuem para a manutenção de um clima terrível no projeto; já está mais que na hora de abusos e perseguições como estes, motivados unicamente por rixas pessoais, serem punidos com medidas enérgicas. RafaAzevedo ^disc 16h03min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Levei o assunto para a Esplanada: Wikipedia:Esplanada/geral/Eliminação semirrápida: como agir em caso de insistência na marcação? (11mai2010). Peço o arquivamento do pedidoi irregular. Fred Xavier ^uai 20h02min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

(conflito de edição)

Dando sequência à sua campanha de difamação, FX agora espalhou suas calúnias e mentiras até a Esplanada (Wikipedia:Esplanada/geral/Eliminação semirrápida: como agir em caso de insistência na marcação? (11mai2010)), configurando ainda maior abuso dos espaços do projeto apenas para motivos pessoais. Peço auxílio de algum administrador atento ao problema. Até quando se fará vista grossa para este comportamento persecutório e caluniador? RafaAzevedo ^disc 20h05min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

O tópico foi aberto seguindo sugestão do administrador Braswiki. Fred Xavier ^uai 21h28min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Negado, por falta de maiores evidências (em minha avaliação) de perseguição ou comportamento desestabilizador. Quaisquer respostas subsequentes podem ser feitas em minha página de discussão (exceto possivelmente se alguém preferir a avaliação de outro administrador). Se forem feitas aqui (e não forem relacionadas à exceção citada) serão consideradas abuso do espaço público. Kleiner ^msg 23h55min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Obrigado, e estou à disposição para maiores esclarecimentos, se necessário. Fred Xavier ^uai 01h09min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Bendezalienforce D​ C​ E​ F​ B

Salvamentos sucessivos apesar de já ter sido avisado várias vezes sobre o assunto. Nos últmios 24 minutos, 10 salvamentos. E se for observado o histórico o padrão é claro.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 20h40min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito por Kleiner. --Dédi's ✓♂®Ⓐ (☞SCRAP - @) 22h57min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 187.71.114.91 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 22h51min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. --Dédi's ✓♂®Ⓐ (☞SCRAP - @) 22h56min de 11 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• MachoCarioca D​ C​ E​ F​ B

Abuso do espaço público, utilização da seção de pedidos de proteção de páginas para atacar outro editor ([8]), violando a alínea 1.3 da política de bloqueio (mais especificamente 1.3.1, "violação das normas de conduta de maneira sistemática", em especial 1.3.1.4, "Difamação gratuita e insistente (acusar sem fundamentação).") e 1.4.1.4, "Provocações e perseguição a usuários em páginas de projeto que envolvam solicitações a seu respeito, onde sua conduta esteja sob análise, ou busca de confronto em espaços públicos e locais inapropriados, como as Esplanadas." Só espero sinceramente que os administradores não tenham medo de agir, já que é a notória a perseguição que o editor costuma empreender a todos que o puniram por seus atos (Wikipedia:Pedidos de suspensão/Castelobranco).

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. RafaAzevedo ^disc 11h41min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Que absurdo haha na verdade esses pedidos que faz aqui sem qualquer criterio e motivo é que são 'abuso de espaço publico'. hehe MachoCarioca ^oi 11h42min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Isso tudo é absurdo, vc quer simplesmente impedir os outros editores de FALAREM e RECLAMAREM o que faz! E vc faz TUDO que citou ai. Q coisa. Perseguição? A quem? Agora eu tbém? Talvez o contrario? rs Nunca fui a nada feito por vc aqui, é justamente o contrario, eu podia escrever isso tudo ai exatamente pra vc rs MachoCarioca ^oi 11h54min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Removido abuso de espaço público de terceiro. RafaAzevedo ^disc 13h03min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

O espaço dos pedidos a administradores a ser usado para me atacar e insultar, e continuo no aguardo de algum administrador que não tenha medo do editor em questão tomar alguma atitude. RafaAzevedo ^disc 16h28min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Negado. As intervenções do MC eram relacionadas com o pedido, sendo compreensível que numa disputa editorial, ao ser chamado de vândalo o editor tenha também feito críticas, mas não vi realmente ataque ao editor. Sendo dois editores muito interessados no conteúdo do domínio principal, recomendo que usem mais as páginas de discussão dos artigos, evitando guerras de edição. Braswiki (discussão) 20h12min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]

O anônimo de ip 189.74.195.108 acusa de forma leviana o Usuariowi (discussão) 19h12min de 12 de maio de 2010 (UTC) de marcações indevidas quando ele próprio deveria conhecer a Política oficial da Wikipédia antes de criar artigos que infringi a mesma. Não contente com a indicação de suas páginas para a eliminação rápida ele reagi de forma ofensiva com calúnias e acusações o Usuariowi (discussão) 19h12min de 12 de maio de 2010 (UTC) que está cumprindo com as regras da Wikipédia.[responder]

O anônimo de ip 189.74.195.108 é um vândalo já que altera as indicações de sua página para eliminação antes que os administradores tome conhecimento e ainda faz ofensas de forma agressiva.

O próprio texto do pedido demonstra desconhecimento das regras da Wikipédia, sem contar o "excelente" português. Não fiz nenhuma ofensa ao editor, muito menos "agressiva", apenas críticas, como pode ser conferido no histórico. Também pode ser conferido no histórico que o editor escreveu várias coisas que, se não são fantasiosas, são comprometedoras (ele diz editar desde os primórdios da Wikipédia, por exemplo)... Quem está a merecer um bloqueio é ele, pelo conjunto da obra. 189.74.242.60 (discussão) 19h53min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Negado. O IP somente removeu tags de ER que foram colocadas indevidamente, já que nenhum dos artigo deveria ser eliminado por ER. Eric Duff ^Discussão 23h41min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Usuariowi D​ C​ E​ F​ B

Por actos que já se podem considerar vandalismo, ao insistir mandar para ER vários artigos sem razões para isso, apesar de ter sido avisado insistentemente do erro cometido, e por apagar sem razão comentários ás suas acções, inclusive nesta MESMA PÁGINA. Seguem alguns exemplos (entre muitos outros) [9][10][11][12][13][14][15][16][17][18]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 20h57min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

O editor está a dirigir-se a todos aqueles com que teve algum conflito a afirmar que a culpa é do IP que o persegue e que apenas está a cumprir as regras, ora, acho que de facto a suposta perseguição do IP se deve ao facto de este usuário estar constantemente a cometer erros. Penso que seria de se analisar a situação correctamente e verificar se ainda se mantém ao não. Se parou talvez não seja caso para bloqueio, mas independentemente de tudo é necessário uma tutoria severa e bem vigiada para verificar se o usuário aprende a lidar correctamente com as regras e normas da Wikipédia. Atenciosamente Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 22h06min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Não é por nada mas é necessário uma acção urgente de alguma forma, passei as ultimas três horas (que não posso nem podia dispor) a rectificar os erros cometidos pelo usuário, erros que continua a cometer e muito graves pois podem levar a eliminação indevida de algum artigo. Pelo Poder do Z ^{Alaf Ogimoc} 01h17min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Pois é esse usuário Zorglub(Pelo poder..) passou as últimas 24 horas também me perseguindo, desde de ontem que vem com argumentos contraditórios usando espaços públicos para fazer calunia e acusações de forma indevida e sem motivo, tecendo comentários negativos acerca da qualidade das minhas contribuições. Esse Zorglub é tão desinformado que não sabe que a eliminação dos artigos é feita por adminitradores e não por usuários como ele e eu. E todos os artigos que eu indiquei para a eliminação foram justificados.Principalmente artigos como spam. É bom investigar urgentemente se ele tem ligação com algum editor que constrói páginas com títulos de web site, como donos de empresas.

• 189.102.14.134 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismo reincidente, mesmo após vários avisos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Alexandrepastre (discussão) 22h21min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Eric Duff ^Discussão 23h34min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• 189.69.100.1 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h03min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Eric Duff ^Discussão 23h33min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Marcia Pimenta D​ C​ E​ F​ B

Remoção da tag de ESR sem justificativa.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Fabiano ^msg 23h27min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. Eric Duff ^Discussão 23h31min de 12 de maio de 2010 (UTC)[responder]

187.18.43.75 D​ C​ E​ F​ B

Vandalismos em Criacionismo. Já foi avisado.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Heitor ^discussão 01h14min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Peço também o bloqueio de Julianoclms D​ C​ E​ F​ B. Conta provavelmente criada pelo IP acima. Heitor ^discussão 01h36min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito. ThiagoRuiz ^msg 02h02min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Usuário registrado Em observação, editou apenas uma vez. ThiagoRuiz ^msg 02h03min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Manoel colorado D​ C​ E​ F​ B

Criação de falsas páginas de emissoras de TV em Bragança, (TV Sbt Bragança e TV Record Bragança) vandaliza as predefinições de emissoras de TVs em Bragança e o Pará e ignora mensagens na página de discussão dele, incluindo a minha. Bruno Leonard (discussão) 03h36min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. Bruno Leonard (discussão) 03h36min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Direitos dos Homesekisuais D​ C​ E​ F​ B

Conta de ataque.

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. - Darwin ^Ahoy! 15h24min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]

Feito por GoEThe (D​ ctrib​ A​ E​ logs​ B​ M​ F). Theus ^P.R 18h59min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]

• Usuário:201.27.105.114 D​ C​ E​ F​ B

vandalismos sucessivos

Declaro que conheço a atual política de bloqueio e faço esta solicitação de boa-fé. João Carvalho ^{deixar mensagem} 22h56min de 13 de maio de 2010 (UTC)[responder]