Про «НЛО», Яндекс-дзен или как я пытаюсь стать автором (-24)

https://habr.com/ru/post/584180/comments/#comment_23604528

Можно добавить пункт: оставить пару спорных моментов. Чтобы читатель вошел в дискуссию с автором.

Занятно, но именно этот подход был у авторов, как минимум, двух статей за последний квартал (если не ошибаюсь), которые написали какую-то спорную незаконченную чепуху, а потом в комментариях (когда им об этом написали) наивно отвечали что-то вроде: "А я как раз расчитывал на то, что в комментариях начнется дискуссия и выяснится, как нужно делать". К счастью (а может и к сожалению, но сомнительно), на Хабре это так не работает, потому что очень велика вероятность, что за провокационную статью или даже за отдельный провокационный тезис автор отхватит немало отрицательных оценок. "Наброс", независимо от его сути - довольно скользкий прием, и может как повезти, так и совсем наоборот. Так что этот совет может быть хорошим для тех UGC-ресурсов, где отрицательная обратная связь не имеет таких последствий, как на Хабре. Или вообще, для традиционных СМИ, где противоречивость материала ведет к куче просмотров и хорошим продажам рекламы.

Если вы пишете на серьёзную и сложную тему, но не стараетесь подать материал как можно проще, то рассчитывать можно на интерес только очень узкой аудитории, которой стиль изложения и предмет обсуждения понятен и знаком.

Иногда в определенные блоги требуются такие статьи, которые упростить очень сложно. Такие статьи действительно интересны определенной, узкой аудитории, но зато они могут быть этой аудиторией очень высокооценены. Как-то раз за довольно сложную статью, в личку мне прилетело, что мы делаем хаброфарш в хорошем смысле, от довольно крутого автора на хабре. И это прям воодушевляет и радует, но это конечно редкие случаи. Поэтому в принципе можно разбавлять и писать красочно в стиле энциклопедии, если конечно также пишется с душой. Тогда такая статья будет интересна не только определенной аудитории, но и массам людей и это тоже клево!

Автор видимо позабыл при написании своей статьи самый главный постулат - "краткость - сестра таланта"

Насчёт критики.

всегда советую принимать и не переживать

По многолетней работе в мировом н-т сообществе, думаю, что принимать не всегда обязательно (только, если явная опечатка 2+2=5). Нужно спокойно (не переживая) отстаивать свою точку зрения. К сожалению, инструменты минусов на Хабре позволяют переживать и ставить минусы.

Т.е. в статье про химию героями могут быть Бром и Бензол? Они прямой речью говорят, какие они ядовитые, но потом хором заявляют свою полезность. ИМХО слишком по-детски звучит, как пример неудачного научпопа.

Насчёт учёных на Хабре

лучше стараться как-то адаптировать материал (хотя и научным статьям, конечно же, мы всегда рады!).

Под кого адаптировать? Под других учёных/инженеров на Хабре? или под школьника начальной школы? или под домохозяйку? — ей очень интересны свойства брома и бензола?

Лирическиий герой, как предмет, предполагает персонификацию:

приписывание свойств человеческой психики предметам и явлениям реального или вымышленного мира: животным, растениям и явлениям природы.

В «Синей птице», пьесе Мориса Метерлинка есть герои:

• Души Часов
• Хлеб
• Огонь
• Вода
• Молоко
• Сахар
• Душа Света
  и т.д.

Т.о. герои Бром и Бензол будут смотреться лирично, как в знаменитой пьесе. Но дальше — больше, если в статье про новый ЯП будет диалог:

— Привет! Я оператор If. Я тут самый главный.
— Привет! Я оператор For. Я тут самый главный.

Думаю, что многие читатели не будут дальше читать эту статью, и автор отгребет много минусов.

Навскидку помню только Grammarly, но он больше про проверку на (пардон) грамотность, не на стиль.

Я делала ставки, на какой минуте появится такой комментарий :-)

Угадали или нет?

Иногда бывает так, что у вас есть идея написать о Сепульках. Но, вот конкретно про что писать - вы не знаете. Толи о размножении, толи о сепулькании. Начинаете писать, и выясняется, что пишете про сепулькание. Но статья-то о Сепульках.

А если вот так сесть перед чистым листом в Ворде и сказать себе "Ну всё, щас я напишу статью!". Нет уж, лучше пристрелите.

«Четвёртая высота» Елены Ильиной

Вот уж не ожидал - интересно, много ли тут людей по нынешним временам не то, что перечитывают, а хотя бы просто читают такие книги?

Вот как сейчас, уже после недавней статьи-письма преподавателям:)

И тут действительно есть чему поучиться...

Можно добавить пункт: оставить пару спорных моментов. Чтобы читатель вошел в дискуссию с автором.

Насчёт учёных на Хабре - очень больной вопрос, который всплывает несколько раз в год. Авторы-учёные пишут очень хорошие статьи и пролетают мимо интереса аудитории только из-за стиля изложения и подачи. Проблемы были во всём - от самого текста до оформления ссылок. И да, на каждой площадке у аудитории есть определённые ожидания - лучше стараться как-то адаптировать материал (хотя и научным статьям, конечно же, мы всегда рады!).

Насчёт критики. Верно, она бывает разная. Но и люди разные, кто-то просто рыдает от каждого замечания (не будем говорить о причинах, они тоже разные) - поэтому я, как человек, прошедший через долгую работу с самой собой по поводу реакций на критику, всегда советую принимать и не переживать. Знаю, что для многих это проблема.

Не каждый, трижды пробовал один из пунктов всегда выпадает.

Не стоит гнаться за выполнением всех пунктов, особенно в начале авторского пути. Возможно, у вас будет свой опыт.

Извините, я тут наверное не в своей тарелке, но мне нравится смотреть как другие что то делают, если они в этом что то понимают.

Не очень поняла этот пассаж.

Можно добавить пункт: оставить пару спорных моментов. Чтобы читатель вошел в дискуссию с автором.

Да, вы правы. Это отличный приём!

Не хватает еще разделение статей на типы. Для такого типа - актуально вот такое, для такой - вот это. Хотелось бы  примеры увидеть в следующих статьях.

Хорошая мысль, спасибо. Поработаю над этой темой.

Тексты - штука пограничная. С одной стороны, часть теории мы уже освоили в школе. С другой, нужно прежде всего научиться письменной речи, а потом погружаться в фишки и секреты мастерства - так вы просто лучше их прочувствуете. Если комфортно изучать что-то в другом порядке - почему бы и нет? Лишь бы не стоять на месте.