跳转到内容

Wikipedia:互助客栈/其他：修订间差异

本页使用了标题或全文手工转换
维基百科，自由的百科全书
以互动方式浏览历史
←上一版本下一版本→
删除的内容 添加的内容
可视化wikitext
简单时刻（留言 | 贡献）
40次编辑
第768行： 第768行：


本来想把这个讨论发到方针区，但是觉得我一个semi-retired还由于自己的不成熟有过诸多黑历史的人聊方针真的是很少有合法性，所以我决定还是发在其他好了。如果大家觉得有必要移到方针区欢迎挪过去。----<span style="text-shadow: 0pt 1px 2px #808080;">[[User:Park1996|<font color="#0000FF">'''Parker''']]<sup><small>[[User talk:Park1996#top|<font color="#FF0000">'''Tian''']]</sup></small></span> 2018年3月31日 (六) 22:02 (UTC)
本来想把这个讨论发到方针区，但是觉得我一个semi-retired还由于自己的不成熟有过诸多黑历史的人聊方针真的是很少有合法性，所以我决定还是发在其他好了。如果大家觉得有必要移到方针区欢迎挪过去。----<span style="text-shadow: 0pt 1px 2px #808080;">[[User:Park1996|<font color="#0000FF">'''Parker''']]<sup><small>[[User talk:Park1996#top|<font color="#FF0000">'''Tian''']]</sup></small></span> 2018年3月31日 (六) 22:02 (UTC)

不可能的。现在这种谁都封不掉谁的环境是最适合争吵的，谁都不会去自掘坟墓，让一个仲裁委员会管自己。希望某些管理员对他们的票仓动手？怕不是活在梦里。说到社群撕裂，我认为维基百科社群撕裂的根源在于中国国内民族主义崛起的大环境以及中国与西方政治、文化上的冲突，以及中国政府对各种“境外势力”的不信任。--[[User:简单时刻|简单时刻]]（[[User talk:简单时刻|留言]]） 2018年3月31日 (六) 22:46 (UTC)

2018年3月31日 (六) 22:46的版本

快捷方式

本页讨论與維基百科有關的话题，但不包括新闻、方针、技术、求助、條目或繁简处理。

  • 如果您需要就具体条目应当如何编辑才符合中立性原則寻求社区共识，请前往條目探討留言。
  • 請在主題欄简明扼要地寫出問題主旨，不要使用如「新問題」等無意義的文字。
  • 請勿公開姓名、地理位置、電話、Email地址等联系資料。我們通常只在此頁回應，並不利用Email或電話等私下回應。
  • 無關維基百科專案的問題，請往知識問答相關頁面询問。


請注重礼仪、遵守方針與指引，一般問題請至互助客棧其他區或知识问答提出，留言后请务必签名（点击 ）。


發表前請先搜索存档，參考舊討論中的内容可節省您的時間。

7月5日之后没有新回應的议题會移动至相应的讨论页或存档。跳至本頁的：目錄 · 底端

公告欄
# 💭 話題 💬 👥 🙋 最新發言 🕒 (UTC+8)
1 沒有主題的頁面如何評級 203 12 A2569875 2024-07-11 12:56
2 評級系統缺失問題 222 22 For Each element In group Next 2024-07-11 01:45
3 Unblock-zh.org 68 15 Bluedeck 2024-07-11 02:46
4 RFDA（及未來成立仲裁委員會后的解任程序）相關探討 133 20 Sanmosa 2024-07-13 09:23
5 新用户通过撰写新条目的方式“完成学科作业”的处理讨论 42 18 SheltonMartin 2024-07-11 14:38
6 討論頁話題自動索引 7 5 Wang31 2024-07-09 22:37
7 私自發布（懷疑自我原創）英國官員譯名 11 6 Yuyu 2024-07-10 21:32
8 设立编者著作权调查 7 5 ASid 2024-07-09 22:08
9 關於IPBE申請的問題 6 2 ASid 2024-07-10 14:46
10 BlackShadowG 3 3 SCP-2000 2024-07-11 11:53
11 影武者已被基金会全域禁制 3 3 阿南之人 2024-07-14 17:40
發言更新圖例
  • 最近一小時內
  • 最近一日內
  • 一週內
  • 一個月內
  • 逾一個月
特殊狀態
已移動至其他頁面
或完成討論之議題
手動設定
當列表出現異常時，
請先檢查設定是否有誤

正在廣泛徵求意見的議題

以下討論需要社群廣泛關注：（重新整理）

維基專題與協作

目前此主題無正在討論的議題

條目主題
非條目主題
提示
要將某一個討論加入上述列表中：
  • 在討論頁中的對應討論章節頂端加上{{rfc|xxx}}標籤，其中「xxx」為分類縮寫。各類分類縮寫已列於上方項目中，並應將其插入{{rfc}}中。多個分類請使用管道符號分開，如{{rfc|xxx|yyy}}，其中「xxx」為第一個分類，「yyy」為第二個分類。
更多資訊請參閱維基百科:徵求意見。請在維基百科討論:徵求意見回報有關錯誤。本列表由LuciferianBot於每個小時進行更新。

什麼是破壞？

本主題或以下段落文字，移動自WP:VPP。执行者：--J.Wong 2018年3月1日 (四) 09:54 (UTC)。[回复]

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:关注度、Wikipedia talk:破壞（錯誤：Wikipedia talk:破壞是重定向頁面）。

  • 明知條目缺關注度，但阻撓提報，如刪除關注度模板、刪除提報頁面的記錄、在存廢討論發表對人不對事的意見、將提報人禁封等。為什麼要做出種種？因為破壞者找不到任何合理保留條目的理由，最直接的方法便是將提報人禁聲。這些破壞者包括普通用戶，亦有所謂的巡查員及回退員，但最恐怖的是他們當中不乏管理員，而且亦有很多管理員袖手旁觀，似乎是默許他們的行為。--14.0.153.202（留言） 2018年3月1日 (四) 08:06 (UTC)[回复]
  • SiuMai，你的提刪本來没有問題，但你自己的貢獻卻表示「此使用者目前已被封鎖。 以下為最近的封鎖紀錄以供參考：2015年11月25日 (三) 06:54 T.A Shirakawa管（對話 | 貢獻） 已封鎖 SiuMai（對話 | 貢獻） 期限為 無限期 （停用帳號建立） （游戏维基规则：嚴重阻礙維基百科的正常運作，未與他人妥善溝通並堅持自己的看法，擅自解讀方針並且遊戲維基百科，違反開放性決議因此永久封禁。） 」，你的IP編輯實在太明顯了，基本上可憑維基百科:持續出沒的破壞者/User:SiuMai的編輯傾向鸭子测试一望而知（以確認為傀儡或真人傀儡：SiuMai/blocked proxy：SIUmai/blocked proxy/blocked proxy：User:SiuMai所使用的代理伺服器/確認為傀儡或真人傀儡：Wikipedia:持续出没的破坏者/User:SiuMai use proxy/確認為傀儡或真人傀儡：Wikipedia:持续出没的破坏者/User:SiuMai use proxy & WP:NPA, WP:CIV/blocked proxy：確認為傀儡或真人傀儡 SIUMAI/確認為傀儡或真人傀儡：Siumai blocked proxy）為由封禁），如果你認為T.A白河的決定不合理，請在UT:SiuMai掛申訴模板如下：
{{封禁申訴|你的理由}}

以上感言，还望燒賣君銘记。— 卍・〇・卐 2018年3月1日 (四) 12:40 (UTC)[回复]

我的观点比较简单，首先身份是傀儡，其次初衷是破坏，第三做法是产生了混乱。但如果超过这些再看，这也是维基百科能够内部消化掉的。无论他要删掉什么，未来如果会有机会，这类条目仍然可以很容易去完成翻译、撰写和补充（特别是对于我而言）。Walter Grassroot（留言） 2018年3月5日 (一) 04:38 (UTC)[回复]
略略翻查了SiuMai的貢獻和其傀儡IP的編輯，印象中SiuMai在未被T.A Shirakawa永封之前，鮮有人身攻擊其他用戶的舉措，可以說，SiuMai的人身攻擊在被T.A Shirakawa永封之後才出現的，至於為何SiuMai會和T.A Shirakawa積怨，可能是因為T.A Shirakawa是日本名字，而其是日本公路編輯者，SiuMai卻針對日本與台灣公路設施條目，還有ACG作品內人事物的獨立條目等可能容易不滿足關注度要求的條目，可以說，SiuMai和T.A Shirakawa可以以「仇敵」來形容，再者SiuMai又稱「執行跟Jimmy達成的共識」[17](事實上亦獲當事人Jimmy和其他管理員證實(見User_talk:T.A_Shirakawa/存檔10#給您的燒賣！))，卻被T.A Shirakawa以「多年來未與他人妥善溝通，擅自解讀方針並且遊戲維基百科，違犯維基媒體基金會的開放性決議，因此視為擾亂者」被永封(見Wikipedia:当前的破坏/存档/2015年12月#SiuMai（讨论_·_贡献_·_封禁日志）)(而永封理由為「游戏维基规则：嚴重阻礙維基百科的正常運作，未與他人妥善溝通並堅持自己的看法，擅自解讀方針並且遊戲維基百科，違反開放性決議因此永久封禁。」，由此，本人認為T.A Shirakawa永封SiuMai的做法是有商榷之處，如果要SiuMai再作申訴，可能真的要如SiuMai的傀儡IP所言「除非那位皇民誠心道歉及辭任管理員」了。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月5日 (一) 06:38 (UTC)[回复]
參見User:Yhinz17#RiceRice（SiuMai）騷擾紀錄。--Mewaqua（留言） 2018年3月6日 (二) 04:24 (UTC)[回复]
Mewaqua，一，不能确定IP地址幕后用户是谁，无法讨论。二，很難定性上述的為騷擾和跟尾。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月6日 (二) 07:07 (UTC)[回复]
那几个IP就是WP:SiuMai，喜欢提删条目的长期破坏者只有他。但中文维基在处理违反行动规则的编辑者方面仍有不足，不知道条目贡献不是免死牌。--Lanwi1(留言) 2018年3月8日 (四) 03:37 (UTC)[回复]
關注度指引在中文維基都實施幾多年了，很遺憾到今時今日還有人將提刪與破壞劃上等號，而且發表這言論的居然是個管理員。--177.234.155.116（留言） 2018年3月8日 (四) 05:28 (UTC)[回复]
WP:SiuMai又来了，绕过封禁提删是违规行为，若想提删请先提出解封主账号请求。你以为管理员有特权啊？--Lanwi1(留言) 2018年3月8日 (四) 06:39 (UTC)[回复]
Lanwi1，SiuMai繞過永封的原因如下:
「「未與他人妥善溝通」只是禁封的籍口，真正玩弄維基指引的是那位皇民。申訴其實早已送出，申訴理由不再在這裏盡錄，只是管理員都官官相衛，沒有人有勇氣指正這個小人。」
「問題源於不合理的禁封（基本上是莫須有），之後發生的事情不能完全怪罪於被禁封的人，請參考維基百科:錯告與誣告#尋求平反和一般的爭論不同。」
「除非那位皇民誠心道歉及辭任管理員，否則繼續使用IP亦無不可。」

第三個原因為SiuMai繞過永封的最主要原因，以上。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月8日 (四) 07:08 (UTC)[回复]

WP:SiuMai违反Wikipedia:不要為闡釋觀點而擾亂維基百科了。--Lanwi1(留言) 2018年3月8日 (四) 07:13 (UTC)[回复]
Lanwi1，一，提刪本身不等同破壞，和應就條目而論，對事(條目)不對人，二，你肯定User:Yhinz17#RiceRice（SiuMai）騷擾紀錄所說的203.189.174.3、219.77.66.234及218.103.151.213是SiuMai?三，SiuMai曾稱「執行跟Jimmy達成的共識」[18](事實上亦獲當事人Jimmy和其他管理員證實(見User_talk:T.A_Shirakawa/存檔10#給您的燒賣！))，你如何看待這問題?--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月8日 (四) 07:22 (UTC)[回复]
非当事人的我则不是很清楚。不过我认为WP:SiuMai钻了中文维基不禁止IP提删这个漏洞。--Lanwi1(留言) 2018年3月8日 (四) 07:45 (UTC)[回复]
中文维基不禁止IP提删？？--M.Chan 2018年3月8日 (四) 08:15 (UTC)[回复]
指不禁止IP挂{{Notability}}。--Lanwi1(留言) 2018年3月8日 (四) 08:20 (UTC)[回复]
請小躍，Thomas.Lu，B dash，StevenK234，TimChen(因為[19])，北極企鵝觀賞團，Billytanghh(因為[20])，Antigng，胡蘿蔔(因為[21])，Altt311，WQL，AndyAndyAndyAlbert，1233(因為[22]和[23])，Innocentius(因為[24]和[25])，Wpcpey(因為[26])，屈原蟲，瑞丽江的河水(因為[27])等其他用戶，請參與此事。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月8日 (四) 08:32 (UTC)[回复]
您正在使用的IP地址被判定用于代理工具，因此这一IP已经被封禁。

为防止破坏，维基媒体基金会禁止使用部分代理工具来编辑维基百科。

为什么？

您当前访问维基百科使用的IP被我们判定为代理（包括突破网络审查）工具所使用的IP。因代理工具可以隐藏用户的真实IP，使破坏者可以以人工或程序对维基百科进行破坏，故禁止使用公共代理工具进行编辑。

怎么办？

  • 直接访问维基百科，不经过代理服务。
  • 如果您在中国大陆而必须使用代理服务器，或是有特殊需要，请您 申请IP封禁豁免 。带有此权限的用户可以使用被封禁的代理编辑维基百科。
  • 如果您相信自己并未运行或使用代理，那很可能是因为上一个从互联网服务供应商分配到此IP地址的用户运行了代理。那么请在您的讨论页使用{{unblock}}模板申请解除封禁。极少数情况下，您的网络设备或服务提供商可能未进行正确配置，或已被恶意软件（如病毒）入侵。
  • 您如果无法自行解决问题，可至IRC聊天频道寻求其他编者的帮助。


--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月9日 (五) 09:47 (UTC)[回复]

如果可以的話，可以直接把SiuMai本人（不是用戶页）在三維空間內刪走。[開玩笑的]至於除了這個方法以外的方法，则恕本人完全想不到，而過濾器会使很多無辜的維基人中槍。— 卍・〇・卐 2018年3月19日 (一) 10:46 (UTC)[回复]

小广告：{{AllowEdit}}

目前有一个过滤器警告编辑他人用户页的行为，成功拦下了不少破坏。不过，有两类人会被误伤：懒得登录而在匿名状态下编辑自己用户页的、到他人签名簿签到的。为了避免误伤，可以在自己的用户页加上{{AllowEdit}}模板（如果不想显示出来，请使用{{AllowEdit|hidden=1}}），这样他人编辑时就不会被过滤器阻挡。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2018年3月18日 (日) 01:57 (UTC)[回复]

@WhitePhosphorus：希望有这么几个功能：1、|allowSubPages=1。2、新过滤器只允许用户本人向页面中加入这个模版（挡住向他人用户页滥加模版的行动）。Bluedeck 2018年3月21日 (三) 23:55 (UTC)[回复]

Cwek 把解任管理员提案送到存废讨论？ Outlookxp 删除这两个提案？

@Cwek：，昵称“路过围观的Sakamotosan”，你把两个管理员解任提案送到存废讨论[38][39]，这种行为在维基是允许的么？ @Outlookxp：你以“非按照程序”删除了这两个提案，请问哪里没有按照程序，按照程序应该怎样做？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月23日 (五) 06:52 (UTC)[回复]

我在存废讨论解释了（没联署，格式不规范），而且也有人向你解释了，至于是存档还是删除，那是流程问题，你可以和Outlookup说明。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月23日 (五) 06:54 (UTC)[回复]
我发完提案通知Techyan后，瞬间就被Techyan封禁，然后约5小时候后你就把提案送到存废讨论，又约5小时候后Outlookxp就把提案删除，如此短的时候如何联署？格式不规范是指哪里不规范？还要你把解任提案送到存废讨论这种行为本身不违反维基规则么？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月23日 (五) 08:35 (UTC)[回复]
請參考Wikipedia:管理員的離任和Wikipedia:管理員解任投票。沒有充分討論而貿然建立罷免案，並不符合規定。恭錄管理員離任方針：「管理員解任投票是一個最終手段，在發起投票前應先經過充分的討論、再三確認，以避免造成不必要的誤會。」顯然，完全未經過充分的討論，因此被刪去也不足為奇，是否應該快速刪除則因不同管理員看法有異，我個人認為可以一週再處理也不成問題。希望解答到您的疑問，謝謝。—AT 2018年3月23日 (五) 08:43 (UTC)[回复]

【征求联署人】解除用户Techyan的管理员权限

@Techyan：利用管理员职务出于对文章内容意见不同的原因封禁与自己意见相异的用户，随意删除文章。

管理员AT删除我大量条目，我无奈只好向其他管理员寻求帮助，于是到所有约60多名管理员讨论页留言希望得到支持，然后Techyan以“擾亂：滥用ping功能、滥用用户讨论页大量发送骚扰性内容，情节非常严重、性质非常恶劣，屡次警告后变本加厉”为理由封禁我72小时[40]，然后将我在其他管理员讨论页上的求助文字全部回退。这种行为客观上阻止了我向其他管理员寻求帮助。在将我封禁期间，Techyan迅速将我存废复核中的条目做出处理[41][42][43]，结果是我建立的这些条目全被删除，然而Techyan从未参与到这些条目最近的讨论，最近也从未发表任何观点，唯封禁我后马上决定删除，如此行为看起来更像是报复而非讨论。

在72小时解封后，我发起了解除用户Techyan的管理员职务提案[44]，然后到Techyan讨论页通知他，他瞬间就封禁我2周[45]。

目前我已经被解封，Techyan做为管理员封禁与自己意见不同的用户，随情绪删除文章，这些行为实在不妥，应该解除其管理员职务。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月23日 (五) 07:05 (UTC)[回复]

其餘不說，「Techyan做为管理员封禁与自己意见不同的用户」這點我也同意。T君在避嫌方面的確做得不好，而且在參選CU那邊的言論，加上過去的處理站務的問題和為人態度，不得不讓我認為T君可能不再適宜繼續出任管理員。—AT 2018年3月23日 (五) 08:31 (UTC)[回复]
惟有說，Techyan真的不適宜擔任管理員，他實在太不冷靜了。要知道，仇恨能衝昏頭腦，而我的年紀比他還小；“及其壯也，血氣方剛，戒之在鬥”。另外，鸭子测试一望而知，他也欠缺善意推定。— 卍・〇・卐 2018年3月23日 (五) 08:59 (UTC)[回复]
看完連結十分同情閣下的遭遇。--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月23日 (五) 11:06 (UTC)[回复]
見本人在Wikipedia:申请成为用户查核员/Techyan#針對最近幾張反對票——論脫褲子放屁在中文維基被升華的全新高度；以及再看Manchiu行政員投票時的一些雜感的發言，實際上Techyan真的不適合再擔任管理員。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月23日 (五) 11:37 (UTC)[回复]
  • “擾亂：滥用ping功能、滥用用户讨论页大量发送骚扰性内容，情节非常严重、性质非常恶劣，屡次警告后变本加厉”这个封的有问题？原来楼上这些人都认为跑每个管理员讨论页留言和ping所有管理员都不是骚扰啊，学习了。以后我我有什么事也去管理员们的讨论页吵吵，反正如果被封了会有人为我伸冤说管理员滥权。--CHEM.is.TRY 2018年3月23日 (五) 12:30 (UTC)[回复]
    • 让我们做一个假设，一个用户只跑到一个管理员讨论页去联署，正常的话这个用户是不会因扰乱而被封禁。但为啥一个用户分别在多个管理员的讨论页留言会被视为扰乱。这是我的观点：判断一个用户是否受到另一个用户的骚扰，最直接的方法就是问被留言用户的感受。另外，上面的用户虽然对Techyan有点意见，但这不意味着反对Techyan封禁Jasonnn~zhwiki的决定。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月23日 (五) 12:48 (UTC)[回复]
      • @全部管理员还有去找全部管理员留言而因骚扰被封禁这个有不少先例的，比如[46]（其他我不记得了），所以你说的“但为啥一个用户分别在多个管理员的讨论页留言会被视为扰乱”这个不成立。而且刚刚看了下，这个用户仅仅是大量ping人在英文维基就已经被封了，中文维基竟然还有人来帮忙喊冤，难怪客栈整天被洗版都没人理。--CHEM.is.TRY 2018年3月23日 (五) 13:01 (UTC)——~[回复]
  • Techyan確實不太冷靜，欠缺管理員應有的條件。--B dash（留言） 2018年3月23日 (五) 13:11 (UTC)[回复]
  • (－)反对，部分理据如下：
1. 滥用Echo功能至少2次，具体参阅上文讨论，有多人提醒其不要进行此类扰乱行为，Techyan的封禁我觉得轻了。
一次提及这么多人，他们先被你的提及惹恼不说，也不会支持阁下吧？--Janee有事不吝赐教！Sign 2018年03月02日, 星期五 (22日前), 09:37 pm (UTC+8)
Can someone block this guy for WP:HARASS and WP:POINT?--Mongolian Beef（留言） 2018年03月02日, 星期五 (22日前), 11:32 pm (UTC+8)
另外请不必猜测我在此种情况下会怎么做，我从来不认为ping所有管理员是个好主意。--快龙™ 2018年03月06日, 星期二 (18日前), 01:03 am (UTC+8)
你已经滥用了Echo功能，已经极为过分了。事不过三。--云间守望 2018年03月14日, 星期三 (10日前), 12:16 am (UTC+8)

此外，该用户在英语维基百科继续Ping（可自行查阅），我能说这是跨wiki骚扰么？@Jessicat830：上文中提到的所谓的提醒显然应当视为警告，随便Ping一群人不是正常行为。参见en:User_talk:Jasonnn~zhwiki#提醒一下投票的各位、en:User_talk:Jasonnn~zhwiki#很抱歉再次打扰各位管理员 但是我在中文维基被Techyan恶意封禁了。

2. 对他人恶意推定（时间所限只举两个）。
用户@Sanmosa：因在 存废讨论中与我持有不同观点[39]，而恶意将我的关键言论标记为“与主题无关”，这种恶意行为简直是恶意破坏维基百科的正常讨论，请维基社群的人关注此事。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年03月15日, 星期四 (9日前), 08:11 pm (UTC+8)
事实证明有很多人支持，尤其是Techyan的行为被多人反对。USER:兰斯特 你并不是管理员，但是你在这里的留言分明是恐吓，意图阻止提案进行。
3. 在意见不合的时候，不去解决争议，而一味认为“某人不应担任职务”（如“解除用户AT的管理员权限；解除用户Lanwi1的管理员权限”“Sanmosa 涉嫌恶意破坏维基百科应被解除所有职务”），意图以RFDA等程序(何况是客栈无共识直接打算开页面投票了，赤裸裸的绕乱。）干扰正常的争议解决程序，已经是很严重的扰乱，无论发起的是对Techyan或者Outlookxp，都是如此。
4. 自行参阅en:Wikipedia:Village_pump_(miscellaneous)#I_am_sorry_to_bother_you_but_I_need_all_your_help，我不评价这种跨维基行为。
只陈述事实，我不认为这次罢免案应发起，同时也反对对Outlookxp进行同样的操作。所以，我只能这么说：我同意Jsjsjs111的观点：“问题是本来这个封禁就没有错，罢免理由根本就不成立。”在下不敏，吁请社群阻止此类扰乱行为，还社群一方净土。--云间守望 2018年3月23日 (五) 16:29 (UTC)[回复]
@WQL：作為以上案例的當事人之一，我有責任要解釋一下：我已和Jasonnn~zhwiki和解了。— 卍・〇・卐 2018年3月24日 (六) 01:43 (UTC)[回复]
和解一回事，但事情的性质是另一回事。--云间守望 2018年3月24日 (六) 03:08 (UTC)[回复]
@WQL：明白閣下的意思。在下覺得有問題的是再封禁Jasonnn君2週。用户是有權利提出管理員罷免案的，這並不構成擾亂。何況Techyan君作為當事人之一，是否應該避嫌一下呢？又或嘗試跟Jasonnn君溝通一下呢？我想上面多人只是對Techyan君的處事手法有意見，而並非就單一事件而論。此乃在下的愚見。--Jessica（留言） 2018年3月24日 (六) 01:59 (UTC)[回复]
@Jessicat830：参见RFDA流程，是先在客栈等地取得共识之后，方得开启此类页面进行讨论，不然确实属于严重的扰乱。是故，我认为这不是预防性封禁。但cwek提删页面值得商榷，这种事情应该让行政员关闭投票较为妥当。--云间守望 2018年3月24日 (六) 03:08 (UTC)[回复]
在下只可説，下面J.Wong君的意見，我是非常同意的。--Jessica（留言） 2018年3月24日 (六) 03:14 (UTC)[回复]
  • (－)反对，我同意Jsjsjs111的观点：“问题是本来这个封禁就没有错，罢免理由根本就不成立。”建议提案人如果能认识到自己曾经的扰乱行为，自行表态撤回联署，避免继续扰乱。--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年3月23日 (五) 19:34 (UTC)[回复]
    • @Dingruogu：问题在於Techyan本來的態度也有很大问题，解任理由可以換一个，还有这裏不是給阁下讨论对Jasonnn~zhwiki的封禁是否正確的地方。綜观以上，对Techyan的解任的反对意见不成立，但对Outlookxp的解任的反对意见（WQL在此提過一下）成立。— 卍・〇・卐 2018年3月24日 (六) 01:52 (UTC)[回复]
      • 解任理由换一个就别在这段下面支持Jasonnn，en:User talk:Jasonnn~zhwiki:：“解任Techyan的理据似乎充分”，这话可是你说的。还有，与其“善意推定”，说的好像一直善意下去某些人就会去了解方针了一样，你们应该做的是去解释维基百科的运行方式让他不会继续犯错，而不是纵容他。另外上面你说的“Techyan做为管理员封禁与自己意见不同的用户”，维基百科:管理员明明写的是“管理员不得仅因某用户反对自己而封禁这个用户”，“仅”字这里写的很清楚。如果所有管理员都不能封禁与自己意见不同的用户那WP:AMDB里的一些管理员早违规上百次了（比如TA白河兄经常封“与自己意见不同”的影武者等破坏者）。PS：怎么没见对techyan善意推定的人，呵呵--CHEM.is.TRY 2018年3月24日 (六) 05:45 (UTC)[回复]
    • T.A Shirakawa本人都想發起解任，身為日本ACG條目的編輯者，竟然永封想刪除日本ACG條目的SiuMai(名則為「遊戲維基規則：嚴重阻礙維基百科的正常運作，未與他人妥善溝通並堅持自己的看法，擅自解讀方針並且遊戲維基百科，違反開放性決議因此永久封禁。」，其都有利益衝突之嫌(見Wikipedia:互助客栈/其他#什麼是破壞？)，另擅自半保護WP:NP[48][49][50][51]，剝奪新用戶及IP用戶提請的權利，直接導致他濫用註冊傀儡(見[52])，再者他在對用戶的處理上寫道「......，同時WP:NP頁面為了防止傀儡進行破壞，因此採取對付特定破壞者的手段進行無限期半保護。」([53])「......，依照傀儡方針，禁止使用傀儡帳號以及匿名IP用戶進行破壞提交，加上未經過正常申訴管道，因此視為無效提交。」(Wikipedia:当前的破坏/存档/2016年5月#北極企鵝觀賞團)「......，另外關注度/提報頁面半保護一個月，同時傀儡進行的提交全數無效，如果有用戶刻意幫助他進行提出存廢討論，將依照WP:SOCK方針以及開放性決議（繁體、簡體）進行處理。......」([54])，足以證明T.A Shirakawa不再適合擔任管理員(利申，本人反對SiuMai用傀儡IP/用戶繞過封禁，並支持管理員封禁其傀儡IP/用戶。)。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月24日 (六) 07:36 (UTC)[回复]
  • Techyan君第一次封禁，在下沒什麼意見，因為Jasonnn君的確有發出大量乒及留言。至於此行為是否真的要封禁，各位可以再議。在下更反感是第二次封禁，當其時Jasonnn自動解封不久，所以其實直至第二次封禁之前，Jasonnn君只是不理《管理員離任方針》所定程序，在此處所得附議不足之下，依然堅持去開解任頁面。所以Techyan君此次封禁明顯是罔顧《封禁方針》規定，作出預防封禁。而封禁前，亦無給予足夠警告。其表示預見該用戶可能作出不冷靜行為，但就無去盡最後努力（包括留言、警告）去阻止該用戶作出不冷靜行為。反而選擇作出預防性封禁。《封禁方針》亦有提到封禁是不可能令其他用戶冷靜下來，事實證明確然如此。在其參選用戶核查員頁面之中，寫道不承認「封禁方針裏面有關解封需要實現知會實施封禁的管理員的條款」，但就無列出足夠理據。對其他用戶亦嚴重缺乏善意推定，在此次自白當中，屢次批評Antigng君全保護後開編輯過濾器及封禁管理員，批評為「脫褲放屁」，但為什麼不可視為對有不當行為管理員作最後提醒，提醒其懸崖勒馬？個人相信社群之中沒人希望每次都要鬧到解任或者緊急除權。Jasonnn君有誤，不代表Techyan君處理正當。基於此，在下同意Techyan君不再適任管理員。--J.Wong 2018年3月24日 (六) 01:49 (UTC)[回复]
  • 另一樣是，個人無興趣知道一位管理員可以預知多少，反而更有興趣知道一位管理員預知多少後會不會採取適當措施阻止某可預見事情發生。即使是所謂「打面」，可預見事情即使最終真是發生，其曾著力去阻止事情發生亦是可敬可重。維基百科毋須只懂得嘲諷他人者出任管理員。--J.Wong 2018年3月24日 (六) 01:59 (UTC)[回复]
  • ( ✓ )同意Wong128hk的説法，真的，「維基百科毋須只懂得嘲諷他人者出任管理員」。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月24日 (六) 04:00 (UTC)[回复]
  • (－)反对：不觉得有任何需要解任的必要，观点同我在AT、Lanwi1、Outlookxp的解任连署下的观点。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年3月24日 (六) 02:18 (UTC)[回复]

【征求联署人】解除用户Outlookxp的管理员权限

@Outlookxp：利用管理员职务封禁与自己意见相异的用户。

管理员Outlookxp封禁我2周，理由是“無禮的行為、攻擊別人：繼續”。他所发链接是我在互助客栈发文解除Techyan的管理员权限 ，其中用词没有无礼行为和人身攻击。

目前我已经被解封，Outlookxp做为管理员封禁与自己意见不同的用户，行为实在不妥，应该解除其管理员职务。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月23日 (五) 09:31 (UTC)[回复]

(＋)支持：這是我的罪與罰[55]。—Outlookxp（留言） 2018年3月23日 (五) 09:59 (UTC)[回复]

--It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月23日 (五) 11:19 (UTC)[回复]

我有责任解释下最近我所发的多个要求解除管理员职务主题的原因

我有责任解释下最近我所发的多个要求解除管理员职务主题的原因。最近我建立的35个条目都被删除：泰国人列表、葡萄牙人列表、新西兰人列表、瑞士人列表、法国人列表、罗马尼亚人列表、韩国人列表、土耳其人列表、乌克兰人列表、俄罗斯人列表、南非人列表、德国人列表、印度人列表、丹麦人列表、以色列人列表、匈牙利人列表、哥伦比亚人列表、墨西哥人列表、奥地利人列表、希腊人列表、意大利人列表、挪威人列表、捷克人列表、比利时人列表、波兰人列表、澳大利亚人列表、爱尔兰人列表、瑞典人列表、美国人列表、英国人列表、荷兰人列表、西班牙人列表、阿根廷人列表、芬兰人列表、巴西人列表，光列出来就足够震撼吧，这么多条目全被删了，还有冰岛人列表、日本人列表、加拿大人列表、加拿大演员列表正被提交到存废讨论。做为编辑百科的各位，你的这么多条目被删你什么感觉。我所做都是想尽力保留这些条目。在讨论过程中产生很大争执，我的某些行为也非完全无错，但是比起罢免管理员，我对保留这些条目更感兴趣。发起多个主题的原因也是为了保留这些条目。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月23日 (五) 09:57 (UTC)[回复]

  • 罷免就可以保留條目維基百科就不需要管理員了，維基依共識行事，上次討論那個長的共識就是刪，不想依共識請閣下又轉百度，Jwong於存廢覆核在跟你慢慢討論如何保留，別一直提這幾個列表被刪，有人被刪超過200個條目他都不來罷免管理員？--Zest 2018年3月23日 (五) 10:03 (UTC)[回复]
  • 另外討論時有一個重點是韓國人你的列表只有109人，維基上有條目的韓國人至少超過500(保守估計可能達上千)，你要如何維護。大國正因為難以維護不像英文人多，而且放在韓國主題的頁面下時不是更合適，如果你拿小國如圖瓦盧人列表那些還說可以全部收錄不超過20人，這時你該從如何收錄發起討論，討論人口、地域、區域、職業等等以產生新的共識，而不是你看啦全部都被刪了啦，管理員都濫權都罷免啦這樣。--Zest 2018年3月23日 (五) 10:14 (UTC)[回复]
  • 删你条目就要罢免，真是霸道。来维基百科编辑就要遵守规则，这些条目都是绝大多数人支持而通过的删除，说的好像你闹就能恢复这些条目一样，这里又不是你们百度百科。--CHEM.is.TRY 2018年3月23日 (五) 12:45 (UTC)[回复]
條目多就要保留？什麼邏輯。不合格的條目你建多少就刪多少不是很正常的嗎？--【和平至上】💬📝 2018年3月23日 (五) 13:27 (UTC)[回复]
英文维基有列表指引，而中文维基只有一个不怎麼常用的论述，相信即使要把英文维基的列表指引引入，社羣也會有很大爭議。小国人列表不反对保留，但大国人列表则需從長计议。— 卍・〇・卐 2018年3月23日 (五) 13:57 (UTC)[回复]
不過，我也相信列表的大量建立，能夠把中文維基百科條目的總數快速推高，那样百萬条目標誌就能夠登上站点了。[開玩笑的]— 卍・〇・卐 2018年3月23日 (五) 13:59 (UTC)[回复]
我也很期待那天盡早到來~~ ^_^ --It's gonna be awesome!✎Talk♬ 2018年3月23日 (五) 14:01 (UTC)[回复]
@Jasonnn~zhwiki：，給閣下一個建議，如果閣下喜歡建立列表，我們有無數的列表需要您的毅力，如1996年夏季奥林匹克运动会中的各國代表團等等，就別花時間在堅持這些具有爭議的列表上了。---Koala0090（留言） 2018年3月23日 (五) 16:27 (UTC)[回复]

：謝謝您願意說明提出解除管理员职务的原因，不過不贊成您的作法就是了--Wolfch (留言) 2018年3月24日 (六) 03:18 (UTC)[回复]

【讨论】是否有必要取消管理员用户组的能自我解封的权限

友善警告

正在阅读本段的管理员，请勿尝试自我查封。如果您不懂得操作API，您可能在查封后无法解除自己的查封，详见user:bluedeck/haystack/block-test。不要问我是怎么知道的🤦‍♂️。Bluedeck 2018年3月23日 (五) 12:10 (UTC)

我有时候会看到有些维基人抱怨管理员可以自己解封自己。但我想起来可以从技术上撤销某个用户组的自我解封权限(unblockself)。我想先做一次意见征集，您认为管理员用户组的unblockself权限是否有必要取消？注意：这只是一个讨论，不是投票，但您仍然可以使用投票模版来表达自己的观点。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月23日 (五) 11:58 (UTC)[回复]

  • 没必要，此为维基百科特色，通过方针和共识来规范社群，而不是通过技术来规范社群。--dqwyy (talk) Ohtori Chihaya 2018年3月23日 (五) 12:05 (UTC)[回复]
  • (▲)同上--云间守望 2018年3月23日 (五) 12:32 (UTC)[回复]
  • 该权限应改为真正的（unblockself），即“解除自己施加的封禁”。事实上，依照管理员方针“管理员不应该在一项事宜中使用普通用户和管理员的双重身份，而应该要么使用普通用户的身份，要么使用管理员的身份，尽管用户是同一个人。”管理员因为自己的行为被其他管理员封禁，如果他unblockself，即是同时使用了普通用户和管理员双重身份，因而总是不允许的。关于“技术规范社群”的论点我的回应是，如果一种技术从不被方针和共识所允许，或很少被方针和共识允许且存在有效的替代措施，那么这个技术便是不必要的。事实上，维基百科不能引入“一键删除数据库”的功能，然后立个方针说“严禁删除数据库”吧。--Antigng（留言） 2018年3月23日 (五) 13:21 (UTC)[回复]
  • 我认为在现有共识和方针的基础上利用技术来限制一些敏感操作是可行的。如Antigng所说，把unblockself改成真正的unblockself是最好的，可惜的是目前没办法做到这点。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月24日 (六) 12:54 (UTC)[回复]

对中文维基百科2017年人事投票的统计分析

作者：Mys 721tx, Philip Tzou.

  • 希望通过此次分析判断2017年人事投票与WMC成员身份的相关性。
  • 本报告有指向GitHub的外部链接，请在访问前复核Github隐私声明以了解第三方服务可能收集的信息。
  • 目前数据版本为：1600965

结论概述（太长不看版）

  1. WMC成员投票行为与非WMC成员投票行为不同。
  2. WMC成员投票行为与非WMC成员简体中文用户投票行为不同。
  3. WMC不代表所有简体中文用户。
  4. WMC所谓的推广在2017年没有对编辑数量或社群讨论产生统计上显著的改善。

方法

图1. 图1中，每一个蓝点为非WMC成员用户，每一个绿点为WMC成员用户。PC1与PC2两轴分别为主成分1和主成分2。在HTML版本中，可以将鼠标移至一个圆点上方，会显示用户的名称。为了减少重叠，HTML版本在各点坐标上加入了随机抖动。
图2 蓝色为真实投票数据，绿色为纯随机投票数据的主成分分析。
  • 采样：PhiLiP使用半自动脚本对2017年的所有人事投票中的支持/反对票进行了采样，并使用了WMC成员列表对用户特征进行了标记（成员/非成员）。采样获取到的原始数据储存于WMCvotes.xlsx。
  • 特征选择：Mys 721tx编写了extract_data.py脚本。以在2017年任何一次人事投票中投过有效支持或反对票的用户为一个数据点，每次投票作为一个特征。支持票编码为1，反对票编码为-1。没有数据的特征编码为0。因更名或签名变化计多个用户的投票被手工修正。
  • 主成分分析： Mys 721tx编写了pca.py脚本，使用sklearn库提供的PCA主成分分析函数，将整理后的原始数据投影至二维平面并绘制出例图。
  • 随机假设模拟：图2中，维持蓝点数据不变，以离散型均匀分布模拟绿点数据，（即模拟用户完全随机投票）。
  • 逻辑回归分析：Mys 721tx编写了logistic_regression.R脚本，使用rms库的lrm函数建立逻辑回归模型分析了主成分1和主成分2对成为WMC成员的似然比的影响。
Logistic Regression Model

 lrm(formula = Membership ~ PC1 + PC2, data = sample)

                       Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.
                          Ratio Test           Indexes           Indexes
 Obs           217    LR chi2     107.22    R2       0.594    C       0.921
  FALSE        168    d.f.             2    g        2.983    Dxy     0.842
  TRUE          49    Pr(> chi2) <0.0001    gr      19.748    gamma   0.847
 max |deriv| 6e-09                          gp       0.292    tau-a   0.296
                                            Brier    0.091

           Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
 Intercept -2.1940 0.3173 -6.91  <0.0001
 PC1        1.2003 0.2785  4.31  <0.0001
 PC2       -3.8178 0.6620 -5.77  <0.0001

讨论与结论

  • 讨论：主成分分析通过计算原空间中方差最大的方向在低维度表现原有特征。主成分1与主成分2是原空间中方差最大的两个方向。从图1中可见，绿点子集在分布上与蓝点子集存在较大差异，蓝点子集较均匀地分布在所有象限，而绿点子集较为集中分布于第四象限，在主成分空间中占据较小的面积（即特征较为接近）。从图2中可见，蓝点子集和绿点子集的分布较为类似，都较为均匀地分布在所有象限。逻辑回归模型解释了59.2%的方差。模型截距及两系数在统计上显著不同于0。在主成分1与主成分2为0时，成为WMC成员的概率为0.100（）。主成分1每增加一单位，成为WMC成员的似然比是增加前的3.321倍（）。主成分2每减少一单位，成为WMC成员的似然比是减少前的45.50倍（）。因此在第四象限的用户相比其他用户更可能为WMC成员。
  • 结论：WMC成员在人事投票中，较少体现随机的特征，且相对于其他用户，投票特征较为接近。投票行为与WMC成员身份显著相关。

本分析的所有数据、代码均在Github开源。

以上。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年3月24日 (六) 20:56 (UTC)[回复]
以上。-Mys_721tx（留言） 2018年3月24日 (六) 21:19 (UTC)[回复]

结论：菲菇和Mys 721tx在造谣。galaxyharrylion（留言） 2018年3月25日 (日) 10:36 (UTC)[回复]

討論分段一

Logistic Regression Model

 lrm(formula = zh_hans ~ PC1 + PC2, data = sample)

                       Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.
                          Ratio Test           Indexes           Indexes
 Obs           217    LR chi2      39.90    R2       0.224    C       0.743
  FALSE        102    d.f.             2    g        1.152    Dxy     0.485
  TRUE         115    Pr(> chi2) <0.0001    gr       3.164    gamma   0.488
 max |deriv| 1e-13                          gp       0.232    tau-a   0.243
                                            Brier    0.205

           Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
 Intercept  0.1667 0.1506  1.11  0.2683
 PC1        0.4324 0.1796  2.41  0.0160
 PC2       -1.4900 0.2911 -5.12  <0.0001
  • 由上可见，截距与PC1系数不显著不同于0。PC2的效应量也小于WMC成员身份模型。PC2显著不等于零应为混淆变量（WMC成员身份）造成。
    若只考虑非WMC成员，则有下列模型：
Logistic Regression Model

 lrm(formula = zh_hans ~ PC1 + PC2, data = sample)

                      Model Likelihood     Discrimination    Rank Discrim.
                         Ratio Test           Indexes           Indexes
 Obs           168    LR chi2      4.21    R2       0.034    C       0.617
  FALSE        102    d.f.            2    g        0.369    Dxy     0.234
  TRUE          66    Pr(> chi2) 0.1220    gr       1.447    gamma   0.236
 max |deriv| 9e-07                         gp       0.084    tau-a   0.112
                                           Brier    0.231

           Coef    S.E.   Wald Z Pr(>|Z|)
 Intercept -0.3334 0.1752 -1.90  0.0570
 PC1        0.0131 0.2129  0.06  0.9509
 PC2       -0.5998 0.3169 -1.89  0.0584

Call:
lm(formula = Total ~ Membership, data = sample)

Residuals:
   Min     1Q Median     3Q    Max
 -3366  -2864  -1664   1022  18839

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      3370.1      339.3   9.932   <2e-16 ***
MembershipTRUE  -1289.8      714.1  -1.806   0.0723 .
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4398 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.01495,	Adjusted R-squared:  0.01037
F-statistic: 3.263 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.07227
  • 该模型的截距显著不同于零，控制其他因素后非WMC成员平均2017年编辑量为3370.1次。在控制其他因素后，成为WMC成员会导致2017年编辑量下降1289.8次。该变化统计上并不显著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 23:23 (UTC)[回复]
Call:
lm(formula = Total ~ zh_hans, data = sample)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max
-3743.8 -2438.6 -1686.8   655.2 18461.2

Coefficients:
            Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)   3747.8      434.3   8.630 1.37e-15 ***
zh_hansTRUE  -1262.2      596.5  -2.116   0.0355 *
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4386 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.0204,	Adjusted R-squared:  0.01584
F-statistic: 4.477 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.03551
  • 该模型的截距显著不同于零，控制其他因素后非简体中文用户平均2017年编辑量为3747.8次。在控制其他因素后，使用简体中文会导致2017年编辑量下降1262.2次。该变化统计上并不显著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 23:23 (UTC)[回复]
Call:
lm(formula = Total ~ Membership + zh_hans, data = sample)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max
-3743.8 -2636.8 -1699.5   653.2 18461.2

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      3747.8      434.5   8.625 1.45e-15 ***
MembershipTRUE   -706.2      827.6  -0.853    0.394
zh_hansTRUE      -961.3      693.3  -1.387    0.167
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 4389 on 214 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.02372,	Adjusted R-squared:  0.0146
F-statistic:   2.6 on 2 and 214 DF,  p-value: 0.07664
  • 该模型的截距显著不同于零，控制其他因素后非简体中文、非WMC成员用户平均2017年编辑量为3747.8次。。在控制其他因素后，使用简体中文会导致2017年编辑量下降961.3次。该变化统计上并不显著。在控制其他因素后，成为WMC成员导致2017年编辑量下降706.2次。该变化统计上并不显著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 23:23 (UTC)[回复]
    上述三个线性模型中，使用简体中文和WMC成员身份两个因子对2017年编辑数量无显著影响。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 00:11 (UTC)[回复]
  • (＆)建議：过往那种管理员与普通用户在互助客栈扎堆撕逼与旷日持久的编辑大战现象虽然能有效提高编辑数量，但对于质的提升不大，况且也不可取，在维基百科:方針與指引的流程下虽然繁琐且会导致编辑数量减少，但毕竟这是目前比较实用和可取的方式。--飞贼燕子（留言） 2018年3月26日 (一) 09:20 (UTC)[回复]
    只提取主名字空间编辑后，得到edit_counts_main.csv。重复线性回归分析后得到以下结果：
Call:
lm(formula = Main ~ Membership, data = sample)

Residuals:
    Min      1Q  Median      3Q     Max
-1620.8 -1354.8  -948.9   289.1  9129.2

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      1620.8      181.4   8.935   <2e-16 ***
MembershipTRUE   -351.0      381.7  -0.919    0.359
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 2351 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.003916,	Adjusted R-squared:  -0.0007165
F-statistic: 0.8453 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.3589
  • 该模型的截距显著不同于零，控制其他因素后非WMC成员用户平均2017年主名字空间编辑为1620.8次。控制其他因素后，成为WMC成员平均降低主名字空间编辑351.0次。该变化统计上不显著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 15:10 (UTC)[回复]
    只提取Wikipedia名字空间编辑后，得到edit_counts_wikipedia.csv。重复线性回归分析后得到以下结果：
Call:
lm(formula = Wikipedia ~ Membership, data = sample)

Residuals:
   Min     1Q Median     3Q    Max
-664.6 -596.6 -305.3   49.4 7863.4

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)
(Intercept)      665.62      83.11   8.009 7.24e-14 ***
MembershipTRUE  -353.27     174.90  -2.020   0.0446 *
---
Signif. codes:  0 ‘***’ 0.001 ‘**’ 0.01 ‘*’ 0.05 ‘.’ 0.1 ‘ ’ 1

Residual standard error: 1077 on 215 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.01862,	Adjusted R-squared:  0.01406
F-statistic:  4.08 on 1 and 215 DF,  p-value: 0.04464
  • 该模型的截距显著不同于零，控制其他因素后非WMC成员用户平均2017年Wikipedia名字空间编辑为665.62次。控制其他因素后，成为WMC成员平均降低Wikipedia名字空间编辑353.27次。该变化统计上不显著。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 15:10 (UTC)[回复]
    由上两模型可得，WMC用户组既未显著提高条目编辑次数，亦未显著降低Wikipedia名字空间编辑次数。-Mys_721tx（留言） 2018年3月26日 (一) 15:10 (UTC)[回复]
    我真是搞不懂了，怎麼有人對我們WMC仇這麼大。搞這種統計是毫無意義的。搞了一大堆數據，就是千方百計為了打壓大陸社群?真是搞不懂了，同為大陸人，看到WMC成立之後舉辦了很多聚會，吸引了很多新手，應該為我們WMC感到高興才是，全維基百科都應該為我們能夠有效推廣維基百科而感到高興，相互學習我們的推廣經驗才是。至於你們所謂的結論"支持票跟WMC相關"，這一點其實就是因為我們大陸的管理員很優秀，得到了WMC成員的認可。先是一直在推廣維基百科的守望者愛孟被濫權封禁，然後是現在一直在推廣維基百科的WMC被打壓。果然愛孟說得沒錯，由於維基百科對一直推廣社群的大陸組織進行打壓，導致維基百科內立場不平衡，從而出現了很多不中立的內容，連中國政府都看不下去了，才對維基百科進行封鎖。一直在推廣維基百科的WMC受到百般為難，這樣維基百科怎麼能夠發展呢?--120.79.141.5（留言） 2018年3月27日 (二) 08:49 (UTC)[回复]
    请参考非WMC用户与投票行为的逻辑回归模型。WMC成员投票行为与非WMC简体中文用户投票行为不同。简而言之，WMC不代表简体中文用户。-Mys_721tx（留言） 2018年3月27日 (二) 13:59 (UTC)[回复]
  • (※)注意：上面的这位IP注意，发表无意义且不负责的言论既挑起社群矛盾无助于任何问题的解决。请问内容中不中立与中国政府何干？我们在大陆推广维基又与所谓的滥权管理员何干？在发展大陆社群又与維基均不均衡何干？另外请IP注意，既然IP阁下发言时简体字请不要混杂繁体字，因为这样很容易导致认错字。--飞贼燕子（留言） 2018年3月27日 (二) 11:07 (UTC)[回复]

分段2：对菲菇和mys 721二人惯例造谣的分析

对中文维基百科7102年人事投票的迫真分析 作者：Uozt Pilihp

  • 希望通过此次分析判断7102年人事投票与某一个缩写很奇怪的组织的不相关性。
  • 本报告没有指向getchu的外部链接，请不要在访问前复核Getchu的某种声明。

方法

  • 采样：因为某个缩写很奇怪的组织没有公布成员名单，Uozt Pilihp只好统计已知的成员了。采样到的原始数据储存于大洋国真理部。
  • 数学方法：因为Uozt Pilihp实在没有某位斯坦福大学“科研人员”般炉火纯青的技术，全文使用Uozt氏半定量曲型回不归不相关分析法，并得到了云南大学博士凡伟的亲自指导、同时使用某新兴宗教相信的“24小时旋转不停的法轮”提供运算支持。（大雾）

Result

  • 我们可以看到，WMC的几位已知成员，菲菇、Zhxy519、Kuailong，在已知的几次RFA中动作惊人的一致（已排除取消提名和明显是谢谢参与的提名）：
  • Techyan/CU: 菲菇(N) Mys(N)
  • Panzer VI-II/2: Kuailong (N) 菲菇(N)
  • Manchiu/A:菲菇(N) Mys(N) Shizhao(N)
  • Stang/A:未参与
  • Panzer VI-II/1: Kuailong(N) Zhxy 519(N) 菲菇(N)
  • CuSO4:未参与
  • lnno: 未参与
  • 小火车: 未参与
  • 飞贼燕子: Shizhao(N)
  • Richrad，未参与
  • 才女/A: 未参与
  • 白磷，未参与
  • Xiplus 1/2，未参与
  • Clear Sky C:Jimmy Xu(N)
  • 1=0/CU: 范(N)
  • 1=0/A: 未参与
  • Jwong/A: 未参与
  • AT/A: 未参与
  • Ioksen: 未参与

解任：范/2 ：Shizhao(N)、Zhxy(N)、Mys(N)

另外颇有趣的一名用户是Mewaque。这位用户有着极为中立的态度、极为严格的标准，在上述选举中除少数两三次外清一色投下反对票，然而却史无前例地在某组织成员范的解任案中投下支持广雅范的票，这实在让人费解。

Discussion

由此可见，除开不活跃者，某组织内部的几位成员投票倾向性惊人一致，除了给自己人范站台，其他人的投票要么反对，要么不参与。而且，哪些人被投了反对票，也是一个有待研究的问题。只是可见即便如同Xiplus这样富有争议的投票几位也没参与。这可以得出什么结论呢？至少用AGF得不到make sense的结论，出于政治正确，这里我就点到为止好了。 至于这几位阁下有没有“忠实的崇拜者”（姑且如此说吧），我不清楚，这也不是能通过统计搞清楚的。

又及

谨以此文献给某斯坦福大学“科研人员”，希望他能早日用他高超的计算机技术入读该校的Degree Program。

galaxyharrylion（留言） 2018年3月25日 (日) 05:35 (UTC)[回复]

除建议阁下学习诉诸人身（en:Ad hominem）、不相干的谬论（en:Irrelevant conclusion）、无因果关系（en:Non sequitur (logic)）等条目外，认真学习讨论页指引中对留言顺序的规定。-Mys_721tx（留言） 2018年3月25日 (日) 06:18 (UTC)[回复]
建议上面这句话作为俗语“倒打一耙”的例句。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年3月25日 (日) 06:23 (UTC)[回复]
不用跟“他”计较。反正，账号如果是本人，都不至于一而再再而三地干出此等无下限的事情。galaxyharrylion（留言） 2018年3月25日 (日) 10:32 (UTC)[回复]
请停止散布不实信息，本人不是任何用户组的成员。--Kuailong™ 2018年3月26日 (一) 01:43 (UTC)[回复]
谁说WUGC成员列表没有公开的：“中国维基媒体用户组现有成员20名，除维护账户外，在本Wiki拥有一个账户即为中国维基媒体用户组成员”[57]。WUGC用户列表。另，本人没有参与也没有意愿参与任何维基线下用户组及分会。对于中国大陆的任何维基用户组织，我的态度和2017年1-2月我所表达的一样：在当前政治环境之下，能同时遵守维基媒体基金会章程和中国大陆法律的维基用户组织无法合理存在。无论是WUGC还是WMC。--菲菇＠维基食用菌协会 2018年3月26日 (一) 02:05 (UTC)[回复]
话说太满容易遭人㨃脸。依我看“WUGC”也就是个埃贝尔。昔年染指逐元祐，今日焚屋作道光。惟愿小鹰不上岛，东风卷进太平洋（留言） 2018年3月26日 (一) 02:25 (UTC)[回复]
菲菇閣下說得不對，當前我國的政治環境正在逐漸在變好，在WMC的組織下，中國大陸的維基線下活動也成功舉辦了很多。維基聚會是知識交流性質的活動，並不違反中國法律，在聚會中的新手教學也使新手受益。同時WMC也遵守了WMF的章程。從這個結果來看，WMC已經是合理存在了。WMC的聚會活動也是嚴格把關，不會出現當年政治敏感人物占海特擾亂維基聚會的現象。占海特這類擾亂我國秩序後就跑到美國去抹黑中國的人才是所謂違反中國法律。--120.79.141.5（留言） 2018年3月26日 (一) 03:53 (UTC)[回复]
“在本Wiki拥有一个账户即为中国维基媒体用户组成员。”然而稍有常识的都知道，MediaWiki的账户列表在Special名字空间下，而Special名字空间下页面据Robots.txt无法正常抓取。自然，在这个意义上，WUGC的这份名单显然并没有公开给社群，即使其似乎看上去可访。--云间守望 2018年3月27日 (二) 16:50 (UTC)[回复]
请向phabricator:请求添加humans.txt。-Mys_721tx（留言） 2018年3月27日 (二) 16:59 (UTC)[回复]
我覺得這話題應該放在互助客棧/技術〔開玩笑的）。—AT 2018年3月26日 (一) 09:24 (UTC)[回复]
但是它更像是一门艺术（開玩笑的）。--飞贼燕子（留言） 2018年3月26日 (一) 09:57 (UTC)[回复]
在我看来是闲得没事干，比如抽到时间开发一个机器人修复HTML错误，虽然我已经开始开发了。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月26日 (一) 16:36 (UTC)[回复]
这怎么是闲的没事？对于维基百科社群而言，这是很重要也很严肃的学术分析--百無一用是書生 (☎) 2018年3月27日 (二) 02:47 (UTC)[回复]
那这个研究对社群有啥帮助，我看不懂结论。研究“2017年人事投票与WMC成员身份的相关性”或许有用，但我看不出来这个研究和社群有很大的关系。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月27日 (二) 04:54 (UTC)[回复]
@星耀晨曦君所言甚是，這種所為的「嚴肅的學術分析」，結果就是搞了一堆別人看不懂的東西，除了挑起社群矛盾之外別無他用。有空應該多想想怎麼完善維基百科條目、想想怎麼在大陸推廣維基百科、讓更多的人來參與維基百科的建設才是，而不是在這裡搞一些挑撥社群的東西。搞這東西的時間都足夠寫一個條目或者指導一個新手了。在大陸推廣維基百科是要靠做出來的，而不是靠這種在這裡擺幾個數據。僅僅在這裡搞這些當然推廣不了維基百科。--120.79.141.5（留言） 2018年3月27日 (二) 08:29 (UTC)[回复]
若阁下无法理解技术分析，以下为简化版本：WMC成员投票行为与非WMC成员简体中文用户投票行为不同。WMC不代表所有简体中文用户。WMC所谓的推广在2017年没有对编辑数量或社群讨论产生统计上显著的改善。-Mys_721tx（留言） 2018年3月27日 (二) 14:07 (UTC)[回复]
警告这位IP，发表不负责任的言论攻击他人会被禁封。--飞贼燕子（留言） 2018年3月27日 (二) 11:17 (UTC)[回复]
@Mys_721tx我觉得Mys_721tx这句说的倒是有几分道理，因为过往推广的策略基本上是让传授新人编辑技巧，至于编辑什么或社群讨论则全凭个人自由，既然Mys_721tx把问题指出来了，那么理应吸纳Mys_721tx的意见，下一步的任务理应是多多鼓励成员尤其是新人参与条目编辑和参互助客栈的讨论中来。--飞贼燕子（留言） 2018年3月28日 (三) 01:41 (UTC)[回复]
既然阁下认为"编辑什么或社群讨论则全凭个人自由"，请解释WMC成员特有的、与其他简体中文用户不同的投票行为。-Mys_721tx（留言） 2018年3月29日 (四) 13:56 (UTC)[回复]
为什么要过度解读统计数据？“解释WMC成员特有的、与其他简体中文用户不同的投票行为”这在科学上有什么必须要一个解释的理由？为什么不可能是“喜欢投票的用户都去了WMC”？相关不意味着因果，不需要我强调吧。--Antigng（留言） 2018年3月29日 (四) 15:18 (UTC)[回复]
累加投票编码绝对值后：
Call:
lm(formula = Votes ~ Membership + zh_hans, data = sample)

Residuals:
   Min     1Q Median     3Q    Max 
-4.347 -2.765 -1.546  1.653 18.235 

Coefficients:
               Estimate Std. Error t value Pr(>|t|)    
(Intercept)      3.7647     0.4034   9.333   <2e-16 ***
MembershipTRUE   1.8015     0.7682   2.345   0.0199 *  
zh_hansTRUE     -0.2193     0.6436  -0.341   0.7337    
---
Signif. codes:  0 '***' 0.001 '**' 0.01 '*' 0.05 '.' 0.1 ' ' 1

Residual standard error: 4.074 on 214 degrees of freedom
Multiple R-squared:  0.02938,	Adjusted R-squared:  0.02031 
F-statistic: 3.239 on 2 and 214 DF,  p-value: 0.04113
使用简体中文和成为WMC成员对2017年平均票数无显著影响。不存在"喜欢投票的用户都去了WMC"。-Mys_721tx（留言） 2018年3月29日 (四) 16:34 (UTC)[回复]
好，那么我删一个字。为什么不可能是“喜欢投票的用户去了WMC”？--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 11:04 (UTC)[回复]
@Antigng：可以試一下統計WMC投票用戶的Account Age? ID其實很好抓(--1233( T / C） 2018年3月30日 (五) 16:23 (UTC)[回复]
此外，不妨了解一下去年的RFA中候选人来自WMC的有多少？昨天我还和烈羽君谈可用性启发呢。就算WMC提供的信息完全中立，一名候选人对投票者来说，“熟悉”（或者说，“可用”），那么候选人被投票者选择的概率就会显著地增大。心理学上还有多看效應的实验呢。--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 16:29 (UTC)[回复]

请求社群处理新条目推荐候选中‎“以投票为名，批评主编本人性格为实”的扰乱行为

[58]，离题发言，无风起浪，引战成功。--⌬胡蘿蔔 坚决反对采用戏谑意味作品为百万条目纪念标志 2018年3月25日 (日) 03:53 (UTC)[回复]

此用户的言辞有所偏激，应该保持“对事不对人”。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月25日 (日) 04:47 (UTC)[回复]
WP:AGF似乎從未出生，在母体时已胎死腹中了。— 卍・〇・卐 2018年3月25日 (日) 13:50 (UTC)[回复]

這位IP用戶的編輯是否構成破壞？

Special:用户贡献/219.85.30.7，將與多條目的{{ROC-TW}}與{{ROC}}全都替換成{{flagicon|TWN}}。－Jack.T 2018年3月25日 (日) 12:37 (UTC)[回复]

看相关模板的说明，部分可能有适用范围。——路过围观的Sakamotosan 2018年3月27日 (二) 01:28 (UTC)[回复]

谎言重复千遍就是真理，借口多找几个就不信删不了你的条目

之前的讨论有人说到AT是对社区贡献良多的管理员，如果我理解不错的话，是说他是个经验丰富的维基用户。最近我建立的多个某国人列表条目被删，我尝试总结提删的理由，将这些理由分段列出：关注度的问题、原创研究的问题、收录标准问题、收录范围问题等以做讨论，具体链接在这里[59]。这样分段讨论可以针对具体问题使讨论更有效。然后有意思的事情就出现了，在关注度的问题分段，AT说不是关注度的问题是这类条目收录范围太大；在原创研究的问题分段，AT说收录标准不清；在条目名的问题分段，AT说不应该将同一国籍人放到同一列表，即没有关注度；在收录标准的问题分段，AT说分类比这个有效；在收录范围分段，AT说分类可取代；在分类可取代的问题分段，AT说标准不清，没必要创建条目，还是没关注度。总之就是不在对应的分段进行讨论。是否如此，欢迎各位去上文具体的链接处去看。

我说东他说西，偶尔说一些莫名其妙的文字似乎是要挑战普遍的逻辑常识，这真的是经验丰富的维基用户发出的讨论文字？如此行为，如果是其他维基新手，可以理解，但是他并不是新手，这种手段分明是不想讨论，用一个接一个的借口，再把借口交错扰乱讨论，他是管理员，之前已经强行删掉了我的那些条目，只要坚持这种捣乱的姿态，总是有可能把我弄到放弃的，这样他几乎可说是利用了维基所有规则，“正当”的删掉了我的条目。如此行为，又是管理员，不可怕么？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月25日 (日) 13:03 (UTC)[回复]

WP:AGF啊大哥。您不如先好好理解一下WP:關注度？我從頭到尾都沒有說過X國人列表被刪的原因是關注度，您誤解太大了。AT 2018年3月25日 (日) 13:48 (UTC)[回复]
你在芬兰人列表复核[60]中所言“仅仅是将相同国籍的人物罗列在同一列表中，在我看来没有实质用途。”，这已经是在说关注度了。类似的意思也在上文链接中表达过多次。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月25日 (日) 14:16 (UTC)[回复]
完全不是如此。關注度完全沒有這個含義，我亦沒有這樣的意思。—AT 2018年3月25日 (日) 15:03 (UTC)[回复]
不如趁此机会確立一下某国人列表（及其子列表）的收录标准吧，免得AT和Jasonnn~zhwiki兩位成为首兩位受编辑禁制的中文维基用户。— 卍・〇・卐 2018年3月25日 (日) 13:58 (UTC)[回复]
話說，我一直都沒有參與這些列表的編輯，只是執行共識而已。—AT 2018年3月25日 (日) 14:00 (UTC)[回复]
葡萄牙人列表存废[61]，两票保留和一票删除，你还是把条目删了。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月25日 (日) 14:16 (UTC)[回复]
存廢討論不是投票制。您覺得不妥，可以提請存廢覆核。而且同類型存廢討論，有更明顯的共識，其餘討論數目之多不再重覆。—AT 2018年3月25日 (日) 15:02 (UTC)[回复]
最早的芬兰人列表讨论共识是保留[62]，但是你最近还是把这个条目送到了存废复核，意图删除；加上你之前已经删除了泰国人列表[63]，我将泰国人列表送到存废复核[64]，在存废复核还在讨论的时候，用户Dingruogu将俄罗斯人列表等约25个类似列表又送交存废讨论提删，在2018年3月18日 (日) 09:47 (UTC)，AT你把这些列表全删了，而同时在存废复核的芬兰人列表和泰国人列表还未出任何结果，也未有任何其他管理员做出回应，换言之你自己要求复核的芬兰人列表都没出结果呢，你就在存废讨论把同类列表先删掉了，做为经验丰富的管理员，这个行为不可理解。直到2018年3月19日 (一) 03:52 (UTC)，约一天后[65]，Techyan才以AT你删的那25个列表为依据，删除了芬兰人列表和其他复核中的同类列表。你这种行为也可以叫“执行共识”？还要我提请复核？我提请复核了你再以你制造的共识删除一次？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:03 (UTC)[回复]
共識是可以改變的，而且提存廢是用戶的自由，只要有新理據，誰都可以。另外，存廢覆核沒有出結果不代表存廢討論不能結案，反之諸討論顯示了明顯的共識，更甚的是那堆列表本來就不是我提刪的，換了別的管理員，一樣會執行共識，全數刪除（反之，如果有管理員（或其他用戶）不同意刪除的話，他們自然會在存廢覆核提出，尋求其他管理員的判斷）。最後，您提請覆核的話，基於避嫌原則，我處理過的個案我不會再處理，其他管理員會代為覆核，所以不用過分憂慮。謝謝。—AT 2018年3月26日 (一) 09:10 (UTC)[回复]
你在转移话题。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
如果中文维基有编辑禁制的话，相信AT和Jasonnn~zhwiki早就被禁制了（对不起，我又賣广告了）。希望各方早日达成共識，而我则继续賣广告去了[開玩笑的]。— 卍・〇・卐 2018年3月25日 (日) 14:31 (UTC)[回复]

== 共识是管理员可以随意捏造的么？ ==

按时间先后顺序，2月28日AT将之前达成共识保留[66]的芬兰人列表送到存废复核[67]，3月11日Dingruogu将俄罗斯人列表等25个类似列表送到存废讨论[68]，3月18日AT删除这25个列表，3月19日Techyan以AT删除的25个列表讨论为共识依据在复核里删除芬兰人列表。也就是说在复核还没有产生共识时，AT就已经删掉了同类列表，然后再以删掉的这个讨论做为所谓的共识删掉自己之前提交复核的条目。这么看来，共识是管理员可以随意捏造的么？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 06:22 (UTC)[回复]

同一話題，請勿不斷開新段。--J.Wong 2018年3月26日 (一) 07:44 (UTC)[回复]
簡而言之「因我們信任管理員」。管理員是我們信任來執行的維基人，然而他無法爭取每位人的信任，而當多數人不信任時，這也是管理員不適任的時侯了。而你的近日的表現行為，則是表現眾人對於管理員的信任。--Outlookxp（留言） 2018年3月26日 (一) 08:17 (UTC)[回复]
閣下已經是第幾次開新的討論了？注意不要為闡釋觀點而擾亂維基百科，你已多次因X國人列表被刪而發起討論，而且請見近期的存廢討論，10位用戶均認為應刪除，而只有閣下要保留，共識已相當明顯，我也回贈你一句「谎言重复千遍就是真理，討論多發起几个就不信保留不了你的条目」。--【和平至上】💬📝 2018年3月26日 (一) 08:56 (UTC)[回复]
上面几位都未对AT的这个捏造共识行为做任何评价，而我正是认为这个行为非常恶劣，影响非常大，几位全部无视。至于讨论中有10位认为删除，其实之前的25个列表人更多，你也说我几次开讨论，可见这个争论很激烈，但这些投删除票的人均未参与之前和之后的讨论，突然出现，唯一的行为就是投下删除票留个理由然后走人，看起来他们根本不关心条目，他们只是来声援AT的。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
閣下指控相當嚴重。請保持善意推定。僅參與存廢討論而不理條目後續發展並非少見，不應作出太多無謂揣測。--J.Wong 2018年3月26日 (一) 12:41 (UTC)[回复]
我當管理員後，我寫的一些條目也照樣被存廢後刪阿[69]，我只會想之後要符合大家所望好好寫，難道也要在這裡裡呼籲開除哪位管理員嗎？--Outlookxp（留言） 2018年3月26日 (一) 09:36 (UTC)[回复]
具体条目具体分析。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:03 (UTC)[回复]
請問為什麼您這麼堅持要建立XX人列表呢？這工作量龐大（世界上有這麼多國家.....），又很多人反對，正是標準的「吃力不討好」，如果這是有意義的事，倒是值得「雖千萬人吾往矣」，可是在下不覺得這是有意義的。-游蛇脫殼/克勞棣 2018年3月26日 (一) 10:56 (UTC)[回复]
为什么坚持要删除呢？那些投删除票的人如果真的是为了完善条目，如果真的是为了维基百科，如果真的认为他们的理由可以站住脚，为什么不去提删对应的英文条目和日文条目？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:03 (UTC)[回复]


  • 在争议如此之大，之前的不规范行为还未解决清楚的时候，AT又武断的把仅存的【冰岛人列表、日本人列表、加拿大人列表】删除了[70]，搞笑的是AT刚刚还在上文声称要“避嫌”，翻脸就把条目又都删了。AT做为管理员，现在想删什么条目就删什么条目，已经可以一手遮天了么？--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 12:21 (UTC)[回复]
维基百科:是英文维基说的！-游蛇脫殼/克勞棣 2018年3月26日 (一) 12:28 (UTC)[回复]
你所引是论述，不是方针和指引，不用遵守，他们删我条目的时候告诉我的。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 13:08 (UTC)[回复]
那三條條目之存廢有何爭議只有？請閣下正視問題，不要為保留條目再生事端。從閣下這一句「武断」就反映閣下根本無意解決問題，而是在「死撐」。--【和平至上】💬📝 2018年3月26日 (一) 12:47 (UTC)[回复]
和平至上，你在和我的讨论中，指责污蔑我多，讨论条目少，你用各种语句暗示我行为有问题，同时无视包括AT在内某些用户的极度违反维基规则的行为，从你「死撐」一句就反映你根本无意缓解矛盾，就想挑事制造更大矛盾。--Jasonnn~zhwiki（留言） 2018年3月26日 (一) 13:08 (UTC)[回复]
忍不住想說話，曾經申請存廢覆核提出數個獨立關注度的來源，都不為處理管理員接受，至今仍然無法接受他的觀點，依然感覺被針對、刁難，雖然有方針、指引、共識，每個管理員、巡查員似乎看法會不同。對於最近事件，認為還是要就條目論條目，提出你的理據，因為條目被刪就針對管理員，不是處理事情方式，平心靜氣看看其他人看法，冷靜思考條目該如何處理。-－Artejune（留言） 2018年3月26日 (一) 13:23 (UTC)[回复]
似乎他對我的成見很深，恐怕我再回應也不會平息到他的怨氣，希望各位花點時間勸說他一下。謝謝。—AT 2018年3月26日 (一) 14:05 (UTC)[回复]
希望他能換個念頭，不要造成反效果。先設想定一個合理範圍內的收錄標準，不要封禁結束後來建個【徵求聯署人】解除用戶Antigng的管理員權限（當初我打開網頁看到這類標題，差點把飲料噴到手機螢幕），然後繼續重複、繼續被封，直到客棧都是【徵求聯署人】解除用戶XXX的管理員權限。--Outlookxp（留言）
這讓我想起了User:Fauzty。—AT 2018年3月26日 (一) 15:07 (UTC)[回复]
对我的成见也很深，所以我选择不说话 囧rz……--哪位维基人能够一下打死五个？ 2018年3月27日 (二) 00:15 (UTC)[回复]
不好意思，Jasonnn~zhwiki，我是沒法看出這討論是在討論條目。--【和平至上】💬📝 2018年3月27日 (二) 07:50 (UTC)[回复]

参数设置中的性别选项有什么用？

RT--Ｂ✉✎ 2018年3月26日 (一) 08:37 (UTC)[回复]

目前发现的地方有：当您提及、感谢其他用户时，他们收到的邮件里可能会有“xxx在他/她的讨论页提及了您”。POPUP会在鼠标悬停在用户页链接时，将性别设定与其他用户信息一同显示。--Tiger（留言） 2018年3月26日 (一) 12:02 (UTC)[回复]
{{gender:Brror|他|她|他/她}} → 他/她。如果您想在 wikitext 中使用第三人称代词但不知道用哪个他，就可以这么写。 --砜中嘌呤的白磷萃取 打谱 2018年3月26日 (一) 12:47 (UTC)[回复]
涨知识啦：）--Ｂ✉✎ 2018年3月26日 (一) 13:43 (UTC)[回复]

广告项目：蓝桌图书馆快线工具推出

说明

如果一个已删条目在蓝桌图书馆中有存档，显示传送门。点击传送门，直达图书馆存档。

藍桌圖書館收錄了大量最近关注度刪除的頁面。如果您常常考古、打撈條目或者质疑删除，藉助本插件您將能非常輕鬆地做到訪問紅鏈條目，追蹤VFD歷史等高難度操作。

如果没有存档，则什么也不显示，没有任何效果（前往WP:DRV体验图书馆的威力）

（藍桌圖書館的存檔由大家貢獻，當您看到面臨刪除而值得留存一個副本的條目，也請您隨手存檔，以便自己和他人取用）

安装

这个功能需要在安装了插件之后才会出现。若要安装插件，请访问您的脚本页，并在其中插入下述代码：

importScript("User:Bluedeck/serve/blib-link.js");

如果不知道如何操作，可以留言 Bluedeck。也可以找 Bluedeck 上门安装，免收手续费。必须是登陆用户才能使用插件。如果有其他的问题，也请随时留言。

想看的页面没有存档看不到？您仍可以使用已删除内容查询来主动查询！

蓝桌小工具

这么好用的工具，可不可以放公告栏呢 ʅ（·ω·）ʃ Bluedeck 2018年3月26日 (一) 20:03 (UTC)[回复]

@Bluedeck：不可以，G11[開玩笑的]--NHC、才不是NPC呢哼！｡:.ﾟヽ(*´∀`)ﾉﾟ.:｡ 2018年3月27日 (二) 02:53 (UTC)[回复]
(＋)吼啊！--Ｂ✉✎ 2018年3月27日 (二) 04:17 (UTC)[回复]
Avoid data hoarding里面说的是不要把条目中堆满数据事无巨细的写就，而不是不要将资料妥善保存，IP用户您理解错了。蓝桌图书馆为关注度不足的条目提供一个合适的存放场所，提高删除程序的透明度，降低查询资料和重写的难度，帮助主编改进条目，这是非常有用和良好的机构，而且向所有的人公开。使用此插件后，在红链中也能自在的穿梭，因此高度推荐，欢迎大家使用。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 09:24 (UTC)[回复]
我純粹懷疑本工具會否幫助被刪的G11獲得額外的關注度。--Temp3600（留言） 2018年3月27日 (二) 12:19 (UTC)[回复]
图书馆不收G11。G11由于是G家的删除标准，放在图书馆也能速删。我肯定会小心检查不把G11带进去，但是如果真发现图书馆里有G11，砍掉即可。另外图书馆现在NOINDEX了。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 15:53 (UTC)[回复]
会不会太具象？日文中因为抽象的图书馆是ライブラリー，导致図書館就真的是图书馆大楼的意思，因此我没有直接用。我觉得LIB可以，日本人爱这么用。但是，这个工具针对中文维基，所以只照顾中维的日文使用者的偏好。Bluedeck 2018年3月27日 (二) 18:52 (UTC)[回复]
“図書館”也不一定是具体的，如ja:電子図書館。图中链接似可直接叫“アーカイブ”/“記録”。（或者直接整体改叫“書庫”？）--27.142.172.248（留言） 2018年3月28日 (三) 04:18 (UTC)[回复]
(＋)支持書庫，甚至乎中文這樣叫也沒有問題（這也要拜唐朝日本人來學中文字所賜）。— 卍・〇・卐 2018年3月28日 (三) 05:08 (UTC)[回复]
bluedecklibrary是钉死的链接，改掉这个过于麻烦，还是先叫做図書館吧。Bluedeck 2018年3月28日 (三) 19:35 (UTC)[回复]

Wikipedia:頁面存廢和諧討論/記錄/2018/04/01

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:愚人節玩笑規範、Wikipedia talk:頁面存廢和諧討論/記錄/2018/04/01。

適逢本年4月1日同時是愚人節和復活節（這事實也颇愚人的[開玩笑的]），故有以下一問：是否有如上年一般，在Wikipedia:頁面存廢和諧討論/記錄/2018/04/01進行愚人節提刪？至於執行方面，是否应按Wikipedia_talk:頁面存廢和諧討論與Wikipedia talk:頁面存廢和諧討論/記錄/2017/04/01之共识進行？另：如進行愚人節提刪，請在現在開始籌備，以免混亂（混亂的話，會有損維基媒體基金會聲譽，然後基金會就會直接執行基金會行動，把我們全部都全域封禁了[開玩笑的]）。— ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月28日 (三) 09:30 (UTC)[回复]

  1. 不以「人身攻擊、宗教信仰、政治」等敏感議題來開玩笑。（今年的愚人節同時是復活節，這事實也颇愚人的[開玩笑的]，宗教人物方面可以放寬一點。）
  2. 章節名因情況而決定是否指定文字為紅色。（是否應規範如何指定文字為紅色？建議指定為[[章節名|{{color|#BA0000|章節名}}]]，效果：章節名。【注意一下，為了真的給大家看看連結的效果，我把Special:Contributions/逆襲的天邪鬼當成“章節名”了。】[開玩笑的]）
  3. 愚人節當日提交的新「玩笑存廢討論」，統一於「和諧存廢討論頁」中提交。可考慮是否使用「{{AFXDoffH}}」模板。（應統一使用{{delh}}和{{delf}}，但參數使用方面則可以使用“hr”或任何適用的參數，如“Wikipedia:頁面存廢和諧討論/記錄/2017/04/01#User:Richard923888”適用“sd”參數。）

以上。— ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月29日 (四) 07:15 (UTC)[回复]

如何让不懂英文的维基人也可以在元维基提报用户查核请求

本主題或以下段落文字，在討論結束後應存檔至Wikipedia talk:用戶查核、Wikipedia talk:用戶查核請求。

此讨论用于讨论由WMF移除本地所有查核员的权限所带来的影响之一的应对方法。不是所有的维基人都会英文，也不是所有的监督员都会中文，这会发生交流困难的问题，降低用户查核的效率。我目前只想到一个应对方法：不懂英文的维基人委托会英文的维基人到元维基提报。不知道大家有没有更多的意见？——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月30日 (五) 06:06 (UTC)[回复]

能鸭子测试一望而知的就在本地解决吧。。--Ｂ✉✎ 2018年3月30日 (五) 07:47 (UTC)[回复]
完全可以用中文啊--百無一用是書生 (☎) 2018年3月30日 (五) 08:24 (UTC)[回复]
用中文向CU员阐明执行查核的必要性，效果可能会大打折扣。-- Hal 2018年3月30日 (五) 08:42 (UTC)[回复]
尽量使用英文。我上次用中文在元维基申请另一个维基的确认用户的时候，看起来监管员并不是很懂中文。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月30日 (五) 08:44 (UTC)[回复]
(？)疑問:多一个人转手，会否导致原来的委托人的意思遭到曲解？而且也看不到找另一位维基人帮助翻译会对提报CU的效率提升有多大的帮助。--Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年3月30日 (五) 09:04 (UTC)[回复]
用中文提报就好。Steward看不懂是他们自己的责任，我们没有任何责任替他们翻译。如果他们看不懂导致错误判断，那是他们在滥用权限。中文维基本来人手就不够，再设立这种特殊的翻译机制简直浪费时间。--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 09:33 (UTC)[回复]
看了看监管员们的巴别，发现都是0中文基础。虽然看不懂中文或者曲解了原意是他们的问题，但客观上会对中文维基百科的反破坏工作造成影响。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月30日 (五) 09:42 (UTC)[回复]
不懂中文可以找懂中文的朋友，或者让基金会雇人专职翻译。这不是什么难事。但是无论如何，中文维基不会为非自身的问题背锅。--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 09:45 (UTC)[回复]
或者考慮將來申請做管理員先要考考他的英文。--49.213.19.72（留言） 2018年3月30日 (五) 09:53 (UTC)[回复]
樓上的為SiuMai，此人只會不斷繞過封禁，而無視在User talk:SiuMai當中排山倒海的留言和管理員在Wikipedia:互助客栈/其他#什麼是破壞？的期望，大家可以看看真正的User talk:SiuMai/存档 1，就知道SiuMai是怎樣的人，持續出沒的破壞者通常都是認為自己做的事沒有錯，不承認自己繞過封禁，甚至東拉西扯，盡量不談及其封禁本身。--MCC214強烈要求維基條目寧缺勿濫#我做了甚麼? 2018年3月31日 (六) 11:43 (UTC)[回复]
这里是中文维基，参与者没有任何懂英文的义务。--Antigng（留言） 2018年3月30日 (五) 09:57 (UTC)[回复]
若中文维基人拥有监管员权限的话就不会有这样的事。--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 11:40 (UTC)[回复]
@Kegns、Jimmy Xu、Cdip150、Alexander Misel、Mys_721tx：出来呗几位，搞出大新闻了，这时候缩什么脖子？--飞贼燕子（留言） 2018年3月30日 (五) 13:28 (UTC)[回复]
没必要喊了，Cdip150、Alexander Misel、Lanwi1都出来过了。--云间守望 2018年3月30日 (五) 13:36 (UTC)[回复]
@Lanwi1：根据之前有人在TG群上的说法，监管员查核一般会回避自身活跃维基计划，所以就算有中文维基人作为监管员，该名监管员应该也不会进行查核。--Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年3月30日 (五) 15:39 (UTC)[回复]
@Tazkeung：:若即使WMF禁止中文维基拥有本地查核员权限，拥有监管员权限的中文维基人也不会进行查核的话就像被阉割了一样。--Lanwi1(留言) 2018年3月30日 (五) 16:14 (UTC)[回复]
你@Kegns：打算装看不见？你们@Jimmy Xu、Cdip150、Alexander Misel、Mys_721tx：几位打算装看不见？--飞贼燕子（留言） 2018年3月30日 (五) 13:53 (UTC)[回复]
请勿骚扰。——꧁༺星耀晨曦༻꧂（留言） 2018年3月30日 (五) 16:01 (UTC)[回复]
我仅是好奇而已。平时讨论最积极的几位，突然销声匿迹了，我仅仅是好奇而已。--飞贼燕子（留言） 2018年3月31日 (六) 11:38 (UTC)[回复]
@Sanmosa：个人认为这跟直接在元维基上提请没什么区别。再者，同我前文叙述的(？)疑問，翻译用户也需要是足够可信，如何确认可信翻译用户，还需要社群讨论。个人认为那还不如直接在元维基上用中文提请，效率会更快。--Tazkeung Is Here!Introduction!Talk with me! 2018年3月30日 (五) 16:24 (UTC)[回复]
@Tazkeung：有分別啊。元維基不懂中文。我看過共享資源中某用户以粤文（不是標準漢語）發言，結果被共享資源的管理员誤判為另一用户的傀儡，然後封了（虽然最後解封了）。ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月31日 (六) 00:34 (UTC)[回复]
(！)意見：其实一开始我就想不明白为啥基金会要收回权限，ZHWP不是官僚社会不代表基金会不是。[開玩笑的]--Super Wang@"Zhwiki" 2018年3月31日 (六) 00:30 (UTC)[回复]
@Super Wang：其實ZHWP和基金会都是官僚社会呀。[開玩笑的]ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月31日 (六) 03:15 (UTC)[回复]
  • 結果我這樣回應他：“You HAVE the responsibility to recognize what we are saying. We are CHINESE Wikipedia, NOT English Wikiprojects.”他這樣回應我：“Here is Meta-Wiki, not Chinese Wikipedia. Thank you.”然後我忍不住彈出這句了：“If Chinese Wikipedia users have their CheckUser rights, I would never go here. I go here just because of the Office Actions.”ŚÆŊMØŠĀJoy to the world, the Lord is come. Let Earth receive her King! 2018年3月31日 (六) 14:48 (UTC)[回复]
然而监管员并不是WMF的职员，WMF取消zhwp的CU权限，与监管员没什么关系，监管员和我们一样也是志愿者。--Tiger（留言） 2018年3月31日 (六) 14:53 (UTC)[回复]
  • 在IRC上和用户讨论了一下。“Steward看不懂是他们自己的责任”，这句话不对，Steward和本地用户都是志愿者，都没有翻译的责任，所以应该这么说，导致Steward看不懂提报，是WMF的责任。所以我的结论还是不变，本地用户没有义务翻译请求为英文，WMF应提供翻译。--Antigng（留言） 2018年3月31日 (六) 15:11 (UTC)[回复]
我的個人見解是大家乖乖寫英文吧。--Temp3600（留言） 2018年3月31日 (六) 16:13 (UTC)[回复]

請求User:Techyan解釋其撤銷Galaxyharrylion6個月封禁的程序

根據本人的問題： "Antigng 我想問Techyan 解封的時候有沒有先通知你"的時候,User:Antigng表示其"未在任何渠道收到通知"。根據封禁方針，如果管理員解封用戶時（尤其是有爭議的用戶的時候）應當和原封禁的管理員溝通。故此在此請求User:Techyan解釋其解封程序。
以上。
--1233( T / C） 2018年3月31日 (六) 11:12 (UTC)[回复]

有申請維基帳號，但時常用IP編輯算不算傀儡？

如題，某位用戶自己有申請帳號，但是很少用帳號編輯，幾乎都用IP編輯，這樣算不算傀儡？--Naturenice（留言） 2018年3月31日 (六) 14:42 (UTC)[回复]

WP:ILLEGIT最后一条--YFdyh000（留言） 2018年3月31日 (六) 15:35 (UTC)[回复]

中文维基是否有必要设立WP:仲裁委员会？

本来觉得作为已经挂Semi-retired的维基人把自己放到这个漩涡里并不是个好事，但是几年以前在维基百科的回忆和我对于各位同仁的信任还是让我觉得有必要提一下的。我并不完全清楚现在ZHWP这些事情的来龙去脉，但是据我所从表面上看到的信息，现在维基人中的割裂已经很严重了，而且各个割裂的维基人之间并没有合适的沟通和化解矛盾的渠道。同时，基金会的行动也并没有在中文维基人中得到广泛的合法性认同。据此，我再次提议设立由持有不同观点的维基人甚至基金会成员组成的WP:仲裁委员会并由该委员会作为各方的调停人，沟通的渠道以及最终的决策者。欢迎各位参与讨论----ParkerTian 2018年3月31日 (六) 21:59 (UTC) [回复]

本来想把这个讨论发到方针区，但是觉得我一个semi-retired还由于自己的不成熟有过诸多黑历史的人聊方针真的是很少有合法性，所以我决定还是发在其他好了。如果大家觉得有必要移到方针区欢迎挪过去。----ParkerTian 2018年3月31日 (六) 22:02 (UTC) [回复]

不可能的。现在这种谁都封不掉谁的环境是最适合争吵的，谁都不会去自掘坟墓，让一个仲裁委员会管自己。希望某些管理员对他们的票仓动手？怕不是活在梦里。说到社群撕裂，我认为维基百科社群撕裂的根源在于中国国内民族主义崛起的大环境以及中国与西方政治、文化上的冲突，以及中国政府对各种“境外势力”的不信任。--简单时刻（留言） 2018年3月31日 (六) 22:46 (UTC) [回复]

检索自“https://zh.wikipedia.org/w/index.php?title=Wikipedia:互助客栈/其他&oldid=48919481”